Comments 6
Ничего плохого не хочу сказать, но если честно, по этим статьям вряд ли возможно разобраться, как на самом деле это написать.
Спасибо за комментарий ! Не могли бы Вы более подробно описать места в статье, которые показались Вам непонятными ? В конце статьи приведен исходный код программы, кажется при должном желании в нем можно разобраться :)
Мне-то по большому счёту всё понятно, потому что я 10 лет назад подобное писал с нуля). Но вот такие места типа "надо сделать освещение, ну давайте сделаем по Ламберту" без объяснений, что такое модели освещения и хотя бы чем они могут отличаться. Или несколько векторных формул, а затем "если вы всё сделали правильно, то получится вот такое" – и внезапно пузырь с кучей источников света и текстурами на фоне о_О.
Не та ветка
Вроде, в статьях не упомянается, но настоящее изображение мыльного пузыря выглядит практически симметрично. Ведь отражение от ближайшей к наблюдателю половины пузыря складывается с отражением от дальней - практически с повернутой на 180 градусов копией.
Поэтому рис. 5 и рис. 6 хоть и красивы но явно нереалистичны. Возможно, получится правдоподобнее, если разрешить отражения для дальней, видимой изнутри, полусферы.
Картинка с вики
Physically-based rendering. Ray marching (часть 2)