Comments 28
Не ожидал я такого от компании, которая занимается коптерами.
ND фильтры на коптерах нужны прежде всего для съёмки видео — чтоб уменьшить выдержку до правильного значения (в два раза короче частоты кадров). От этого получается более плавная и "кинематографическая" картинка.
А снимать на длинной выдержке водопады с комптера…
Ждем статью зачем моему дрону P-IRIS…
CPL/PL — это фильтров имеющие поляризационный слой и позволяющих убрать блики и отражения от отражающих свет поверхностей, воды, стекла и т.п.Только все, кто рекламируют эти фильтры забывают упомянуть, что фильтр ещё нужно настраивать под каждый конкретный ракурс (что несколько проблематично на дроне, если нет задачи сделать один конкретный снимок) из-за чего можно видеть толпы людей, накрутивших и забывших про фильтр, но ожидающих от него волшебного эффекта.
А с ND-шками играться интересно :)
фильтр ещё нужно настраивать под каждый конкретный ракурс
Полярик действительно нужно настраивать, если речь идёт о затенении неба или не горизонтальных поверхностей. Но поскольку вода сама задаёт горизонт — для удаления бликов на ней положение полярика достаточно настроить единожды и больше не изменять.
Неплохо было бы хоть раз упомянуть nd = Neutral-density.
И, судя по фоткам, если бы в моём мавике стояло «это», надо было бы «это» незамедлительно убрать в мусорку.
Попытка выдать баг за фичу не удалась.
И, судя по фоткам, если бы в моём мавике стояло «это», надо было бы «это» незамедлительно убрать в мусорку.
Попытка выдать баг за фичу не удалась.
Заранее извиняюсь за комментарий капитана очевидность, но, может быть кто-то не знал и мой комментарий спасёт кому-то жизнь, ну, или просто сохранит пару сотен долларов в кармане и место в фотосумке.
Если нет необходимости иметь нужную пару (именно пару, а не по отдельности) выдержка/диафрагма и можно настраивать эти самые выдержка/диафрагма (не все дроны это умеют), то ND не нужен — количество света регулируется диафрагмой или выдержкой. Т.е. для фотографии ND чаще всего избыточен, а тем более целый набор ND.
В случае с видео всё несколько осложняется тем, что выдержка должна иметь нужное оператору для данной сцены значение (например, 1/24 или 1/48 и т.д.). Если поставить нужную выдержку, то количество света придётся регулировать диафрагмой. Но, обычно, нужна и конкретная выдержка и конкретная диафрагма. Например 1/24 и 1.4 (для малой DOF) в солнечный день. Такая пара даст избыточно много света. На этот случай и нужен ND фильтр (иногда бывает встроен в саму камеру).
Поляризационный фильтр служит для совсем других задач — просто так совпало, что он тоже тёмный.
Однако два поляризационных фильтра расположенных друг за другом неплохо работают как ND фильтр переменной силы. Этот эффект, обычно, легко увидеть если взять пару очков с поляризационными стёклами и повертеть их в руках (или одни очки плюс какой-нибудь экран с поляризационным фильтром, например, телефона).
Т.е. вместо большого набора ND фильтров можно купить 2 «полярика» и накрутить их один на другой регулируя вращением силу затемнения.
Если нет необходимости иметь нужную пару (именно пару, а не по отдельности) выдержка/диафрагма и можно настраивать эти самые выдержка/диафрагма (не все дроны это умеют), то ND не нужен — количество света регулируется диафрагмой или выдержкой. Т.е. для фотографии ND чаще всего избыточен, а тем более целый набор ND.
В случае с видео всё несколько осложняется тем, что выдержка должна иметь нужное оператору для данной сцены значение (например, 1/24 или 1/48 и т.д.). Если поставить нужную выдержку, то количество света придётся регулировать диафрагмой. Но, обычно, нужна и конкретная выдержка и конкретная диафрагма. Например 1/24 и 1.4 (для малой DOF) в солнечный день. Такая пара даст избыточно много света. На этот случай и нужен ND фильтр (иногда бывает встроен в саму камеру).
Поляризационный фильтр служит для совсем других задач — просто так совпало, что он тоже тёмный.
Однако два поляризационных фильтра расположенных друг за другом неплохо работают как ND фильтр переменной силы. Этот эффект, обычно, легко увидеть если взять пару очков с поляризационными стёклами и повертеть их в руках (или одни очки плюс какой-нибудь экран с поляризационным фильтром, например, телефона).
Т.е. вместо большого набора ND фильтров можно купить 2 «полярика» и накрутить их один на другой регулируя вращением силу затемнения.
Однако два поляризационных фильтра расположенных друг за другом неплохо работают как ND фильтр переменной силы. Этот эффект, обычно, легко увидеть если взять пару очков с поляризационными стёклами и повертеть их в руках (или одни очки плюс какой-нибудь экран с поляризационным фильтром, например, телефона).
Т.е. вместо большого набора ND фильтров можно купить 2 «полярика» и накрутить их один на другой регулируя вращением силу затемнения.
В том-то и беда, что и не очень-то хорошо. Я купил такой, думая, что: «это же намного удобнее, чем набор!»
А потом выяснилось, что и цветовой баланс может быть смещён. И что при максимальном затенении картина получается неравномерной: какие-то углы светлее, какие-то темнее. В общем уж лучше купить два-три ND фильтра с хорошей однородностью, чем надеяться на удобство поляризационного варианта.
«Полярики» бывают разные. Если купить недорогие, то кроме всего прочего может и итоговое разрешение изображения упасть.
С одной стороны 2 хороших PL будут стоить дешевле, чем 4 хороших ND и при этом будут ещё и удобнее.
С другой стороны чем дополнительных стёкол на объективе меньше — тем лучше. Если есть возможность/желание то, конечно, набор ND предпочтительнее.
С одной стороны 2 хороших PL будут стоить дешевле, чем 4 хороших ND и при этом будут ещё и удобнее.
С другой стороны чем дополнительных стёкол на объективе меньше — тем лучше. Если есть возможность/желание то, конечно, набор ND предпочтительнее.
Даже дорогие (300-400+ баксов) фильтры переменной плотности почти все имеют какой-то оттенок, который к тому же почти нереально полностью убрать, т.к. интенсивность этого оттенка зависит от поворота фильтра. И резкость они снижают все, хотя заметно это обычно только на длиннофокусной оптике, и для видео не так критично. Еще из-за толщины вариНД скорее всего придется брать диаметр чуть больше, чтобы ставить на ширики — получается довольно громоздкая штука на конце объектива. И еще полярики превращают некоторые дисплеи и пленочные покрытия (например, на окнах) в цветную мазню и это не лечится кроме как заменой на нейтральный фильтр.
Короче, штука крутая, но не для дронов, а для каких-то динамичных съемок, или съемок, где нужно снимать на открытой днем плавно на ходу не отключая камеры регулируя освещенность…
Короче, штука крутая, но не для дронов, а для каких-то динамичных съемок, или съемок, где нужно снимать на открытой днем плавно на ходу не отключая камеры регулируя освещенность…
2 «полярика» — это фактически vario-ND фильтр. И с этими упражнениями надо иметь в виду, что с неудачными и тяжелыми фильтрами подвес камеры не всегда может пройти инициализацию при включении. Поэтому народ мается с установкой таких фильтров после включения дрона.
По ощущениям, на одной из фотографий был применен поляризационный, а не ND-фильтр. Это где две рыбки, под таблицей.
Полярик, в зависимости от поворота фильтра может не только убирать блики, но и наоборот выделять их, подавляя то что за ними. То есть поляроидный фильтр нужно настраивать на земле, предугадывая условия съемки (наврядли фильтр управляется удаленно).
BTW. Надеюсь что передняя линза на камере неповоротная, иначе поляроид и вовсе будет бесполезен.
BTW. Надеюсь что передняя линза на камере неповоротная, иначе поляроид и вовсе будет бесполезен.
Зачем ND если запаса по длинне выдержки достаточно? Укоротил выдержку и вот тебе эффект ND. ND нужен только при статичной съемки движущихся объектов, что по определению не для увадрокоптеров.
Мало того, что ND не полезен он еще и шумов вам накидает, так, как автоматика быдет пытаться выровнять экспозицию за счет поднятия ISO.
… Закрывать диафрагму до бесконечности нельзя, т.к. это может провоцировать снижение детализации и деградацию изображения, а также влияет на глубину резкости, что может быть неприемлемо для какой-либо конкретной задачи (особенно это касается длиннофокусных объективов для камер Zenmuse). .....
Возможно, я неправильно понимаю автора, но, при уменьшении диафрагмы — увеличивается глубина резко изображаемого пространства. Значит детализация должна вырасти?
После определенного значения диафрагмы вступает в действие дифракция, и детализация действительно начинает снижаться.
Чем меньше матрица, тем ближе дифракционный предел, т.е. при сильном закрытии диафрагмы картинка начнет мылиться. Кроме того, скомпенсировать яркое дневное солнце где-то в горах или в тропиках до выдержек 1/50-1/100 некоторые объективы просто не позволят в виду конструктивных ограничений, т.к. надо 1/32, например.
Эффект, которого можно достичь с помощью ND фильтра, практически невозможно воссоздать при обработке снимка.
Конечно же это не так. Эффект ND-фильтра — уменьшение экпозиции кадра. И при обработке снимка этот «эффект» не получится воспроизвести только в случае, если снимок сделан в граничном значении параметра выдержки и уже пересвечен — там просто нет информации в светах для редактирования.
А вот при съемке видео изменить скорость завтора при редактировании уже снятого видео действительно не получится.
Только увеличение, а не уменьшение, и если в кадре что-то двигается, то действительно не получится воспроизвести, не важно видео или нет.
Тут, конечно, надо быть более точным с терминологией. Если у нас выдержка/диафрагма/чувствительность фиксированы, то ND-фильтр просто уменьшит экспозицию кадра — уменьшит количество света. А вот если у нас задача увеличить выдержку или раскрыть диафрагму при той же экспозиции (количестве света) — тогда ND-фильтр позволяет нам не менять экспозицию при изменении других параметров съемки. Контекст статьи конечно подразумевает именно такое использование.
При использовании поляризационных фильтров на широкоугольных объективах (а именно такие установлены на дронах DJI) можно словить эффект неоднородности изменения цветового контраста по полю кадра, так как действие фильтра действительно зависит от положения относительно источника света. Так что это не универсальный инструмент.
«Некоторый процент» потерь поляризационных фильтров, это 50% для неполяризованного излучения, если что…
Sign up to leave a comment.
Зачем моему дрону ND-фильтр?