Видеоконференцсвязь для одной государственной организации: почему нужны аппаратные решения


    Студия телеприсутствия

    Итак, однажды мы выиграли тендер на создание ВКС (видеоконференцсвязи) для одного госзаказчика, эксперты которого должны постоянно взаимодействовать с различными министерствами и ведомствами стран СНГ и не только. Серверное ядро системы должно было находиться в Москве у заказчика. Ещё из важного — два больших зала, переговорки, студия телеприсутствия, персональные терминалы для руководства. В общем, много железа.

    Нас часто спрашивают, почему нельзя для видеосвязи обойтись какими-нибудь мессенджерами вроде Скайпа для бизнеса. На примере этого проекта будет очень удобно показать, почему нужны именно собственные туннели и собственное серверное ядро.

    Итак, давайте сначала посмотрим на инфраструктуру всего проекта оснащения комплекса зданий по этажам.

    Речь идёт о двух зданиях в Москве. Смотрим на первое здание:



    Тут, как видите, всё просто: на 6–9 этажах есть переговорки, где люди собираются перед камерой и говорят с другими людьми в другой переговорке, плюс есть обычные персональные терминалы.


    Переговорка


    Рабочее место

    Смотрим на второе здание:



    Тут всё чуть сложнее в плане железа, но при этом потребности по большому счёту те же. И теперь смотрим на третье здание, которое также находится в Москве.

    Тоже всё выглядит довольно просто, правда?

    Если только не внедрять такое руками — проект просто монструозный по размеру, один из самых крупных в стране. Он проходил в четыре этапа, каждый из которых длился примерно 90 дней. В рамках первого было построено серверное ядро, оснащены большой и малый залы заседаний и часть переговорных комнат. На втором этапе мы помогли переехать заказчику из старого здания в два новых офиса, плюс увеличили емкость серверного ядра и подключили к системе видеоконференцсвязи новые переговорные комнаты. Во время третьего создали студию телеприсутствия, реализовали возможность подключения к сеансу ВКС внешних незарегистрированных пользователей. На четвертом этапе осуществили глобальную модернизацию конференц-зала (ранее мы его полностью перенесли из старого офиса в новый без изменений). Здесь мы заменили беспроводную конференц-систему на проводную, т. к. электромагнитные поля помещения плохо приводили беспроводной аудиосигнал). Плюс оснастили ВКС-оборудованием пресс-центр и ещё больше расширили мощности серверного ядра. В качестве средств отображения контента стали использоваться видеостены вместо проекторов. Ну и т. д.

    Проект рос, и серверный узел увеличивался. А это ещё больше медиапортов, больше соединений.

    А вот схема единой серверной инфраструктуры, давайте теперь пройдёмся по всем её частям:



    Большая синяя штука — универсальное модульное шасси Cisco MSE 8000. Два четырёхсекционных блока питания (второй для балансировки и резерва), две вентиляторные полки, один (но можно два) контрольный модуль. И в этой штуке стоят модули многоточечных конференций. Столько, сколько нужно. Сначала 2 модуля MCU MSE 8510 по 20 HD720p. Потом стало мало. Добавили ещё один. Потом потребовалась многоточка для видеостудии — разбавили модулем TS MSE 8710…

    Далее — серверы приложений. На них крутится система записи Cisco TelePresence Content Server (каждая (!) конференция по регламенту должна быть записана) и ПО сервера управления сетью ВКС — Cisco TelePresence Management Suite. Это и управление конференциями, и глобальные адресные книги, и мониторинг состояния компонентов системы…

    Далее идёт ряд физических серверов (что постарше) и виртуальных машин Cisco и ещё одного вендора, которые обеспечивают управление вызовами внутри системы и подключение к конференциям внешних участников в достаточном количестве. Этот набор представлен приложениями Cisco Unified Communications Manager — знаменитой IP PBX вместе с сервисом Instant Messaging and Presence, видео-прокси-серверами Cisco VCS и Cisco Expressway, а также решением для подключения незарегистрированных внешних участников.

    Главный вопрос — почему нельзя сделать это проще?


    В целом, конечно же, можно, но просто по здравом размышлении ВКС делается именно так в крупных компаниях по чисто экономическим соображениям.

    Тут специфика такая, что надо часто и много общаться почти лично, а выезжать каждый раз в гости в другую страну было бы крайне сложно. Поэтому видеоконференцсвязь очень сильно радует всех участников. Обычно в компаниях — по конференции в неделю, а тут постоянно что-то происходит, и железо не простаивает. Соответственно, инфраструктура ВКС должна быть не только надёжной и производительной, но и обеспечивать технологически высокий уровень общения. За это отвечают видеотерминалы, заточенные строго под одну задачу: передача видео и аудио с максимальным качеством. Большое количество такого оборудования включает студия телеприсутствия. Начнем с неё.

    В студиях телеприсутствия люди садятся за одну сторону стола, на второй — экраны и камеры. В переговорке в другой стране участники делают то же самое за точно таким же столом. Получается, что напротив вас «сидит» телестена, и стол продолжается в неё. Достаточно реалистично и удобно. Если правильно настроена цветокоррекция и канал нормальный, то различий с настоящими переговорами мало, разве что пожать руки не выйдет. В более сложном случае абоненты набираются из разных мест, и каждого видно на отдельном экране, соответствующем стулу на той стороне стола.

    В студии телеприсутствия интегрированы мессенджеры Cisco Jabber, потому что обычные давно бы отвалились, т. к. не позволяют выводить отдельных абонентов на отдельные экраны — они приучены работать с одним экраном. На больших совещаниях иногда нужно выводить ключевого спикера на экран зала, либо же двух ключевых спикеров. Здесь начинаются сложности с «картинкой в картинке» и управлением «мозаикой». Мессенджеры просто это не умеют.


    Серверный узел

    Но, что куда важнее, встаёт вопрос железа и каналов. Точнее — качества картинки. Тот же Скайп, наверное, на идеальном канале и идеальном железе сможет выдать картинку, как у нас. Проблема в том, что если начать считать стоимость терминала, возникнет сюрприз: обычный десктоп под видео под большие конференции будет не дешевле, чем специальный терминал Циско с аппаратным кодеком.

    Почему? Всё очень просто. Ряд современных мессенджеров стараются делать все вычисления на клиенте. Это — будущее унифицированных коммуникаций, и здесь малыми вычислительными мощностями не обойтись. Кодирование видео масштабируемым кодеком H.264 SVC или вскоре H.265 SVC с высокими разрешениями (от FullHD) предъявляет очень высокие требования к вычислительным ресурсам, а главное — к каналам связи.

    Далее встаёт вопрос о видеокамере. И тут мы с удивлением понимаем, что качественная PTZ USB-камера для системного блока стоит примерно столько же, сколько HDMI-камера от ведущих вендоров видеоконференцсвязи. А как подавать звук в этот системный блок? Хорошо ещё, если достаточно одного USB-спикерфона… В противном случае придётся искать, например, аудиомикшер с USB-выходом на ПК и системой подавления шума, эха и обратной связи. Легко представить, что будет по цене на выходе. И всё это — от разных вендоров и под управлением Microsoft Windows… Мечта техсаппорта.

    Дополнительные возможности видеоконференцсвязи


    Следующая особенность — это работа с программных клиентов Cisco Jabber. Клиенты используются в основном при командировках руководства — чтобы держать руку на пульсе, так сказать. Т. е. удалённо участвовать в конференциях. Авторизация таких пользователей делается по учётке Active Directory или по локальной учётке CUCM. Но использование Cisco Jabber вместе с механизмами авторизации, несмотря на определенные «лишние телодвижения», имеет большой плюс — шифрование внешнего трафика, чтобы затруднить работу дешифровщиков вероятного противника, ну или чтобы лучшие моменты потом не появились на «Ютубе».

    Вообще, вопрос авторизации очень сложный для таких систем, и он же — самый больной. Дело в том, что мало кто из руководителей хочет морочиться на то, чтобы правильно войти в конференцию. Для них «войти в конференцию» тождественно входу в переговорку телеприсутствия.

    Ну а что если нужно подключить извне в конференцию неавторизованного сотрудника? Если это разовое подключение? На каждого учёток не наделаешь, особенно если срочно. В этом случае участнику на электронную почту бросается специальная ссылка. Нажав на которую участник подключится в конференцию с любого доступного устройства — со смартфона, с планшета или ноута с камерой с помощью браузерного плагина или с помощью WebRTC. Естественно, мы можем подключить в конференцию и абонента с обычным телефоном (вызвав его через стандартную телефонную сеть с одного из шлюзов).

    Каналы внутри системы ВКС защищаются. Каналы за портом (например, выход в городскую телефонную сеть), очевидно, нет, поскольку она не контролируется ВКС-системой. Пришлось погеморроиться с доступом пользователя к конференции по ссылке без ПО и клиента, не вводя никаких паролей. На момент внедрения это было необычное решение. Мы соединили традиционную в то время видеоконференцсвязь Cisco TelePresence с видеоконференцсвязью одного малоизвестного в России, но перспективного разработчика. Ибо тогда только его технологии могли без проблем подключить участников из браузера, по ссылке, без авторизации. Правда, через полтора года такое решение появилось «из коробки» и у Циско, но смысла менять зарекомендовавшую себя связку уже не было.

    Собственных физических каналов между заказчиком и министерствами нет, используются магистрали «большого Интернета» (по факту — прямые линки на магистральных узлах у ключевых провайдеров). Но для особых переговоров используются студии у государственных операторов связи, до которых у заказчика сделаны туннели, которые стойко шифруются. Эти туннели фактически объединяют ВКС-устройства в оверлейную «локальную сеть» со своими правилами.

    Как устроены каналы связи


    Общеизвестно, что бюджетные организации на них экономят, стараясь использовать максимально узкую полосу. Что нам помогает запихнуть наиболее качественную картинку с многоэкранной раскладкой в узкую полосу? Правильно — старый добрый H.264 AVC. Иногда с добавкой High Profile. Ещё желательно присовокупить к этому качественную оптику видеотерминала, чтобы скомпенсировать чистотой картинки неважные показатели по полосе.

    А это значит, что нам нужен был как минимум традиционный MCU. И этот компонент должен был соответствовать требованиям:

    • Очень надёжный (читай: модульный, с hot swap всех или почти всех компонентов);
    • Безглючный;
    • Очень большой ёмкости на начло реализации проекта;
    • С возможностью дальнейшей модернизации;
    • От известного вендора, потому как неизвестные вендоры такие штуки не производят. На начало проекта выбор был почти очевиден — Cisco MSE 8000.

    Хотя виртуализация видеоконференций вообще и MCU в частности с тех пор широко запустила руки в дела ВКС, но тогда об этом приходилось только мечтать. Требовалось тяжёлое железо — и побольше.

    Но что важно, заказчик не прогадал. Оборудование более чем актуально и поныне. Никаких модернизаций, переходов на новые шасси, корпуса… Только добавление медиамодулей и лицензий по необходимости.

    Ссылки:


    КРОК
    217.62
    №1 по ИТ-услугам в России
    Share post

    Comments 43

      +8
      почему нельзя для видеосвязи обойтись какими-нибудь мессенджерами вроде Скайпа для бизнеса

      На вопрос так и не ответили. Если есть необходимость в высоком качестве и т.н. room-based conferencing, Skype for Business все еще в деле (или вот). К тому же, что мешает подключить к обычному компу проектор или большой телевизор и качественную камеру (FullHD, 360° и т.д)?
        +4
        Потому что делалось
        для одного госзаказчика, эксперты которого должны постоянно взаимодействовать с различными министерствами и ведомствами стран СНГ и не только.

        Этим можно что угодно оправдать.
          0
          имеются в виду субьективные предпочтения заказчика?
            0
            К сожалению не всегда субъективные. Как работник госструктуры нам довольно проблемно использовать какие то облачные решения, так как все должно быть свое. Плюс еще зачастую пресловутое импортозамещение. Кстати хотелось бы узнать у автора, как они решили этот вопрос.
              +1
              какие то облачные решения

              Skype for Business вполне себе существует OnPrem.
                0
                Импортозаместили один иностранный продукт (Skype) другим (Cisco)?
                  0
                  Нет, в данном случае понятно, что это не делали. Мне интересно как обошли данное требование законодательства и установили иностранный продукт. И автор уже на эту тему отвел, спасибо)
                    0
                    Когда это началось (2011 год) никаких требований по импортозамещению просто не было. Впоследствии проще обосновать тем (и это справедливо), что готовая система уже есть, и сопрягать нечто с тем, что нормально работает уже нецелесообразно.
                  +1
                  Облачные решения и не используются. Всё своё. Для внешних неавторизованных участников ссылка в почте. Нажимают, и подключаются через VidyoWeb. Можно было реализовать и Cisco Jabber Guest, но на момент первого и второго этапа реализации его ещё не было, а потом уже все к Vidyo привыкли — не было смысла менять.
                  Импортозамещение используется теми, кому:
                  1) Уже не продают
                  2) Есть российский аналог
                  В случае полноценной системы унифицированных коммуникаций российского аналога, к глубокому сожалению, нет. У одной компании есть MCU, у второй – заказанные в Китае терминалы, у третьей система унифицированных коммуникаций без терминалов, четвёртая худо-бедно всё это умеет, хоть и со сторонними терминалами, но вообще без централизованного управления ими и т.д.
                  Поэтому, если нужно как-то общаться + санкции, то российские решения или Huawei (вполне всё круто, но пока до них не докатился тренд на виртуализацию) без вариантов. Если есть возможность выбирать, то Cisco/Microsoft/Polycom/Vidyo.
                +1
                Будто бы эксперту нужно качество выше, чем у Скапа есть. Эксперт обычно — это мелкий человечек в большой машине госконторы, которого вообще никто не спрашивает.

                А есть статистика, как часто «эксперты» общались по скайпу до введения железного решения, и как часто стали общаться «через железку» и через скайп после введения его?
                  0
                  Статистики нет, но есть интересное наблюдение: сейчас это общение, если официальное, сведено на нет. А произошло это ещё 4,5 года назад. С того времени организация в принципе сильно разрослась (и аппарат, и кол-во участников союза). Т.е. сравнить сложно…
                    +2
                    Это вы про общение через железку? Следовало ожидать, да.
                    А вот статистику по бы скайпу и прочим IM — там, думаю, наблюдается рост и рост.

                    P.S. Вывод, думаю, в том, что железка — не нужна, кроме того, что кому-то интересно ее продать, кому-то — купить (со всеми вытекающими), а кто-то мечтал отчитаться, что все сделано по высшему уровню. Будто бы уровень видео влияет на эффективность госконторы, ага.
                      0
                      Хорошо, есть общемировая статистика. Ссылки на Гартнер и иже с ними приводить, извините, не буду. Она гласит следующее:
                      1. На рабочих местах раньше не было ничего или стоял обычный Skype. Сейчас программные клиенты UC массово приходят на рабочие места (на западе). В основном это MS SfB и Cisco Jabber. Доля остальных клиентов в Европе и США мала. В Китае есть свои решения.
                      2. Рост числа переговорных комнат, оснащённых аппаратными терминалами ВКС остановился.
                      3. Набирают популярность (не в РФ) huddle-space – закуток офисного опен-спейса, в котором стоит маленький столик или диванчик и дешёвый аппаратный видеотерминал(!) с технологией, типа acoustic fence, чтобы не было сильно слышно других обитателей опен-спейса. Это тоже вариант для общения рабочих групп.

                      Но из этого следует два вывода:
                      1. Переговорные комнаты по-прежнему ставятся. И не потому что клиенты с жиру бесятся, а потому что ряд проблем удобнее обсуждать как группа с группой, а не как собрание индивидуумов. Но существенного роста не будет.
                      2. Для развёртывания хоть майкрософта, хоть циско всё равно нужно серверное железо. Но ранее оно было специализированное (в случае Cisco/Polycom), и за него хотели много денег. Теперь всё работает на VMware и стоит дешевле во много раз.
                      Реализованный проект из статьи относится к временам, когда виртуализация в ВКС ещё делала первые шаги. Когда она полетела, проект уже закончился. Но решение сохраняет как актуальность, так и совместимость. И даже некоторые возможности модернизации.
                  +8
                  А гренка в нашем ресторане называется крутон. Это точно такой же поджаренный кусочек хлеба. Только гренка не может стоить 8 долларов, а крутон — может.
                  +1
                  Огромное количество ВНЕШНИХ вызовов в рамках корпоративных проектов производится с участниками, у которых есть:
                  Один терминал с внешним IP (у умных ещё и через firewall/static NAT) работающим по протоколам H.323. Как вы будете с ними связываться по Skype for business?

                  По поводу компа с камерой. Если этот комп с ОС семейства Windows не закрыт (как это делает, например, Vidyo, выпускающая видеотерминалы на базе компов с Windows Embedded), то, когда конференция развалится (из-за очередного обновления ПО или случайного глюка) в процессе или перед серьёзным мероприятием, сорвав его, такой умный админ будет искать себе другую работу. Прецеденты были. С выделенным специализированным терминалом такие события происходят гораздо реже. Но не могу сказать, что совсем отсутствуют.
                  Стоит добавить, что цены на новые специализированные терминалы дропнулись уже так, что в простых инсталляциях комп уже особо и не выигрывает (см. Cisco SX10, Polycom RealPresence Debut или Group 300). Ну и периферия – для конференц-зала придётся городить промежуточные интерфейсы на USB для подключения устройств ввода вывода, что также не добавляет терминалу надёжности.
                    0
                    Огромное количество ВНЕШНИХ вызовов в рамках корпоративных проектов производится с участниками, у которых есть:
                    Один терминал с внешним IP (у умных ещё и через firewall/static NAT) работающим по протоколам H.323. Как вы будете с ними связываться по Skype for business?

                    Ну, то что у них уже есть система на H.323 и есть тот самый субьективный фактор. А так, в качестве ответа на ваш вопрос, вот продукты которые это позволяют: 1, 2

                    комп с ОС семейства Windows не закрыт
                    я думаю это не так уж и сложно

                      0
                      Простите, но речь о Skype или Skype for Business? Это как бы немного разные продукты.

                      Сейчас у всех ведущих вендоров есть интеграция со Skype for Business, включая Cisco с её Cisco Meeting Server, обеспечивающим (как и решение от Polycom) даже полнодуплексный обмен контентом. Но это не интеграция с обычным Skype!

                      Что касается Windows. Это не так уж просто, скорее. С учётом необходимости регулярных обновлений. И необходимости регулярного втыкания флешек для трансляции контента. Ах, я ещё и про работающий антивирус забыл. На другой стороне, скажем, 120.000 рублей за нормальный начальный терминал Polycom. С камерой. Безумно дорого?
                        0

                        Я говорил только про Skype for Business. Вариант с windows клиентом тоже жизнеспособен, но не выделенная машина, а просто набор аксессуаров которые можно легко подключить к ноутбукам участников

                      +1
                      Откуда берется значительное число клиентов, у которых есть бабло на железку, на ее настройку, терпение ее использовать (ее включить и запустить сеанс — куда дольше, чем просто в скайпе нажать «позвонить с видео»), есть хороший канал, но — вот незадача! — нет скайпа и интернета.

                      Да, «скайп для бизнеса» не нужен, чтобы просто один «эксперт» позвонил другому «эксперту». И не только скайп видео умеет, есть же Viber-ы всякие, которые порой еще и лучше картинку дают.

                      Одна радость, что крупные ребята с железками или SaaS своими часто имеют сертификаты западных систем (HIPPA какие-нибудь). Что в России совершенно пофигу.

                      И, да, у сервисов вроде Vidyo (да и не только) почти всегда есть скелеты в шкафу. Т.е. не то чтобы они идеальны, просто они о косяках молчат. Люди сталкиваются, уже подписавшись, так что деваться некуда.

                      P.S. Но обсуждение, что для фотографии города с воздуха нужно купить частный самолет, а не арендовать вертолет на час, и не купить коптер — странно это выглядит.
                    0
                    был опыт использования Vidyo более глючной штуки не видел из подобных решений, по крайней мере 2 года назад было всё плохо периодически перезванивали через скайп
                    но по мне всё это баловство и лишняя трата ресурсов, вот еслиб надёжная штука была и всегда работало то наверно можно использовать особенно если постоянно нужно с кем-то созваниваться, но к сожалению надёжных решений не видел всё почему-то отваливалось, правда я не знаю точно кто виноват, свои админы или просто решение кривое
                      +2
                      Что характерно, качество картинки при телесовещании играет далеко не ведущую роль. Точнее, смотря что важно: если речь о том, чтобы совещанием порешать вопросы, то и через 1Мп камеру нетбука отлично можно решать, и на большом экране даже такая картинка будет смотреться хоть как-то. Вот качество звука, да, нужно, т.к. если люди в большой комнате/кабинете сидят, то просто их может быть и не слышно.

                      А если заказчику нужно, чтобы во чтобы то ни стало картинка была красивая («прям как здесь человек сидит»), то это заказчику делать нечего во время совещания.

                      Интересно теперь, как дела с совместимостью у аппаратных систем — на случай, если нужно поднять телемост с далекой точкой, где железок нет? Думаю, нужен их собственный, дубовый и придирчивый ко всему софтовый клиент, так?

                      А как дела с безопасностью? Прошивки как часто дырявы (думаю, как любое другое железо), и как часто дыры затыкаются (думаю, клиенты об этом не думают, а может быть неприятная история.

                      Опыт показывает, что крутые и необычные решения чаще всего покупаются, а потом, при следующей необходимости расширения (и прикидке бюджета), ставятся в угол, а на их место приходит тот же Скайп.

                      P.S. Ну да, если говорить о министерских замашках, то там красота по принципу «делаем очень красиво, а то вдруг министру/генералу/президенту, случись ему участвовать, картинка не понравится!» А мы с вами за это платим, конечно.
                        0
                        делаем очень красиво

                        И со Skype for Business можно сделать очень красиво.
                        были бы деньги

                          0
                          Что касается совместимости, то если на другой стороне точка SIP/H.323, то связь будет. Если на другой стороне вообще ничего нет, то спасает VidyoWeb – часть полного решения Vidyo, обеспечивающая подключение из браузера по http-ссылке (в письме).

                          Безопасность приемлемая: соединения с программными клиентами шифруются, обновления ставятся постоянно. За этим следят. С некоторыми видеостудиями в республиках подняты выделенные каналы или VPN (с шифрованием). С другими – всё открыто. Но на таких «открытых» конференциях конфиденциальные вопросы не обсуждаются, естественно. И там и так есть журналисты.

                          И дополнение к словам «Опыт показывает»:
                          Мой небольшой опыт с 2005 показывает обратное: те, кто попробовал Cisco или Polycom, скайпом по работе из переговорных комнат уже не пользуются. А теперь, когда можно совмещать Skype for Business/Cisco Jabber на рабочих местах и нормальные решения для переговорок – вопрос уже вообще не стоит…
                            0

                            Дополню, что веб клиент есть и у Skype for business

                              0
                              Да. Но в 2012 году его не было как бы. Lync 2010…
                              А сейчас есть варианты для полноценного UC.
                              Можно Skype for Business с аппаратными терминалами (от нескольких вендоров) в переговорках (но несколько страдает interoperability с внешними заказчиками, у кого есть SIP/H.323, нет шлюзов, и им не хочется при наличии нормального терминала сидеть перед ноутом со скайпом).
                              Можно Cisco UC. Там нет проблем с совместимостью H.323/SIP и даже Skype for Business, но чуть менее продвинутый в смысле совместной работы клиент (Jabber).

                              Важно, что стоимость Microsoft/Cisco плюс-минус равноценная, так что выбор есть.

                              Но можно на штатовских решениях не замыкаться. Есть российский Mind, в конце-концов. Тоже вполне работающее решение. Существенный минус только один – отсутствие централизованного управления всей системой, т.к. своих аппаратных терминалов нет. Но зато: поддерживает WebRTC (вообще не нужен клиент для ПК) и работает с терминалами H.323/SIP
                          0
                          @одного малоизвестного в России, но перспективного разработчика@ = можно уточнить, «кто это?» (участнику на электронную почту бросается специальная ссылка. Нажав на которую участник подключится в конференцию с любого доступного устройства)
                            0
                            Vidyo. В РФ известен мало, но на западе вовсю отъедает долю у основных вендоров. Особенно в банках и телемедицине.
                            0
                            Когда-то встречал софтовые сервера до 50 абонентов на экран. Чем это решение хуже кроме внешней перефирии?
                              0
                              На экран или на сервер? Я сходу ничего такого не припомню. Есть очень неплохое российское решение – Vinteo. Но ёмкость пока невелика. И это ТОЛЬКО сервер многоточки, к сожалению. Как рулить парком оконечных устройств – вопрос. Разве что самим что-то написать. Что может быть не дешевле, чем купить.
                                0
                                ПО для сервера. Экран делился на части уже как нужно. В деле не проверял т.к. интересовал тогда только звук.
                              0
                              Что это за длинный узкий экран/планшет на фотографии с подписью «Рабочее место»? Самый правый.
                                0
                                Сенсорная панель AMX для одноимённой системы управления. GUI нарисован вручную (готовятся индивидуально под каждого заказчика).
                                0

                                Большие гос. конторы покупают такие решерия не потому, что чтобы работало или потому что импортозамещением балуются ( хотя какое тут импортозамещение), а потому что эти проекты многомиллионные и там отлично пилится бюджет.


                                Все остальное можно сделать многими способами. Ни Cisco ни Skype не панацея. Есть куча решений которые работают не хуже, которые работают с соврпменными кодеками и отлично кроссятся с SIP, ISDN, H.323, webRTC и тд...


                                И на опенсорсе все это реально вполне себе построить и собрать. И работать будет не хуже, а в некоторых местах и гораздо лучше. Только это будет дольше и возможно Разово дороже. Но вот кому это надо? Денег там не выпилишь, на техподдержку ежегодно не попилишь...

                                  +1
                                  Дружище, пилить можно и на OpenSource, было бы желание. :-)
                                  Уж сколько этих отечественных ОС для госсектора придумано, мамадарагая…
                                  +1

                                  Схема единой инфраструктуры некликабельна и нечитаема на fhd мониторе. Возникает вопрос зачем нужна она и дальнейшие отсылки к её содержимому.


                                  P. S. До сих пор не могу понять, почему множество людей для графики/схем с таким рвением использую jpg, который для этого малопригоден. И не используют, например, png.

                                    +2
                                    Очередной распил и «мы сделали свой велосипед на деньги налогоплатильщиков»
                                    В чем проблема было допилить софтовый вариант конференции? Есть ресурсы и деньги — Tox пилите там уже есть возможность делать конференции.
                                      0
                                      Егор, такой вопрос: что вы думаете об области применения BigBlueButton?

                                      У меня был один кейс, где BigBlueButton+Drupal использовался для авторизации, трансляции слайдов +чата (точка->многоточка), а голос передавался через корпоративный Asterisk (v11.x). На таком решении собирали до 30 одновременных слушателей при канале 256К, б`ольшим количеством участников сложно управлять.
                                        0
                                        На прошлой работе тоже поначалу BBB использовали — решение неплохое, но больше для вебинара. Было несколько конференций, но не устраивала задержка при одновременном общении более 10 человек. Перешли потихоньку на openmcu-ru.
                                        Сейчас уже там не работаю, но слышал что сейчас они перешли на trueconf и у него тоже проблем хватает.
                                        +2
                                        Очень рискованное вложение, как мне кажется…
                                        Vidyo на ладан дышит уже два года, после смены CEO, их не видно и не слышно… Их не было даже на Infocomm, Enterprise Connect и ISE.
                                        >Только добавление медиамодулей и лицензий по необходимости.
                                        вспомнил покупку добавочных лицензий микрософта ростелекомом… на миллиардик
                                          0
                                          Я бы не сказал, что на ладан. В 2016 вошли в «лидеры» у Гартнера того же. Возможно, другой подход к рынку избрали – продажа встраиваемых решений через переговоры тет-а-тет. А смена СЕО – поменяли инженера на управленца. Что выйдет – посмотрим. Но вот в РФ я не уверен в их перспективах. Имя не раскрученное, а цена немногим меньше поликома с циской. При наличии родного Mind, подпирающего традиционные ВКС в недорогом сегменте, возникает вопрос…
                                            0

                                            Я знаю, я с этим CEO даже общался, и вот такое у меня мнение сложилось…
                                            А майнд в таких проектах не особо подходит, тут скорее проект для нас (trueconf) или s4b — те же терминалы родные в комнату поставить.

                                          0
                                          Это ж сколько все будет стоить? Фото из офиса газпрома?
                                            +3
                                            Странно, что TrueConf не рассмотрели, мы их считали и сравнивали со Skype for Business по сложности и бюджету, при прочих равных выходило значительно дешевле и проще в развёртывание, чем у H.323/SIP подобных систем. С совместимостью со стандартным железом проблем не наблюдали, правда через их шлюз качество 720p жёстко ограничено, зато BFCP работал.

                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.