Поддержание сильных связей. Сообщество или социальная сеть 4

Original author: Michael Wu
  • Translation
От переводчика. Данный текст является четвертым текстом минисерии из 4 публикаций, посвященных социальным сетям и сообществам, их сходствам и различиям, а также их взаимосвязи друг с другом. Все эти тексты в данный момент уже переведены:
  1. Сообщество или социальная сеть?
  2. Как люди образуют связи
  3. От слабых связей к сильным
  4. Поддержание сильных связей
Автор этой серии публикаций — Майкл Ву (Michael Wu), ведущий аналитик компании Lithium, специализирующийся в изучении социальных взаимодействий и онлайн-сообществ.




Эта публикация является 4 частью моей мини-серии, исследующей взаимосвязь между сообществами и социальными сетями. Каждая статья строится на концепциях, выдвинутых в предыдущих. Поэтому, если вы пропустили какую-то из них, рекомендую вам сперва прочитать их, перед тем как двигаться дальше. Ранее, в этой мини-серии мы выяснили, что слабые связи могут формироваться двумя путями: в сообществах и с помощью социальных сетей. Однако только в сообществах слабые связи развиваются в сильные. В этой публикации мы исследуем, что происходит после того, как сильные связи установлены.

Сообществам нужны социальные сети, чтобы поддерживать взаимоотношения

image
Социальные сети поддерживают установленные уже связи

Как мы помним из предыдущих обсуждений, каждый человек является участником многих сообществ, пересекающихся друг с другом или вложенных друг в друга. Это связано с тем, что у каждого человека есть много разных интересов, предпочтений, умений и т.п. Мы можем образовывать слабые связи во множестве разных контекстов. Всё это очень разные отношения, в то время как Facebook смешивает их в одну кучу с единым названием «друзья» (friends). В действительности же их следовало бы разделить на братьев, собутыльников, партнеров по бадминтону, знакомых по шахматному клубу, гурманов, киноманов, естествоиспытателей, автостопщиков и т.д. Более того, люди переезжают в другие города, переходят на другую работу, меняют интересы, или просто вступают в следующий этап своей жизни — т.е. они постоянно покидают одни сообщества и присоединяются к другим.

Так каким же образом люди справляются со всеми своими связями, которые они образовали внутри разных сообществ? И как отдельный человек поддерживает выстроенные им взаимоотношения при переходе из одного сообщества в другое? Скорее всего вы уже предполагаете ответ. Если взаимоотношения хорошо развиты (т.е. представляют собой сильные взаимоотношения, а не просто слабые связи), они становятся частью персональной социальной сети. Facebook, LinkedIn и другие сайты социальных сетей представляют собой в действительности социальные графы, отображающие разнообразные связи в нашей социальной сети (смотри статью Азы социально-сетевого анализа).

Как я упоминал в предыдущих публикациях, сейчас у меня есть несколько хороших знакомых из Литосферы (Lithosphere — это онлайн-сообщество компании Lithium, посвященное сообществам — прим. переводчика), а также из некоторых групп на LinkedIn, в которых я участвовал. Наше общение вокруг общих интересов стимулировало развитие наших взаимоотношений. В дальнейшем, бывшие знакомые по сообществу стали частью моей сети в LinkedIn, которая, в свою очередь, является частью моей персональной социальной сети, посвященной моим профессиональным взаимоотношениям (смотри статью Азы социально-сетевого анализа). И теперь, даже если они покинут Литосферу, или если я покину группы на LinkedIn, мы всё равно будем продолжать общаться и взаимодействовать друг с другом. И так как у нас было достаточное число взаимодействий, чтобы из наших слабых связей выстроить сильные связи, мы будем помнить контекст наших отношений и будем доверять мнению друг друга в соответствующем контексте.

Поэтому, успешные сообщества нужно интегрировать с сайтами социальных сетей, чтобы участники сообщества могли сохранить ценные взаимоотношения, которые они выстроили. Если вы еще не слышали, мы как раз только вчера запустили наше Facebook приложение. Это наш первый шаг на пути интеграции нашего сообщества с платформой сайта социальной сети.

Без социальных сетей сообщества консервируются (are siloed). Когда участник такого сообщества покидает его, скорее всего ему придётся потерять все свои взаимоотношения, которые он здесь выстроил. Всё это безусловно нежелательно для участников сообщества, но более того, это также имеет неблагоприятные последствия и для самого сообщества в целом.

Что плохого в законсервированных сообществах?

image
Законсервированные сообщества похожи на силосные башни

Какими вредными эффектами наделено законсервированное сообщество?
  1. Оно слабо мотивирует людей участвовать в жизни сообщества и вкладывать в него свои силы
  2. Оно препятствует притоку новых супер-пользователей, ограничивая, таким образом, обмен новыми знаниями и идеями
Сегодня, большинство людей, присоединяющихся к онлайн-сообществам, не желает сильных взаимоотношений, чтобы иметь возможность покинуть сообщество. По правде говоря, большинство платформ, поддерживающих сообщества, и вовсе спроектировано так, что участники этих сообществ не имеют возможность сохранять установленные ими взаимоотношения. В результате, участники зачастую не хотят вкладывать своё время и энергию в построение отношений внутри этих сообществ. Лично я уверен, что это один из важных факторов, приводящих к тому, что, в целом, в большинстве онлайн-сообществ уровень участия довольно низкий.

Те же, кто вложил своё время и энергию, довольно неохотно покидают сообщество, зная, что они не могут сохранить ничего из того, что они выстроили в сообществе. Это препятствует циркуляции супер-пользователей между сообществами. На первый взгляд, это может показаться хорошим положением дел, ведь вы сохраняете ценных супер-пользователей. Но если мы проанализиируем эту ситуацию с помощью теории игр, то всё окажется с точностью до наоборот. Смысл в том, что существует много сообществ, и ваше сообщество всего лишь одно из них. У каждого сообщества есть свои супер-пользователи, как и у вашего. Но если все супер-пользователи неохотно покидают свои сообщества, значит среди них будет мало таких, кто сможет прийти и присоединиться к вашему.

Так как численность людей за пределами вашего сообщества обычно намного больше его собственной численности, потенциально приток в ваше сообщество будет почти всегда намного больше оттока из него. Поэтому, ограничивая циркуляцию супер-пользователей, вы можете удерживать некоторых из них, но при этом вы теряете потенциально возможный приток сотен и тысяч таких пользователей. Всё это, в конце концов, препятствует обмену знаниями и идеями между сообществами.

Заключение


1. Социальные сети позволяют людям поддерживать сильные взаимоотношения, выстроенные ими в сообществах, а также управлять ими.

2. Сообщества, хорошо интегрированные с социальными сетями:
— Способствуют обмену знаниями и идеями между сообществами за счет циркуляции супер-пользователей
— Побуждают к большему участию и лучшему взаимодействие между участниками

Хотя слабые связи могут формироваться как в сообществах, так и в социальных сетях, эти две социальные структуры играли разную роль в человеческой истории. Сообщества всегда предназначались для выращивания сильных связей из слабых, в то время как социальные сети существовали для сохранения и поддержания этих важных взаимоотношений. Нам нужны обе эти структуры! Именно взаимодополнение сообществ и социальных сетей позволило им быть двумя наиболее устойчивыми социальными структурами из всех когда-либо существоваших в человеческой истории.

Итак, мы завершаем нашу дискуссиию о социально-антропологической роли сообществ и социальных сетей. И теперь, обладая более целостным восприятием социальных медиа (которые представляют собой технологии, выстроенные вокруг онлайн сообществ и социальных сетей), они не должны выглядеть столь пугающими, не так ли?
Дарудар
Сервис дарения вещей и услуг

Comments 8

    +1
    Хотел бы обсудить такие вопросы:

    1. Вы согласны с этими утверждениями из текста?

    «Сегодня, большинство людей, присоединяющихся к онлайн-сообществам, не желает сильных взаимоотношений...»

    Мне кажется, наоборот, многие хотели бы большего внимания к себе, и охотно развивают отношения с другими участниками сообщества.

    "… большинство платформ… и вовсе спроектировано так, что участники этих сообществ не имеют возможность сохранять установленные ими взаимоотношения. В результате, участники не хотят вкладывать своё время и энергию в построение отношений внутри этих сообществ".

    По-моему основные причины не вкладывать время и энергию в конкретное сообщество другие. Например, отсутствие уверенности в получении достаточной компенсации. Про трудности с сохранением взаимоотношений вряд ли люди думают.

    2. Вот этот момент:

    "… препятствует циркуляции супер-пользователей между сообществами. На первый взгляд, это может показаться хорошим положением дел, ведь вы сохраняете ценных супер-пользователей. Но если мы проанализиируем эту ситуацию с помощью теории игр, то всё окажется с точностью до наоборот..."

    Чтобы сообщества получили бонус от интеграции с соцсетями / построения своего внутреннего соц. слоя, с точки зрения теории игр, видимо, нужен Парето-оптимум. То есть, чтобы все администраторы сообществ поняли и реализовали возможность «уносить соц. граф с собой». И тогда будет хорошая «циркуляция пользователей». Как вы думаете, не находятся ли такие сообщества в меньшинстве и, следовательно, в невыгодном положении?

    Спасибо автору топика за интересный материал.
      0
      По поводу «нежелания сильных взаимоотношений».

      Я увидел эту фразу в контексте того, что у современных платформ по поддержке сообществ очень мало механизмов, позволяющих вырабатываемые связи затем переносить в другие сообщества. Что демотивирует людей «желать сильных взаимоотношений внутри этих сообществ» (в оригинальном тексте говорится скорее не об «отсутствии желания», а об «отсутствии ожидания таких отношений»). Ведь сколько людей при виде нового социального сервиса прежде всего думают «ох, опять нужно регистрироваться, создавать еще один профиль и развивать его» (я много видел именно такого отношения со стороны людей, да и сам у себя вижу похожее отношение).

      Но, например, простое внедрение возможности регистрации с помощью аккаунта на Facebook, а также возможности поиска своих знакомых на новом сервисе с помощью этого аккаунта, уже смягчают проблему. Регистрируясь в новом сервисе и зная, что какие-то твои знакомые уже находятся здесь (или же они смогут присоединиться позже и быстро тебя обнаружить) позволяет тебе уже «ожидать сильных отношений» в новом сообществе. Более того, ты всегда знаешь, что новых знакомых по сообществу, с которыми ты хочешь поддержать развитые отношения, ты всегда сможешь «запомнить», добавив в друзья на Facebook. Что дает тебе ощущение, что выработанные тобой внутри сообщества отношения не пропадут, если вдруг ты перестанешь участвовать в сообществе или выпадешь из него на какое-то время.
        0
        По-моему основные причины не вкладывать время и энергию в конкретное сообщество другие. Например, отсутствие уверенности в получении достаточной компенсации. Про трудности с сохранением взаимоотношений вряд ли люди думают.

        А поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под «компенсацией»? Ведь не просто же рейтинг? Скорее именно признание со стороны других людей? Выражающееся в том, например, что твою активность комментируют, ставят ей положительные оценки и т.п.? Причем человека же интересует не признание как таковое (в виде популярности), а признание со стороны своих единомышленников. И еще лучше, если среди этих единомышленников возникает узнаваемая референтная группа (а не просто анонимны толпа), в которой ты начинаешь различать конкретных персонажей. А ведь это и есть то, что мы называем «сильными связями». Не так ли?
          +1
          А поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под «компенсацией»?


          Удовлетворение каких-либо материальных или идеальных потребностей: самореализации, аффиляции и др.

          А ведь это и есть то, что мы называем «сильными связями». Не так ли?


          Да, если в широком смысле. Я же зацепился за конкретную формулировку "… участники этих сообществ не имеют возможность сохранять установленные ими взаимоотношения. В результате, участники зачастую не хотят вкладывать своё время..."

          Если понимать в том смысле, что на сайте сообщества не развиты средства установления связей, их развития и поддержания, то наверное соглашусь.

          Кстати, пришел в голову пример. Часто на сайтах-сообществах можно видеть темы «обмениваемся номерами icq», «кто где живет», «наши страницы вконтакте». Как раз проявление потребности пользователей, хотя вероятно не все эту потребность осознают в достаточной степени.

          Но, справедливости ради, сделать на сайте систему, поощряющую построение нормальных связей трудно. Скажем, далеко не каждый решится написать по внутренней почте человеку, который показался интересным. Как правило недостаточно данных, чтобы «комплексно» оценить человека и решиться, либо трудно найти стоящий повод.
          0
          Чтобы сообщества получили бонус от интеграции с соцсетями / построения своего внутреннего соц. слоя, с точки зрения теории игр, видимо, нужен Парето-оптимум. То есть, чтобы все администраторы сообществ поняли и реализовали возможность «уносить соц. граф с собой».
          А не поясните про «Парето-оптимум» на конкретном обсуждаемом примере — для тех, кто недостаточно знаком с теорией игр?
            +1
            Как я понял, автор проанализировал «выигрыши» всех сообществ в зависимости от того, в скольких из них развиты возможности сохранения связей. То есть строится таблица исходов, аналогичная вот этой ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.BC.D0.B0_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D1.91.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE

            Как простому участнику конкретного сообщества, мне очевидны плюсы развитых возможностей сохранения связей.

            Но с точки зрения администратора сообщества плюсы не так очевидны. Если в одном сообществе сделают всё как надо, а в остальных ничего не сделают, то бонус от «циркуляции» пользователей никто не получит. При этом ресурсы на доработку сайта будут потрачены. Причем речь здесь не идет о примитивной интеграции с соцсетями. Чтобы сделать как надо, потребуется много работы, особенно организационной. Игра стоит свеч только при скоординированных действиях большого числа администраторов-сообществ. То есть заранее можно предположить, что в целом игра проигрышная.

            Именно идея «циркуляции» для меня не выглядит достаточно обоснованной.
              0
              А у вас нет образа того, как должен выглядеть механизм по обмену социальными графами между сообществами? Мне почему-то не приходит ничего кроме общего перечня ссылок на каждом профиле пользователя во всех сообществах — на все прочие дружественные сообщества, в которых пользователь состоит.

              Более сложным и интересным представляется общий перечень «виджетов», каждый из которых дает краткую характеристику пользователя в других сообществах.

              Еще можно вообразить себе список контактов пользователя, сгруппированных по тем сообществам, в которых эти люди также находятся в контактах у данного пользователя (т.е. для понимания контекста этих связей). Но это уже возможно только на уровне серьезной интеграции всех со всеми.

              p.s. У меня есть мечта — попробовать интегрироваться, например, сообществам дарения, как я их называю. Например, как минимум Дару-дар (которым я занимаюсь), Poscrossing и Couchsurfing. И не ожидая ответа от создателей других платформ, мне кажется забавным попробовать сделать некое подобие интеграции в одностороннем порядке. Начать с того, чтобы на Дару-даре сделать значимыми ссылки на профили дружественных сообществ. Чтобы — как минимум — участники Postcrossing и Couchsurfing могли бы друг друга легко распознавать.
                +1
                А у вас нет образа того, как должен выглядеть механизм по обмену социальными графами между сообществами?


                Ничего оригинального не могу сказать по этому поводу.

                Мне вообще кажется, что у идеи единого индивидуального платформонезависимого соц. графа здесь не такой большой потенциал. Ведь есть же огромное количество маленьких сообществ. Если я являюсь участником такого сообщества, то скорее всего никого из моей традиционной соц. сети там нет. Со временем у меня там формируется новый круг знакомых, и вот тут у меня может возникнуть проблема укрепления связей с какими-то отдельными людьми из этого круга, обусловленная техническими недостатками сайта. Но вообще, если желание сильное, обменяться контактами обычно удается. А дальше сто раз пережеванный вопрос: нужно ли тащить эту связь в свою соц. сеть.

                Задачу прошерстить всех знакомых и друзей моих знакомых, составить список частично решил, например, гугл www.google.com/s2/search/social?hl=ru#sd. Яндекс сделал people.yandex.ru/. Не сегодня завтра, можно будет выявить неизвестные общие интересы в своем круге.

                С точки зрения укрепления связей, образовавшихся в сообществе, мне нравится подход okcupid с опросниками и вычислением пересечений. Или goodreads, или last.fm. Но все они несколько однобоки, заточены под свою тематику. Если бы был какой-то инструмент, комплексно анализирующий данные по человеку из разных источников, это было бы подспорьем в укреплении связей. Но в рамках рядового сайта сообщества такой инструмент вряд ли получится разработать.

                … мне кажется забавным попробовать сделать некое подобие интеграции в одностороннем порядке.


                Наверное было бы хорошо, если бы сайт сам предлагал посетителю выдачу результатов поиска по пользователям по комбинации параметров. Например, пользователь из Самарской области (сайт это видит по ip), у человека есть твиттер. Сайт находит в своей базе таких же пользователей. Потом сравнивает самые часто употребляемые слова, ранжирует по степени близости. Дальше предлагает обоим обменяться контактами и вообще всячески дружить. Вот это может быть интересная задача для администрации сообщества.

        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.