Pull to refresh

Comments 427

Штурмом взять можно, а коммуникации обрубить нельзя?
UFO just landed and posted this here
irony Да ладно, когда еще полиция сможет поштурмовать настоящий военный бункер? /irony
Мне кажется именно ради этого и пригнали толпу народа. Можно было обойтись десятком человек с «открывашками».
там же комплюхтеры страшные и интырнеты эти ваши с террористами
Им повезло, что хозяин бункера не поставил там активные охранные системы. Те же автоматические турели с автонаведением. Или заполнение воздуха чем-нибудь непригодным для дыхания (раздражающим или вообще ядовитым).
Можно придумать много «подарков» для тех, кто не желает, чтобы его имущество трогали посторонние.

Да достаточно просто противопожарную систему врубить.

Противопожарная система не испугает желающих изъять чужие данные под благовидным предлогом.
Как-то я думал, а что может предпринять такой условный хозяин ДЦ, чтобы обезопасить своё имущество? Пришёл к выводу, наиболее эффективно сработали бы как раз такие пулемёты, только включающиеся не сразу, а когда войдёт достаточное количество людей (чтобы застать их врасплох). А как следующий режим защиты — обваливающийся потолок и заваливание освободившегося места чем-нибудь вроде камней.
Противопожарная система может, например, вытеснить кислород из всех помещений и заменить его не пригодным для дыхания газом. При этом, без риска получить дополнительную уголовную статью за её наличие.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Атомные бомбы стоит закладывать под каждым рассадником «борцов за законы и порядки». Ибо нефиг мешать людям обмениваться информацией, какой бы она ни была.
То есть, скажем, гражданам, которые надумают организовать против вас некие противоправные действия, мешать обмениваться информацией по этой теме ни в коем случае нельзя?
Безусловно.
Информация сама по себе — никого не убивает. Мешать можно наносящим реальный ущерб физическим действиям, если/когда они станут происходить. Пока таковых действий нет — ограничивать свободу ни в коем случае нельзя. Любые «профилактические меры» сами по себе есть худший вид насилия.

upd:
«Вас тогда наверное не затруднит поделиться со мной вашими логинами и паролями.»
Это еще с чего бы? Каждый сам крутится и добывает ту информацию, которую считает нужным. Или, соответственно, сам защищает свою информацию от желающих ее заполучить.
Речь о том, что государству вообще нефиг лезть в любой обмен информацией. Не надо пытаться защитить никчемную хрупкую систему, для которой страшна свобода. Пусть рушится. Туда и дорога.
Информация сама по себе — никого не убивает.

Вас тогда наверное не затруднит поделиться со мной вашими логинами и паролями. Я даже обещаю что не буду делать никаких физических действий, которые могут нанести вам ущерб :)

Интересно, что в качестве аргумента всегда приводят авторизационные данные. С их помощью можно выдать себя за другого человека. В этом проблема, а не в информации как таковой. Если вы будете просто обмениваться с друзьями моим паролем, это не проблема.


В теории, может выглядеть заманчиво запретить людям обмениваться чужой информацией (в т.ч. паролями), но для этого нужно анализировать всё, чем они обмениваются. То есть отдать кому-то, мудрому, честному и без сомнения, благородному, право смотреть и читать всё.


Вот только сможем ли мы сделать так, что бы только мудрые и честные имели доступ? Нет. И пока никто не придумал решения, предлагаю не давать доступ никому без решения суда. Нет ничего хорошего в том, что бы всю вашу переписку читали бандиты, независимо от того, сидят они в тюрьме или случайно попали в органы.

В этом проблема, а не в информации как таковой.

Так всегда проблема в чём-то, а не в информации как таковой.
Но если кто-то считает что информация и её свободное распространение сами по себе это не проблема, то тогда для него не должно быть проблемой и делиться любой информацией. В том числе и данными для авторизации.


П.С. А то, что контроль над обменом и распространением информации, это очень деликатное дело и что нормально реализовать его в современных реалиях практически нереально, так это совсем другое дело.

«Но если кто-то считает что информация и её свободное распространение сами по себе это не проблема, то тогда для него не должно быть проблемой и делиться любой информацией.»

Из первой части утверждения НИКАК не следует вторая.
Разница между «самостоятельно скрывать информацию, известную лишь мне» и «не мешать распространять информацию тем, у кого она есть и кто ее хочет распространять» — принципиальная.

«в чём тогда по вашему проблема в том что кто-то просто узнает ваши логин и пароль»
В том, что я не желаю данную информацию распространять добровольно. Если же узнает по моей глупости или через какую-то уязвимость — то это уже совсем другое дело, я ж сам и виноват буду, раз секрет не уберег.

«Или просто передаст эти знания кому-то ещё?»
А вот тут — ни в чем. Раз знает что-то — может распространять. Если, разумеется, не давал ЯВНОГО и ДОБРОВОЛЬНОГО обязательства этого не делать.

Как и везде, все упирается в согласие владельца (собственности, информации etc). Но если владелец сам не уберег — другие беречь точно не обязаны.

Ну тогда и расскажите мне в чём тогда по вашему проблема в том что кто-то просто узнает ваши логин и пароль? Или просто передаст эти знания кому-то ещё? И если в этом самом по себе никакой проблемы нет, то в чём тогда для вас заключается проблема просто поделиться со мной вашими логином и паролем?

В том, что я не желаю данную информацию распространять добровольно.

Это не является ответом на мой вопрос. Кто там и что желает или не желает это совсем другое дело. Вопрос в чём конкретная проблема. А то ведь кто-то например может не желать кучу разных вещей, но это же не значит что все должны следовать его желаниям.


Но если владелец сам не уберег — другие беречь точно не обязаны.

Это только информации касается? Или других вещей тоже? Ну вот скажем если вы что-то сами не уберегли и вас обокрали, то по вашему получится что украденное автоматом принадлежит вору до тех пор пока у него в свою очередь это кто-то не украдёт?

«Кто там и что желает или не желает это совсем другое дело»
Это ГЛАВНОЕ «дело». Свобода воли, реализация эгоистических интересов, а не мифическое «общее благо» (или «общая безопасность»).

«Это только информации касается?»
Это касается всего.

«Ну вот скажем если вы что-то сами не уберегли и вас обокрали, „
Если меня обокрали, то некоей собственности у меня не стало. Против моей воли. И потому эта собственность вору не принадлежит.
Если же взяли и втихаря скопировали (ибо не уберег) нечто, что было только у меня, и копии распространяют — это совсем другая ситуация. Моя же собственность никуда не делась, как была у меня, так и остается. А то, что теперь такая же есть и у других — это не мое дело.

“Ну например контроль при помощи абсолютно автономного ИИ, который „обращается“ к людям только если скажем действительно обнаруживает реальную угрозу для жизни и/или здоровья людей. Или ещё что-то в этом роде.»
Вот именно это, «цензура для блага» — и недопустимо категорически. Если кто-то владеет информацией, способной убить/разорить/etc других, и решит эту информацию распространять — имеет полное право. И никакие ИИ и роскомпозоры не имеют права мешать этому распространению.
Любую систему, которая без цензуры и прочей несвободы может сломаться — нужно ломать, причем невзирая на возможные жертвы. Свобода превыше всего, в т.ч. — чужих жизней.

Это ГЛАВНОЕ «дело».

То есть если кто-то желает читать вашу переписку, то всё в порядке? Законы он для этого может принимать, аппаратуру у провайдеров устанавливать, терморектальный криптоанализ применять?
Ну ведь он же желает, а это ГЛАВНОЕ дело :)


Если меня обокрали, то некоей собственности у меня не стало. Против моей воли. И потому эта собственность вору не принадлежит.

Причём здесь ваша воля? Вы же сами написали "если владелец сам не уберег — другие беречь точно не обязаны." Вы свою собственность не уберегли. Точка.


Вот именно это, «цензура для блага» — и недопустимо категорически.

А как быть с предотвращением преступлений? Вот скажем если такой ИИ вычислит планируемое убийство. Как быть с такой ситуацией?


Если кто-то владеет информацией, способной убить/разорить/etc других, и решит эту информацию распространять — имеет полное право.

Клевета тоже разрешена и её можно спокойно распространять? Вещи вроде мошенничество тоже разрешим?


Вот скажем могу я всем спокойно рассказывать что вы педофил и за это уже отсидели? И что либертарианство вас интересует только потому что вам кажется что так будет проще в будущем наказания избежать? :)


Свобода превыше всего, в т.ч. — чужих жизней.

Но не вашей? Очень интересный у вас подход :)

«То есть если кто-то желает читать вашу переписку, то всё в порядке? „
Если желает, но не пытается это делать путем ПРИНУЖДЕНИЯ — то все в порядке, ибо раз нет принуждения — то на его желание я могу покласть большой и толстый.

“Причём здесь ваша воля? Вы же сами написали „если владелец сам не уберег — другие беречь точно не обязаны.“
Не уберег от КОПИРОВАНИЯ. Разница между „украсть/отнять“ и „скопировать“ не доходит?

»А как быть с предотвращением преступлений?"
А никак. Кто хочет — пусть предотвращает на здоровье, лишь бы от других того же не требовал. И не мешал тем, кто как раз ЖЕЛАЕТ информацией для совершения «преступления» обмениваться.

«Клевета тоже разрешена и её можно спокойно распространять? „
Да сколько угодно. Клеветник лишь выставит сам себя балаболом.

“Вещи вроде мошенничество тоже разрешим? „
А тут смотря что мошенничеством считать.
Дать явное обязательство и его намеренно не выполнить — мошенничество.
Не давать обязательства, а воспользоваться тем, что “лох» сам на что-то надеется — нет.

«Но не вашей?»
И своей я тоже готов рисковать ради того, чтобы не стало цензуры и несвободы.

Так всегда проблема в чём-то, а не в информации как таковой

Вот именно. Поэтому запрещать и контролировать нужно это самое "что-то", а не информацию.


информация и её свободное распространение сами по себе это не проблема, то тогда для него не должно быть проблемой и делиться любой информацией.

От меня ускользает ваша логика. Для меня свободное распространение информации — не проблема. Для меня не проблема поделиться любой информацией (и паролями тоже) с теми, с кем я хочу поделиться. Из этого на самом деле следует, что я должен поделиться с вами? Каким образом это следует, можете объяснить?


Делиться информацией — это право (которое не должно ограничиваться кроме как по решению суда), а не обязанность.


практически нереально, так это совсем другое дело

Нет никакого "практически нереально". По-настоящему нормальный контроль за распространением информации — это, в частности, полное отсутствие контроля за личной перепиской. Организовать это крайне легко — просто соблюдаешь 23 статью Конституции и всё.

Вот именно. Поэтому запрещать и контролировать нужно это самое "что-то", а не информацию.

Но при этом вы лично свою информацию почему-то предпочитаете всё-таки контролировать. Почему?


Для меня свободное распространение информации — не проблема. Для меня не проблема поделиться любой информацией (и паролями тоже) с теми, с кем я хочу поделиться.

Извините. Но вот это ваше "с теми, с кем я хочу" для меня как раз указывает на то что проблема всё-таки есть. Если бы её не было, то вы бы делились информацией абсолютно со всеми.


По-настоящему нормальный контроль за распространением информации — это, в частности, полное отсутствие контроля за личной перепиской.

Это не является по умолчанию нормальным контролем за распространением информации. И как раз речь и идёт о том что в теории возможен контроль который не нарушает 23-ю статью. А вот на практике с этим огромные проблемы.

свою информацию почему-то предпочитаете всё-таки контролировать. Почему?

А ещё я контролирую содержимое своего холодильника, но не контролирую содержимое вашего.


Это фундаментальная разница между "свое" и "чужое", полагаю, вам очевидна. У товарища майора может быть возможность контролировать свою информацию, но не мою, понимаете разницу?


Мы можем обсудить, может ли он запретить выступать мне публично, но запретить вести личную переписку он не должен иметь право никогда. Кроме, разве что, исключительного случая, когда я добровольно подписал секретность и его право на просмотр всего.


как раз указывает на то что проблема всё-таки есть

Ну у человечества много разных проблем, это как-то говорит о том, что нужно отменять тайну переписки?


Это не является по умолчанию нормальным контролем за распространением информации.

В большинстве стран — является. Много где есть аналоги 23-й статьи. В США и Европе уж точно. Про Китай не знаю.


в теории возможен контроль который не нарушает 23-ю статью

Разумеется, возможен. По решению суда. Пока нет решения суда, я имею право на любое шифрование, какое хочу. И не только с моральной точки зрения (это уж без сомнения), но и по закону. И надеюсь, никакие другие законы против этого приниматься не будут. У вас какие-то другие предложения?

Это фундаментальная разница между "свое" и "чужое", полагаю, вам очевидна.

Вы по моему до сих пор не понимаете о чём я говорю. Я вообще не собираюсь обсуждать вопрос кто там должен или не должен контролировать чью информацию в какoй-то конкретной ситуации. Я просто утверждаю что информация сама по себе тоже важна и её в принципе иногда можно/нужно контролировать.


Ну у человечества много разных проблем, это как-то говорит о том, что нужно отменять тайну переписки?

А где я писал хоть что-то об отмене тайны переписки?


Разумеется, возможен. По решению суда. Пока нет решения суда, я имею право на любое шифрование, какое хочу.

Решение суда на мой взгляд тоже нарушает тайну переписки и это опять же на мой взгляд не является оптимальным способом контроля. Потому что нет никакой гарантии что тайна переписки всегда нарушается по делу.


У вас какие-то другие предложения?

Ну например контроль при помощи абсолютно автономного ИИ, который "обращается" к людям только если скажем действительно обнаруживает реальную угрозу для жизни и/или здоровья людей. Или ещё что-то в этом роде.
На данный момент такое технически не реализуемо. Но в теoрии возможно.

Речь о том, что государству вообще нефиг лезть в любой обмен информацией. Не надо пытаться защитить никчемную хрупкую систему, для которой страшна свобода. Пусть рушится. Туда и дорога.

Размышления уровня «не надо пытаться защитить бронежилетом никчемное хрупкое тело, для которого страшны пули. Пусть рушится. Туда и дорога». Вот только государство в этой ситуации действует как любое разумное живое существо — оно не ляжет умирать, как вы предлагаете, а вместо этого адаптируется к новому. А если ляжет умирать, его (и вас в его составе) сожрет другое, адаптировавшееся и далеко не факт, что вы от этого останетесь в выигрыше.
Вот только государство в этой ситуации действует как любое разумное живое существо — оно не ляжет умирать, как вы предлагаете, а вместо этого адаптируется к новому.
Осталось только определить, дружественное или враждебное оно по отношению к людям.
Осталось только определить, дружественное или враждебное оно по отношению к людям.

Лично Вы дружественны или враждебны по отношению к 282423-й клетке Вашего левого мизинца, которая постоянно подаёт Ващему мозгу сигналы о том, что ей мало кислорода, но эти сигналы по тем или иным причинам до мозга не доходят — ввиду недостатка калия нерв заглючил, или ещё там чего? Да Вам просто по… всё равно. Вот и государству тоже.

Пальма первенства в идее установки подземных атомных бомб в Германии принадлежит англичанам с проектом «Blue peacock».

Даже если напрочь забыть о гуманизме (чего делать нельзя)...


  1. Мы всё-таки говорим об отряде хомосапиенсов. Реально, сложно его выкосить весь. Они же не тупые лемминги. Ну и все кунсштюки одноразовые. Прямо вот так, чтобы физически не допустить внутрь — не выйдет. Артиллерию и тяжёлое вооружение пригонят, технику строительную, взрывчатку.
  2. Любые сильные потери в людях будут очень болезненно и негативно восприняты обществом. У властей будет карт-бланш на любые действия в отношении бункера.
У властей будет карт-бланш на любые действия в отношении бункера.

Бункер — ерунда.
На любые действия в отношении любых лиц, хотя бы косвенно связанных с бункером.

Даже с бункером карт-бланша не будет. Потому что все прекрасно понимают что сейчас то общество на стороне властей и против "плохих дядек в бункере", но когда-то ситуация закончится.


И через полгода-год после этого найдётся тот или иной правозащитник, который поднимет вопрос о легитимности действий властей. И если там хоть что-то будет не совсем адекватно, то скорее всего покатятся головы.

Карт-бланш предполагается после такого:


сильные потери в людях

А это, извините, массовое убийство.
Так что таки любые действия, хотя и с формальным соблюдением каждой буковки закона.

Во первых если у вас есть "соблюдение каждой буковки закона", то это уже не то чтобы карт-бланш.


А во вторых даже к формальному соблюдению законов правозащитники и общественные организации регулярно прикапываются и умудряются создавать кучу проблем.

Да-да, бункер с пулеметами, хозяева которого в ответ на законные действия полиции устроили там бойню. Отличный объект приложения сил для правозащитников.
Кто эти «все», которые готовы встать на сторону подобных деятелей?

Подавляющее большинство жителей той же Германии. Потому что в правовом государстве нарушение закона преступниками не даёт права государству самому нарушать закон.


Вы просто похоже не совсем понимаете о чём речь. Дело не в том что кто-то "встанет на сторону подобных деятелей". О них самих конкретно особо почти никто плакать и не будет. А вот сам факт нарушения закона и/или превышение полномочий со стороны госструктур заинтересует очень многих. Вне зависимости от того чем конкретно это было вызвано.

А какой закон нарушен в данном случае? Расскажите, не томите.
А какой закон нарушен в данном случае?

В каком случае? В случае теоретического "карт-бланша", который теоретически кому-то дадут если в каком-то теоретическом случае будут человеческие жертвы? Ну так теоретически любой и может быть нарушен.

поэтому лучший анонимный хостинг — на орбите и в воздух! причем с кучей реплик… и возможностью перелить данные на соседние сайты пока там правительство сбивать пытается…

жаль на стратостатах вывод спутников невозможен ;-)

и коммуникации с плавающими частотами
и приемники которые на pandaRF или rasperry pi работают ;-)
Можно искать по ключевым словам «Технические средства воздействия». Там намного более простые и интересные вещи попадаются, чем пулеметы.

Можно. Но если такое сделать и это всплывёт, то только по факту можно срок получить. А если ещё кто-то от этого пострадает…

Ну чистые комнаты с спец атмосферой есть же.
Вполне можно заполнить инертным газом все «в целях противопожарной безопасности».
Естественно, с оповещением персонала и с плакатами на входе.
Такое уже не поштурмуешь без спецоборудования.

Я бы предположил что в данном конкретном случае "спецоборудование" особой проблемой не являлось :)

Ну то о чем знает 3-е — знают все… а разведка всегда помогала избежать потерь в бою.

Не удивлюсь если полиция внедрила сначала кого-нибудь своего что бы идти наверняка и туда куда нужно, ведь старые планы объекта могли быть сильно неактуальны после переделки объекта под другие цели.
А диски уничтожать как?
Лучше напихать туда баллонов с кислородом и термита побольше, что при штурме всё сгорало нафиг.

Диски достаточно зашифровать и уничтожить ключ.

Сначала подумал — «да, круто»
А потом подумал, что обычного снаряжения пожарных — достаточно (либо кислородные баллоны, либо изолирующие противогазы — в разных странах по-разному)
Полиция бы вышла и вошла в противогазах. А к обвинениям добавили бы еще «покушение на убийство»
Знаете, обычный противогаз вам слабо поможет в атмосфере, из которой банально вытеснен кислород. Сам газ для тушения не ядовитый, просто вытесняет окислитель.
UFO just landed and posted this here
Неходовая штука, им пользуются пожарные, РХБЗ, промышленные спелеологи, а вот уже спасатели скорее обычным.

У военных оно есть в изобилии. Всегда можно "попросить".

на западе полиция и военные не друзья.
оборудование туда сюда не дают — кто отвечать будет если что не так используют? А задействовать военных в полицейской операции на территории страны — мягко говоря непросто, шумно, и у немцев то — не быстро. Они года два переписываться только будут. И операторы всех телеканалов приедут снимать. А там двери закрыты. :-)

У пожарных есть изолирующие противогазы (по сути ребризёры), так что для них газы систем пожаротушения — проблем не представляют.

PS похоже, пожарных в этой операции задействовали именно на такой случай.

Наверняка так. Но едва ли тех противогазов много и пожарные штурму не обучены да и права не имеют. Даже с оружием ходить не могут, и чем будут угрожать — пальцем?


Но мне неясно оно — отчего там просто двери не закрыть было?
В бункерах двери обычно не снимают — тяжко это. А пробить их — они на атомный взрыв рассчитаны. Хорошую гермодверь даже не взорвешь.

Но едва ли тех противогазов много

А много и не надо. Там реально внутри не армия штурмовала, а небольшая группа.


и пожарные штурму не обучены да и права не имеют.

А зачем? Они могут просто передать противогазы полиции и провести обучение.

Да в этом случае "полиция" это скорее всего GSG 9. А у этих ребят и экипировка не хуже чем у военных и обучение.

Они могут просто передать противогазы полиции и провести обучение.

Если мне не изменяет память получить рыболовную лицензию, карасиков в пруду ловить — в Германии это месяца два занятий, включая экзамен, и предметы как гуманное убитие рыбы. Вождение лицензию — чуть ли не год два.


Может конечно заранее продумали — с немцев станется.
А не так чтоб "давай мол не ссы" и полезли.


В общем, согласно воинам Хабра — защитники подошли к делу расхлябанно. Могли бы месяц два посопротивляться. Одного белого стелющегося дыма как в кино хватило б. И провода везде к коробкам — красный и синий. Раз ведь в жизни бывает, грех упустить.

Создали целый бункер и не использовать его на полную — действительно же грех))

Бункер – это ширма, чтобы лучше продавать услуги. В реальности он не сильно лучше обычного офисного здания. Это так, потому что можно просто обрубить коммуникации – обрезать кабели и заглушить/уничтожить наземное оборудование спутниковой связи и будь даже бункер с дверью способной выдержать термоядерный взрыв с роботами убийцами и газом растворяющим органику внутри – это никак не поможет ему хоть как-то выполнять свою функцию. А данные на дисках в наши дни можно уничтожить очень быстро – пара железных дверей в офисе без окон дадут достаточно времени. И в целом не обязательно было проводить даже крупную операцию – достаточно откопать кабель бульдозером и поставить трёх – четырёх оперативников на круглосуточное наблюдение за входом – на случай если кто-то придёт или будет выходить.

А причем тут "дружба" военных и полиции?
Наверняка операция планировалась достаточно долго.
Вполне могли решить вопрос уровнем выше: канцлер дает команду минобороны — выделить некоторое количество изолирующих противогазов со склада в его администрацию (в Очень Важных Политических Целях), а потом дает указивку — передать противогазы с баланса своей администрации в полицию.
Причем много противогазов для операциии на самом деле не нужно, чтобы столь значимое количество вызвало существенный интерес. Собрали бы с пожарных нужное число, если бы с военными не выгорело.

Вы правда думаете, что это настолько важный штурм, что в нём лично канцлер был задействован?
Полиция бы вышла и вошла в противогазах.

Противогазы не работают там где нет кислорода. В случае включения системы пожаротушения — весь кислород вытесняется.

Почему? Противогазы не только фильтрующие, но и изолирующие бывают же.

Попытка решения административной проблемы техническими способами — заканчивается провалом чуть реже, чем всегда.
Если у тебя нет атомной бомбы (читай возможности нанести несоизмеримо больший вред) — никакой «независимости» быть не может. А дойче полицай — сумасшедшие. Ведь шансы понести серьёзные потери были немаленькие. Но им же нужно было получить доказательства, а не вырубить ДЦ — что легко достижимо его отрезанием от электричества и каналов связи.

Это хозяину бункера повезло, что ему не пришла в голову такая идея. Сел бы ещё на этапе покупки такой турели или отравляющего газа. Я думаю очевидно, что высокопоставленной крыши у него нет.

Тоже подумал. Но в будущем с развитием спутниковой коммуникации будет проще организовывать подобные бункеры.

В Африке пусть организовывают, если такие независимые.
В Германии их быстро заставят законы соблюдать.
Ннндааа… Вижу у вас достаточно убогое представление об Африке…
Египет, между прочим, то же Африка
Главное, что не такое убогое, как о Германии у вас…
Зачетно у вас, папуасов, подгорает :)))
у вас было три месяца чтобы подумать что то умное.
а всё равно чушь написали…
У вас было 4 года, чтобы научиться корректно общаться.
Но вы все равно пишете чушь и хамство.

Впрочем, чего еще ожидать от озлобленных хамоватых людей, живущих в стране со средней зарплатой в 370 евро.

P.S. И сейчас еще раз напишете.

Кстати, хорошая идея, если скомбинировать Ваш комментарий с замечанием от предыдущим оратором:
1) покупаем заброшенную шахту в Африке
2) ставим оборудование
3) заполняем шахту углекислым газом (как известно, тяжелее воздуха)
4) пожаробезопасность 100%
5) аборигены, желающие поштурмовать шахту, один за одним склеивают ласты опять же ввиду отсутствия кислорода. В качестве бонуса, получаем легенды о заколдованном месте, куда шаман ходить не велит.

Сомневаюсь, что в Африке кто-то будет париться и просто не закидает шахту ракетами.

Какими нафиг ракетами, там и автоматами до сих пор пользоваться не научились (вспомните традиционное "упираем приклад в пузо и стреляем примерно в сторону врага").

Наймут ЧВК с ракетами.

ЧВК или бункер? :)

Учитывая стоимость запуска грузов которая постоянно падает, будет дешевле позапускать кучу наноспутников которая будет летать чуть ниже спутников Маска и через них подключаться к сети.

Ниже спутников Маска уже атмосфера. Время жизни на орбите без постоянно включенного ионного двигателя — несколько лет. При этом скорость торможения об атмосферу тем ниже чем больше масса спутника к площади торможения те наноспутники в пролете.

Я думаю при должном спросе и при адекватной цене запуска, выводить такие спутники раз в несколько лет это посильная задача. Опять таки, он не будет сам транслировать, он будет общаться через существующую сеть.
Система трансляции легче, чем система хранения хотя бы на сотню терабайт с избыточностью. Это даже не говоря о том, что SSD под космическим излучением будут выходить из строя очень быстро, а HDD весят будь здоров.
Мне кажется, при нынешних размерах микроэлектроники проще банально поместить всю чувствительную начинку спутника в защитную оболочку.
кучу наноспутников

И чем это отличается от "выведем на орбиту вагон щебёнки"? :)

Щебенке нельзя присвоить ip address ;)
дешевле позапускать кучу наноспутников которая будет летать чуть ниже спутников Маска

Со временем, Маск может начать раздавать интернет и вышележащим спутникам.
Это круче, чем VoIP по диалапу.
А вам это кто сделать то даст?
Сабжевые бункеры хоть и сложно, но организовать можно «обычному» человеку. А вот спутник запустить, увы, не получится.
Ну вы посмотрите, что в мире происходит? Маск только положил начало гонке за космос. Со временем эта технология станет более общедоступная и со временем кто-то сделает запуски в странах где законодательство будет на это смотреть сквозь пальцы, и понеслась. Вопрос не в том, это будет или нет. Вопрос в том, когда это будет?
Зачем, вообще, что-то штурмовать — обрезать энергоснабжение и сами вылезут.
Как минимум, нужна собственная электростанция. Причем не дизельная. И вообще не на топливе. Так как его поставки тоже можно перекрыть.
Беспалевная солнечная электростанция или ГЭС, мегаваттного класса…

Или атомная мини-станция. Сименс вроде занимался такими раньше.

Солнечная и ГЭС — отключаемы. Атомные министанции — наверное, не так просто купить, и наверняка куча «моментов» с ними.
Как минимум с охлаждением, да.

Чтобы это не заметили, её надо строить под бункером (где геотермальных источников быть не должно тащемта, иначе инженеров расстреляют), а вместо градирни охлаждение выводить к реке (которой тоже не должно быть).

Подземное хранилище топлива плюс неприметный люк, куда «ассинезаторская» машина будет сливать горючие «нечистоты» прямиком в это хранилище.

Если только будут независимые спутники, а то на стороне приемника от спутника отрубить проще простого. Как и этот "кибербункер" легче легкого отключить от магистральных провайдеров. Не отключали по всей видимости, чтобы накопить и взять материальные доказательства.

Им, как я понимаю, нужны были именно серваки. В качестве улик.
А что мешает за это время физически уничтожить данные?
Разобщенность владельцев серверов. Даже если кто-то и имел нормальный мониторинг и успел потереть данные — наверняка кто-то не успел. Полиции же достаточно вскрыть хотя бы некоторых клиентов, чтобы получить доказательства.
Разве не хостер должен этим заниматься? Удалить ключи шифрования, диски не трогать, серверы выключить или аварийно вырубить. Пускай копаются в белом шуме.
Банально пиропатроны на дисках. При таких ценах можно и раскошелится.
Обычно для экстренного стирания данных используют мощный импульсный электромагнит.
На SSD хорошо действует электрошоковая терапия.

Есть промежуточные устройства, которые при необходимости подают разряд в несколько тысяч вольт, гарантированно выжигающий все NAND-ячейки.

Думаю, возможность монтирования таких «адаптеров» во внешних корзинах тоже предусмотрена.
А как вам вариант доп услуги от ДЦ «уничтожение всех данных и бэкапов клиента в случае»?
Как выше написали — диски зашифрованы, ключ на отдельном маленьком разделе, при загрузке берётся оттуда и расшифровывает на лету.
При опасности ключ перезаписывается рандомом, и сервер просто выключается.
Информация недоступна, улик никаких, а диски даже не повреждены.
UFO just landed and posted this here
Ни один из этих случаев не подходит.
1) Сервер в закрытом бункере никто извне не сможет заморозить.
2-3) Электричество вообще не отключали, за счёт чего данные и сохранились.
А какие улики можно получить с пассивной ноды Freenet?
Все же цель не прервать работу бункера, а задержать «преступников» и получить улики. Отключением света и инета этого не добиться.
И сесть в осаду. Ну не начнут же хостеры друг друга жрать, чтоб подольше не выходить?
Но уничтожат все улики, прежде чем сдаться.
Физически уничтожат все носители информации, особенно учитывая, что там идейных скорее всего полтора человека?
Ну как минимум программно затереть все данные за несколько часов можно, никто проголодаться не успеет. Что до идейности — меньше улик — потенциально выше шансы избежать или уменьшить наказание.
На SSD дисках быстрее можно. А 99% ключевой по важности информации уничтожаются за несколько секунд. Заголовки файловой системы, индексы таблиц, заголовки мультимедийных данных. Заголовки архивов типа WinRAR в Solid режиме, без заголовка там остается равномерно распределенный шум. После такого удаления остается ифнормационная каша в которой разобраться очень сложно, и это за секунды работы алгоритма уничтожения данных. Далее обычное затирание многочасовое, если есть время.
Еще лучше зашифрованные диски, чем-то аналогичным TrueCrypt, для уничтожения данных достаточно сменить ключ на случайный не сохраняя его, переписывается заголовок и данные исчезают бесследно. Там буквально несколько секторов.
Дома то забывается где и что, а тут ДЦ с тысячами серверов — по любому найдут
Как дети малые. Любой современный промышленный носитель информации шифрует данные (без какого-либо оверхеда по производительности). Уничтожение данных производится простой заменой ключа шифрования.

Во многих потребительских SSD это также реализовано (см. TCG Opal).
человеческий фактор, увы
У нас такие устройства есть в каждом ЦОДе.
И больше чем уверен, что это входит в обычную служебную инструкцию.
В смысле взрывчатка или дрель у каждого носителя? Твердотельная память от поданного +12В помрёт, а вот обычные харды останутся читаемыми на спецоборудовании.
Думаю, что там что-то вроде такого.
detsys.ru/catalog/ustrojstva-unichtozheniya-informacii/utilizatory
В следующий раз, когда буду в ЦОДе, попрошу при мне убить старый жесткий диск. Заодно посмотрю чем именно убивают. Знаю, что есть машинка, и что ей пользуются (потому что у нас это в регламенте прописано), но сам лично не видел процесса.
Лучше просто создать тикет на добавление диска в систему. Удивляшки беспредельные — что последний клиент не стёр, то ты и нашёл. Во многих иностранных ДЦ с таким сталкивался.
Да зачем физически уничтожать?
Достаточно применять шифрование, а в случае опасности просто уничтожить ключ шифрования — и всё, данные недоступны (при условии отсутствия закладок в криптософте).
Тот же линукс имеет целую кучу прозрачных средств шифрования данных. Учитывая, что там использовалась виртуализация, думаю, особо не было бы проблем использовать шифрование на уровне дисков, а ключ грузить откуда-нибудь по резервному шифрованному каналу только при необходимости.

А потом полицейские постучатся в дверь чтобы спросить дорогу, кто-то не так среагирует и ключ шифрования уже уничтожен.
А где-то сидят твои не совсем добрые клиенты которым ты это теперь должен объяснять.


Я конечно немного преувеличиваю но думаю что идея понятна :)

Так это ж, как раз, в интересах этих самых клиентов. С них, наоборот, можно ещё и денги за это брать.

Я себе так и представляю эту картинку когда кто-то объясняет своим клиентам что он случайно и без реальной нужды "в их же собственных интересах" уничтожил все их данные и теперь хочет за это ещё и денег взять :)

Есть такие данные которые лучше потерять, чем показать не тем глазам.

Тогда их по хорошему надо у себя держать, а не хостить у каких-то неизвестных полулегальных товарищей.

Данные — они разные бывают, как случаи в анекдоте про Ржевского. И иногда их лучше «у себя» не держать, чтоб шансов не смотреть на небо в клетку было больше.

Копия ключа должна быть у клиента. Это позволит клиенту восстановить доступ к данным если ключ у хостера был затерт. Хостер обязуется удалить ключ в случае опасности. Клиент сам может решать в какой секретности хранить свою копию ключа или вообще не хранить его.

Достаточно применять шифрование, а в случае опасности просто уничтожить ключ шифрования — и всё, данные недоступны (при условии отсутствия закладок в криптософте).


Боюсь, в ближайшем будущем это будет неактуально. Много слухов ходит о том что квантовые компьютеры, которые уже в качестве прототипов есть, могут ломать текущую криптографию за куда более короткий срок, чем обычные суперкомпьютеры на кремнии. Другими словами, образ диска перегнать в ОЗУ (благо, такое реально сделать) и в памяти подобрать ключ будет вполне реально, и методы стирания ключа уже будут ненадёжными
Много слухов ходит о том что квантовые компьютеры,

"Ходят сплетни, что не будет больше слухов,
Ходят слухи, будто сплетни запретят."

Вы побольше верьте этим слухам

Нет никаких даже приблизительных надежд на то что в ближайшие годы (даже десятилетия но это уже с осторожностью) квантовый компьютер будет способен решать такие задачи.
взрывчатка или дрель у каждого носителя?

Банальный термит.

В нормальном варианте это такой мощный шреддер который рубит на мелкие кусочки жёсткие диски. Видел в натуре у литовских товарищей. Пятидюймовый хард сожрал не поперхнувшись.

Это просто, когда диск один. А вот когда вдаль уходят ряды стоек, в углу стоит энтерпрайзная СХД, а за стеной стриммерная библиотека бекапов… Тут на каждый юнит надо по самопальной катушке индуктивности ставить, чтоб она могла дать импульс и сгореть.

Ну эта машина вполне может их жрать на конвейере, но для экстренного массового уничтожения, понятно, не годится. Тут только термит какой-нибудь на каждом диске с инициатором поможет. И то не факт. Электромагнитные, едкие и взрывчатые вещества выглядят не столь надёжно.

И опять же не надо забывать что физическое уничтожение жёстких дисков это уничтожение улик.
И за это могут серьёзнее наказать чем за предоставление хостинга под нелегальный контент.


То есть в данном конкретном случае это особого смысла на мой взгляд не имеет.

UFO just landed and posted this here
Уверен, что если грамотно поорать в мегафон перед штурмом, то уже за форматирование можно будет статью повесить.
«В Германии хостера нельзя привлечь к ответственности за размещение незаконных веб-сайтов, если не будет доказано, что он знал и поддерживал незаконную деятельность.»
Уничтожат улики, и «всем спасибо, все свободны».

Если я не ошибаюсь, то уничтожение улик тоже подсудное дело.

Нужно доказать, что это были улики. И был умысел на их уничтожение.
А что мешает просто ужесточить законодательство?

Ну в Германии законы принимает не то чтобы один единственный человек и это целый процесс.
И есть отдельные партии которые вряд ли дадут это сделать без всяких на то оснований. Хотя бы просто из принципа :)

UFO just landed and posted this here
Думаю, когда его в 50х строили, оптику не протянули.

В конечном итоге эти военные, сверхсекретные и глубоко закопанные линии связи должны соединяться с остальным интернетом в каком-нить банальном и заеонопослушном IX, в который можно даже без штурмов полицаями просто позвонить и по решению суда попросить экскоммуницировать неугодных

Проблема с доказательствами, а не с остановкой работы.

Вспоминается www.youtube.com/watch?v=qC0PWzwlGcs — видно, что запершиеся граждане успели уничтожить множество бумаг, телефонов, НМД.
Он декларировал независимость так называемой «Республики Кибербункер» и готовность размещать любой сайт, кроме детской порнографии


Захват произведён под предлогом борьбы с детской порнографией.


Дай-те ка подумать…
Вот теперь то там можно размещать детскую порнографию!
Каждый раз, когда что-то делается под предлогом борьбы с детской порнографией — можно уверенно говорить, что происходит какая-то дичь, и вероятнее всего подавление прав и свобод. На мелочи такой козырь не разыгрывают…
А мне интересно, даже если там действительно хранилась и распространялась детская порнография, что плохого бы случилось? То есть как изъятие ЦП из интернета приведет к уменьшению сексуального насилия над детьми?

Ну чисто теоретически, этим занимаются (снимают и продают в частности) не только по состоянию душевному, но и чтоб денег сбить. Иначе продажа в цепочке лишняя и без продажи меньше вероятности спалиться.
Соотвественно, если обрубить ключевые сервера где можно хранить что угодно и хостить магазины чего-угодно, то сложнее будет продать, а значит меньше смысла снимать.
Хотя это справедливо только при прямой выгоде (продаже, то есть). А распространение ради распространения хз даже. Не показывать что "а что, так можно было?", разве что. Наверное тоже смысл некоторый есть.

не только по состоянию душевному, но и чтоб денег сбить

Так и знал что такой комментарий будет. Ну то есть по вашему здоровый среднестатистический человек, допустим вы, оказались в плохом финансовом положении. Ну или очень нужны деньги. Допустим остался только незаконный способ заработка. И вы вместо продажи например наркотиков, грабежа, воровства, мошенничества или взяточничества, пойдете, извините меня, трахать детей?
И кто его вообще купит, если их и так дофига бесплатно лежит. Где продадите и за сколько? Даже если и купят то за мизерную цену, который скорее всего и не окупится даже. И это притом что это самое общественно-порицаемое занятие. Да даже наемное убийство менее осуждаем.
ЦП на данный момент — понятие больше юридическое, достаточно простого карандаша и листа бумаги — нарисовал лолей — и ты уже злостный насильник детей с особым цинизмом. Ату его!
Хотя по идее надо наоборот поощрять производство халявного контента, при котором не страдают реальные люди (типа рисования, 3д моделинга и тп), т.к. это отбирает хлеб у тех, кто хочет на этом заработать, и дает возможность подрочить на картинки тем, у кого на этом крышу сносит. В итоге и овцы целы, и волки сыты. Но нет — нам нужно больше страшилок для обывателя.
достаточно простого карандаша и листа бумаги — нарисовал лолей — и ты уже злостный насильник детей

Вот это, кстати, идиотизм в высшей степени. И все будут радостно истерить — спасли детей от педоффила!
Следак — он и в Рейхе следак, готов ломать чужие жизни ради звёздочек на погонах.

Ну а как же, сегодня ты просто рисуешь, а завтра… А завтра!..

нарисовал лолей — и ты уже злостный насильник детей с особым цинизмом


За мной уже выехали?

Ну, состояние душевное само-собой.


И вы вместо продажи например наркотиков, грабежа, воровства, мошенничества или взяточничества

Чисто с практической точки зрения, тут нужен начальный капитал (перепродажа), связи (опять же, перепродажа, сбыт наворованного), определённые навыки (всё кроме перепродажи). Так что если у кого-то с соответственными наклонностями есть доступ к, например, беспризорникам, и, например, заинтересованные лица (ты снимай, а мы продавать будем), то вполне возможен такой вариант, разве нет?


На счёт кто купит, и почему — вот вообще не в курсе. Но мне кажется, что продаётся и покупается. Продаётся вообще всё, даже то, чего много в свободном доступе. Продаётся новый контент, продаётся эксклюзивный контент.

Какой-то выстрел пушкой по воробьям. Вы похоже не осознаете, что весь этот ДП-бизнес яйца выеденного не стоит. Педофилы-насильники по всему миру загружают бесплатно тысячи хоум видео и фото на форумы. А вы говорите про гипотетический случай когда кто-то из возможных педофилов как-то сможет на этом получить пару долларов. И то маловероятно, не педофил не трахнет ребенка даже за огромные деньги, а насильник сделает это и бесплатно. И тут не важно, заработает он или нет на этом, ведь вред ребенку уже нанесён.
Хотя у нас как всегда, любят бороться с последствиями, а не с причиной. Ведь мышление у большинства взрослых, как у детей, если закрыть глаза (убрать детскую порнографию из интернета), то проблема исчезнет.
Ну то есть по вашему здоровый среднестатистический человек

Кроме здоровых и среднестатистических людей, в мире существуют нездоровые и несреднестатистические. Один такой бизнесмен на 99 человек не-бизнесменов уже нанесет существенный вред.
И вы вместо продажи например наркотиков, грабежа, воровства, мошенничества или взяточничества, пойдете, извините меня, трахать детей?

Любой незаконный метод заработка требует некоторых навыков, связей, наклонностей. Если преступник умеет снимать и продавать ЦП лучше чем воровать/грабить то скорее всего он займется именно этим.
И кто его вообще купит, если их и так дофига бесплатно лежит. Где продадите и за сколько? Даже если и купят то за мизерную цену, который скорее всего и не окупится даже.

Именно поэтому на руторе и других ДП порталах еженедельно появляются новости вида «Зарубежный сервис по продаже ЦП соскамился, ущерб оценивается в 100500 долларов»?
Кроме здоровых и среднестатистических людей, в мире существуют нездоровые и несреднестатистические. Один такой бизнесмен на 99 человек не-бизнесменов уже нанесет существенный вред.
Чем отличается педагог от педофила?
Тем, что педофил искренне любит детей!
Таки да!
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
На всякий случай покапитанствую:
ЦП = CP = Child Porn
ДП = Детское Порно
Про ЦП уже написали
ДП = Deepweb
В Австралии к ЦП приравнивается секс с моделями с малой грудью.
Ну вот такая вот фигня в Австралии.

Видеозапись секса, т.е. порно.

Да, сам секс разрешен. Я забыл слово видеозапись.
Какой-то у нас с вами интересный диалог :)
А можно ссылку на какие-то подтверждения, сам живу в Австралии, первый раз об этом слышу, любопытно.
Что удалось нагуглить
Видимо, карма не дает размещать ссылки
Но так ведь еще желтее и типичнее
Если серьезно то видел в неавторитетных новостях и еще ссылаюсь на хаброюзера Areso
На stackexchange пишут, что формально нет, но на практике часто да (см. второй ответ, который от юзера Tim Scanlon)
спасибо, пишут, что «нет», но да, неформальные правила есть
Не смог сейчас найти эту новость, видел её лет десять назад, но там как раз так и было: двое мужиков решили подзаработать «по-лёгкому» на порно. Сначала пытались продавать видео с других сайтов, но никто, ясное дело, не покупал. Тогда решили снять что-то своё, и «по-горячее». Решили, что изнасилование маленькой девочки — самое то…
Ну чисто теоретически, этим занимаются (снимают и продают в частности) не только по состоянию душевному, но и чтоб денег сбить.
Уже снятого более чем достаточно, достаточно раздавать.
Что то я сильно сомневаюсь что это так работает. Закрытие одного канала распространения не обязательно уменьшает желание в ее получении (скорее даже наоборот), цена информация возрастет, но количество желающих ее заполучить нет.
Если там хостилась ЦП, то теоретически можно выйти на производителя.
Не-не, я так понял из текста, это первая версия бункера находившаяся в Амстердаме хостила все кроме д-порнографии и террористической инфы, а тот что в германии вообще не парился и хостил все.

А если люди что-то декларируют, то они потом всегда-всегда этого придерживаются? :)

Нет. Это же люди. Думаешь, они действительно ЦП пошли искать на серверах? Не похоже.
Возможно они пошли заносить ЦП на сервера
Эх!
Пришли, пошумели…
Испортили такую вещь!
Заголовок спойлера
Это сарказм. Для тех кто в танке.
Полиция перед входом в бункер после начала операции

Это же Fallout! И картинка и атомный бункер 50х годов, что характерно.

И недо-супер-мутанты в форме!
Три разочарования в первом Фоллауте:
— ГГ не может убить Смотрителя
— Супермутанты это делают легко
— ГГ не может помешать этому — нельзя дождаться и сразиться с ними в убежище.
… захватили по крайней мере два домена, в том числе домен голландской компании ZYZTM Research (zyztm[.]com) и cb3rob[.]org.

Das ist die Polizei!
Герман Йохан Ксеннт, медленно положите домен на пол и толкните его ногой в мою сторону!
Каждый раз, когда пишут о борьбе с «незаконным» распространением информации вспоминаю, что буквально 25 лет назад интернета почти не было, но у всех были нелицензионные новые фильмы и музыка, продавались наркотики, террористы взрывали все подряд, наверняка где-то снималась (настоящее преступление с жертвами — это изготовление, не распространение) и детская порнография. Почему сейчас в этом всем оказался виноват слишком свободный Интернет, непонятно.
Ну, с приходом интернета все эти прелести стали гораздо доступнее + домен забанить/хостинг потушить проще чем барыг с наркотой или кассетами ловить
Я бы не сказал что доступнее. Просто люди стали меньше общаться. Раньше поход с винчестером к другу за фильмами был обычным делом. Насчет наркоты и прочего понятия не имею как это работает, но по логике купить у кого-то что-то по совету «друзей» даже проще и безопаснее чем иметь дело с непонятными людьми из интернета, которые легко могут быть подставой. Кроме того, если наркоман хочет завязать, то с интернетом это проще, чем когда есть друзья и дилеры, кровно заинтересованные чтобы он продолжал.
И бан хоста не решает никаких проблем. Потому, что товар все равно найдет покупателя. Разве что станет немного дороже. Но лишние прибыли наоборот хороши для любого бизнеса.
Но лишние прибыли наоборот хороши для любого бизнеса.


Собственно, это суть.

Мафии в США выросли на сухом законе.
Наркомафии мировые все стоят на запрете наркоты.
Сейчас видимо какие-то производители запрещённых видео проплачивают полициям разных стран, чтобы свои прибыли поднять.

Запреты обычно принимают не в полиции, а в парламентах, правительствах и т. п.

куда заносят тысячи денег, там и принимают ;)

Распространение интернета очень сильно повлияло на оффлайновое порно. Можно сказать практически убило его.
Было где-то интервью где порно студии жаловались на обилие бесплатного порно. У них доходы упали. А любители показать свои голые телеса пошли в веб-кам модели и там зарабатывают без студий.
Точно так же издательства жалуются на author.today и аналогичные площадки. Проблема в том, что зарабатывают в первую очередь те, кто попадают в тренд и выдают частую регулярную «проду», качество товара вторично — если платформа достаточно популярна, то любой товар найдёт своего ценителя.

у всех — это в вашем информационном пузыре.

Ну ведь можно ответить зеркально! Когда то давно земля была большая, и можно было идти куда хочешь, строить дом где понравится и прочие развлечения. А нынче попробуй построить что-то на своей земле, так тонны бумажек и вообще запретят запросто, если не понравится.
Банальный процесс установления власти в интернете. И что самое печальное победить в нем (обычным пользователям) шанс около нуля. То есть уступки и компромиссы несомненно будут, но представить «свободно резвящихся» на виду у властей хостеров, пока до них можно запросто добраться физически?
и можно было идти куда хочешь, строить дом где понравится и прочие развлечения.

Как на ДВ до прихода экспроприаторов и Приезда чёрных воронков…
Или как на диком западе до прихода бандюков, отнимающих землю за цент...


Эх, свобода то была...

Люди они такие. Редко кто спокойно воспринимает свои хотелки так же спокойно, но развернутыми в сторону соседа. Что он тоже захотев «свободы» запросто придет с оружием и товарищами поделить «ничейное» добро.
В общем, глядя как долго люди порой воюя делят клочок земли, страшно представить, сколько крови прольётся при дележке власти над всемирной сетью. Не поделили бы на кучу «государств» в результате.
потому что это охота на ведьм и зарабатывание политического капитала. общество требует что-то сделать, но оно совершенно не хочет разбираться в причинах — власть делает шоу. все довольны, можно дальше доить электорат. общество получает плацебо «мы решили проблему».
Почему сейчас в этом всем оказался виноват слишком свободный Интернет, непонятно.

Полагаю, что наоборот, всем здесь понятно…
Из Канады как то даже дико читать, что где то людей обвиняют в продаже каннабиса. Тут можно спокойно пойти в специальный магазин и купить себе красивый мешочек специально выращенной травки с гарантией качества. Да что там, можно даже самому дома её выращивать. И ничего, страна не рухнула от легализации и на улицах не наблюдается толп обкуренных.
Если что
Сам я никогда её не пробовал и в магазинах этих не был.
UFO just landed and posted this here
Оправдываться-то зачем?

Потому что человек хоть и пишет что дико это, и не понимает как это так, и что можно купить, подсознательно всё-же определяет это как нелегальное действо.
У нас можно, но я ни-ни, честное слово, сами проверьте.

Потому, что у человека воспитание такое, что водочка — это нормально, ведь дядя Ваня сосед её регулярно употреблял, да и на прилавках она свободно стоит. Да и, вообще, пить — это норма.
Как и табачные изделия.
А вот за каннабис уже ответственность, возможно, и уголовная.


В "загнивающих" странах именно к марихуане отношение совершенно другое.
Притом, что общество совершенно не скрывает траву от глаз. Да, забивать косячок на центральной площади как обычную табачную сигарету получится не везде, но у власти есть другие заботы, кроме как заниматься отловом "дующих культурно".

Как вы лихо по комментариям гадаете. Не думали бизнес открыть?

Не совсем. Водка «у нас» с давних пор — монополия государства. В Украине — туча водко-производителей, но все берут спирт в Укрспирте. Пить = пополнять гос. бюджет. С травкой — сложнее, это ж не технологическое чудо типа самогона, её просто посадил-собрал, контролировать сложнее.
Самое интересное, что сильнее всего сопротивляются легализации… домашние гроверы. Ведь они прекрасно понимают, что в случае легализации распростятся с доходом: выращиванием займутся крупные агрохолдинги, с которыми частнику конкурировать просто невозможно — в домашних условиях не достичь сравнимо низкой себестоимости.

Это где они сопротивляются, в РФ?

Мне куда более интересно, откуда у домешних гроверов такое лобби в законодательном органе…
лобби у табачных и алкогольных компаний

А вы на улицу выходите хоть?) Там только каннабисом и воняет мне, дышать нечем. С легализацией я уже забыл запах табака, все только каннабис и курят наверное дешевле выходит. Сам я не курю, просто мысли в слух.

Дичь какая-то, вижу в списке «негодяев анимешников-педофилов» Арубу, которая вполне себе дружит с властями. Как-то завернул трафик рутрекера на vps в Арубе, они быстро заглушили все мои серверы. Качал какие-то мультики для своих малышей.
Качал какие-то мультики для своих малышей

Собственноручное признание — царица доказательств. Ждите, к Вам уже выехали! :)

Что самое смешное, сталинский прокурор Вышинский этого не говорил, это ему приписал Шепилов в 56 в ходе развенчания культа личности. И понеслася. Кстати, Сталин «Нет человека — нет проблемы» тоже не говорил, это из «Детей Арбата». Книга хорошая, образ колоритный, так и ушло в народ.

На всякий случай, во избежание Закона По: моё комментарий, на который Вы отвечаете — это шутка юмора была, там даже смайлик в конце стоит.

Вероятно, аниме законно, а пиратство — нет.

К вопросу о «государстве Крипто»: это же для сколь-нибудь значимого потока данных нереально. Датацентр — это такое здание, которое ест дофига электричества и к которому тянется толстый кабель (который обычно не ДЦ принадлежит). Вот сказал, что тебе плевать на все законы, регулирующие интернет, кто-то услышал и воспринял всерьёз — всё, отрубили электричество и связь.
Круто кровавая гэбня нарушает права людей.
Пора такие свободные дата-центры на орбиту выводить и пичкать их взрывчаткой и гвоздями. Чтоб в случае чего БУМ — и вся орбита засрана хаотично вращающимся на 8 км/с железом. Может хоть тогда не полезут
Ну тогда еще и боеголовку прицепить, чтобы точно вайпнуть все спутниковые группировки. Только кто же тебе даст это вывести?
А кто будет твой спутник разбирать и досматривать перед запуском?
Страховые кампании.
Вы запуск такой нелегальной вундервафли ещё и страховать хотите? Впрочем, в любом случае не слышал, чтобы страховые компании занимались разборкой спутников.
Ну на самом деле это самый просто способ это организовать.
Либо ядерная бомба на барже, либо взрывчатка с осколками в космосе на спутнике ЦОД.
Отключение от сети или попытка захвата приведёт к таким жертвам, что лучше такую штуку придётся защищать уже самому государству.
Вполне возможно, что в будущем такие «независимые ДЦ» появятся в виде огромных барж в нейтральных водах. Возможно, с питанием от самого настоящего атомного реактора и со спутниковой связью.
И, естественно, с системами физической безопасности, которые не дадут слишком любопытным взобраться на борт.

В принципе, ничто не мешает сделать эту штуку даже полностью гидроизолированной — так, чтобы в случае опасности она погружалась в воду и уходила в случайном направлении. Временная потеря связи со спутником лучше, чем постоянная потеря ДЦ.
UFO just landed and posted this here
По морскому праву это будет пиратство. Что превращает государство, пославшее эсминец, из «морального авторитета» в «морального негодяя». Не то, чтобы государства этим сильно парились, но населению надо будет как-то всё это объяснять. Поэтому там плюсы в виде «борьбы с детской порнографией» должны перевесить минусы в виде «мы тут затеяли небольшой грабеж в море». И если такой плавучий ДЦ не будет чем-то реально доставать ( тут на ум приходит только вмешательство в внутреннюю политику этого государства), то их существование скорее всего будет просто игнорироваться.
Кхм, тут вон три страны в каменный век вбомбили особо не заморачиваясь с объяснениями, а уж корабль, вообще тьфу.
Поэтому там плюсы в виде «борьбы с детской порнографией» должны перевесить минусы в виде «мы тут затеяли небольшой грабеж в море»

По моему вы очень сильно переоцениваете гражданскую позицию большинства, и недооцениваете силу пропаганды.

Спойлер
И если такой плавучий ДЦ не будет чем-то реально доставать

Конкуренты — это всегда плохо. Мне почему-то кажется что хоститься в нормальных датацентрах, платить часть дохода «наверх» за неприкасаемость и лоббировать уничтожение вот таких плавучих ЦОДов намного выгоднее чем эти самые ЦОДы строить
в краткосрочной перспективе. а в средне- и долгосрочной — нифига не выгодней.
И в чём это будет выражаться? Недавно по истечении секретности всплыло взаимодействие ЦРУ с наркокартелями, революционерами и диктаторами по всему миру в 60-70х, все бросились рвать торговые связи с США?
Это будет выражаться в усилении паразитов (вы их называете госслужщими).
Тред был про то, что нельзя просто взять и утопить судно в нейтральных водах, иначе осуждение общественности и потери для государства. Большинство считает, что таки можно, и дальше форумных воплей не пойдёт.
UFO just landed and posted this here
должны перевесить минусы в виде «мы тут затеяли небольшой грабеж в море».

А кто грабить-то будет?
Большому кораблю — большая торпеда. А потом провести "неудачную" спасательную операцию по спасению людей со "случайно" затонувшего судна.

Не станут это делать военные процентов так 70 разных стран. Просто потому что им там разные ненужные моральные качества прививают. Это как «почему французские военные не смогли победить сомалийских пиратов, а русские — смогли. Первые отлавливали, кормили-поили-одевали, потому отбирали оружие и доставляли на сушу. Вторые — как раз „нечаянно“ утопили несколько сомалийских корыт и никого чисто „случайно“ не спасли». Вот вам в голову про «неудачную» спасательную операцию мысль пришла. А типичному французу, к примеру, нет, он таки будет спасать.

А кто это военным будет поручать? Для этого у любой страны есть специально обученные люди, чье ремесло — диверсии.
Да и надеяться на какие-то особые моральные качества военных не шибко приходится. В Ираке эти моральные качества не особо помогли жертвам издевательств в Абу-Грейб.

Тюремные палачи составляют доли процента от армии. Большинство всё же нормальные люди и не садисты.

Так для проведения подобной операции нужно совсем не большинство, а очень небольшая группа. Большинство вообще будет не в курсе и пребывать в абсолютной уверенности, что кто-то там героически спасал людей.

На самом деле операции ВМФ разных стран (РФ в том числе) и организаций типа НАТО не принесли сколько-нибудь заметного успеха. Потому что они действовали именно в водах и именно против «москитного» флота. А задействовать тактический и оперативный флот для этих целей малоперспективно.

Разгром пиратства приписывают ЧВК, финансируемым нефтешейхами. И эти ребята не церемонились и не гонялись по волнам за шелупонью с АК. Они вырезали на суше все пиратские штаб-квартиры. Но подробности, сами понимаете, не афишируются, т.к. это были операции уже не в нейтральных водах, а на территории суверенного государства.

Это, к слову, о защищенных ДЦ в нейтральных водах или в космосе. Не доберутся до них — доберутся до руководства где угодно.

У Панова в «Анклавах» это хорошо описано. Идеалисты виртуальных войн слабо понимают, что в реальной войне у них шансов нет. Можно сколько угодно устраивать кибердиверсии и выдвигать свои политические требования. Но когда в их штаб войдут специально обученные ребята и каждому хакеру сделают дополнительный третий глаз посреди лба, тут вся война и закончится.
Да уж.

Добру и злу дано всегда сражаться.
И в вечной битве зло сильнее тем,
Что средства для добра не все сгодятся,
Меж тем как зло не брезгует ничем.

                Вазех
Зачем? Как не крути понять можно что произошло, да и дорогая она, торпеда…
Вон выше про пиратов говорили…
Ну а то что пираты в темноте трюма говорят «Sir, yes, sir.», так это вам послышалось.
населению надо будет как-то всё это объяснять

Население будет двумя руками за.

Не грабеж, а спасательную операцию в интересах наших дражайших граждан.

По морскому праву это будет пиратство. Что превращает государство, пославшее эсминец, из «морального авторитета» в «морального негодяя».

Есть такой, совершенно официальный термин, в русском языке звучащий как: “… неизбежные на море случайности”.
Это я к тому, что не будет никакого “государства, пославшего эсминец”. ДЦ просто утонет. Внезапно и необъяснимо.
Думаю бравые военные просто потопят такие ДЦ.
Смотря по чьим флагом ходит эта баржа. Нападение на флот чужого государства — военные действия против него без объявления войны. Не могу сказать, что сейчас это сильно останавливает тех, кто топит танкеры с нефтью, но там на кону стоят большие, огромные деньги. Что такого должно происходить в таком ДЦ, чтобы сравниться с торговлей нефтью?
Что такое должно происходить в этом ДЦ, чтобы кто-то озаботился такую ерундопель строить и в море выводить, где эксплуатировать на порядок дороже, чем на берегу?
Торренты хранить, к примеру. У The Pirate Bay как раз были идеи и баржи такие строить и даже дирижабли запускать. Правда пока рассосалось и борцы с торрентами подустали. Но кто знает?
Чтобы пустить такую баржу ко дну — достаточно провести спецоперацию и сказать «это не мы, честное скаутское!».
Французы уже такое проделывали в 1985 году en.wikipedia.org/wiki/Sinking_of_the_Rainbow_Warrior
Скорее уж уходить в децентрализованный компьютинг — попробуй улови источник
А разве существуют технологии, позволяющие выполнять операции над зашифрованными данными без их расшифровки? Т.е., например, reg1 = 0x1234, reg2 = 0x5678, выполняется команда add reg1, reg2 — и при этом и команда, и данные, и результат должны быть как-то зашифрованы, и исполняющий их компьютер не должен иметь доступа к ним.
По-моему, таких технологий пока ещё не придумали.
Иначе любой исполнитель кода может, например, утащить приватные ключи.
UFO just landed and posted this here
Погуглите «гомоморфное шифрование»
Не знал про такое. Спасибо! Почитаю про его возможности.
Ну, то есть это вполне себе Research field, и там есть толковые результаты, но так чтобы средний школьник мог за полчаса набросать в Scratch рабочий и защищенный код — так вроде пока нет.
Звучит как сеттинг неплохого фантастического рассказа.
Криптономикон на максималках?
Вы только что по сути описали Атомную подводную лодку. Она всё уже это умеет и погружаться и отбиваться при нападении и атомный реактор у неё есть и спутниковая связь.
Серьёзное отличие — подводную лодку без экипажа, которая большинство своего времени должна проводить рядом с поверхностью (иначе кому нужен дата-центр без связи?)
У неё может, например, быть отдельный поверхностный плавучий узел связи, подключенный кабелем.
UFO just landed and posted this here
А если панамский, к примеру? И Панама вовсе не настроена гоняться по всем океанам за кораблями, которые ходят под их флагом?
UFO just landed and posted this here
Почему в нейтральных?
UFO just landed and posted this here
Простой вопрос. Если на иностранном судне находящемся в территориальных водах другого государства один член экипажа убил другого и это стало общеизвестно.
Что предпримет государство в водах которого это произошло?
UFO just landed and posted this here
А что по этому поводу говорит конвенкция по морскому праву в части статьи 27?
UFO just landed and posted this here
Говорит, что если факт убийства становится заведомо общеизвестен, то в данном случае последствия вполне могут распространяться на прибрежное государство и/или нарушать добрый порядок этих территориальных вод.

Вот когда будут последствия тогда и будет разговор. А пока есть просто факт, не нужно придумывать сущностей.

Конкретно в РФ

Конкретно РФ подписала конвенкцию. И будет придерживаться её.
UFO just landed and posted this here
В отличие от вас не придумываю. Уплывет корабль своим путем.
Потому что подпись под конвенкцией значит гораздо больше местных законов.
UFO just landed and posted this here
CyberBunker входил в топ хостеров для аниме. К ним предъявляются специфические требования, в том числе гарантия анонимности клиентов.

э-э-э… в самом деле?
UFO just landed and posted this here
ну тогда так и надо писать, а не обобщать до более высокого уровня классификации.
А то можно ж дообобщаться до «специфические требования к хостерам фильмов».
(хентай — подмножество аниме, аниме — подмножество анимационных фильмов, а анимационные — подмножество всех фильмов).
Копирасты типа Crunchyroll веников не вяжут, чуть что — гасят по DMCA. Так что требования там не хуже, чем для какой-нибудь пиратской бухты.
Статья напомнила мне борьбу с файлообменом в Германии в период с 2011 по 2018, когда провайдеры обязаны были выдавать адрес скачавшего по IP. В год было более ста тысяч судебных исков. Один иск с суммой от 500 до десятков тысяч евро. К 2019 году законодательство подтянулось и развод в таком масштабе перестал быть возможным.

Поэтому новости, когда в Германии в очередной раз побеждают интернет, вызывают подозрения о мотивах.
Всё, что не регулируется, может быстро стать «незаконным». Интернет — это весьма интересный феномен, где появляются сервисы, которые могут представлять угрозу внутреннему рынку услуг.
Статья напомнила мне борьбу с файлообменом в Германии в период с 2011 по 2018, когда провайдеры обязаны были выдавать адрес скачавшего по IP.

А вот это мне стало интересно. Вот конкретно про "обязаны". Откуда такая информация?

Вы меня прямо удивляете, извините. Вот параграф закона как отправная точка в этой замечательной истории. Все провайдеры выдают ваш адрес по иску суда. И происходит это очень быстро.

Все судебные процессы можно почитать. Вот, например, процессы 2019 года.
До 2018 года штрафовали за скачивание, после — стало трудно и штрафуют, в основном, за раздачу.

Примеры:

Суд Франкфурта по иску Koch Media GmbH разбирался с обиняемой. Игра „Dead Island – Reptide“ была скачана и раздавалась по Peer-to-Peer. Из 4.485 требованных суд назначил штраф в 1.000 евро. Обвиняемая ссылалась на судебное решение суда BGH по поводу скачивания музыки, где штраф был 400 евро. Суд не принял сравнение, т.к. файлы игры больше по размеру т.д.

Суд Франкфурта отклонил иск Warner Bros. Entertainment GmbH от канцелярии Waldorf Frommer. За скачанный фильм „American Sniper“ нельзя востребовать убытки, т.к. к интернету правонарушителя имеют доступ несовершеннолетние дети (по новому закону).

Суд Манхайма отклонил иск Koch Media GmbH за скачивание и раздачу игры „Metro Last Light“. Правонарушитель не может быть привлечён, т.к. в комуналке вместе с ним живут два студента. Мандант провёл разъяснительную работу со студентами. Привлечение третьих лиц в данном случае невозможно (по новому закону).

Спасибо, почитаю. Просто когда я последний раз этим интересовался, то для получения адреса нужно было идти через прокуратуру и чтобы прокуратура сначала дело завела, а она это никогда не делала.

В 2012 году искал ломанную Винду и начитался новостей про возможное возмещение убытков. Тогда и решил полностью перейти на линукс.

Пик судов пришёлся на 2014-16 года. В 16м начались суды о просмотре фильмов для взрослых. Судили отели и дома отдыха за то, что с их wlan-а качали и смотрели.

После этого бесплатного интернета в Германии не стало совсем и начался обратный процесс с судами. Первым был закон о защите детей, потом о привлечении третьих лиц.
Сейчас весь стриминг платный. В обществе до сих пор царит страх по поводу слова файлообмен, само слово ассоциируется с чем-то нелегальным, достаточно было 7ми лет жести.

Всё это положило начало убийству своей собственной медиа-индустрии. Принятие законов GDPR — это своего рода реформа, чтобы сместить фокус с потребителей на интернет концерны, так как они угрожают своему рынку. В этом году вышла первая поправка по поводу Cookie. Однако, законодатели отстают на добрых 8 лет от технологий.

Я просто как раз лет 10 назад практически перестал пользоваться торрентом и начал переходить на стримы, видео он деманд и вещи вроде того же стима. Оно конечно всё платное, но не то чтобы дорогое и лично мне гораздо удобнее в использовании.


П.С. Ну и если честно какого-то страха по поводу слова "файлообмен" я как минимум в своём окружении не замечаю.

Просто сейчас это неуловимый Джо для подавляющего большинства.


Право дело, меньше 10 €/ месяц абонплаты за стрим, когда чашка каппучино стоит 3€ — сами понимаете. :)


Года 3 назад, правда, мне рассказывали о форумах со ссылками на рапидшару/мегааплоад и т.п., где можно было свежие серии "престолов" найти — но именно в общем рассказывали, дальше было лень выяснять после третьего пива и с кучей других более интересных тем. :)))

Какие форумы со ссылками на рапидшару?
Немцы качают из юзнета, а так же с movie-blog и serienjunkies, оба домена в зоне org.

Я конечно на serienjunkies уже очень давно не заходил, но там вроде бы качать ничего нельзя было и лежали как раз те самые ссылки на рапидшару и ей подобным.


А уж называть serienjunkies блогом, форумом или ещё как-то на мой взгляд не то чтобы принципиальный вопрос :)

У немцев есть закрытые (от посторонних глаз) форумы с раздачами в юзнете.

По поводу стримов. А как?
Мой пример. Я фильмы вообще мало смотрю. Попал в больницу (там инет ловится плохо), отпустили на выходные, закачал дома сериальчик, вечерами в больничке смотрю. Кино таки понравилось. На следующих выходных с этого же ноута показал домашним.

Ну пока в тех больницах, где я был с тех пор, всегда был нормальный вайфай. Кроме того у кучи стриминг-сервисов есть возможность скачивать вещи и смотреть их потом в оффлайн-режиме.


П.С. Ну и в самом-самом крайнем случае вроде бы всегда можно пойти и купить себе какой-нибудь сериал на двдшке или для скачки.