Comments 18
Я просто скидываю снимки на почту врачу (в принципе, можно прямо сидя в кабинете, если LTE нормальный). И, если делают ещё какие-то снимки, обязательно прошу прислать в электронном виде. В редких случаях нецифровой съёмки — сканирую сам.
Заметим, эта схема отлично живёт без «специальных решений EMC».
Заметим, эта схема отлично живёт без «специальных решений EMC».
А если есть электронная медкарта, к которой доступ из нескольких лечебных учреждений? Причем одно (а лучше пара) из них амбулаторные, а значит снимок может посмотреть гораздо больше одного врача, когда к нему на прием придете? Тут как-то грустно без централизованного хранилища.
А что по детализации? Те же МРТ например гораздо более детализированы, чем может изначально показаться.
На одном листе формата А3 там могут быть десятки детализированных снимков.
На сканер да еще и с шумом?
Ну а суть ведь еще и в просто хранении. Через сколько снимок понадобится, понадобится ли и где он понадобится — не знаешь. Хранить конечно лично тоже не сложно, всегда с собой таскать. Но иметь доступ всегда и без этого — вроде как лучше.
Что «живёт» это хорошо, конечно. Думается мне про компьютеры так же говорили, «считать можно и на счётах, без специальных решений». Это, в целом, хороший ответ, чтобы ничего не придумывать и не трогать вообще. Живет же.
По-моему, это именно та работа, которая должна делаться в век информации. Автоматизировать, систематизировать, упрощать.
На одном листе формата А3 там могут быть десятки детализированных снимков.
На сканер да еще и с шумом?
Ну а суть ведь еще и в просто хранении. Через сколько снимок понадобится, понадобится ли и где он понадобится — не знаешь. Хранить конечно лично тоже не сложно, всегда с собой таскать. Но иметь доступ всегда и без этого — вроде как лучше.
Что «живёт» это хорошо, конечно. Думается мне про компьютеры так же говорили, «считать можно и на счётах, без специальных решений». Это, в целом, хороший ответ, чтобы ничего не придумывать и не трогать вообще. Живет же.
По-моему, это именно та работа, которая должна делаться в век информации. Автоматизировать, систематизировать, упрощать.
На MRI выдают диск — там примерно 174Мб.
Расшаривается в два клика.
Расшаривается в два клика.
3D-исследования и надо хранить в виде 3D. А3 формат это редкое гуано. Ведь это просто набор скриншотов из полноценной картины. Причём именно тех скринов, которые показались значимыми лаборанта. Хотя не факт, что под другим углом картина не была бы лучше.
Создание таких архивов это следующий шаг после создания централизованной региональной МИС с единой электронной картой, доступной из разных ЛПУ (о чем по факту регионы отчитались). Причем, естественно, создание регионального архива медицинских изображений предполагает интеграцию с МИС с возможностью просмотра исследований прямо из карты пациента. И, к слову, так-же отправка пациента на исследование из карточки МИС (DICOM modality worklist)
PS: Исследование МРТ может достигать 4-5Gb — можно конечно отправить и по LTE…
PS: Исследование МРТ может достигать 4-5Gb — можно конечно отправить и по LTE…
«отправить» не требует хранить файлы на телефоне. Достаточно отправить файл вложением из того же googledrive. Алсо, 4-5Гб MRI — первый раз такое слышу. Обычно сотни мегабайт.
Суть-то не в том, что бы пациенту отдать файл. Суть в том, что бы хранить его в рамках больницы/поликлиники/сети леч. учреждений. То что там у пациента на руках это дело десятое и мало кого интересующее. Что бы через год после какого-нибудь перелома ноги легко можно было поднять архив снимков и посмотреть. Или еще чего такое сотворить.
Хранение этого в ЛПУ — малоперспективно. ЛПУ меняются (реорганизация, переезд человека, смена клиники из-за изменения страховщика или финансового состояни). Правильно эти штуки делать patient-centric с стандартным интерфейсом импорта/экспорта данных. Чтобы данные хранил человек, а не медучреждения.
Сейчас мне расскажут про ЛПУ, меняющиеся документами. Ага, ага, паракало сига-сига, звонит кипрский стоматолог в русскую клинику и на ломанном английском спрашивает, как ему получить рентген челюсти такого-то такого-то.
Сейчас мне расскажут про ЛПУ, меняющиеся документами. Ага, ага, паракало сига-сига, звонит кипрский стоматолог в русскую клинику и на ломанном английском спрашивает, как ему получить рентген челюсти такого-то такого-то.
Скорее лучше хранить это в специальных сервисах которые будут на этом специализироваться и иметь соответствующие стандартам средства защиты, типа какого нибудь облака, место в котором оплачивает страховая клиента и к которому с разрешения клиента (т.е. пациента) могут получить доступ мед. учреждения. Обеспечивать соответствие стандартам безопасности десятка облачных провайдеров гораздо проще чем десятки тысяч различных клиник.
Хранить данные у пациента — это для 99% не удобно, никто не захочет разбираться да и данные в гораздо меньшей сохранности, вероятность того что среднестатистический пациент случайно их удалит/потеряет каким-нибудь образом — достаточно значительна.
Хранить данные у пациента — это для 99% не удобно, никто не захочет разбираться да и данные в гораздо меньшей сохранности, вероятность того что среднестатистический пациент случайно их удалит/потеряет каким-нибудь образом — достаточно значительна.
Да пофигу. Стандарты реализуются поверх любого стандартного объектного хранилища, временные токены для доступа — тоже.
Ключевое:
1) Выкидываем EMC. Имеем 90% снижение цены
2) Выкидываем «специализированное решение для мед. учреждений». Имеем ещё 50%.
3) Делаем на базе стандартного объектного хранилища (VS спец-сервера) — имеем ещё 70% дисконта.
Итого — 1.5% от того, что тут emc пытается продавать.
Фанаты делают opensource с self-hosted, и проблему можно считать закрытой. Главное — договориться о стандартных открытых протоколах взаимодействия.
Ключевое:
1) Выкидываем EMC. Имеем 90% снижение цены
2) Выкидываем «специализированное решение для мед. учреждений». Имеем ещё 50%.
3) Делаем на базе стандартного объектного хранилища (VS спец-сервера) — имеем ещё 70% дисконта.
Итого — 1.5% от того, что тут emc пытается продавать.
Фанаты делают opensource с self-hosted, и проблему можно считать закрытой. Главное — договориться о стандартных открытых протоколах взаимодействия.
Не знаю как в россии — а например в США это смысла не имеет (да и с учетом всяких HIPAA возможно для клиник будет меньше мороки с большим вендором). При цене за визит к врачу в 200 долларов — цена на внедрение EMC хоть в дата-центре с позолоченными ковровыми дорожками вдимо будет крайне незначительной. А т.к. платят за все страховые компани (а в конце — работодатель/пациент в виде страховых взносов) — то все это выльется в увеличение страховки на условный 1%, вряд ли ради этого кто то будет заморачиваться, найдут крупного вендора и он все сделает.
Ну и к слову «выкидываем EMC» означает что вместо EMC будет какой-нибудь MCE или CEM или любая друга компания, вряд ли цены они опустят ниже рыночных, так что 90% экономии — это какое-то дикое преувеличение. «Стандартное хранилище» еще надо будет допиливать чтобы соответствовала безопасность, доступность и прочее, ну и специализированное решение — это скорее экономия для клиники за счет подгонки софта под ее процессы, тут наоборот «скупой платит дважды». А фанатов с opensource среди всех пациентов будет пол процента, а большая часть клиник из-за возможных проблем доступности/безопасности с ними вообще не будет взаимодействовать.
Ну и к слову «выкидываем EMC» означает что вместо EMC будет какой-нибудь MCE или CEM или любая друга компания, вряд ли цены они опустят ниже рыночных, так что 90% экономии — это какое-то дикое преувеличение. «Стандартное хранилище» еще надо будет допиливать чтобы соответствовала безопасность, доступность и прочее, ну и специализированное решение — это скорее экономия для клиники за счет подгонки софта под ее процессы, тут наоборот «скупой платит дважды». А фанатов с opensource среди всех пациентов будет пол процента, а большая часть клиник из-за возможных проблем доступности/безопасности с ними вообще не будет взаимодействовать.
Безопасность у современных хранилищ вполне себе приличная. А вот сертификация — это да, конечно. Изобретать законы, а потом по ним втюхивать лоху сертификаты на вес алмазов — это святое дело.
Опыт говорит, что если индустрия идёт по пути «поставщика», то мы наблюдаем застой, уныние и ISDN в куче с MS Office. А когда идёт по пути открытых стандартов — то чоткий дерзкий ethernet/IP, который ISDN оставил далеко за бортом.
Открытые стандарты — и дальше EMC может продолжать впаривать корпоративным лохам позолоченные ковры в дата-центр из свёрнутых в нано-трубочки сертификатов, а те, кому работать, спокойно возьмут решение, которое просто работает (и не устраивает истерики, если что-то не так с ключиком/лицензией).
Опыт говорит, что если индустрия идёт по пути «поставщика», то мы наблюдаем застой, уныние и ISDN в куче с MS Office. А когда идёт по пути открытых стандартов — то чоткий дерзкий ethernet/IP, который ISDN оставил далеко за бортом.
Открытые стандарты — и дальше EMC может продолжать впаривать корпоративным лохам позолоченные ковры в дата-центр из свёрнутых в нано-трубочки сертификатов, а те, кому работать, спокойно возьмут решение, которое просто работает (и не устраивает истерики, если что-то не так с ключиком/лицензией).
Опыт говорит,Не знаю что говорит опыт, но я вижу как много примеров «открытых стандартов» которые выстрелили так и много примеров чего-то закрытого что заняло нишу и никто потеснить не может. Ровно как и наоборот — есть и «открытое» провалившееся и закрытое провалившееся.
а те, кому работать, спокойно возьмут решение, которое просто работаетНу это просто инфантилизм. Если решение будет бесплатно — кто будет его поддерживать? А если поддержка будет платной то цена будет скорее сопоставима (поинетесуйтесь сколько стоит поддержка свободного opensource'ного linux'а от RedHat). А учитывая то что там будут медицинские данные — поддержка будет просто необходима. EMC будет этим «корпоративным лохам» приезжать и чинить/настраивать когда что-то пойдет не так, и EMC будет гарантировать соответствие всем стандартам.
Вы не знаете примеров открытых стандартов? Познакомьтесь: ip и http.
Вы комментарии пробовали читать прежде чем ответить?
но я вижу как много примеров «открытых стандартов» которые выстрелили так и много примеров чего-то закрытого что заняло нишу и никто потеснить не может. Ровно как и наоборот — есть и «открытое» провалившееся и закрытое провалившееся.
Вы не знаете примеров открытых стандартов? Познакомьтесь: ip и http.
Открытый стандарт подразумевает отсутствие vendor lock-in. Дорого брать поддержку от Красношляпников? Купите поддержку CentOS от местной небольшой фирмы. Или своего админа надрессируйте. Появляется веер возможностей вместо монополии.
Зачем переводить тему в обсуждение стандартов и предпочтений? тем более что DICOM также открытый стандарт (DICOM Homepage) и для него есть довольно много open-source решений.
Если конечный заказчик (особенно крупный) хочет получить с высокой вероятностью работающее решение, удовлетворяющее его ожиданиям (в том числе по масштабу и политикам хранения), с пониманием перспектив по развитию и поддержке, то он вероятнее обратится к известному крупному поставщику, чем к команде разработчиков для допила open-source решений. Но, естественно, выбор всегда за заказчиком. И вы верно заметили — бюджет тоже имеет немаловажное значение.
Отдельно про ЛПУ —
Если конечный заказчик (особенно крупный) хочет получить с высокой вероятностью работающее решение, удовлетворяющее его ожиданиям (в том числе по масштабу и политикам хранения), с пониманием перспектив по развитию и поддержке, то он вероятнее обратится к известному крупному поставщику, чем к команде разработчиков для допила open-source решений. Но, естественно, выбор всегда за заказчиком. И вы верно заметили — бюджет тоже имеет немаловажное значение.
Отдельно про ЛПУ —
Хранение этого в ЛПУ — малоперспективноесли говорить о РФ, то речь идет в первую очередь о региональных решениях. В этом случае снимки хранятся в ЦОД МинЗдрава региона, а ЛПУ к нему подключаются. Как развитие в далекой перспективе — интеграция этих построенных (до 18 года) архивов в архив уровня федерального округа, а потом и страны. Тем более что даже архив регионального уровня решит 95% проблем — не так много людей получают медицинское обслуживание то в одном регионе, то в другом. Отдельные случаи (например снимки, сделанные в клинике в другом регионе или даже стране) решаются порталом пользователя, подключенного также к этому архиву, на котором он имеет доступ к своим исследованиям и может их туда дозагружать или выгружать.
Sign up to leave a comment.
Хранилище результатов исследований методом лучевой диагностики