Comments 9
За статью спасибо.
Какие тонкие клиенты вы предлагаете использовать? DEPO Sky Zero?
В каком крупном проектном учреждении уже реализована подобная схема?
На каких CAD системах тестировалось.?
% экономии средств?
Какие тонкие клиенты вы предлагаете использовать? DEPO Sky Zero?
В каком крупном проектном учреждении уже реализована подобная схема?
На каких CAD системах тестировалось.?
% экономии средств?
1. Да, для удаленного доступа используется решение DEPO Sky Zero на базе хост-карты и портала производства компании Leadtek, которые являются нашими партнерами.
2. Например, решение удаленной работы в CAD реализовано в одном НИИ — но основной задачей была не оптимизация а безопасность.
3. Все CAD-приложения будут работать с «локальной» производительностью. В первых трех конфигурациях используется виртуализация — Parallels обеспечивает превосходную производительность физической карты в виртуальной среде (5-15% потерь), а в «топовых» конфигурациях и вовсе работа ведется на физических графстанциях, только через PCoIP, а он, как известно, обеспечивает наивысший результат при аппаратном кодировании. Так что разницы между локальной работой и удаленной практически не будет, и не важно в каком софте работать.
4. % экономии рассчитать не просто, но навскидку ситуация примерно такая. Если взять 10 двухпроцессорных графических станций с Quadro 5000 на борту (примерно как конфигурация №4, только без удаленного доступа), то это решение будет на 10% дороже чем то, что описано в статье. Если брать 10 графических станций с удаленным доступом, то разница будет еще больше. Но экономия средств хоть и существенный, но не основной параметр в подобных системах. Ультра плотность и безопасность — вот основной плюс.
2. Например, решение удаленной работы в CAD реализовано в одном НИИ — но основной задачей была не оптимизация а безопасность.
3. Все CAD-приложения будут работать с «локальной» производительностью. В первых трех конфигурациях используется виртуализация — Parallels обеспечивает превосходную производительность физической карты в виртуальной среде (5-15% потерь), а в «топовых» конфигурациях и вовсе работа ведется на физических графстанциях, только через PCoIP, а он, как известно, обеспечивает наивысший результат при аппаратном кодировании. Так что разницы между локальной работой и удаленной практически не будет, и не важно в каком софте работать.
4. % экономии рассчитать не просто, но навскидку ситуация примерно такая. Если взять 10 двухпроцессорных графических станций с Quadro 5000 на борту (примерно как конфигурация №4, только без удаленного доступа), то это решение будет на 10% дороже чем то, что описано в статье. Если брать 10 графических станций с удаленным доступом, то разница будет еще больше. Но экономия средств хоть и существенный, но не основной параметр в подобных системах. Ультра плотность и безопасность — вот основной плюс.
Тестировалось ли с AutoCAD? Практически всегда он использует только один процессор, который и становится узким местом. 12 процессоров в таком случае могли бы «обслужить» 12 пользователей, но это уже 4GB RAM и 1/6 от Quadro — не очень впечатляет.
Насколько я знаю существует проблема с пробросом видеокарт при виртуализации, как у Вас с этим вопросом?
К тому же «менее 1U» на 1 рабочее место при штате в 200 проектировщиком многовато.
Статья слишком поверхностная, не хватает реальных данных.
Насколько я знаю существует проблема с пробросом видеокарт при виртуализации, как у Вас с этим вопросом?
К тому же «менее 1U» на 1 рабочее место при штате в 200 проектировщиком многовато.
Статья слишком поверхностная, не хватает реальных данных.
*12 ядер конечно же
Новые Xeon E5-2600 будут уже 8 ядерные, итого 16 ядер.
Новые Xeon E5-2600 будут уже 8 ядерные, итого 16 ядер.
1. Да, и AutoCAD тоже. Но, как я уже писал, совершенно не важно какой софт — разницы между локальной работой и удаленной не будет. Ядра (потоки) можно распределять как угодно. Если работаем только в AutoCAD, то достаточно и одного-двух. А если в фоне еще пару задач висят, то можно и больше. 1/6 от Quadro не выйдет — видюха отдается виртуалке целиком и полностью. В этой статье описано подробней.
2. Да, проблема существует. Но не для Parallels Workstation 6 Extreme.
3. Организацию с 200 проектировщиками тремя неполными серверными стойками не испугаешь.
4. Какие реальные данные вас интересуют?
2. Да, проблема существует. Но не для Parallels Workstation 6 Extreme.
3. Организацию с 200 проектировщиками тремя неполными серверными стойками не испугаешь.
4. Какие реальные данные вас интересуют?
Интересует результат тестов для 1-3 конфигурации в SPECviewperf. Уверено что проводили.
Тестировали ли в MicroStation Graphics Benchmark?
Также интересует применимость такого решения при использовании САПР на базе Microstation? при Luxology рендеринге? при генерировании чертежей?
Тестировали ли в MicroStation Graphics Benchmark?
Также интересует применимость такого решения при использовании САПР на базе Microstation? при Luxology рендеринге? при генерировании чертежей?
Результат теста SPEC есть в этой статье. Там конфигурация аналогична №3. Результаты превзошли все ожидания, поэтому дальнейшие тесты производительности видеоподсистемы не проводились.
Применять можно в любой САПР.
Luxology mode, насколько я понимаю, использует CPU при расчете, поэтому грамотно распределив ресурсы можно получить высокую производительность при рендеринге. А если он поддерживает сетевой рендеринг, то возможно организовать многопоточную систему, как описано в статье — несколько хостов объединить в единый вычислительный ресурс.
Применять можно в любой САПР.
Luxology mode, насколько я понимаю, использует CPU при расчете, поэтому грамотно распределив ресурсы можно получить высокую производительность при рендеринге. А если он поддерживает сетевой рендеринг, то возможно организовать многопоточную систему, как описано в статье — несколько хостов объединить в единый вычислительный ресурс.
Sign up to leave a comment.
Оптимизация рабочего процесса в CAD-системах