Почему весёлым быть выгоднее, чем умным: исследования EQ в IT-среде

    Исследователь Дэвид Карузо и пара его коллег – это как раз те парни, из-за которых технические навыки и интеллект при приёме на работу в крупные IT-компании часто оцениваются заметно ниже, чем эмоциональный интеллект. То есть тот факты, что вы умный, означает гораздо меньше, чем то, что вы узнаёте вот этого парня с картинки:


    Он пристально наблюдает за постом

    Эмоции влияют на наше сознание, нашу активность и восприятие окружающих вещей. Это очевидный факт, который, тем не менее, был детально исследован Дэвидом Карузо. Он утверждает, например, что если вы сейчас в хорошем настроении и энергичны, то найдёте много позитивных и вдохновляющих мыслей и идей в топике, а если устали или с настроением не очень – захотите покритиковать и, статистически, не сможете придумать ничего волнующего нового.


    Wordart, который нарисовал Карузо. Оптимальные эмоциональные состояния для разной деятельности. Горизонталь – рост эмоциональности, вертикаль – рост энергии.

    Дэвид занимается тем, что исследует EQ (эмоциональный уровень) людей в бизнес-среде и исходя из этого делает конкретные практически выводы о будущем компаний. Он как доктор Лайтман из сериала, только настоящий.

    Эмоции важны


    Эмоции с чисто биологической точки зрения полезны. Они выступают в роли регулирующего механизма и активизируют определённые рефлексы. Например (Карузо бросает бумажкой в зрителя) — удивление. Оно расширяет зрачки, чтобы охватить ситуацию, рот быстро открывается на вдохе, чтобы начать бежать или кричать, руки поднимаются вверх для защиты. Это базовые программы, которые есть в «прошивке» каждого человека уже многие тысячелетия.

    Итак, во-первых, эмоции полезны для действий в бизнес-среде. Например, кидая бумажку, Карузо тут же вызвал интерес всей аудитории. Если бы он кидал камнем, интерес был бы выше. Во вторых, на удивление, эмоции необходимы: Дамасио утверждает, что без эмоций невозможно принятие рациональных решений (звучит странно, правда?). Речь о том, что эмоции дают ускоренную обработку внешних данных, как если бы мы использовали hardcode-алгоритмы. Если кидать в человека бумажкой, он поднимет руки быстрее, чем осознает ситуацию. Если он начнёт думать, то получит бумажкой по носу.

    В любом разговоре эмоциональный фильтр даёт ещё больше данных – например, за пару секунд можно увидеть множество эмоциональных микровыражений и получить кучу информации о реакции собеседника. А ещё эмоции универсальны и не привязаны к культуре: например, даже манула в зоопарке никто не хочет погладить когда он показывает свою обычную рожу.



    Пример мини-упражнения на создания нужного состояния. Эмоции аудитории перемещаются в зелёную зону.

    Саловей и Майер, теоретики эмоционального интеллекта, продолжили свою работу в 2000-х, доработали свои теории и в соавторстве с Карузо написали книгу «Ability Model» которая ориентирована на топ-менеджеров. В ней была предложена модель эмоционального интеллекта, модель способностей. Это в первую очередь способности восприятия.

    • Во-первых, грубо говоря, эмоции определяют наши когнитивные процессы. В плохом настроении мы мыслим совсем по-другому, не так, как в хорошем настроении.
    • Во-вторых, понимание эмоционального смысла ситуации позволяет прогнозировать реакцию других людей. Также очень полезный для топ-менеджера навык.
    • Последняя вещь – это управление своими эмоциями. С одной стороны, вам нужно быть открытыми к эмоциям, чтобы понимать ситуацию со всех сторон, с другой стороны нужно уметь воздействовать и на себя и на других людей для того, чтобы эти эмоции задействовались наилучшим образом.


    Как измерить EQ?


    Понятно, что нужны метрики для выяснения того, насколько эффективен тот или иной человек в этой сфере.

    Первый способ – попробовать измерять EQ самостоятельно. Он не подходит, потому что, как мы знаем, 80% людей считают себя умнее среднего. Второй вариант — 360-градусная оценка, когда вы оцениваете других людей, они оценивают вас, вы оцениваете себя. Третий вид оценки — тесты, например, MSCEIT аккурат от Карузо (он, кстати, есть и на русском благодаря КТК). Принцип – показ лиц и оценка их по разным шкалам эмоций.

    Работа в поле


    После появления стабильных метрик группа исследователей стала изучать тех, кто добился успеха в крупных компаниях. Они сравнивали IQ, EQ и кучу других показателей. 250 топ-менеджеров в сфере IT опросили, что больше всего определяет успех лидера. Наиболее популярные ответы таковы: видение (предвидение), мотивация, способность к эмпатии.

    Вот ещё иллюстрация: Google проводит очень детальные исследования на тему успеха и успешности: например, при подборе новых сотрудников, технические навыки – это пункт № 8. Интеллект важен, но далеко не на первом месте.

    По мнению Карузо, умники с высоким EQ, если вы берете их на работу, развязывают меньшее количество конфликтов, меньше склонны к вандализму, проявляют большую склонность к социальному поведению. Брать просто «скучных» умников не так эффективно как «середнячков», но с высоким EQ.

    Эмоциональный интеллект важен и потому, что у харизматичных лидеров есть возможность заражать своими эмоциями других людей. Высокий эмоциональный интеллект обеспечивает большую лояльность персонала, большую вовлеченность.

    Зачем это может быть нужно?


    Управлять своими и чужими эмоциями полезно. Самый простой пример – например, перед мозговым штурмом в конце дня попробовать переключить состояние сотрудников парой упражнений и парой слов от опытного лидера. Тренеры в профессиональном спорте, например, прекрасно понимают, как это работает – они настраивают спортсменов на игру очень и очень долго и тщательно. Вы как руководитель или член группы должны понимать, что все ваши эмоции будут транслироваться на остальных в комнате.


    Я же говорила, он пристально наблюдает

    Хорошая новость: этому можно научиться


    Первая ступень – распознавание. Речь о микровыражениях, как с сериале «Теория лжи». Вторая ступень – контроль и умение выражать эмоции («повернись к соседу справа и покажи радость»). Затем – читать эмоции, различая «маски» и настоящие данные. Последнее – важно научиться пользоваться эмоциями и вводить себя в нужные состояния. В том числе – перед переговорами, выступлениями или просто общением.


    Смотрим на улыбку: настоящая?


    Смотрим только на глаза и понимаем правду.

    Ссылки


    • Лекция в Digital October (русский и английский варианты);
    • Сайт Карузо;
    • EQ на Вики;
    • Свежая книга о EQ в бизнес-среде (Голдман, коллега Карузо): ISBN 978-5-9614-1646-6;
    • Книга Пола Экмана с данными о лжи (интересное с середины).

    Резюме


    Эмоции – это информация из внешнего мира. Большая эмоциональность и больший контроль ситуации – больше данных для принятия решений плюс больше возможностей для управления другими людьми, а это уже именно то, что делает топ-менеджера успешным.
    Digital October
    0.00
    Company
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 47

      +32
      Оффтопик: Такой шикарный сериал закрыли, а.
        0
        Да, Тип Рот там был бесподобен!
        • UFO just landed and posted this here
            0
            Прошу прощения, это описка.
          +4
          Сериал хороший, первые серии смотрел не отрываясь, потом почему то надоел.
            0
            Из последних, в психушке была зачетная серия.
              +1
              Та же фигня. И актёр, и получившийся персонаж — на отлично. Сюжеты-загадки тоже ничего. Мне кажется, там просто всё остальное сильно подкачало, другие персонажи скучные и не цепляют, а на одном Роте «не взлетело».
                +1
                С дочкой классно было.
                  0
                  Я не понял, про какой конкретно эпизод вы говорите, но дочка его — одно из слабейших мест в сериале. Вот в Касле дочка жжот не хуже папаши :)
                    +2
                    А мне наоборот больше дочка в Lie To Me понравилась.
              0
              Экшн им подавай, блин :(
                +2
                Однообразная кашка, общей сюжетной линии нет, скукота, ничего шикарного.
                  +3
                  А какая по вашему мнению должна быть сюжетная линия? За всеми лгунами стоит один главный злодей-лгун который руководит всеми ими и Лайтман должен был вычислить его, пока тот сбивает всех с толку то психами то убийцами?
                    0
                    Дело в том, что сюжетная линия должна быть, любая, но тут ее нет, и искать ее тут незачем. Все преступники почему-то сознаются сами, без каких-либо доказательство, в общем реальность в стиле полиции гаваев, только вместо драк и стрельбы показывают лица, глупо и уныло. Тим Рот как всегда красавец, но картины это не меняет. Ну может быть сезон можно выдержать, но дальше однообразный глупый мрак. Сейчас смотрю The Wire, вот где хороший сериал.
                    +2
                    Аналогично. Актёры хорошие, но сюжет, спрессованный в 30 минут выглядит откровенной дешёвкой. Все «колются» за 2 минуты, напряжение тут же разрешается, а этот мужик ходит довольный собой. Пара серий смотрятся ничего, новизна какая-то, а после третьей надоело, стёр.
                  +9
                  Классических алхимиков уже давно нет, но дело их живёт :)

                  Поиски философского камня (здесь — почему одни люди успешны и популярны, а другие — нет) продолжаются.
                    +2
                    Очень интересная тема. Я согласен с автором в том, что сейчас важность «нетехнических» навыков недооценена в IT компаниях. Можно взять «умника», который цитирует Кернигана и Ричи, но при этом смотрит на окружающих как на быдло, или взять «среднего», но который заядлый футболист и «душа компании». И сравнить через некоторое время работоспособность в командах :) Я бы в таких условиях поставил на второго )
                      +2
                      Баланс. :) Всегда должен быть баланс между всеми человеческими качествами.
                        +14
                        Не путайте «смотрит как на быдло» и «не общительный». А то ведь бывают «души компании», которые как люди просто г… о.
                          +8
                          Я бы даже сказала, что по моему опыту, г-на среди таких типажей больше. Одно дело всем мило улыбаться и уметь смешить, поддрежать бесмысленный small talk. Другое дело — по настоящему ценить окружающих, уметь сопереживать, да и элементарно не подводить людей.
                            0
                            Дело в том, что первый пытаюсь оправдать свою необщительность начнет смотреть на остальных как на быдло.
                            +8
                            Даша компании — это полезно, если для него есть ограничители. А если человек совершенно искренне не понимает, что такое личное пространство и не умеет ценить сосредоточенность того, кто сидит рядом — личто я ему никакую «душевность» не прощу.

                            А лучшую работоспособность команды (по моему опыту) обеспечивает тимлид, способный грамотно распределить задания чтобы в каждый момент каждый разработчик знал, чем он сейчас занимается и зачем это нужно. Без «вау» и угроз — просто есть конкретные задачи, они должны быть решены и мы их решаем.
                              +4
                              Поддерживаю по поводу тимлида. Лидер распределяет и контролирует работу — это производственные дела. А я про атмосферу — если кроме тимлида есть человек, который (не знаю, как сказать по-другому) «разряжает атмосферу» и «сглаживает углы» — то всем, и тимлиду, и команде будет проще, я так думаю. Если такого человека нет, но сама команда нормально коммуницирует — тоже хорошо. А если члены команды настолько самоизолированы и разобщены, что общаются только только через баг трекер и систему контроля версий — то возможно возникновение серьёзных проблем. imho.

                              p.s. читаю комментарии и удивляюсь — один пишет что «душа компании» может быть человек-говно, другой пишет что «душа компании» может мешать работать и лезть в личное пространство… мне странно такое видеть. Для меня человек — душа компании, если с ним легко, а если он несколько доставуч, говняст и грубоват — простите, а кто назначил ему звание «душа компании»?
                                +1
                                Да, у нас уволился такой человек. Уровень подготовки в программировании у парня был не высокий, но благодаря ему коллектив не депреснячил.
                                  +4
                                  Элементарно: человек может быть приятен в кратковременном общении, вливаться в любой коллектив без проблем, быть в центре внимания, и при этом отталкивать в общении долговременном (когда узнаёшь его получше), не иметь друзей (потому что дружба подразумевает долговременное общение), и вообще быть говном по жизни.
                                    0
                                    Ага, понял. Знаю такого :(
                                      +1
                                      Скорей всего представляю тип: «Говно- человека».

                                      Хорошее воспитание, отсутствие вредных привычек, занимаюсь спортом, люблю девушку. От части вижу в каждой вещи выгоду.

                                      Работать в коллективе можно и получается хорошо, но различного рода: «Я вчера бухал, мне плохо, сделай за меня работу- уж простите не моя это проблема».

                                      Можно сказать проще: светские беседы, деловые связи и веселье пожалуйста, но проблемы других людей, которые тебе нафиг не нужны. Простите мне и без этого хорошо.

                                      Ну и конечно самый рациональный способ ответить: «Не суди и не судим будешь» Все люди прекрасны по своему.

                                        0
                                        По-моему, вы несколько неверно представляете себе это. Вот как раз подобный типаж с большой вероятностью постарается перекинуть свою работу на других. А в первую очередь — скинуть с себя ответственность за что бы то ни было.
                                          0
                                          Да нет, все правильно сказано, описанный выше типаж, это про «псов менеджера/шефа»,
                                          "… я выполняю свою работу..., в 9 на работе, ни минуте позже, в 6 ухожу, ни минуты позже...., это не входит в мои обязанности… тебе же платят, ну как ты можешь не работать?.. что, выпить после работы, да у меня жена....". В общем, не очень-то приятный тип, согласитесь.
                                0
                                Вау, они открыли «шкалу эмоциональных тонов» не будем говорить кого. Еще в середине прошлого века он открыл, что успешность человека в жизни целиком определяется его эмоциональным состоянием. Чем успешнее человек, тем лучше его эмоции.
                                Простой настройкой на позитив можно слегка улучшить свое эмоциональное состояние, но в общем и целом это будет подобно раскачиванию маятника рукой — эффект будет временным.
                                Практически вся созданная им технология приводит к улучшению эмоций человека.
                                • UFO just landed and posted this here
                                    +2
                                    > Чем успешнее человек, тем лучше его эмоции.

                                    Собственно, именно так в американском корпоративном секторе сейчас и нанимают. Не важны навыки, важно быть «позитивным».

                                    www.youtube.com/watch?v=u5um8QWWRvo
                                    +2
                                    Ситуация из жизни. Пришел в фирму узнавать про создание сайта, там сидел такой нудный тип, который говорил все по десять раз, так монотонно и сухо. Я вроде все понял, но как-то слушать не получалось.
                                    Позвал своего старшего брата- он такой же «весельчак».

                                    Картина: Договариваются насчет цены

                                    Задают друг друга одни и те же вопросы, но под разным углом в итоге 2 часа монотонных слов и стеба, и воаля контракт подписан. Помоему тут не эмоции важны, а чтобы люди друг друга понимали-)
                                      0
                                      Неожиданно в тему пришла рассылка.

                                      science.compulenta.ru/673790/
                                        0
                                        Чего на первой диаграммке не хватает — так это идеальных состояний для спокойной ежедневной работы и для вдумчивого решения сложных задач. И понятно, почему не хватает — потому что здесь эмоции не особо к месту — нужен спокойный рабочий настрой, который может держаться часами, в отличие от сильных эмоций.
                                          +1
                                          Давно это для себя заметил, что с позитивным человеком работать приятнее, чем даже с умным. Позитивный хоть и отшутится, но всегда с улыбкой воспримет твой урок. А с умным и поговорить не о чем :)
                                            +1
                                            После сериала, начал читать книги Пола Экмана.
                                            Интересно однако.
                                              +1
                                              Хех, а правда :)
                                              Мне за веселость, алкоголизм и простоту многое прощали =)
                                                –2
                                                Почему весёлым быть выгоднее, чем умным…

                                                И почему лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?
                                                  0
                                                  Ну еще бы у них выяснилось, что роль эмоций на 25ом месте. Забыл как называется книжка, в ней авторы решили выяснить, что отличает великих руководителей от остальных, они назвали таких людей лидерами 5ого уровня и там образ руководителя характеризуется такими чертами, как спокойствие и скромность. Т.е практически прямая противоположность данному исследованию. Может быть я в плохом настроение, но скорей эти люди просто напросто везде пропихивают предмет своей специализации и источника денежного потока, так что к их словам следует относиться с осторожностью. А что касается эмоциональности, не заметил особой корреляции, безэмоциональный человек вполне может быть неконфликтной личностью. Тут мне кажется скорее имеется ввиду социальный интеллект. У ИТшников он часто бывает слабо развит и конечно является очень важным качеством. Но опять же, все зависит от конкретной ситуации, если требуется много командной работы и взаимодействия с другими людьми, этому отдается больший приоритет, если возможно одиночная работа — меньший.
                                                    0
                                                    На вики в статье про EQ (в разделе критика) написано, что вместо EQ можно употреблять понятие коммуникативная компетентность. Как мне кажется, если вместо эмоционального интеллекта или социального интеллекта говорить о коммуникативной компетентности — снимается масса подразумеваемого, неявного противопоставления на тему «быть эмоциональным»-«быть безэмоциональным», «выражать свои эмоции»-«скрывать эмоции», а остаётся лишь компетентность, которую человек может проявлять или не проявлять по своему выбору, что подразумевается невозможным с случае с EQ.
                                                    0
                                                    Как мне показалось, после прочтения статьи и некоторых ссылок, название топика не полностью раскрывает, и, наверное даже сбивает с толку, потому что EQ, как я понял, подразумевает все-таки установление контакта и взаимопонимания для достижения целей, а также пресечение черзмерного влияния своих и чужих эмоций на результат. А «быть смешным» это способ разрядить обстановку и наладить и/или восстановить контакт с человеком, т.е. «веселость» это только малая часть всего процесса и как эмоция должна иметь рамки. По сути очень похожие вещи написаны и достаточно подробно в книгах «Психология влияния» Роберта Чалдини и «Есть серьезный разговор. Что и как говорить, когда ставки высоки.» Керри Паттерсона, Джозефа Гренни, Рона Макмиллана, Эла Свитцлера.
                                                      +7
                                                      Умные люди печальны, потому что им приходится разгребать говно, которое накреативят «веселые середнячки» под указку «веселого топ-менеджера».
                                                        0
                                                        здесь необходимо уточнить значение слова «умные»
                                                          0
                                                          Да, что такое «умные», «веселые середнячки», и «веселый топ-менеджер» (придираюсь :) )
                                                          КМК, это частый пример манипуляции смыслом через пресуппозиции — «веселый» неявно противопоставляется понятию «умный», хотя ничего не говорится о несовместимости этих понятий ))
                                                            0
                                                            Краткая версия: «Умные» понимается в самом что ни на есть прямом смысле слова: «креативщики» склонны доводить проект до плачевного состояния, для вывода его из которого требуются некислые усилия профессиональных разработчиков.

                                                            Стена текста:

                                                            Чтобы было понятнее, рассмотрим типичный жизненный цикл стартапа: креативным ребятам в голову пришла идея, которую они начали лихорадочно воплощать, получая массу удовольствия в процессе. Условимся этих ребят называть «веселыми середнячками». Затем они раскручивают стартап и в какой-то момент, как и положено, продают его. Почему не привлекают инвестиции и не создают Bubblebook 2.0? Не знаю. Наверное все дело в том, что они в меру способные, но не гении со связями.

                                                            Так вот, иногда эти люди могут даже продаться вместе со стартапом и и какое-то время поплясать под дудку «веселого топ-менеджера», который в своем стремлении быть эффективным постарается понаписахть в свежекупленный проект чего только можно и нельзя. В результате некогда пусть и не произведение искусства, но продукт с определенной архитектурой начинает состять из костылей, подпорок и грязных хаков более чем наполовину.

                                                            Чувствуя, куда ветер дует, веселый разработчик не хочет терять свое веселье и благополучно сваливает из окостылявшегося проекта, который совместными усилиями веселого менеджера и задорных студентов, нанятых за доширак, начинает плохо справляться со своими основными задачами. В этот момент проект или загибается, или его пытаются реанимировать с помощью бородатой тяжелой артиллерии, которая, наверное, умная, но нифига не веселая, потому как уже немало говнокода пришлось разгрести за такими вот эффективными и веселыми.
                                                            0
                                                            Я вижу неявную генерализацию в вашем комментарии. Раскройте скобки пожалуйста, смысл значительно меняется.
                                                            [Редкие|Некоторые|Многие|Все] умные люди печальны, потому что им [редко|иногда|часто|всегда] приходится разгребать говно, которое [редко|иногда|часто|всегда] накреативят [редкие|некоторые|многие|все] «веселые середнячки» под указку «веселого топ-менеджера».

                                                            Генерализация — обычный способ сделать выводы из опыта, но в самом принципе генерализации подразумевается свобода от контекста, что приводит к неожиданным неверным выводам. Почитать можно здесь (не реклама, просто первая ссылка нагугленная на эту тему)

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.