Pull to refresh
41.11
Rating
Digital Rights Center
Юридическая помощь в цифровом пространстве

Где «Кнопка» блокировки?

Digital Rights Center corporate blog Community management *Product Management *Legislation in IT Media management *
image

Иногда складывается ощущение, что прокуроры районов намеренно делают все возможное, для того, чтобы как можно быстрее уничтожить электронную коммерцию в Рунете. Либо такая неуемная активность — это результат неконтролируемых действий конкурентов, активно использующих институт прокурорского надзора для собственной нерыночной борьбы на цифровом рынке. И чем больше практики становится на местах, тем абсурдней звучат решения судов, и тем очевидней и опасней становятся нарушения конституционных прав граждан на свободу самовыражения и свободное осуществление предпринимательской деятельности.

В «Центр защиты цифровых прав» обратилась довольно известная на рынке компания ООО «Кнопка» (также имеет блог на Хабре), предоставляющая сервис по аутсорсинговой бухгалтерии для предприятий и индивидуальных предпринимателей. Причиной послужило внесение в реестр запрещенной информации страницы сайта компании на основании решения Ишимского суда Тюменской области, признавшего информацию в одном из постов в блоге компании незаконной.

Надо сказать, что Ишимский суд, сосредоточившись, судя по всему, на блогосфере, уже не первый раз за месяц выносит столь нетривиальные решения. Стоит вспомнить совсем недавнюю историю о запрещении данным судом поста про анализ взлома карты московского метрополитена «Тройка», опубликованного на Хабре (и скоропостижно уже закрытого). Видимо прокурор и суд уездного городка Тюменской области посчитали крайне важным защитить московское метро (sic!). А теперь ишимские правоохранители нацелились на анализ предоставления бухгалтерских услуг через интернет. Наверное, хотят наловить к себе в «палочные» отчёты золотых увесистых рыбок, как на гербе родного города.

Как обычно и бывает в подобного рода случаях, администрация сайта узнала о вынесенном решении суда постфактум, после вступления его в законную силу и включения сайта в Единый реестр Роскомнадзора. В случае если в течении 3 дней администрация не удалила бы страницу на своем официальном сайте, весь сайт подлежал бы блокировке операторами связи на всей территории страны, в том числе и по IP-адресу.

image

После ознакомления с решением суда, стало очевидно, что решение Ишимского суда от 26 января 2017 года — это очередной юридический шедевр российских прокуроров, созданный в связке с региональными судьями. По иску прокурора, защищающего публичные интересы, суд признал незаконной публикацию 2015 года в блоге компании о том, “Как легально выводить деньги со счетов ООО”. При этом, Роскомнадзор опять сыграл в молчанку, не предоставив суду ни заключения регулятора, ни специалиста для участия в процессе.

Копия самого поста сохранилась в «Архиве Интернета», который любезно предоставляется сервисом Wayback Machine.

Судя по судебному акту, претензии надзорного органа коснулись вырванной из контекста фразы “отнять деньги у юридического лица и потратить их по своему усмотрению”. При этом, смысл отмеченной фразы до неузнаваемости искажен в самом решении.

Оригинальная фраза:
image

Согласно правовой позиции прокурора, на одной из страниц блога была обнаружена информация, раскрывающая способ совершения преступлений, ответственность за которое предусмотрена ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). В решении суда в обоснование удовлетворения иска было указано, что
“… свободный доступ к информации, содержащей способы отнятия денег у юридического лица, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, способствует формированию в обществе мнения о возможности совершения преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, нарушает публичные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ставит под угрозу общественные отношения в сфере экономической деятельности”.

Наверное, если бы судья Шарапова и прокурор Сердечная ознакомились с полным текстом публикации, им стало бы очевидно что в спорном посте не содержалось никакой противоправной информации. Напротив, описывая разные способы вывода денег из общества, автор поста подводит читателя к довольно однозначным выводам, указывая, что самым безопасным и легальным способом вывода денег из компании является выплата дивидендов. При этом, некоторые способы автор называет экстремальными и предупреждает об их незаконности, указывая в посте, что “игра не стоит свеч”.

Таким образом никаких призывов к совершению преступления и налоговых правонарушений нам, не лингвистам, в публикации выявить так и не удалось. Но, судя по решению, даже не призывы являлись основанием для признания информации незаконной. Об этом нет выводов суда. Основанием служило распространение информации о способах совершения преступления, что само по себе выглядит очень странным с точки зрения закона.

Если руководствоваться логикой прокурора и суда, в России должны быть признаны незаконными любые решебники по уголовному праву, криминальная хроника СМИ, в которых описывается способ совершения преступления и вся имеющаяся в открытом доступе судебная практика, так как в судебных решениях по уголовным делам есть подробные описания всевозможных способов совершения различных преступлений.

Руководство компании и юристы Центра категорически не согласны с таким произвольным и расширительным толкованием закона и в настоящее время подали апелляционную жалобу в Тюменский областной суд. Вынесенным решением суда нарушается целый ряд конституционных прав компания “Кнопка” и ее сотрудников: на свободу выражения мнения, право на свободу распространения легальной информации. В настоящее время статья удалена и будет восстановлена на сайте после отмены неправосудного акта, так как в противном случае Роскомнадзор заблокировал бы весь сайт компании, что неизбежно привело бы и к нарушению права на свободное осуществление предпринимательской деятельности. Ведь сайты и интернет-сервисы — это одно из самых ценных, что у нас есть в цифровой экономике.
Only registered users can participate in poll. Log in, please.
Имеет ли право компания публиковать информацию о легальных способах вывода средств?
82.41% Да, это же не запрещено законом! 314
13.12% Да, но надо понимать, что на местах закон может трактоваться как угодно и быть готовым к юридическим рискам 50
2.1% Нет, это провокация для правоохранительных органов 8
1.57% Нет, лучше такое обговаривать в частных беседах с клиентами 6
0.79% У меня есть своя позиция! 3
381 users voted. 60 users abstained.
Only registered users can participate in poll. Log in, please.
Видите ли вы варианты успешного исхода обжалования такого решения суда?
50% Да, но многое зависит от адвоката и конкретного состава суда 165
36.06% Нет, очень высокая вероятность отказа по конъюнктурным причинам, независимо от представленных аргументов 119
1.82% Нет, нижестоящий суд всё запретил правильно, обжаловать нет смысла 6
12.12% 50/50 40
330 users voted. 67 users abstained.
Tags:
Hubs:
Total votes 39: ↑34 and ↓5 +29
Views 14K
Comments Comments 35

Information

Founded
Location
Россия
Website
drc.law
Employees
11–30 employees
Registered
Representative
Sarkis Darbinyan