Pull to refresh

Comments 12

Не забудьте опубликовать исходный код версий, зараженных AGPLv3 по недосмотру. ;D


В действительности — какой ущерб, с Вашей точки зрения, будет нести лицензирование Вашего продукта под AGPLv3? Я который раз этим вопросом задаюсь (в рамках своих проектов) и всё никак не могу прийти к однозначному результату.


Больше походит на страшилку: но это же коммунизм!


С одной стороны AGPL несёт в себе хороший посыл: катализатор для конкуренции — т.е. нельзя останавливаться, иначе другие догонят по проторенной дороге. Плюс к тому, сложнее прийти к ситуации с потерей технологий при банкротстве одной фирмы. Да и документация разработчикам доступна не только в виде кривого описания, но и в виде конкретного кода, который проще отладить.


С другой стороны, интеграция стоит много меньше разработки как во временных рамках. Это приводит к ситуации, что тот, кто движет индустрию вперед и вкладывает наибольшие средства в R&D не имеет возможности окупить вложения, не говоря уже о том, чтобы получить с этого прибыль. Т.е. удар по мотивации. Вот такая вот палка о двух концах.

Откуда у вас мнение, что RnD не окупается?
О какой отрасли вы говорите?

Хорошо, если вы разработали микросервис, который запускается "по щелчку" докером и он заражен AGPLv3, сколько ваши конкуренты будут его внедрять, а сколько вы потратите на разработку и внедрение? Например, в бизнесе Додо.

В дополнение к GPL/AGPL, часто предлагают вариант коммерческой лицензии за деньги. Фактически это разновидность in-app purchases и «первая доза бесплатно». Полагаю, в аду для авторов подобного креатива есть общий котел. К коммунизму он имеет мало отношения.

О да. Впрочем, просто мы пока что не умеем платить за opensource, поэтому такие проблемы и есть.

Простите, вам не нравится GPL? Вам хочется, чтобы всё шло под BSD?


Ну, смотрите, BSD. Под лицензией BSD. В составе Junos. Проприетарной. У Juniper'а — миллиарды денег, огромные команды сетевых и системных программистов. Но сколько их работы уходит обратно в комьюнити?… Нисколько, потому что лицензия BSD.


Сравните с Linux, в которых единичные наглые вендоры получают средний палец от Линуса, а все остальные апстримят.

Ну много у кого есть миллиарды денег и специалистов, и они вливают в GPL ровно нисколько. Потому что они не используют GPL.

… Но при этом используют ПО с открытым кодом, которое им кто-то там написал.


Сравните с линуксом. Есть конторы (побогаче junos), которые и используют, и коммитят. Это и есть сила свободного ПО. Не совсем в том виде, как это ожидал Столман, но очень этично и с пользой для общества.

Если проблема только лишь в форме линковки кода, то наша цивилизация явно свернула куда-то не туда. Ибо где та грань — между производным и новым произведением, которое вот по чистой случайности (ага) использует AGPL код. И эти грязные трюки — вроде — а давайте мы наш код сделаем проприетарным, но все равно будем бежать поверх опенсурс операционки, или воспользуем либой под GPL, но будем вызывать функции через какой-нибудь враппер. Фу-фу-фу.

Вы список контрибьюторов посмотрите у того же ядра Линукса. Там и Intel, и Red Hat, и еще куча технологических компаний, у которых «есть миллиарды денег и специалистов»

Я же не против :). Я о том, что когда обсуждается "недополученная прибыль", то почему-то любят считать лучший исход. Дескать, все как разбегутся коммитить в crypto-abc, а не выкорчёвывать. И гугл человекочасов подгонит, и сони все сорцы откроет и ноу-хау на десерт дольёт.

Другими словами, если вы использовали github.com/duo-labs/webauthn в общедоступном web-приложении, теперь ваше web-приложение должно быть с открытым исходным кодом.

поясните, пожалуйста, почему все веб-приложение, а не модификации непосредственно библиотеки webauthn?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.