Pull to refresh

Comments 15

Наш мозг можно разделить на три части: рептильный мозг, лимбическую систему и неокортекс — префронтальную кору.

Как всё просто, правда гипотеза Маклина уже как лет 40 опровергнута, но психологи и маркетологи продолжают к ней апеллировать.

Предполагаю, что апеллируют, потому что эта модель проста, понятна, и в достаточной степени достоверно описывает процессы на том обывательском уровне, о котором идёт речь в статье. То есть эта модель "работает" - потому её и подхватили. Я не специалист, поправьте, если ошибаюсь.

Понятно, что в рамках строгой науки она не выдерживает критики — но это уже несколько иной вопрос.

Не могу, к сожалению, прокомментировать точность данной модели как нейробиолог, но я бы выразил её основную проблему так: она используется не для содержательного описания происходящих процессов, а для придания большего веса тексту/рассказчику.

Потому что простым образом это можно выразить так: «1. поскольку мы древние биологические существа, нам необходима оценка значимости нашей работы на эмоциональном, базовом уровне, а не на уровне рационального мышления, возникшего эволюционно позже. 2. постоянное получение удовольствия одним способом приводит к тому, что нам требуется „повышать дозу“, т.к. мы привыкаем к ощущениям».

Оба этих утверждения достаточно корректны, и не затрагивают сложные вопросы в духе «что там происходит в мозгу с серотонином, лимбической системой и пр.» Но, конечно, упоминание тех выглядит ВНУШИТЕЛЬНЕЙ.
КМК внушительность не мешает упомянутой модели оставаться достоверной. К примеру крокодилы процветают практически в неизменном виде сотни миллионов лет, обходясь без коры ГМ. И даже выглядящий слегка захандрившим крокодил не упустит проплывающей мимо добычи, разве что не успел переварить предыдущую.

У пресмыкающихся есть кора ГМ. Тонкая и без извилин, но есть. По современным данным зачатки коры есть уже у миног.

Она не опровергнута. Это нормальная модель. Просто сейчас мы знаем намного больше, и модель во многих ситуациях оказывается излишне упрощенной. Но ведь не всегда требуются более сложные модели.

И Канеман, кстати, тоже не опровергнут.

Чем она нормальная и, что значит нормальная? Есть научные гипотезы и ненаучные. Есть гипотезы которые изначально научные, но не подтвердились, так вот с точки зрения современной сравнительной анатомии и нейрофизиологии, гипотеза о триедином мозге не подтвердилась.

Про Канемана ничего сказать не могу.

Очень жду следующую статью с описанием как решать проблему на каждой стадии.

Надеюсь вы не решили на собственном опыте пройтись по всем ступеням и проверить предлагаемые варианты решения? :)

А если ты проходишь все ступени с циклом примерно в неделю, как быть?) Причем без привязки к дням недели какой-либо.

Гм, если перепады состояния от позитивного идеализма и до депрессии за неделю и в другую неделю всё повторяется, кажется это история не просто про выгорание. Кажется стоит поделиться этой историей с врачом, хоть с терапевтом для начала, — причина может быть хоть в пляшущих гормонах или проблемах с витаминками.

В целом сложно комментировать более предметно, не зная ситуации, — может у вас на работе полное безумие каждый день происходит и такая реакция организма у всех коллег. х)

Спасибо за интересную и нужную статью. Для меня тема очень актуальная. Я успел дойти до стадии депрессии и пережить в ней нервный срыв. Теперь я понимаю, из-за чего это произошло и как я мог избежать срыва.

Очень жаль, что вам пришлось через такое пройти. К сожалению, к выгоранию не вырабатывается иммунитет, — оно может случиться не один раз. Надеюсь, что теперь у вас в случае чего получится поймать момент ухудшения состояния раньше, и избежать крайностей.

Sign up to leave a comment.