Манифест Ричарда Столлмана: How I do my computing

Original author: Richard Stallman
  • Translation
image

Я использую компьютер Thinkpad X60, в котором FSF ( Free Software Foundation) инсталлировали свободную инициализирующую программу (initialization program, libreboot) и свободную операционную систему (Trisquel GNU/Linux). Это первая компьютерная модель со свободной инициализирующей программой и свободной операционной системой, которая когда-либо поступала в продажу. Поэтому это первый компьютерный продукт, который одобрили FSF (однако не был продан Lenovo).

До этого я несколько лет использовал Lemote Yeeloong. На тот момент это был единственный ноутбук со свободной установочной программой и свободной операционной системой, который можно было купить. Но его никогда не продавали со свободной операционной системой.

До этого я использовал OLPC (One Laptop Per Child) несколько недель. Я перестал, потому что проект OLPC решил поддерживать Windows, а я не хотел этого. OLPC используют особую прошивку для WiFi, поэтому я не мог использовать внутреннее WiFi устройство. Не беда, я использовал внешнее.

Результаты меня беспокоят. Я ожидал увидеть миллионы детей, использующих Windows с OLPC. Вместо этого я вижу, как миллионы детей используют Windows с Intel Classmate.

Раннее я пользовался устройствами полностью на свободных GNU/Linux системах, но там были несвободные BIOS. На протяжении восьми лет я пытался найти способ обойти эту проблему.

Поддержка публикации — компания Edison, которая разрабатывает онлайн-базу данных недвижимости, а так же проектирует и разрабатывает ПО для промышленных весов и калибровочного оборудования.

image

У меня нет любимого GNU/Linux дистрибутива. Я рекомендую всем этические дистрибутивы — а именно, те, на которых стоит на 100% свободное программное обеспечение.

Я решил не иметь предпочтений касательно этических дистрибутивов. Но я не в состоянии судить о них по другим критериям: даже чтобы опробовать их все потребуется много работы.

В основном я использую текстовую консоль, для удобства. Большая часть моей работы заключается в редактировании текста, и гораздо эффективнее делать это в текстовой консоли. На текстовой консоли сенсорная панель не сможет причинить мне никаких проблем, если я случайно её коснусь.

Я использую X11 в тех случаях, когда мне нужен графический интерфейс. У меня нет предпочтений касательно графической среды или оконного менеджера. Так как мой интерес в использовании графической среды небольшой, я не хочу тратить время на то, чтобы их сравнивать.

Это не вопрос этики, просто мое личное предпочтение. На этическом уровне, я думаю, что свободное программное обеспечение должно предоставлять свободный графический пользовательский интерфейс, поэтому GNU запустил три проекта в разработку. Третий, GNOME, был успешным, поэтому четвертый проект не понадобился.

В основном я занимался редактированием в Emacs. Я читал и отправлял письма Emacs, используя M-x rmail и C-x m. У меня не было опыта работы с другими клиентскими программами электронной почты. В принципе я был бы рад узнать о других свободных почтовых клиентах, но это не вопрос первой важности и у меня нет времени на это.

image

Я редактировал страницы на этом сайте с помощью Emacs, хотя добровольцы помогли установить политические и срочные заметки. У меня не было опыта работы с другими способами поддержания веб-сайтов. В принципе я был бы рад узнать о других способах, но это не вопрос первой важности и у меня есть другие дела.

Этот сайт очень прост в обслуживании. Я редактирую страницы также, как если бы я делал это вручную в HTML. Я знаю только основы HTML; те, кто знают больше, оформляют верх и низ страниц и делают более сложную разметку основной страницы. Добровольцы помогают мне добавлять политические заметки каждый день после того как им на почту приходит письмо от меня. Работа cron «переворачивать» страницу с политическими заметками каждые два месяца. Фото галерея сгенерирована с помощью perl скрипта. Функция поиска на сайте осуществляется с помощью этого кода.

Хочешь помочь с этим? Пиши на rms на сайте gnu.org.

Вот тут объясняется концепция проектирования, а еще почему я нахожу отвратительной концепцию «пользовательского опыта». Поэтому я хочу, чтобы stallman.org оставался простым: был не «пользовательским опытом», а местом, где я предоставляю определенную информацию, взгляды и возможности действий для вас.

Я никогда не использовал Unix (ни минуты) после того как я решил разработать свободную замену для нее (систему GNU). Я решил придерживаться этого дизайна, потому что он казался портативным и довольно понятным. Я никогда не был фанатом Unix; я тоже её критиковал. Но она неплоха в целом как модель.

В середине 90-ых у меня сильно болели руки, настолько сильно, что большую часть дня я мог писать только одним пальцем. FSF наняли людей, которые печатали бы за меня часть дня, а часть дня я терпел боль. Через несколько лет я узнал, что это было связано с жесткими клавишами моей клавиатуры. Я перешел на менее жесткую клавиатуру и основная проблема ушла.

Моей проблемой был не синдром запястного канала: я избегаю этого, держа руки прямо, когда я печатаю. Есть несколько видов боли в руках, которые могут быть вызваны повторяющимися стрессами; не думаю, что у вас есть то, о чем вы услышали.

Почему я придумал название POSIX.

Я использовал интернет с тех пор, как он появился. Я никогда не пользовался UUCP, хотя я иногда отправлял письма на адреса, которые включают в себя передачу через UUCP.

Я очень осторожен в том, как подключаюсь к интернету. В частности, я отказываюсь подключаться через порталы, которые требуют идентифицировать себя или запускать любые несвободные нетривиальные программы на JavaScript. Мне нравится работать анонимно.

Я часто подключаюсь к интернету в чужом доме. Человек, конечно, знает, кто я, но это меня не смущает. Однако я выступаю против того, чтобы моя личность была в базе данных, которую могут найти. Я предотвращаю это, изменяя свой MAC-адрес в каждом месте.

Я очень осторожен в том, как я пользуюсь интернетом.

Я обычно не подключаюсь к веб-сайтам из моей собственной машины, за исключением нескольких сайтов, с которыми у меня особые отношения. Я получаю веб-страницы с других сайтов отправляя письмо программе (смотрите git://git.gnu.org/womb/hacks.git), которая получает их, также, как wget, а затем пересылает их обратно ко мне. Затем я смотрю на них в веб-браузере, если нельзя увидеть HTML-страницу напрямую. Сперва я пробую lynx, а потом графический браузер, если страница нуждается в нем (с помощью konqueror, чтобы получить информацию, которую не возможно получить иначе).

image


Я периодически просматриваю несвязанные сайты с помощью IceCat через Tor. За исключением тех редких случаев, когда я не против того, чтобы выдать им свою личность. Я думаю этого достаточно для того, чтобы со мной нельзя было соединиться через мою историю браузера. IceCat блокирует теги отслеживания и большинство методов дактилоскопии.

Я никогда ни за что не плачу в сети. Я не делаю в интернете ничего, что требует оплаты. (Я сделал исключение для сборов на домен stallman.org, так как он связан со мной так или иначе). Я также избегаю оплаты с помощью кредитной карты.

Я не против заплатить за копию электронной книги или за музыкальные треки в интернете, если я могу сделать это анонимно и если это этично (не DRM или EULA). Но этот вариант практически никогда не существует. Я постоянно ищу способы изменить это.

image


Самый мощный язык программирования это Lisp. Если вы не знаете Lisp (или его вариант, Scheme), вы не знаете, что имеется в виду, когда говорят о мощности и элегантности языка программирования. Однажды вы выучите Lisp и поймете чего не хватает в других языках программирования.

В отличие от большинства сегодняшних языков, которые ориентированы на определение специализированных типов данных, Lisp предоставляет несколько типов данных, которые являются общими. Вместо определения конкретных типов вы строите конструкции из этих типов. Таким образом, вместо того, чтобы предлагать способ определить список-этого-типа и список-того-типа Lisp имеет один тип списка, который может содержать любой тип данных.

Там, где другие языки программирования позволяют определить функцию поиска списка-этого-типа и иногда способ определить общую функцию поиска списка, которую можно использовать для списка-этого-типа, Lisp позволяет легко написать функцию, которая будет искать любой список — и предоставляет широкий спектр таких функций.

Кроме того, функции и выражения в Lisp представлены как данные таким образом, что с ними очень легко работать.

При запуске системы Lisp вы входите в цикл чтение-выполнение-печать. Во многих языках программирования нет ничего похожего на чтение, ничего похожего на выполнение и ничего похожего на печать. Какие значительные недостатки!

Lisp не труднее понять, чем другие языки. Так что если вы никогда не изучали программирование, начните с Lisp. Если вы научитесь редактировать с помощью Emacs, вы можете выучить Lisp путем написания команды редактирования для редактора Emacs. Можно использовать Введение в программирование в Emacs, чтобы выучить Lisp. Это бесплатно и вы можете заказать печатные экземпляры из FSF.



Вы можете выучить Scheme (и множество глубоких идей о программировании) из «Структуры и интерпретации компьютерных программ» Абельсона и Сассмана. Эта книга теперь в свободном доступе, хотя печатные копии считают иначе.

Пожалуйста, не покупайте книги (или что угодно) на Amazon!

Мои любимые языки программирования Lisp и C. Однако примерно с 1992 года я работал в основном над активностью свободного программного обеспечения, а это значит, что я слишком занят, чтобы много программировать. В результате, у меня не было времени или возможности выучить новые языки, такие как Perl, Python, PHP или Ruby.

Я прочитал книгу про Яву, и нашел ее весьма изящным развитием Си. Но я никогда ее не использовал. Я однажды писал код на Яве, но сам код был на Си и Лиспе (это я в это время был на Яве).

К слову, я считаю C++ уродливым.

Я просмотрел документацию по Python после того, как люди сказали мне, что он похож на Lisp. Мой вывод заключается в том, что это не так. `read', `eval', and `print' полностью отсутствуют в Python.

Я твердо отказываются устанавливать несвободные программы или терпеть тот факт, что они установлены на моем компьютере или на компьютерах, с которыми мне нужно работать.

Хотя если я нахожусь где-то в гостях или в поездке, где единственные доступные устройства содержат несвободное программное обеспечение, я не отказываюсь их использовать. Я буду пользоваться ими для простых задач типо поиска информации в интернете. Это ограниченное использование не дает моего согласия на лицензионное программное обеспечение и не делает меня виновником его присутствия в компьютере или обладателем копии, так что я не вижу смысла отказываться от этого. Конечно, я объясняю местным жителям, почему они должны перевести свои устройства на свободное программное обеспечение, но я не давлю на них, потому что это не лучший способ убедить их в этом.

Кроме того, мне не нужно беспокоиться о том, какое программное обеспечение стоит в киосках, таксофонах, или банкоматах, которые я использую. Я надеюсь, что их владельцы переведут их на свободное программное обеспечение ради их же блага, но у меня нет никакой необходимости отказываться от их использования до тех пор. Я осознаю, что эти устройства и их владельцы могут что-либо сделать с моими персональными данными, но это другой вопрос, который возникает даже, если они используют свободное программное обеспечение.

Главное свести к минимуму те виды деятельности, которые дают им какие-либо сведения обо мне.

Это моя политика касательно нечастого использования устройства. Если бы я использовал его по часу каждый день, это бы уже не было редкое использование — это регулярное использование. Тогда я бы начал беспокоиться о своем программном обеспечении и чувствовал бы себя обязанным проследить за этим.
Кроме того, если меня просят или приводят кого-то, чтобы настроить компьютер, это делает меня этически ответственным за загрузку программного обеспечения. Я настаиваю на свободном программном обеспечении, как если бы это был мой компьютер.

Касательно микроволновых печей и других бытовых приборов, если обновление программного обеспечения не является нормальной частью пользования устройством, то это уже не компьютер. В таком случае, я думаю, что пользователю не нужно принимать во внимание то какой процессор содержит устройство, какое у него программное обеспечение или как он устроен. Однако если у него есть опция «обновление прошивки», это означает, что установка различного программного обеспечения — это нормальная часть его использования и тогда это компьютер.

Skype (или любые несвободные и не межоперационные коммуникационные программы) — это особый случай из-за своего сетевого эффекта. Использование Skype, чтобы пообщаться с кем-то кто тоже использует Skype, это поощрение использования несвободного программного обеспечения (если вы делаете это постоянно, то заставляете других использовать несвободные программы). Поэтому я не буду использовать Skype при любых обстоятельствах (см. дополнительные сведения).

Потоковые мультимедиа дис-услуги, такие как Netflix и Spotify требуют несвободные клиентские программы, которые предъявляют цифровые ограничения механизмов (DRM) предназначенные, чтобы не дать пользователю сохранить копию данных потока через свой собственный компьютер. Вы никогда не должны использовать DRM, который вы не можете сломать, так что вы не должны использовать эти дис-услуги, если вы не можете взломать их DRM.

Еще одна несправедливость и тех, и других потоковых клиентских программ заключается в том, что они навязывают несправедливые договоры (лицензионные соглашения), которые ограничивают пользователей строже, чем сам закон об авторском праве. Я не согласен с таким положением вещей и надеюсь, вы тоже будете их отвергать.

Эти потоковые дис-услуги являются вредоносными технологиями, призванными сделать людей асоциальными (если у вас нет копии, вы не можете обмениваться копиями). Борьба с ними один из самых главных приоритетов.
Подруга однажды попросила меня посмотреть видео с её участием, которое она собиралась показать на своем компьютере с помощью Netflix. Я отказался, сказав, что Netflix претендует на мою свободу, и я не собираюсь в этом участвовать не при каких обстоятельствах.

Прочь, проклятое Spotify! Долой Netflix!

Для поиска я в основном использую DuckDuckGo последние пару лет. Он работает с отключенным JS, но вы должны пройти по ссылке, прежде чем вы будете искать что-либо.

Я также иногда пользуюсь ixquick.com и google.com. Мои обычные меры предосторожности должны не позволить им узнать меня.

Я не сижу ни в каких социальных сетях, потому что мне неудобно работать таким образом. Это не значит, что я против них. Некоторые из них довольно неплохие. Социальные сети имеют особые этические вопросы, которые очень отличаются от этических вопросов касательно распространения программного обеспечения (свободное vs проприетарное) и между этими вопросами довольно существенная разница.

У меня есть аккаунт в Twitter под названием rmspostcomments, который я использую, чтобы логиниться на других сайтах или размещать комментарии к другим статьям. Я никогда не размещаю посты в Twitter. Кто-то создал аккаунт stallman_feed, в котором размещают посты о моих заметках. Любой другой аккаунт в Twitter под моим именем создан самозванцами.

image


Аккаунт rms на gnusocial.no повторяет заметки с этого сайта, но я не размещаю их напрямую. Этим сайтом управляют GNU Social.

Помимо этих двух аккаунтов у меня нет никаких других аккаунтов в соцсетях.

Я не размещаю посты на 4chan. Я ничего не имею против 4chan и я изредка отвечаю на вопросы о нем в интервью, но если вы видите какие-то посты там под моим именем, не верьте им.

У меня никогда не было аккаунта на Facebook или Google+. Какие-то самозванцы создали аккаунт на Facebook под моим именем. Это не моя страница. Аккаунт на Google+, подписанный моим именем, тоже не мой.

Я отвергаю Facebook, потому что он требует, чтобы у каждого пользователя был только один аккаунт, что означает, что все действия человека объединены в единое целое. Они также настаивают на том, чтобы люди использовали свои настоящие имена.

Я могу с гордостью сообщить о себе, когда излагаю свои взгляды; я могу позволить себе сделать это, так как я нахожусь в довольно безопасном положении. Есть люди, которые рационально опасаются репрессий (от работодателей, гангстеров, хулиганов, или государства), если они подписываются своим именем, когда излагают свою точку зрения. Ради их же блага давайте откажемся от любых социальных сетей, которые настаивают на том, чтобы вы использовали свою реальную личность.

Разумеется, Facebook плох и по многим другим причинам.

Google+ раньше требовал реальное имя человека, но насколько я знаю, больше он так не делает. Однако он требует идентификацию в виде телефонного номера.

Между тем, в Google+ есть еще один фатальный недостаток: он требует выполнения несвободной программы на JavaScript, если вы хотите отправить сообщение.

Иногда люди просят меня порекомендовать службу электронной почты. Два этических вопроса для службы электронной почты:
  1. Можно ли использовать её без каких-либо несвободных программ (в том числе несвободных программ на JavaScript с сайта)?
  2. Уважает ли она вашу частную жизнь?

По первому вопросу смотрите страницу FSF. У меня нет возможности убедиться в том, что какой-либо сервис электронной почты является удовлетворительным. Так что на этот счет у меня нет никаких рекомендаций.

Однако я могу предположить, что будет разумно использовать сервис электронной почты, который не связан с вашей поисковой системой. Таким образом, вы можете быть почти уверены, что содержимое электронной почты не повлияет на результаты поиска. Вы не должны идентифицировать себя через вашу поисковую систему в любом случае.

Каждый продукт с цифровыми ограничениями управления (DRM) претендует на вашу свободу.

image


Поэтому не следует покупать или терпеть любую продукцию с DRM (Digital rights management), которая связывает вас по рукам и ногам. Например, не используйте зашифрованные DVD-диски, если у вас DeCSS или другая подобная программа. И никогда не используйте BluRay диски, если не можете найти способ, чтобы разорвать оковы DRM. Не используйте Amazon Swindle и другие читалки электронных книг, которые претендуют на вашу свободу. Не используйте музыкальные или видео услуги с DRM (если они требуют несвободные клиентские программы, вероятно, они каким-то образом следят за пользователями).

Перевод: Диана Шеремьёва
Edison
96.57
Изобретаем успех: софт и стартапы
Support the author
Share post

Comments 73

    +4
    >установили свободную установочную программу (libreboot)
    Установочная программа? Libreboot это замена BIOS/EFI. Инициализация железа при старте системы. Никуда ничего не «устанавливает».
      0
      Строго говоря,

      > initialization
      > 1) установка (приведение) в исходное состояние или в исходное положение
        –5
        Возможно, сам Столман и неглупый человек (так, в сущности, и есть), но подобного «вопиющего опенсорса» я поддержать не могу.
        1. Главное для пользователя — удобство и функциональность программы. Если она при этом ещё и «свободная» — совсем замечательно. Но отказываться от удобной программы в пользу неудобной только из-за опенсорса — не слишком разумно.
        2. Аналогично в отношении Netflix, Spotify и других. Если эти сервисы удобны и позволяют пользоваться бесплатно — какое мне дело до швабодки? Если нет — тут уж личное дело каждого: платить или искать бесплатный аналог в виде Яндекс.Музыки и других.
        3. Поиск свободных биосов и опасений в отношении даже небольших не свободных фрагментов кода — опенсорс головного мозга.
        4. Анонимность в интернете нужна ровно настолько, насколько она нужна в реальном мире. Разумеется, светить свои паспортные данные где попало не следует, но и выходить на улицу только в маске с прорезями для глаз неразумно.
        5. Идея отказаться от неанонимных сайтов на основании того, что некоторые люди вынуждены быть анонимными — сродни идее отказаться от еды, т. к. в Африке дети голодают.

        А ещё можно сравнить иномарку и жигули. Тазик — это, несомненно, опенсорс: можно починить что угодно с помощью молотка, изоленты и такой-то матери. Вот только и по комфорту и удобству это будет типичнейший опенсорс.
        +18
        Спасибо за ссылку на материал. К сожалению, над переводом ещё нужно поработать.

        Объяснение концепции проектирования это «пользовательский опыт», который также показывает, почему я нахожу его отвратительным

        я отказываюсь подключаться через порталы, которые потребуются мне, чтобы идентифицировать себя

        с помощью konqueror, который нельзя извлечь с других сайтов в такой ситуации

        Вы серьёзно? В последнем случае я даже не смог это перевести взад, как это было бы написано в стиле этого перевода.

        Я уже не говорю, что в оригинальном тексте это всё — несвязанные пункты, что здесь в сплошном тексте приводит ко множеству недоразумений.
          +1
          А как насчет:
          The results I worried about, millions of children running Windows on the OLPC, have not occurred.

          Результаты меня беспокоят. Я ожидал увидеть миллионы детей, использующих Windows с OLPC.

          Почти наоборот перевели
          +13
          В Python не хватает чтения, равенства и печати.

          Это ж надо было так перевести.
            +4
            Это ж почти машина Тьюринга!
              0
              Звучит как манифест.
              > Чего вы хотите?
              > Чтения! Равенства! Печати!

              Всегда очень забавно встречать ошибки в переводах. Например, где-то полгода назад в игре Stellaris долго думал над чекбоксом «Уважать плитки».
              +2
              Что подразумевается под «ethical distros» ( этические дистрибутивы) и другими «этическими» моментами в тексте? То, что оно свободное и ему позволяет совесть их использовать, не платя ни копейки?
                +2

                Скорее, что эти дистрибутивы не будут навязывать пользователю несвободное ПО с потенциально опасными/недекларированными возможностями.

                  0
                  Когда в дистрибутив GNU/Linux входят несвободные программы, это приводит к проблемам двух видов:

                  • Если вы устанавливаете его, вы можете установить и пользоваться несвободными программами.
                  • Это дает людям неверное понятие о цели.

                  Первая проблема — прямая: это касается пользователей дистрибутива, если они устанавливают несвободные программы. Однако вторая проблема более важна, потому что она касается сообщества в целом.

                  Разработчики несвободных дистрибутивов не говорят: “Мы приносим свои извинения за присутствие несвободных компонентов в нашем дистрибутиве. Мы не знаем, что заставило нас внести их. Мы надеемся, что в следующем выпуске мы будем обращать внимание на свободу”. Если бы они это делали, их дурное влияние было бы меньше.

                  Вместо этого они, как правило, представляют несвободные программы в своих системах как положительную черту; они говорят, что их цель — “произвести на пользователя по возможности наилучшее впечатление” и тому подобное, а не свобода. Другими словами, они учат людей ставить удобство выше свободы — работая непосредственно против нашей кампании, посвященной тому, чтобы сделать свободу первичной целью.

                  Именно из-за того факта, что эти дистрибутивы не доставляют свободу, мы не одобряем их. Именно из-за того, что они приучают людей не ценить свободу, мы всерьез озабочены этой проблемой.

                  https://www.gnu.org/distros/distros.html
                    +1
                    они [эти дистрибутивы] приучают людей не ценить свободу, мы всерьез озабочены этой проблемой.

                    Это стоит записать в цитатник на память и для использования в качестве эпиграфа — коротко и ясно.

                  +6
                  В Python не хватает чтения, равенства и печати.


                  Это самое лучшее определение языка программирования, которое я когда-либо слышал.
                    +10
                    Вот он фанатизм в чистом виде.

                    Если бы не Линус, то так бы и жил Ричард один-одинешенек в этом рабочем окружении с малой горсткой таких же фанатов.
                      +1
                      Ну, я считаю, что он и так остался почти один.
                      Столлман популяризирует free software (свободное), а большая часть программ, программистов и пользователей пользуются open software (открытым). Можно, конечно, собирать статистику, если есть желание.
                      Это большая разница, в «Revolution OS» об этом говорится, мол, Столлман требовал бесплатности программ, но кто-то там решил показать бизнесу, что тут можно зарабатывать — и создал опенсорс. Который взлетел.
                        +1
                        Столлман требовал бесплатности программ

                        Не требовал. Лицензия GPL обязует соблюдать права пользователей, но не запрещает продавать программы.

                        When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
                        +3
                        Ну у человека обсессивно-компульсивное расстройство, ничего не поделаешь. Однако, я считаю что нам нужны такие люди, готовые со свойственным им фанатизмом продвигать свои идеи в массы. Думается мне, что если бы не GNU, то сейчас на рынке ПО с пользовательскими лицензиями дела обстояли куда бы хуже.
                          +10
                          Ну у человека обсессивно-компульсивное расстройство, ничего не поделаешь.


                          "… Я, конечно, не доктор, но посмотреть могу..." (С) народный фольклор, из старого анекдота

                          Мне лично кажется, что Столлман просто очень принципиальный человек, готовый жертвовать удобствами современного технического прогресса ради уважения к своему внутреннему пониманию происходящих вокруг вещей, искренне стремящийся не «тупо срубить бабла», а действуя в общих интересах, донести до людей то, о чем большинство просто не задумывается. Я уже не говорю о том, что его «Право прочесть» вообще оказалось пророческим, хотя над ним тогда и смеялись.
                            +3
                            Между принципиальностью и фанатизмом есть большая разница. Вот недавно был у меня в гостях веган. Из беседы с ним я узнал:
                            — что засыпая, я гнию изнутри — во мне гниют трупы;
                            — потому, что я, на самом деле, не всеядный, у меня кишки короткие;
                            — что я спонсирую издевательства над животными;
                            — что я виноват в том, что ГМО вокруг;
                            — что молоко — это коровий гной;
                            — что поедая макароны, я наполняю организм вреднейшим глютеном (клейковиной).

                            А еще у меня был знакомый, который придерживался палеодиеты. Типа, ел то, что было в палеолите. Задрал меня этим. Тоже заезжал как-то раз, я у него спросил «тебе салат из мытых овощей?», он обиделся. Я потом ему предлагал мясо не жарить и не покупать в магазине, а прямо от коровы откусывать кусками.

                            А еще тот же знакомый занялся как-то раз кроссфитом. И тоже мне все это понарассказал. О пользе, о том, что обычный кач калечит и так далее.

                            Так же и здесь. Я представляю себе диаог:
                            — Можно воспользоваться вашим компьютером, чтобы найти дорогу туда-то?
                            — …
                            — А вы знаете, что используя несвободное ПО, вы помогаете правительству следить за вами?

                            Ну и еще. Я как веб-разработчик читанул вот это. Наверное поднимаемые проблемы важны. Но нужно быть крайне наивным, чтобы полагать, что на это кто-то пойдет. Если даже существование AdBlock вызывает такие бурления.
                              +5
                              Не знаю, фанатик ли Столлман. Но без него мы были бы лишены очень многого. Когда я только начинал интересоваться компьютерами, все это происходило в среде MS-DOS/MS Windows. Все за деньги, все закрыто. Туда не ходи, сюда не ходи. Если что-то не работает, смотри на какой-нибудь «Internal Error» и гадай, что его может вызвать.

                              В то время я еще некоторое время работал переводчиком руководств Microsoft для системных администраторов. Это просто ад кромешный. Простыни бреда, натурального бреда, который надо было заучивать наизусть, чтобы получить сертификат. Все для того, чтобы хоть как-то понимать, как работать с их продуктами и решать проблемы.

                              В то время, хотя ПО для Unix/Linux было местами попроще, но все же намного логичнее устроено, а в случае любых проблем можно было:
                              — посмотреть исходник
                              — отладить программу в отладчике вместе с исходниками
                              — перекомпилировать исходник добавив недостающий логгинг или исправив ошибку
                              — написать в список рассылки
                              — написать лично автору программы

                              Если бы не Столлман и его последователи, мы бы так и застряли на этом этапе, где за каждый чих надо платить тысячи долларов вендору, его консультантам, и т.п. Школьникам и студентам приходилось бы учиться не тому, как все устроено, а заучивать этот маркетологический несвязный бред из учебников MS, написанный так, чтобы не дай Б-г не разгласить на бит больше информации, чем это возможно. И так далее.
                                0
                                В то время я еще некоторое время работал переводчиком руководств Microsoft для системных администраторов. Это просто ад кромешный.

                                Не хуже руководств от Red Hat или IBM, где также описывают как что-то сделать с небольшой вводной в продукт и вовлечённые технологии.
                                а в случае любых проблем можно было

                                У первых трёх пунктов порог вхождения несколько выше, а последние два в том или ином виде есть у коммерческих продуктов.
                                +3
                                Вот и я о том-же, большая разница! Приведенный Вами в пример фанатик будет призывать и пропагандировать нелогичный и антинаучный бред, невзирая на то, что опровергнуть его высказывания очень легко, ибо основаны они на ложном убеждении. Здоровая принципиальность, в случае Столлмана, состоит в последовательном применении в повседневной жизни тех абсолютно логичных и доказуемых принципов, о которых он сам и говорит. Просто в отличии от большинства из нас, даже понимающих его правоту, он готов следовать им до конца.
                                0
                                Подруга однажды попросила меня посмотреть видео с её участием, которое она собиралась показать на своем компьютере с помощью Netflix. Я отказался, сказав, что Netflix претендует на мою свободу, и я не собираюсь в этом участвовать не при каких обстоятельствах.
                                Хватит претендовать на свободу Столлмана, проклятый Netflix!
                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    Нет, райдер не видел, Ваша правда.
                                    Но то, к чему он призывает — не отказ от экзотических фруктов в вазочке на столе, или дорогущего коньяка во время выступления (первое, что пришло в голову), а отказ от использования весьма удобных и повсеместно распространенных, но посягающих на свободу и непрекосновенность частной жизни технологий.
                                    • UFO just landed and posted this here
                              • UFO just landed and posted this here
                                  0
                                  Хотя, конечно, Столлмэн — чудик, фанат и коммунист. Но это неважно. Гениям — прощается.


                                  Мне кажется, идеалы СПО были бы более популярны в мире, если бы Столман не ел публично козявок со своей пятки:



                                  Я думаю, что это определённым образом отталкивает мейнстримных людей, даже тех, кто работает в IT.

                                  Возможно, другой идеалист/евангелист на его месте был бы популярнее, и лучше воспринимался бы публикой (как Элон Маск или Стив Джобс).

                                  Ведь идеи СПО по сути верны, и кому-то нужно было бы быть не только эффективным техническим менеджером, как Линусу Торвальдсу, но и популяризатором.

                                  Мне кажется, Столману стоило уступить своё руководящее место более социальному человеку лет ещё лет 10 назад, оставшись почётным основателем фонда или что-то вроде того.
                                    –1
                                    Чем-то на Кураева похож ))))
                                +1
                                Я вот на днях задумался над вопросом что случится если Линус Торвальдус умрет? кто будет поддерживать Linux ??
                                  +5
                                  Как минимум ещё двое «топов» — Грег Кроа-Хартман и Эндрю Мортон.
                                  https://habrahabr.ru/post/314084/
                                    +1
                                    RedHAt, Suse, Intel и ещё куча фирм. Как щас происходит
                                    +1
                                    Мда, перевод оставляет желать лучшего… А можно ссылку на оригинальную статью?
                                    Дядька конечно перегибает палку (видимо такова участь всех активистов), но про некоторые вещи все-равно интересно почитать (например про скайп и амазон).
                                      0
                                      https://stallman.org/stallman-computing.html
                                        0
                                        Спасибо!
                                      –2
                                      В основном я занимался редактированием в Emacs.

                                      Любопытно, но вот на днях я придумал способ как перестать лениться и всетаки изучить (более менее безболезненно) его конкурента — можно, хе-хе, просто поставить самому себе условие — писать посты в сети только в нём.)

                                        0
                                        > Потоковые мультимедиа дис-услуги, такие как Netflix и Spotify требуют несвободные клиентские программы, которые предъявляют цифровые ограничения механизмов (DRM) предназначенные, чтобы не дать пользователю сохранить копию данных потока через свой собственный компьютер. Вы никогда не должны использовать DRM, который вы не можете сломать, так что вы не должны использовать эти дис-услуги, если вы не можете взломать их DRM.

                                        Вот такие категоричные суждения — признак какой-то сектанта, а не разумного человека. Пусть каждый сам решает для себя — что ему лучше, возможность в любой момент слушать разную музыку, платя в месяц стоимость меньше стоимости 1 альбома, либо «ощущение правоты».

                                        Я могу понять, чем DRM плох в случае с контентом, который пользователь покупает в собственность. Но чем DRM плох в случае с потоковыми сервисами? Сама суть сервиса в том, что пользователь не получает контент в собственность, но может смотреть/слушать в любое время через интерфейс сервиса. И стоит это куда дешевле, чем если покупать в собственность.
                                          +1
                                          Но чем DRM плох в случае с потоковыми сервисами? Сама суть сервиса в том, что пользователь не получает контент в собственность, но может смотреть/слушать в любое время через интерфейс сервиса. И стоит это куда дешевле, чем если покупать в собственность.

                                          Вы можете смотреть/слушать ровно до тех пор, пока сервис считает нужным работать и отдавать контент. Если он закроется/просто упадёт/решит не обслуживать жителей какой-то страны/удалит часть контента, вы не сможете это изменить. В случае без drm можно сохранить контент у себя и перестать зависеть от сервиса.

                                            0
                                            > Вы можете смотреть/слушать ровно до тех пор, пока сервис считает нужным работать и отдавать контент. Если он закроется/просто упадёт/решит не обслуживать жителей какой-то страны/удалит часть контента, вы не сможете это изменит

                                            это не дает вам морального права скачивать то, за что вы не заплатили, в случае потоковых сервисов. Хочется твердую копию — нужно покупать их отдельно.
                                              +1
                                              Просто такие сервисы не надо использовать в принципе. А если контент эксклюзивен для сервиса — да, скачивать то, за что не заплатили, потому что иного способа достать его нет.
                                                0
                                                > Просто такие сервисы не надо использовать в принципе.

                                                Не надо использовать по тому, что не надо использовать? Логика где? Можете привести какие-то аргументы против этих сервисов? Чем они плохи? Тот-же Netflix создает контент, который на голову выше голливудских фильмов, не было бы Netflix-а — не было бы и этого контента. А создают они его как раз по тому, что изменилась модель распространения контента, и человек который смотрит фильмы дома с netflix-а — не ведется на все эти спец-эффекты, что хороши только в кинотеатре. Стали появляться фильмы другого сорта, в чем-то более высокого уровня. Это все — так плохо?

                                                > А если контент эксклюзивен для сервиса — да, скачивать то, за что не заплатили, потому что иного способа достать его нет.

                                                А если например у вас нет легального способа получить $1млн, означает ли это что надо теперь ограбить банк, т.к. нет иного способа достать столько денег?
                                                  +1
                                                  Потому, что DRM и покупаете вы не контент, а подписку на сервис, разумеется, за ваши деньги там вам ничего не принадлежит. С другой стороны, физический носитель/сервис доставки контента без DRM — вы покупаете именно контент, который всегда будет с вами.

                                                  Насчёт $1млн — это вечный спор о недополученной прибыли. Вот только такие сервисы её всё равно никогда не получат с тех, кто не является их целевой аудиторией.
                                                    0
                                                    > Потому, что DRM и покупаете вы не контент, а подписку на сервис, разумеется, за ваши деньги там вам ничего не принадлежит.

                                                    Об чем спор? Именно это я и говорил. Только разве в этом есть что-то плохое?

                                                    > С другой стороны, физический носитель/сервис доставки контента без DRM — вы покупаете именно контент, который всегда будет с вами.

                                                    Я говорил исключительно о DRM в контексте стриминговых сервисов.
                                                      0
                                                      Я думаю, сравнение с кинотеатрами ближе. Никто же не возмущается, что он заплатил за билет, фильм посмотрел, а контент не получил в собственность.
                                          +2
                                          Обычному человеку так жить, конечно, нереально, особенно (около)айтишникам. Если я сейчас откажусь от несвободного ПО, то мне придётся 99% софта выбросить и железо вслед за ним (потому что драйверов непроприетарных нет).
                                            +2

                                            Обновления микрокода процессора забыли.

                                              +1
                                              Вполне реально.

                                              Я айтишник, по совместительству — обычный человек, и да, я стараюсь так жить.

                                              Железо не выбрасываю, а изначально покупаю то, которое поддерживает свободные прошивки. А если не поддерживает — пытаюсь написать сам.
                                              +1
                                              > I read a book about Java, and found it an elegant further development from C. But I have never used it. I did write some code in Java once, but the code was in C and Lisp (I simply happened to be in Java at the time).
                                              > Я читал книгу о Java и посчитал ее элегантным развитием C. Но я никогда не использовал Java. Я писал один код в Java однажды, но он был в C и Lisp (я просто случайно оказался в Java).

                                              Надмозг атакует!

                                              Люди по обыкновению пишут *на* том или ином языке, а равно и бывают *на* том или ином острове (притом, как правило, совсем не случайно).

                                              Итого: «Я прочитал книгу про Яву, и нашел ее весьма изящным развитием Си. Но я никогда ее не использовал. Я однажды писал код на Яве, но сам код был на Си и Лиспе (это я в это время был на Яве)».
                                                +1
                                                Меня больше всего «один код» позабавил.
                                                  0
                                                  А мне за плюсы обидно было и за фанатизм по лиспу.
                                                    +4

                                                    «Когда у языка нет статической дифференциации типов, то нет цели!»

                                                  +1
                                                  Да уш, местами мне казалось что читаешь машинный перевод.
                                                    +5
                                                    Просто, текст был переведён, скорее всего, несвободной нетривиальной программой на javascript…
                                                      0

                                                      Вообще, не сильно понятнее стало. Как можно писать код на Java, когда код был на C и Lisp? Он имеет в виду, что писал на C и Lisp в стиле Java (или на Java в стиле C/Lisp)? Или он дописал часть кода на Java в эту сборную солянку, так что теперь она написана на трёх языках?

                                                        0
                                                        Это игра слов, он писал код на C и Lisp, находясь при этом на острове Ява.

                                                        /капитаночевидность
                                                          0

                                                          Мне было совсем не очевидно, спасибо. Как-то остров в голову не пришёл.

                                                          0

                                                          Это была шутка. Он был на острове Ява и писал код на С и лиспе

                                                          0
                                                          И вот автор, не смотря, копирует ваш кусочек с «Явой» и «Лиспом». Провал
                                                          0
                                                          Чем-то напоминает фрагмент истории юмористического проекта Аццкая Сотона с почившего в бозе их сайта: "… прямо в магазине музтоваров написал соло на советском синтезаторе, причем не покупая его..."
                                                            +1

                                                            Наконец то Столлман рассказал какой у него дистрибутив Linux.

                                                              +1
                                                              GNU/Linux
                                                              // Столлман мод
                                                              +2
                                                              > Манифест Ричарда Столлмана: How I do my computing
                                                              > Если вы не знаете Lisp (или его вариант, схему)
                                                              По какому принципу автор перевода не перевел название манифеста, но предпочел перевести название ЯП Scheme?
                                                                +3
                                                                По принципу полнейшего незнания темы.
                                                                  0
                                                                  Хотя с другой стороны, перевели и на том уже спасибо. Просто если что — соберите себе некоторое количество специалистов, чтобы следующий перевод пестрил меньшим количеством ошибок. Или не пестрил вообще. В идеале. Спасибо.
                                                                0
                                                                Тяжело быть Столлманом.
                                                                  +2
                                                                  Как бы безмерно я ни уважал идеи RMS, но как человек он от этики весьма далёк.

                                                                  Это вообще какая-то дикость: человек, которого часто называют хакером (в изначальном смысле), придумавший GDB и Emacs и который вроде как в силу своих знаний и опыта должен быть сверхадекватен в суждениях в области IT, выдаёт полные субъективизма и самомнения детсадовские суждения «какой язык типа самый лучший» в своём мирке, где видимо только Си и Лисп:

                                                                  > Самый мощный язык программирования это Lisp. Если вы не знаете Lisp (или его вариант, схему), вы не знаете, что имеется в виду, когда говорят о мощности и элегантности языка программирования. Однажды вы выучите Lisp и поймете чего не хватает в других языках программирования.

                                                                  Он вообще знаком хотя бы на уровне «слышал» с Haskell, Coq, Agda? С концепцией pattern matching, с выводом типов, с тем фактом, что функциональное программирование не закончило прогрессировать на Лиспе? Он хотя бы может предположить, что может чего-то не знать, в чём-то не разбираться?

                                                                  Lisp красивый, но есть и красивее, не говоря уже о том, что Lisp — это целое семейство диалектов, среди которого есть и уродцы вроде Emacs Lisp. (+ мне кажется, RMS под слово Lisp понимает Common Lisp).
                                                                    0
                                                                    Жалко, что он так зациклен на анонимности. Из-за этого у него нет места в будущем. Как и у его идей. Я имею в виду значимого места, а не маргинального. Ведь весь этот глобальный бум бесплатных услуг и приложений, который разразился в последние годы, оплачивается так или иначе за счёт рекламы. А реклама любит персонализацию. Чем больше она о тебе знает, тем она эффективнее. А чем она эффективнее, тем большую отдачу в деньгах получают рекламодатели. А чем больше они зарабатывают, тем больше они могут реинвестировать в следующее поколение ещё более крутых бесплатных услуг и приложений. Определённо существует положительная обратная связь между бесплатным сыром в мышеловке в виде бесплатных сервисов и самой мышеловкой, требующей жертвовать анонимностью. Чем жирнее и вкуснее сыр, тем большую жертву предполагает его потребление. И, наоборот, чем большую жертву делает потребитель, пусть даже и не подозревая о той сделке, которую заключает, тем более крутые и функциональные сервисы становятся ему доступны… как бы, бесплатно… ну, типа, просто так… якобы сам собой происходит технический прогресс, а это просто его плоды. В общем, я очень сомневаюсь в том, что Столлману удастся как-то повлиять на эту ситуацию. Вряд ли он победит. А значит в историю он будет вписан как чудной фрик со странными идеями.
                                                                      +2
                                                                      Определённо существует положительная обратная связь между бесплатным сыром в мышеловке в виде бесплатных сервисов и самой мышеловкой, требующей жертвовать анонимностью.

                                                                      Именно. В этом и проблема. ПО требует всё больше данных о пользователе. Скоро без предоставления аккаунтов в нескольких соцсетях и прохождения опросника на 25 пунктов и калькулятор нельзя будет поставить.
                                                                      –2
                                                                      Ребята, простите что я не в тему, а давно у нас стала нормой скрытая реклама в статьях?

                                                                      Я про вот эту:

                                                                      > Поддержка публикации — компания Edison, которая разрабатывает онлайн-базу данных недвижимости,
                                                                      > а так же проектирует и разрабатывает ПО для промышленных весов и калибровочного оборудования.

                                                                      Особенно хорошо смотрится в статье про этику и СПО. =(
                                                                        +2
                                                                        Почему она скрытая? Я, например, отлично её вижу :)
                                                                          +2
                                                                          Это блог компании, так что им можно. Ну и эта рекламная ремарка не так навязчива, как это порой бывает. Лучше один абзац явной рекламы, чем куча ссылок со слов, хоть как-нибудь связанных с рекламируемой компанией.
                                                                          Так что пусть продолжают в том же духе.
                                                                            +1
                                                                            Кстати говоря, именно против такой рекламы Столлман не был бы против. Какие она свободы нарушает? Она в самом начале, начинается со слов «спонсор статьи...», — ты сразу понимаешь и можешь не читать. И дальше статья, чистая и свободная от всяких рекламных фокусов. И заголовок полностью соответствует содержанию.

                                                                            Сравните с маркетинговыми статьями от всяких НРЕ и прочих подобных, которые как раз целиком являются (плохо) скрытой рекламой и ничем больше. А косят под технические, и заголовки-то интересные, но внутри пшик.
                                                                            +3
                                                                            Есть показы мод и концепт-кары, ни то, ни другое не имеет отношения к реальной жизни, но неплохо демонстрирует идею. И никто не разрывается гневными комментами вроде «это она в этом за хлебом пойдет?». RMS относится все к тем же, крайним случаям, однако уместность СПО и определенных принципов, в нем заложенных, совершенно очевидна.

                                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.