Pull to refresh

Comments 38

Интересно в плане эстетики, но фигня в том, что между библией и дипломом есть принципиальное различие, у диплома есть конкретный автор и\или компилятор (ведь понятно как дипломы пишутся), а у библии было множество авторов и корректоров ибо она состоит из множества разных книг…
… раздербанить какое-нибудь евангелие по стихам из различных глав, это ещё куда не шло, но библию в целом, это разве-что ради прогруза мозга читателя (а-ля священный коран) со своей смысловой догрузкой, типа как в церкви (без относительно конфессии) читают фрагменты и толкают речи на тему :-)
зачем вам новый завет если есть ветхий?
луны не было около земли ещё 4500 лет назад. ибо нигде в древних летописях не упоминается.что есть такое рядом с Землёй!
Э-э… Штаны Арагорна?
нет у меня этих штанов ))))))))
Не то чтобы осталось так уж много «летописей» 4500-летней давности… -__-'
а петроглифы утверждают обратное, есть те, где зарисованы фазы луны.
MagisterLudi, очень непонятно о чем речь вообще, если так переводить. Нужно своих 2-3 абзаца хотя бы вставить с описанием, что это за книга, что в ней, зачем она. Почему Кнут решил ее создать.
Плюсую. Не очень интересно читать про историю создания непонятно чего.
Так Кнут же сам и объясняет, как пришла идея и что это за книга.
У меня нет никакой дополнительной информации, кроме того, что сказал Дональд.
Ну, значит, претензия к Кнуту, а не к вам. Но суть её не меняется. Мне было бы интересно узнать, какая информация получена (или ожидается) от такого исследования. Вместо этого я читаю про то «рисунки от мировых каллиграфов». То, что есть в статье, вторично по отношению к явлению, о сути которого мне ничего вразумительного не известно.

Это как читать биографию маркиза де Рольбона, не имея понятия, кто это и чем он знаменит.

Я знаю, об ошибках в личку… Но это слишком красочно, стобы скрывать от общественности!: Р
"Я нашел это достаточно интересным чтобы заняться этим. Я попробовал это с группой людей в нашей местной церкви. И мы решили, что мы будем продолжать."

Я правильно понял, что Adobe наняли Кнута на должность ночного сторожа с доступом к 50 макинтошам и софту на стадии предпродакшена? Сюрреализм какой-то.

В 90-ые и в Москве такое было
Какая-нибудь коммерческая контора или госорганизация, уже имеет у себя в офисе модные компьютеры. Нанимает ночного сторожа-студента, тот зовет своих друзей и они режутся там в Хироуз оф майт энд мэджик всю ночь.
Ну а этот картинки рисовал.

п.с. Из этих студентов выросли очень серьезные люди в Микрософт и Гугл, кстати )
Только в 1989 Кнут был не студентом. Если я не ошибаюсь ему было 51, он был профессором стендфордского универа, автором TeX и metafont, а его «искусство программирования» уже 30 лет как Библию программизма растаскивали на цитаты.
Перевод автора очень условный.
В оригинале нет «Устраивайся к нам», там просто: «Пользуйся нашим оборудованием»
И выражение night watchman тоже переводится скорей метафорично, «ночной страж», а не в смысле должности
и к чему эта статья?! почему на хабре куча мусорных статей и кривых переводов мусорных статей?! всё реже и реже появляется желание зайти на хабр/гиктаймс.
Хабр — это бизнес
Бизнес-аккаунты задают тренды
Хабр тонет в постмодернистском айтишном популизме.
Кнут — самый великий программист всех времен и народов. «Духовный лидер» сотен миллионов. Сейчас и в будущем.

То, как он мыслит, то как смотрит на жизнь, его подход к сложным (и табуированным) вещам — необычайно важно. Читать и мотать на ус, чем заниматься ИТишнику, чтоб не сойти с ума от кода и циферок.

Хотя материал на любителя, судя по рейтингам, современная аудитория хабра просто недогоняет.

Вы противоречите сами себе.
Говорите, что то, как Кнут мыслит, как смотрит на жизнь, необычайно важно. И в то же время просто копипастите (с переводом) как какую-то одну из глав его деятельности его, возможно, самый ценный для него труд. На который он убил больше времени, чем на «Искусство программирования». И вы не задумываетесь, зачем он этим занимался. Вам это не интересно.
А может он Бога узрел в вашем «коде и цифирках»? Но боялся сказать об этом прямо, потому что сразу засмеют. В первую очередь, на Хабре. И выразил свои чувства вот так вот.
В том, сами что не хотите понять смысла его этого труда.
И в то же время советуете другим прислушиваться к каждому его слову (грубо говоря).
Это достаточно известная статья в узких кругах. Материал часто приводят как пример перфекционизма по жизни — насколько высоко можно задирать планку качества и годами доводить результат до совершенства, уделяя внимание каждой детали. В культурных обществах, типа reddit'а, отсылки к ней нередко используются в комментах, чтобы позлить разных торгашей, критиканов и обывателей, спешащих решить за всех, что важно, а что не важно.
И как вы поняли что я не хочу понять смысл его труда? Что я такого сделал или не сделал, что однозначно показывает, что я не хочу понять Дональда Кнута?

(если что, 16 из 18 постов на Хабре про Кнута — мои)
Не хотите понять именно в контексте данной статьи. Если вы действуете как библиограф и «популяризатор» Кнута, тогда это понятно — всего Кнута не понять. Нисколько не умаляю ваши заслуги в этом, они впечатляют

Меня заинтересовала данная статья именно топиком — книгой и мотивами Кнута. Человек порядка 20 лет занимался какой-то странной штукой. Как с точки зрения науки, так и с точки зрения религии. В исламе арабская вязь для высказываний из Корана — отдельный вид искусства, он решил что-то подобное сделать?

Если бы я составлял эту статью, я бы написал, что это за книга, какое у нее содержание, привел иллюстрации (даже в Google Images они есть). Затем бы начал искать другие высказывания Кнута о данном своем труде — наверняка они есть. Еще материалы по этому вопросу. Потом что-то скомпилировал.
Скорей всего, в реале я бы поленился все это делать для статьи, но в идеале так.
Это не моя аналитика — это первоисточник, с ярлычком «перевод».
Вот когда я начну писать отсебятину про Кнута, тогда можно и подискутировать. А пока я еще не дорос, чтоб своим жалким умишком анализировать ТАКОГО человека.
Еще раз — ВОСХИЩАЮСЬ вашим трудом.
Вероятно вы очень давно не заходили на гиктаймс, потмоу как его больше нет и он опять слит с хабром воедино ;)
Яндекс тоже начинался с программы морфологического поиска по Библии. Иоанна 3:16 культовый отрывок — средоточие сути всего Евангелия. Сейчас передовая программа для Андроид MyBible вобрала в себя почти все идеи предыдущих программ по изучению Библии. И на то на что у Кнута уходили месяцы, с ней можно достигнуть парой кликов.
Библия уникальна тем, что практически любой отрывок в ней при определенном стечении обстоятельств может стать переворотным в жизни человека. Слышал что когда запускали спутники в Советском Союзе — негласно открывали Библию на любом месте и читали отрывок. Если там было благословение — запускали, если нет — отправляли на повторную проверку. (может быть выдуманная история — но в других областях много раз сам был свидетелем подобной практики)
Я не суеверен; я прочел множество книг за свою жизнь; я, можно сказать, в своем роде ученый. Хотя мне минуло семьдесят, память у меня крепкая и ноги тоже. Пожалуйста, не считайте меня невеждой, когда я выражу свое мнение, что книги, подобной «Робинзону Крузо», никогда не было и не будет написано. Много лет обращался я к этой книге, — обыкновенно в минуты, когда покуривал трубку, — и она была мне верным другом и советчиком во всех трудностях этой земной юдоли. В дурном ли я расположении духа — иду к «Робинзону Крузо». Нужен ли мне совет — к «Робинзону Крузо». В былые времена, когда жена чересчур надоест мне, и по сей час, когда чересчур приналягу на стаканчик, — опять к «Робинзону Крузо». Я истрепал шесть новеньких «Робинзонов Крузо» на своем веку. В последний день своего рождения миледи подарила мне седьмой экземпляр. Тогда я по этому поводу хлебнул лишнего, и «Робинзон Крузо» опять привел меня в порядок. Стоит он четыре шиллинга шесть пенсов в голубом переплете, да еще картинка в придачу.

Уилки Коллинз, «Лунный камень»
Интересно, что и эта книга стала жертвой цензуры, в переводе К.Чуковского были вырезаны все упоминания о Боге, Библии, молитве. По стилю книга напоминает «Исповедь» Августина, который разбирает свою жизнь и видит свои ошибки, и как Бог постоянно пытался указать верный путь.
Характерна история Александра Селькирка, являющегося прототипом Робинзона. Он, будучи боцманом на корабле, заметил, что дерево корпуса подопорчено жучком. Но, имея вспыльчивый характер, поставил капитану ультиматум — либо они начнут ремонт, либо он останется на необитаемом острове. Капитан выбрал последнее, и корабль вскоре потонул, а Александр провёл 4 года в одиночестве, разучился говорить и внешне стал похож на зверя.
Так и Робинзон попал в беду, в общем, из-за упрямства, нежелания слушать здравый совет и неумения владеть собой. Небольшой обзор книги на [Я.Дзене]. Для понимания смысла книги читайте в переводе А.М.Шишмарёвой или на языке оригинала (ссылки в статье)
Во всяком случае, это был удивительно эффективный способ узнать что-то о Библии. Когда я просыпаюсь среди ночи, говорю себе: « Это была бы хорошая книга, где я мог бы взять те вещи, которые я узнал в библиотеке, из главы 3, стих 16 и объяснять их к другим людям».
Как человек, изучающий Библию более 25 лет и преподающий более восьми, скажу, что это крайне странный и неэффективный способ понять эту книгу. А ее авторы вообще были бы от него в ужасе.
Думаю, если человек окажется на необитаемом острове со всеми комментариями к Иоанна 3:16 (в которых думаю будут цитироваться и другие отрывки), у него большие шансы узнать Бога и прийти к Нему :-)
На необитаемом острове лучше всё-таки иметь ботанический атлас и медицинский справочник. Иначе есть шанс отправиться к Богу раньше, чем прийти к нему.
Да и без всяких там комментариев люди на островах (и не только) придумывали себе богов кто во что горазд :-)
Комментарии, да и библия были-бы лишь источником для сочинения на тему, хренова туча христианских конфессий нам как-бы намекает на это, но не христианством единым, есть много других интересных историй, философий, однако сама технология ловли и разделки человеков отличается не сильно, цели разные, кому консервы, кому заморозка, а можно и свеженьких пожарить…
Sign up to leave a comment.