Comments 10
UFO just landed and posted this here
Ок, передам менеджеру по продукту.
Честно говоря, текущее шаманство со смещением матрицы позволяет картинке очень (ну очень) сильно приблизиться к нативному 4K. В понедельник IXBT опубликовали результаты тестирования нового инсталляционника G-серии, у них в статье очень наглядное сравнение того, как 4K Enhancement позволяет вывести 4K средствами 1080p-мартицы (см. «Функции обработки видеосигнала»). Если не подходить вплотную к экрану и не ставить такой аппарат рядом с «тру»-4K, то разницы нет совсем. Честно. Я сам очень сомневался, что эта фича работает как заявлено, когда нам о ней рассказали инженеры, но когда увидел вживую… Если есть возможность, рекомендую ознакомиться с работой это фишки в одном из наших демозалов: картинка стоит тысячи слов.
А по True 4K… В 4 раза больше точек, а точнее — в 4х3 больше точек, если считать три матрицы (у нас же 3LCD). Выше требования к ЦПУ, точности совмещения матриц на производстве, более высокая «нежность» матриц, через которые пропускается несколько тысяч люмен света… Подозреваю, что такая железка будет стоить недешево.
Мы в офисе недавно сравнивали вывод 4K-сигнала на TW7300 из данной статьи и на модели конкурента на букву «S» и, вот честно, если не заниматься пиксель-хантингом, разница минимальная. Это в том числе складывается из-за качества оптики, системы фокусировки и т.п., ведь мы о проекторах говорим.
Небольшое лирическое: мы на проектор конкурента выводили Ryse: Son of Rome. Фишка игры в том, что в ней можно нативно включить суперсэмплинг, который является самым честным и лучшим (по качеству картинки) методом антиалиасинга картинки (но при этом и самым тяжелым для железа, ибо для каждого пикселя требуется в 2-4 раза больше выборок, чем обычно, включая и текстуры!). А еще в ней нет «мыла» и восхитительный графон. Так вот, выводили на экран игру в full HD с суперсемплингом 2x (т.е. по сути программный downscale с «виртуальных» 4K до 1080p) и в нативном 4K с суперсемплингом x1.5 (больше не получилось даже с GTX 1070, ибо это просто чудовищная нагрузка). Ну и сравнивали результаты как в стоп-кадрах, так и во время игры. В итоге сошлись во мнении, что при размере экрана в где-то три метра (120 дюймов) для того, чтобы заметить разницу между нативным full HD (без 4K Enhancement!) и 4K, нужно сидеть на расстоянии менее метра-полутора от экрана и смотреть на статичную картинку. Во время игры разницы никакой. Ну не считая того, что в 4K «играть» сложнее, т.к. машина просто не в состоянии выдать какой-либо удобоваримый FPS.
Затем вывели игру (и прочий-разный материал) в 4K на проектор конкурента и TW7300 в режиме 4K Enhancement и снова сравнили. И развели руками. Ну нет разницы, честно. Зато обнаружили, что в качестве «бонуса» от смещения матрицы на TW7300 полностью нивелируется пиксельная решетка и картинка становится как бы «аналоговой», чего на трушном 4K не было и при близком рассмотрении решетку было видно. Но этом опять-таки пиксель-хантинг, которым никто заниматься не будет. Тем более на проекторе.
Ну а про нехватку 4K-медиа вроде фильмов вообще промолчу. Большая часть того, с чем сталкивался — это бессовестный апсемпл до 4K, который подают как «ремастер». Думаю, рано или поздно 4K придет на замену full HD, но в данный момент не вижу профита, если говорить о просмотре контента (про профессиональное применение упоминать не буду — это отдельная тема).
Честно говоря, текущее шаманство со смещением матрицы позволяет картинке очень (ну очень) сильно приблизиться к нативному 4K. В понедельник IXBT опубликовали результаты тестирования нового инсталляционника G-серии, у них в статье очень наглядное сравнение того, как 4K Enhancement позволяет вывести 4K средствами 1080p-мартицы (см. «Функции обработки видеосигнала»). Если не подходить вплотную к экрану и не ставить такой аппарат рядом с «тру»-4K, то разницы нет совсем. Честно. Я сам очень сомневался, что эта фича работает как заявлено, когда нам о ней рассказали инженеры, но когда увидел вживую… Если есть возможность, рекомендую ознакомиться с работой это фишки в одном из наших демозалов: картинка стоит тысячи слов.
А по True 4K… В 4 раза больше точек, а точнее — в 4х3 больше точек, если считать три матрицы (у нас же 3LCD). Выше требования к ЦПУ, точности совмещения матриц на производстве, более высокая «нежность» матриц, через которые пропускается несколько тысяч люмен света… Подозреваю, что такая железка будет стоить недешево.
Мы в офисе недавно сравнивали вывод 4K-сигнала на TW7300 из данной статьи и на модели конкурента на букву «S» и, вот честно, если не заниматься пиксель-хантингом, разница минимальная. Это в том числе складывается из-за качества оптики, системы фокусировки и т.п., ведь мы о проекторах говорим.
Небольшое лирическое: мы на проектор конкурента выводили Ryse: Son of Rome. Фишка игры в том, что в ней можно нативно включить суперсэмплинг, который является самым честным и лучшим (по качеству картинки) методом антиалиасинга картинки (но при этом и самым тяжелым для железа, ибо для каждого пикселя требуется в 2-4 раза больше выборок, чем обычно, включая и текстуры!). А еще в ней нет «мыла» и восхитительный графон. Так вот, выводили на экран игру в full HD с суперсемплингом 2x (т.е. по сути программный downscale с «виртуальных» 4K до 1080p) и в нативном 4K с суперсемплингом x1.5 (больше не получилось даже с GTX 1070, ибо это просто чудовищная нагрузка). Ну и сравнивали результаты как в стоп-кадрах, так и во время игры. В итоге сошлись во мнении, что при размере экрана в где-то три метра (120 дюймов) для того, чтобы заметить разницу между нативным full HD (без 4K Enhancement!) и 4K, нужно сидеть на расстоянии менее метра-полутора от экрана и смотреть на статичную картинку. Во время игры разницы никакой. Ну не считая того, что в 4K «играть» сложнее, т.к. машина просто не в состоянии выдать какой-либо удобоваримый FPS.
Затем вывели игру (и прочий-разный материал) в 4K на проектор конкурента и TW7300 в режиме 4K Enhancement и снова сравнили. И развели руками. Ну нет разницы, честно. Зато обнаружили, что в качестве «бонуса» от смещения матрицы на TW7300 полностью нивелируется пиксельная решетка и картинка становится как бы «аналоговой», чего на трушном 4K не было и при близком рассмотрении решетку было видно. Но этом опять-таки пиксель-хантинг, которым никто заниматься не будет. Тем более на проекторе.
Ну а про нехватку 4K-медиа вроде фильмов вообще промолчу. Большая часть того, с чем сталкивался — это бессовестный апсемпл до 4K, который подают как «ремастер». Думаю, рано или поздно 4K придет на замену full HD, но в данный момент не вижу профита, если говорить о просмотре контента (про профессиональное применение упоминать не буду — это отдельная тема).
Первый проектор повился у меня в конце 90х. С тех пор сменил пять или шесть моделей. Сейчас у меня Epson TW9200. И это не проектор — это чудо. Дикий непроходящий восторг от качества картинки, эталонных цветов и общей продуманности всего. Спасибо вам ребята их Epson, вы делаете классные вещи!
А что можете сказать о качестве вывода стереоскопической картинки, заявлена вроде у младших моделей, как они с очками синхронизируются, например?
И вообще, раз уж речь зашла об играх, что можно сказать об использовании проектора в качестве домашнего приставочного вывода видео для игр?
И вообще, раз уж речь зашла об играх, что можно сказать об использовании проектора в качестве домашнего приставочного вывода видео для игр?
Со стерео у наших проекторов все в порядке. В первую очередь благодаря особенностям технологии (3LCD разделяет световой поток на три части, чтобы в призме снова соединить, что сводит потери энергии источника света к самому минимуму). Это обеспечивает большой запас яркости в 3D-режиме и высокую точность цветопередачи. У одноматричных конкурентов дела на этом фронте не настолько радужные: у вас не только мерцают активные очки перед глазами, так еще и сама картинка на стене разбивается «в радугу» из-за того, что в оптическом блоке крутится цветовое колесо. Из-за этого же колеса имеем значительные потери яркости и приходится выбирать между более-менее точной цветопередачей (за счет увеличения доли цветовых сегментов колеса) или более высокой яркостью, но блеклой (в самом деле блеклой) картинкой. В этом посте рассказывали подробнее.
Для игр некоторое время назад мы рекомендовали покупать «специальные» модели, вроде Epson EH-TW450, который я себе прикупил в первый же год работы в компании и который до сих пор служит верой и правдой в т.ч. как универсальный проектор, который можно взять с собой куда угодно. На дачу, например =) В них был особый режим «для игр» с минимальным лагом.
Однако последнее поколение даже бюджетных проекторов отлично подходит для самых динамичных игр, и выводит изображение с минимальным лагом даже в неигровом режиме. Подробно рассказано и показано в данном пятничном посте.
Для игр некоторое время назад мы рекомендовали покупать «специальные» модели, вроде Epson EH-TW450, который я себе прикупил в первый же год работы в компании и который до сих пор служит верой и правдой в т.ч. как универсальный проектор, который можно взять с собой куда угодно. На дачу, например =) В них был особый режим «для игр» с минимальным лагом.
Однако последнее поколение даже бюджетных проекторов отлично подходит для самых динамичных игр, и выводит изображение с минимальным лагом даже в неигровом режиме. Подробно рассказано и показано в данном пятничном посте.
У вас есть шоу рум в Мск? Все присматривался к конкуренту на С, но их последний шоурум на горбушке уже год как закрыли. Ума не приложу, как производители предлагают выбирать проектор не глядя на него в живую
Есть, конечно, причем в Москве у нас самый «богатый на железо» демозал. В нем даже лазерный красавец Epson EH-LS10000 представлен и подключен к PS4 в отдельном небольшом «кинозале».
Расскажите, пожалуйста, в чем разница между EH-TW6700 и EH-TW6700W. На сайте про второй упоминаний нет, но в инструкции указаны обе модели.
Sign up to leave a comment.
Новинки в линейке домашних проекторов Epson: встречайте Epson EH-TW6700/6800/7300/9300 и лазерный Epson LS10500