Проектор vs плоская панель. Примеряем халат офтальмолога и выясняем, почему размер имеет значение

    Это юбилейный, сотый пост в нашем блоге! Ура, товарищи! Спасибо, Хабр!



    Когда мы говорим «проектор», то имеем в виду большую диагональ: 80 и более дюймов. Именно это – ключевое преимущество проектора как средства отображения. Это и так всем понятно. При этом если речь идет о большой диагонали, логично, что проекторы значительно выигрывают по цене по сравнению с телевизорами и ЖК-панелями (если таковые вообще существуют в нужном размере).


    Тем не менее, для многих вопрос: «А везде ли нужна такая большая диагональ?» – остается открытым. В случае с домашним кинотеатром все предельно ясно – за счет больших размеров экрана мы пытаемся достичь или превзойти эффект присутствия или погружения, который достигается в коммерческих кинотеатрах.


    Однако проекторы применяются и в других областях – к примеру, в образовании и деловой среде, – там, где нужно максимально качественно и доходчиво показать и рассказать презентацию. К тому же, в домашних условиях проектор может использоваться не только в домашнем кинотеатре, но и в качестве замены телевизору (хотя эти два способа применения проектора все же немного отличаются).




    В данной публикации я хочу рассказать о двух важных причинах, которые делают изображение больших диагоналей предпочтительным вариантом, в первую очередь, в школе, аудитории или офисе. Обе причины связаны с возможностью одновременно увеличить разборчивость изображения и дистанцию просмотра.


    Устраивайтесь поудобнее и будьте готовы к тому, что после прочтения данного поста вам захочется подальше отсесть от своего монитора или заменить планшет моделью с большей диагональю. Если что, я предупреждал.


    Вид с последнего ряда (причина №1)


    Недавно на сайте Epson.ru мы открыли специальный раздел, посвященный преимуществам больших диагоналей с изящным лозунгом «Размер имеет значение».


    Данная брошюра со страницы наглядно демонстрирует, как выглядит 60-ти или 70-ти-дюймовая ЖК-панель по сравнению со 100-дюймовым изображением проектора с расстояния 3 и 6 метров:




    Расстояние от зрителя до экрана в 6 метров можно встретить довольно часто в больших переговорных комнатах и учебных классах и аудиториях. Такое помещение есть и в нашем офисе (об этом чуть ниже). Упомянутая брошюра при чтении будет, безусловно, восприниматься по-разному на экранах с различным разрешением и при различных настройках масштаба документа. Самое важное, что при определенных настройках масштаба текст на 60-дюймовом экране перестанет быть различим, как в этой демонстрации:




    Этот пример призван максимально соответствовать реальности: на определенном удалении от зрителя диагональ 100 дюймов обеспечит достаточную разборчивость текста, а 60’’ – уже нет. Тем не менее, в реальных условиях добавляется еще один фактор, не упомянутый в брошюре – различная острота зрения у зрителей.


    Простейший эксперимент


    Ставим 23-дюймовый монитор на расстоянии вытянутой руки (~65 см) и отодвигаем его от стены, на которую проецируется изображение диагональю 123 дюйма (рисунок ниже), пока изображения не совпадут по занимаемой ими зоне видимости (области обзора). Это произойдет при удалении зрителя на 2,66 метра от стены.




    Для людей с идеальным зрением эти изображения будут идентичны (по четкости и размеру), а вот зритель со зрением -1 сразу почувствует разницу: мелкий текст на мониторе будет виден хорошо, а на проекторе уже придется сильно напрягаться и щуриться, чтобы его рассмотреть (речь об обычном тексте, например, с новостных сайтов или Википедии). На приведенном выше снимке видно, что камера сфокусировалась на мониторе (вблизи), в связи с чем дальнее изображение оказалось не в фокусе. Это наглядная демонстрация того, как его увидят люди с близорукостью (пускай и чуть большей, чем -1).


    В общем, чем дальше от экрана – тем хуже такой зритель будет различать детали изображения.


    Этого не исправить ни контрастностью, ни более высоким разрешением. При неизменной удаленности экрана, различимость текста будет зависеть только от размера изображения. Конечно, если и яркость будет адекватной: слишком низкая яркость сделает изображение совсем неконтрастным и, безусловно, тоже скажется на снижении читаемости текста.


    В аудитории, классе, переговорной комнате, конференц-зале и подобных помещениях более-менее постоянны две вещи – расположение стены, на которую надо проецировать (крепить панель, ставить интерактивный экран) и места посетителей. Очевидно, что для улучшения разборчивости изображения можно лишь увеличить его диагональ – это единственный способ.


    А вот и наглядный пример из нашей большой переговорной комнаты: 68 дюймов против 123 дюймов с расстояния 6 метров:




    Изображение проецируют ультракороткофокусный интерактивный проектор (ссылка1, ссылка2) Epson EB-1460Ui и подвешенный к потолку «обычный» (он же «универсальный») Epson EB-1985WU. Яркость – 4400 и 4800 люмен соответственно. Хорошо видно, что изображение EB-1460Ui на снимке немного пересвечено – с такой яркостью ему тесновато работать в этих рамках. Чтобы как-то понизить яркость, пришлось включить экономичный режим лампы и самый точный цветовой режим (зато с таким запасом он может отлично работать в ну очень ярко освещенном помещении!).


    И, да, именно так соотносятся эти диагонали при наблюдении с 6-ти метров.


    А вот как выглядит по сравнению с 68-ю дюймами изображение формата 4:3 и диагональю в 156 дюймов – его проецирует короткофокусный Epson EB-530 (3200 лм), размещенный под столом (еще одна «старая» модель):




    Поскольку данный проектор имеет разрешение XGA (1024×768), соотношение сторон кадра – 4:3.


    Между прочим, это весьма удобный для образовательной сферы формат: такое соотношение сторон схоже с листом бумаги и позволяет разместить больше текста. Правда, в нашей переговорной нижнюю часть экрана в этом случае загораживает стол. Другая проблема — это необходимость подстраиваться под устройства с более привычным форматом 16:9 и 16:10.


    С шести метров это изображение выглядит примерно вот так (на маленьком экране, который у нас выступает в роли «ЖК-панели» теперь тоже формат 4:3, диагональ 56 дюймов):




    Безусловно, XGA-проектор может работать в режиме 16:9 и принимать сигнал 1080p. Диагональ в этом случае падает до 143 дюймов (высота изображения уменьшается):




    На данном снимке от глаз до монитора 129 см, до стены – 8 метров.


    В случае с проецированием 143-дюймового изображения, 3200 люмен проектора EB-530 уже маловато для освещенного помещения – свет пришлось убавить до минимума (тут также сказывается голубовато-серый окрас самой стены). Для того, чтобы получить качественное изображение при такой диагонали желательно использовать проектор на 5000 люмен и более.


    К слову, модели до 5000 люмен (за исключением ультракороткофокусных, предназначенных для установки на настенное крепление) очень мобильны. Хотя даже инсталляционные проекторы с яркостью от 5000 до 25000 люмен можно считать достаточно мобильными относительно диагонали проецируемого ими изображения, которое может достигать 500 дюймов.


    Снова об особенностях технологии


    Поскольку был затронут вопрос яркости, придется сказать пару слов о «внутривидовой конкуренции». У компании Epson есть известное преимущество перед другими производителями проекторов – это трехматричная технология 3LCD, которая обеспечивает более высокую эффективность использования света лампы, чем у одноматричных проекторов.


    Поскольку из ламп одинаковой мощности получается извлечь больше люмен, Epson выигрывает по сочетанию яркость/качество изображения. Другими словами, максимальную заявленную яркость проектора действительно можно использовать при просмотре, не переключаясь в менее яркий, но более точный режим (см. также про цветовую яркость).


    У вас идеальное зрение?


    Но вернемся к разборчивости текста. Когда говорят о хорошем зрении, вспоминается японский летчик-ас Сабуро Сакаи, который учился видеть звезды в дневное время суток.




    Пожалуй, мало кто в наше время сможет похвастаться таким превосходным зрением – условия современной жизни содействуют развитию близорукости, которую уже прозвали «чумой XXI века»: из исключения эта дисфункция зрения постепенно переходит в норму.


    Если речь идет о заметной, но слабой близорукости (-1), то многие не прибегают к ее коррекции вообще: «и так нормально видно». Другие же носят более слабые очки – следуя поверью, что они тренируют зрения или по иной, только им понятной, причине.


    Поскольку все эти люди будут сидеть на вашей презентации, вряд ли демонстрация четырех таблиц Excel на одном 4K-экране будет хорошей идеей (А выглядит так заманчиво – 4 таблицы, каждая 1920×1080!)…


    К примеру, мы упоминали формат кадра 4:3. Тот, кто хорошо понимает специфику презентаций в большом помещении, не будет смотреть свысока на проекторы с разрешением даже 800×600 (SVGA), ибо оно, можно сказать, является неплохим естественным ограничителем, который не позволит использовать в презентации слишком мелкие объекты и шрифты. Тем не менее, этого разрешения вполне достаточно, чтобы, к примеру, отобразить таблицу Менделеева из школьного учебника. Велика вероятность, что реальная четкость зрения у тех, кто сидит на задних рядах, не будет выше того, что в состоянии отобразить такой проектор.


    «Мне не видно. Но я же не буду кричать об этом на весь зал!»


    Когда в ходе доклада возникают проблемы с различимостью содержимого презентации, к сожалению, не приходится рассчитывать на отклик аудитории. Скорее всего, люди постесняются признаться, что им не видно. Да и, как правило, плохо различимой бывает лишь часть контента (видна картинка, но не видно комментария или таблицы на том же слайде). Как говорится, «ничего страшного».




    Происходит «всего лишь» то, что, выходит, вы делали эту надпись только для 50% зрителей (к примеру). Если же текст находится на границе видимости, то зритель будет вынужден перенапрягаться в попытке его прочитать и, вполне вероятно, не будет успевать за темпами докладчика, а то вообще решит «забить» и уткнется в телефон.


    Ну а сколько всяческих проблем может быть связано с плохим зрением в школе – и не перечислить! Застенчивому школьнику можно испортить успеваемость и убить интерес к предмету, просто отсадив его на пару рядов назад, где он не будет успевать разбирать условия задачи с доски (или экрана).


    Для того чтобы решить данную проблему, в крупных конференц-залах используют подвесные панели, дублирующие изображение для задних рядов. Они довольно большие, но все равно располагаются далековато от зрителя, что также полностью не решает проблему, а мы ранее продемонстрировали, что для того, чтобы сохранить охват поля зрения, как у 23-дюймового монитора, при удалении в 266 см нужна диагональ 123 дюйма. А у подвешенных панелей диагональ явно не 123 дюйма.


    В общем, наша рекомендация проста — по возможности стремитесь к наибольшей диагонали, чтобы обеспечить наилучшее восприятие вашей информации всей аудиторией.


    К примеру, в вышеупомянутом разделе нашего сайта для определения оптимального размера экрана в зависимости от размера помещения предлагается следующая справочная таблица:



    На страже остроты вашего зрения (или причина №2)


    Настало время страшных историй


    Главный герой жил в квартире, ходил на работу (в школу), смотрел телевизор, сидел за компьютером, смотрел в телефон, читал книги. В общем, занимался различной «вредной для зрения деятельностью». И однажды… У него испортилось зрение!


    А ведь окулист предупреждал: «Смотреть не более одной серии «Наруто» в день!» Вы когда-нибудь видели людей, которые были в состоянии выполнить эти бесчеловечные рекомендации?


    История, в общем-то, жизненная, поскольку фокусировка на объектах вблизи – это всегда напряжение глазных мышц. А задача мышц – увеличивать оптическую силу хрусталика (собирающей линзы) путем его растягивания. Поскольку мы постоянно смотрим на близкие объекты, глаза напрягаются настолько, что может случиться «спазм аккомодации» (ложная близорукость).




    Вы и сами можете в этом убедиться. Просто встаньте на расстоянии в 30-40 см от оконного проема, посмотрите на раму или стену, а затем переместите взгляд в окно. Вы сразу почувствуете, как расслабляются глаза при взгляде «вдаль».


    Можно вообще взять себе за правило (читай: установить напоминание) периодически во время работы делать упражнение на «взгляд вдаль на улице» – это помогает расслабить глазные мышцы, которые уже и не надеялись получить долгожданный отдых. Поначалу такое расслабление может вызывать внезапное ощущение дискомфорта в глазах (что неудивительно после продолжительной работы в напряжении).


    Занимательная оптика


    Давайте попробуем разобраться, в какой степени расстояние фокусировки влияет на напряжение глаз. В докладах офтальмологов периодически встречается следующий график:




    Суть такова: оптическая сила линзы (D, диоптрии) равна 1/расстояние. При взгляде «в бесконечность», глаз отдыхает. При фокусировке на объектах вблизи он должен менять форму хрусталика, чтобы достичь большего числа диоптрий.


    При дистанции 2 метра и более от глаза требуется лишь минимальное изменение оптической силы. Если считать, что «нагрузка на глаза» или «утомляемость глаз» пропорциональна требуемой от них оптической силы, то получается следующее:


    • при просмотре с расстояния 1 метр требуется в два раза большее напряжение, чем при просмотре с расстояния 2 метра;
    • при просмотре с расстояния 50 см – в 4 раза большее;
    • просмотр с 2-х метров вместо 4-х увеличит нагрузку лишь в 2 раза (это все равно заметно, но уже не так критично);
    • нагрузка на глаза при изменении дистанции просмотра с 8-ми метров до 0,5 метров увеличивается в 8 раз (это как сравнивать гантели на 5 кг и 40 кг)!

    Проекторы здесь являются настоящим спасением, поскольку позволяют очень и очень существенно отодвинуться от экрана – даже 2 метра считается близким расстоянием, а 4 метра с проектором – не проблема! Многие киноманы предпочитают смотреть кино именно с 4-х метров.


    Используя проектор, вы получаете возможность существенно снизить нагрузку на глаза во время просмотра кино или играя в игры. Сегодня появляются яркие лазерные проекторы, такие как Epson EH-LS100, который ставится вплотную к стене. Пока они, прямо скажем, недешевы, но заточены специально под интенсивное повседневное использование в условиях освещенного помещения (благодаря высокой яркости и впечатляющему ресурсу лазерного источника света).




    При этом использование проектора в домашнем кинотеатре и в качестве замены телевизору – это все же немного разные задачи. В полной темноте мы стремимся подобрать модель поконтрастнее и не так сильно нуждаемся в переизбытке яркости. В условиях слабого освещения качество изображения обеспечивается за счет резерва яркости – здесь характеристики самых недорогих проекторов Epson могут быть близки или даже превосходить флагманские модели для домашнего кинотеатра. Такие проекторы, как Epson EH-TW610 или EH-TW5400, превосходно подходят для этих условий благодаря сочетанию хорошего качества изображения при высоком запасе яркости.


    Не все проекторы одинаково «полезны»


    На рынке наиболее доступных устройств присутствуют одноматричные проекторы (DLP, например) и трехматричные (3LCD-проекторы в нашем случае).


    Мы говорим в первую очередь о «ламповых» моделях, поскольку пока модели со светодиодными RGB-источниками света не приближаются к ним ни по одной из характеристик при той же цене.


    Итак, одноматричные проекторы не проецируют на экран готовый цветной кадр, а 3LCD-проекторы – проецируют. Пользователь легко обнаруживает эту разницу, пробежав взглядом по контрастному изображению – если за яркими объектами следует едва заметный, мимолетный цветной шлейф, то перед нами одноматричный проектор.


    Данный эффект у домашних проекторов производители пытаются свести к минимуму с помощью шестисегментного цветового колеса «RGBRGB».




    Через это вращающееся колесо одноматричные DLP-проекторы по очереди проецируют разноцветные картинки, но мы этого обычно не замечаем. А вот наш зрительный аппарат, который должен это суммировать и преподнести нам в виде готового цветного изображения… как знать? Было даже исследование, что это, в самом деле, сказывается на утомляемости.


    Но производителю «виднее», что упомянутый «эффект радуги» мешает только тем, кто покупает проектор для дома. Иначе, почему колесо типа «RGBRGB» ставят только на домашние проекторы?


    Ах да, вот почему: на офисных ставят колеса, позволяющие увеличить яркость – помимо «RGB» (красный, зеленый, синий) ставят также желтый, голубой и… прозрачный (белый). Это позволяет поднять яркость, но «эффект радуги» становится более заметен – мерцание сменяющих друг друга ярких цветов становится все более заметно глазу. Тут уж ничего не поделать: хочешь большую яркость с одной матрицей – либо бери лампу поярче, либо делай прозрачный сегмент пошире.


    Это также позволяет понять, почему у RGBRGB-колес обычно получается зеленое изображение на максимальной яркости, а у других типов колес – слабые, неяркие цвета. Об этом рассказывал совсем недавно в соседнем посте.




    А вообще, этот тренд заливки изображения «зеленкой» вместо обесцвечивания, направленный на формальное достижение паспортной яркости, который мы наблюдаем в последнее время, – это отдельная тема для разговора.


    Заключение


    Я отсел от рабочего монитора подальше. А вы?


    Не растекаясь мыслию по древу, зафиксирую все, о чем говорилось в посте. В числе преимуществ проектора как устройства вывода изображения в офисе, школе или аудитории имеем:


    • возможность добиться наибольшей диагонали изображения (за те же деньги), используя приемлемый по цветопередаче (а не заточенный только под формальную яркость) режим изображения;
    • большая диагональ означает более высокую разборчивость текста;
    • большая диагональ означает возможность расположиться дальше от экрана – полезно для сохранения зрения;
    • более высокая яркость также означает лучшее качество картинки в освещенном помещении, а также позволяет осуществить переход в тихий экономичный режим с наименьшими потерями в более темном, соответственно;
    • у трехматричных проекторов на базе технологии 3LCD нет «эффекта радуги». Изображение формируется более естественным способом.

    Мы верим, что это дает проекторам преимущество перед другими устройствами отображения информации, включая телевизоры и ЖК-панели, особенно в сфере бизнеса и образования.

    Seiko Epson Corp.
    36.65
    Company
    Share post

    Comments 39

      0

      А не посоветуете проектор для зала с диагональю 10 метров и обязательно короткофокусный (чтобы выступающий мог ходить перед экраном) ?

        0
        10 метров — это ~400 дюймов. Если говорить об освещенном зале, то запас яркости нужен весьма порядочный. «Обычные» короткофокусники из нашего ассортимента такую не дадут, нужно брать инсталляционный проектор с яркостью минимум 15000 люмен со сменным к/ф объективом. Точнее сказать не могу: в задаче много неизвестных переменных.

        Вообще рекомендую обратиться напрямую к нашему менеджеру по продукту через форму "Совет эксперта". Там вам помогут с конкретным выбором модели под нужную задачу, как проекционную, так и печатно-сканерную.
          0
          Вообще рекомендую обратиться напрямую к нашему менеджеру по продукту через форму "Совет эксперта". Там вам помогут с конкретным выбором модели под нужную задачу, как проекционную, так и печатно-сканерную

          Обратились согласно Вашего совета, теперь вопрос, ответа сколько ждать месяц или года три?
          Как понимаю клиенты вашей фирме не нужны.

            0
            Напишите мне в личку, пожалуйста, когда обратились. Найду вашу заявку и из-под земли достану ответственного менеджера и заставлю разъяснить отсутствие какого-либо ответа.
          0
          С такой большой диагональю можно рассмотреть вариант светодиодного экрана. Шаг порядка 4.8, 5 миллиметров даст разрешение fullhd и возможность не думать над затемнением помещения, можно работать при дневном или искусственном свете, яркости хватит с большим запасом и контраст не пострадает.
            0
            А сколько это будет стоить?
              0
              Если брать дешевый ноунейм, то сопоставимо с проектором под эту задачу + короткофокусная линза + экран. Если брать приличный бренд, то в несколько раз дороже. Но это не точно, так как стоимость Epson я могу только приблизительно угадать по аналогии с другими поставщиками. Подскажите, пожалуйста, какая модель Epson могла бы решить эту задачу и с какой линзой?
                0
                Опять-таки, слишком широкое описание задачи. О каком уровне освещения мы говорим? Какое разрешение? Не fullHD же вы, в самом деле, будете выкладывать из светодиодов, я правильно понимаю? Какое расстояние до экрана, какая частота эксплуатации — периодически или 24/7 (на 24/7 у нас только лазерники-инсталлы, например, а они значительно дороже «ламповых»). Очень много переменных.

                Ну и плюс я, конечно, имею опыт с проекторами, но по инсталлам потребуется проконсультироваться с менеджером, что займет время. Хорошо бы решать конкретную задачу, а не «теорезировать».
          0
          А что с яркостью?
          Чтобы добиться приемлемой контрастности изображения на белом экране — изображение должно быть гораздо ярче, чем всё вокруг. Т.е. или задирать яркость, или затемнять помещение. В обоих случаях придётся смотреть на яркий экран, когда всё вокруг гораздо темнее — afaik не очень-то здорово для глаз.

          Как итог, проектор — нишевое решение. Посмотреть кино, провести презентацию (размер имеет значение!) — но не для постоянной работы. Вы видели хоть одного программиста, работающего за экраном проектора?

          P.S. Конечно, есть ещё световозвращающие (High Power Retro-reflective) и т.п. экраны (не белые), но у них свои недостатки.
            0
            Для того, чтобы сильно «било» по глазам, нужен очень сильный перепад яркости между окружением и картинкой с проектора. Я бы сказал, нужно создать аналог комнаты, освещенной светом от небосвода из окна (т.е. в тени), в которое также светит яркое дневное солнце.



            Проектор просто не даст такого запаса яркости, чтобы создать подобный динамический диапазон в помещении.
            Как итог, проектор — нишевое решение. Посмотреть кино, провести презентацию (размер имеет значение!) — но не для постоянной работы. Вы видели хоть одного программиста, работающего за экраном проектора?

            Конечно. Речь именно о презентациях, обучении, мероприятиях (если говорить в рамках бизнес-использования, не затрагивая «home entertainment»).
            P.S. Конечно, есть ещё световозвращающие (High Power Retro-reflective) и т.п. экраны (не белые), но у них свои недостатки.

            В данном случае они и не требуются. Более того, учитывая, что зрители смотрят на экран с самых разных углов, наоборот, чем равномернее будет освещен экран, тем лучше. А усиливающие экраны отличаются сокращенными «углами обзора», когда усиление значительно меняется при смещении наблюдателя от центра к краю.

            0
            Никак не могу решить дилемму: что лучше — 24" с 0,9 м или 55" с 2,2? Угловые размеры примерно одинаково. С одной стороны — на маленькой диагонали вблизи мелкие детали видно лучше. С другой стороны — на большой издали — не устают глаза совсем. И это на игрушках, фильмах и веб-страницах. Но самое интересное, что несмотря на угловые размеры одинаковые мозг каким-то образом говорит, что вот большое на стене и вдали — оно больше. Откуда он знает? я же его обманул ;)
              0
              Зависит от того, что собираетесь делать. Если работать, то не очень, потому что постоянно глаза будут перефокусироваться туда-сюда при взгляде на стенку и клавиатуру, например. Это точно будет не полезно.
              А если кино смотреть или в игрушки играть, то, конечно, второй вариант. Тут уж точно не должно быть «отторжения» мозгами, скорее, наоборот =)
              +1
              Все прекрасно, за исключением пустячка — я не нашел места в статье, где бы говорилось о стоимости владения.
                0
                Стоимость владения рассчитывается как стоимость проектора + каждой замены лампы при выработке предыдущей. Соответственно, зависит от того, как быстро лампа будет изнашиваться в зависимости от частоты и продолжительности эксплуатации. Даже если взять крайний случай, скажем, с универсальным (типа «обычным») к/ф проектором на 3000 люмен, у которого ресурс на максимальной яркости в районе 4000-5000 часов (возьмем минимальное значение в 4000, for great justice!), то при ежедневной эксплуатации в течение 10-ти часов, лампу нужно будет менять раз в год. Это около 100-300 баксов в зависимости от модели. Это супер-мега-крайний случай, ибо по опыту бизнес-пользователей, от которых мы получаем инфу для наших публикаций типа «Истории успеха», большинство даже рядом не приближаются к такой выработке при использовании как в школе, так и в офисе и меняют лампу значительно реже. Многие при этом юзают экран диагональю до 100-120 дюймов, на которую часто хватает экорежима работы проектора, что увеличивает ресурс лампы раза в полтора минимум.
                  0
                  Это супер-мега-крайний случай


                  Нагрузка: занятия в две смены, в сумме- с 8.30 до 20.35 (12 часов в день), при этом надо учитывать, что в связи с различными дополнительными мероприятиями во время каникул и в выходные дни — нагрузка, хоть и сниженная — но в такие дни все равно есть.
                  Так что вы посчитали правильно — ресурса лампы хватает на год.
                  Это проверенно и «эмпирическим» путем.

                  Это около 100-300 баксов в зависимости от модели.


                  А теперь умножаем эту величину на 15 (примерно столько аудиторий необходимо оборудовать для обеспечения учебного процесса). Т.е. получаем сумму в $4 500 (лампы по $100 мне никогда не попадались). Ежегодно. В государственном ВУЗе.

                  Реалии таковы, что выбить на эти цели даже $300 в год — практически невозможно.
                  Результат предсказуем — техника с самого начала эксплуатируется в максимально щадящем режиме, что означает, во-первых — качество изображение очень слабое, во-вторых — преподаватели и лекторы на нервах из-за необходимости экономить ресурс ламп, что сказывается на качестве учебного процесса (быстро показал — выключил).

                  И последнее — допустим, средства на замену лампы (одной ) таки были получены — внезапно выясняется, что никто из продавцов проекторов не оказывает услугу по замене лампы (меняйте сами).
                  И это при том, что все проекторы установлены стационарно (проще говоря — прикреплены к потолку со скрытой проводкой и проч).

                  Можно получить средства (единоразово) на закупку оборудования и его установку.
                  Но при этом никто не выделит средства на регулярную смену ламп.

                  Отсюда и мой вопрос о стоимости владения.
                  Не проще ли вместо проекторов поставить 50" мониторы и ничего не менять лет 10..12?

                  (компьютерные мониторы, из недорогих, протянули 12 лет до списания, а ремонт тех, что успели выйти из строя — обошелся примерно в $5 за штуку (замена пары конденсаторов).



                    0
                    Согласен.

                    По этим причинам интеграторы в первую очередь уточняют цели, для которых техника покупается, после чего оценивается стоимость расходки, проект согласовывается с заказчиком, который сознательно идет на закупку парка техники, и затем уже реализуется. При этом все же добавлю, что в каталоге проекторов Epson уже есть УКФ для бизнеса и образования на базе лазерной технологии. Там ресурс источника света уже намного выше.
                    Не проще ли вместо проекторов поставить 50" мониторы и ничего не менять лет 10..12?
                    Не знаю. Как рассказал в посте — зависит от дистанции. Если класс совсем малый или студенты сидят в паре метров, то, возможно, и хватит такого варианта. Однако для больших помещений… Сами понимаете. Либо проектор, либо строить из ЖК-панелей или светодиодников некое подобие Blizzard-арены. Стоимость второго варианта получится не сравнимой с установкой проекторов и даже многократной заменой ламп в них.



                    При этом светодиодники тоже как бы не «вечные».
                      0
                      По этим причинам интеграторы в первую очередь уточняют цели, для которых техника покупается


                      Уточняют, конечно. Но на конечный результат это обычно влияет мало — никто еще не отказался от выгодной для себя поставки оборудования.

                      на базе лазерной технологии. Там ресурс источника света уже намного выше.


                      Да, заявлено до 20 000 часов. Но там меньше, много меньше яркость (т.е. световой поток) за те же деньги.

                      либо строить из ЖК-панелей или светодиодников некое подобие Blizzard-арены… Стоимость второго варианта получится не сравнимой


                      Там дешевле будет поставить каждому по монитору на стол. Но этого тоже никто не будет делать — в реале будет тусклый свет севшей лампы или вообще ничего. Это если про обучение.
                      В каком-нибудь ситуационном центре таки собирают «стенку» из мониторов.

                        0
                        Уточняют, конечно. Но на конечный результат это обычно влияет мало — никто еще не отказался от выгодной для себя поставки оборудования.
                        Разные проекты, разные варианты решения. Каждый бизнес/образовательное учреждение будет принимать решение согласно своим требованиям и финансовым возможностям.

                        Наша задача — обратить внимание на моменты, о которых часто забывают, такие как острота зрения студентов или участников конференции, к примеру, поэтому и слоган такой громкий: «размер имеет значение».

                        Если интересно, можете посмотреть наши публикации и истории успеха, связанные с проекторами. Там же много реальных фото с инсталляций и из офисов/классов.
                          0
                          Если интересно, можете посмотреть наши публикации и истории успеха, связанные с проекторами. Там же много реальных фото с инсталляций и из офисов/классов.


                          Посмотрел. Дошел до 2014 г., нашел четыре публикации, относящиеся к вузам (включая одну семинарию).
                          Я писал выше именно про такие инсталляции — о том, что происходит с ними через несколько лет. Даже картинки похожи.
                            0
                            Какая запомнилась сильнее всех? Можем попробовать такую штуку: выберите публикацию или историю успеха, в которой вам было бы интересно узнать о «судьбе» установленных проекторов, а я свяжусь с представителем из соответствующего региона и попрошу его найти время, чтобы посетить данное учреждение и сделать фото текущего состояния техники и того, как она, собственно, работает.
                              0
                              и сделать фото текущего состояния техники и того, как она, собственно, работает


                              У нас не стоят не Эпсон, а Mitsubishi Electric.

                              К слову, о продукции Epson
                              Есть Perfection 4490 photo, модель старая, но небесполезная.
                              На сайте есть возможность выбрать драйвер для Win 10 (на самом деле это достаточно старый файл с именем «epson13552».
                              Так вот, под 10 он безбожно глючит и помогает только переключение в режим совместимости с Win XP.

                              Я понимаю, конечно, что даже относительно дорогие устройства не могут иметь столь длительный срок поддержки, но все же…
                                0
                                Так как это оффтоп, давайте сразу в личку. Там что-нибудь придумаем, у меня есть идея.
                                  0
                                  Так как это оффтоп, давайте сразу в личку


                                  Да, в общем это все что я хотел сказать по этому поводу (с) ФГ )
                                    0
                                    Ну тогда ладно =)
                                    Попробуйте VueScan. Мне на рабочем месте по наследству достался Epson Perfection 2480 Photo. Он настолько старый, что к нему даже под семерку нет драйвера. А вот с VueScan заработал, как родной.
                                      0
                                      А вот с VueScan заработал, как родной


                                      Я пытался с помощью Vuescan6496 «оживить» несколько древних USB сканеров UMAX.
                                      Так даже не чирикнул (с)

                                      За совет спасибо, попробую на этот раз с Epson
                                      Тем более, что там глючит слайд-модуль, ради которого он, собственно и покупался (программа сканирования выдает полосу по центру шириной в 3 см с градиентной заливкой серого цвета. Сканирование непрозрачных оригиналов проходит без проблем).

                                      И что б два раза не ходить — Epson GT-S55 с родными драйверами пропускает примерно по 2,5-3 см в верхней части каждой сканируемой страницы (если страницы перевернуть — то в нижней, естественно )
                                      Это неприятно, так как используемый вместо него драйвер FineReader не умеет очень ценную функцию GT-S55 — игнорировать печати и подписи синего цвета.

                                      Ну, это так, к слову )
                                        0
                                        Передам менеджеру фидбек по S55-му, спасибо. Сам с ним не работал (и на складе его не удалось найти), не могу ничем помочь, к сожалению.
                0
                Если все так радужно — зачем опускаться до банального подлога?
                Или вы официально утверждаете, что это реальная фотография?


                Я бы еще понял такое в рекламном буклете, но в «технической» статье на Хабре, в абзаце где вы говорите об исключительном качестве ваших новых, дорогих, лазерных проекторов… Иллюстрировать эти слова картинкой, собранной в редакторе — мягко говоря неуважительно по отношению к читателям.
                  0
                  Я даже больше скажу: я как-то обещал про Epson L100, который на картинке изображен, отдельный пост. Но в связи с нехваткой времени не только еще не успел его подготовить, но даже сделать толковое фото, которое можно было б вставить хотя бы в этот пост. Приходится показывать такие рендеры.

                  Обещаю, как только появится пара-тройка дней времени на подготовку поста, затребую со склада L100 и наделаю реальных фото. А вообще, на самом деле, с яркостью 5000 люмен он выдает очень яркую картинку даже днем, ибо он же УКФ и проецирует никак не 150 дюймов на стену, а раза в два-полтора меньше (при типовой установке совсем близко к стене). При диагоналях менее 100 дюймов запас яркости просто колоссальный и перебивает яркость фонового освещения на раз-два. Все это продемонстрирую в посте про эту модель.
                    0
                    Простите, второе фото в статье тоже «вынужденный» рендер? Или у компании производителя проекторов нет ни одной нормальной фотографии их работы? :)

                    Кроме того, рассуждения о яркости, в данном случае — некорректны.
                    Никакой проектор не может сделать картинку на стене темнее, чем сама стена до наложения проекции. И если уж делаете рендер — используйте корректную модель освещения.

                    Берем стену без проекции:


                    Добавляем изображение в режиме screen:


                    Именно так выглядит проекция если освещение стены и проектора находятся в одном динамическом диапазоне. Конечно, проектор может быть ярче фоновой засветки. Но это не значит, что у человека на сетчатке образуется прямоугольник пониженной чувствительности и человек в этой области будет видеть все темнее. Просто глаз адаптируется и будет видеть всю комнату темнее. Как то так:


                    Показывая поддельные изображения, вы пытаетесь скрыть главный недостаток проекторов (кроме цены), в сравнении с дисплеями — несопоставимо низкий уровень контраста, в условиях фоновой засветки.

                    Даже в вашем случае — 5000 люмен, при диагонали порядка 80 дюймов (площадь экрана порядка 2 метров) — дадут освещенность порядка 2500. При фоновой засветке равной 400 (до «даже днем» — еще далеко, но пусть так) — мы получим контраст 1:6,25.
                    Сравниваем с тысячами к одному у мониторов и закрываем вопрос.
                      0
                      Никакой проектор не может сделать картинку на стене темнее, чем сама стена до наложения проекции. И если уж делаете рендер — используйте корректную модель освещения.
                      Ок, справедливое замечание, передам его нашим европейским коллегам, что готовят такие проморендеры.
                      Показывая поддельные изображения, вы пытаетесь скрыть главный недостаток проекторов (кроме цены), в сравнении с дисплеями — несопоставимо низкий уровень контраста, в условиях фоновой засветки.
                      Я уже об этом рассказывал.
                      При фоновой засветке равной 400 (до «даже днем» — еще далеко, но пусть так) — мы получим контраст 1:6,25. Сравниваем с тысячами к одному у мониторов и закрываем вопрос.
                      Я все никак не могу понять, где в данном посте я настаивал на том, что проектор в освещенном помещении так же контрастен, как монитор? Если вы все еще говорите о картинке-рендере, без проблем — я ее заменю на реальную, как только сделаю собственное фото картинки с L100 на максимальной яркости в нашем хорошо освещенном офисе (именно собственное фото, чтобы отвечать за свои же слова, а не защищать чей-нибудь «фотошоп»).

                      На реальных фото из данного поста контрастность картинки с проектора тоже не тысяча к одному, однако при этом воспринимается изображение вполне себе замечательно, даже если напрямую сравнивать с картинкой с монитора, хотя такой задачи даже не стояло:

                      image
                        0
                        однако при этом воспринимается изображение вполне себе замечательно


                        К сожалению — нет.
                        На фото все прекрасно, но и рассматриваем мы его на мониторе, не очень далеко удаленном от наших глаз.

                        Реальность вашей картинки:

                        20% ничего не увидят из-за слабого зрения (очки не помогают, так как контрастность слабая. А за белый текст на черном фоне — так вообще убив бы :)

                        еще 20% девушек ничего не увидят из-за того, что не носят очки (ради красоты, конечно) — и никогда в этом не признаются.

                        в процессе объяснения 98% тьюторов неминуемо выйдут на передний план и часть картинки будет отображаться на их костюмах и лицах.

                        Появление практики использования бильярдного кия вместо указки, при таких-то диагоналях — достаточно сомнительно.
                        Проекция с планшета со стилусом пока не прижилась, так как и планшетов таких маловато (если не закупать их специально) — но и, главное, проблема в быстром сопряжении планшета с проектором.
                        Надо помнить о том, что большинство профессоров и пульт дистанционного управления телевизором увидели далеко не в детстве.

                        И, главное, понятное только преподавателям, а не инженерам — показанная картинка для обучения (демонстрации, презентации и проч.) абсолютно не годится
                        Такое можно часами рассматривать на бумаге или экране монитора, сугубо индивидуально.
                        Для группового просмотра важен темп. Иначе одни не успеют, а другим надоест.
                        Поэтому картинка должна быть одна, а связи — показаны грубо и зримо, как в блочной схеме. Текста вообще должно быть минимум и шрифт должен быть крупным.

                        Это отвратительно смотрится — но это работает.

                        (Инфа с вашей картинки — в нормальной презентации займет 5-8 слайдов минимум )
                          0
                          Я сейчас далеко от фотошопа и пипетки, но у моника там часом в белой зоне не 255/255/255 будет на фото? А если так, то вы вышли за пределы дин. диапазона, только с другой стороны (обрезав, уменьшив его у монитора). И даже так видно, что макс. яркость у проектора ниже.

                          В идеале нужна картинка и с чёрными, и с белыми областями, но так, чтобы были как «почти-чёрные» участки, так и «почти-белые», но без выбивания.
                            0
                            Нет, на мониторе белый не «сгорел» — RGB(230,239,236). Равно как и черный.
                            Яркость картинки с проектора ниже, чем у монитора при такой-то громадной площади экрана, я об этом упомянул в посте. При этом даже яркости этого «штатного» короткофокусника вполне хватает.
                          0
                          И, кстати, тут вы сделали симуляцию картинки с проектора яркостью ANSI-люмен триста-пятьсот, но никак не 5000, как в случае Epson EH-LS100. Если уж по-честному.

                          image
                            0
                            Это вообще не симуляция, это просто наложение вашей же картинки на вашу же стену, в режиме сложения. Об этом и написано в комментарии.

                            К самим проекторам и их контрастности у меня никаких претензий нет. Работаю с ними уже больше 15 лет. Во многих ситуациях — наилучшее решение из возможного.

                            Просто расстраивают «поддельные» иллюстрации на хабре. В статье так или иначе сравнивающей проекторы с мониторами — подобные картинки вводят в заблуждение. В том числе и в отношении контраста (на реальном фото выше контраст приемлем только для технической презентации, фильм или фото выглядели бы очень плохо).

                            В общем, если замените фото на реальные — будет совсем хорошо. Удачи в работе!
                              0
                              Взаимно!
                            0
                            главный недостаток проекторов (кроме цены), в сравнении с дисплеями — несопоставимо низкий уровень контраста, в условиях фоновой засветки.


                            Абсолютно точное замечание.
                          +1
                          Иллюстрировать эти слова картинкой, собранной в редакторе
                          Подозреваю, что «честная» фотография не передаст ничего в виду узкого динамического диапазона матрицы фотоаппарата. Так что и так, и так «смотреть надо» (вживую).
                            0
                            Ну exposure fusion никто не отменял, благо у меня опыт сшивки и тонмаппинга HDR-фотографий есть. Однако, конечно, после тонкомпенсации все равно придется искусственно увеличивать контраст результирующего фото, иначе оно будет блеклое, ибо вместить весь ДД в REC.709 точно не получится и «честная» сшивка будет очень бледной.

                            В общем, сделаю все, что возможно, чтобы наглядно и в то же время максимально честно показать, как L100 показывает в реальных условиях.

                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.