Pull to refresh

Comments 541

Ок, можете ли вы оценить степень снижения достоверности данных, или еще что-нибудь такое оценить, исходя из того, что определенный процент "вакцинирован" фиктивно за деньги или вообще плацебо?

вообще плацебо

это Вы имеете ввиду тех, кто участвовал в клинических испытания?

Есть еще история, когда брали деньги, чтобы вместо вакцины колоть физраствор, но кололи вакцину. Win-win!

Поговаривают, что это байка или единичные случаи, т.к. у людей на прививку бывает реакция в виде температуры и лихорадки и тех врачей быстро бы к стенке припёрли недовольные клиенты.

Представляю какой риск для врача нарваться на "заряженного" антивакцинатора, который ему придёт предъявлять за обман...

Нуу, тут сомнительно, ведь антивакцинатор по сути дал взятку, что является наверное наказуемым действием. Так что вряд ли он пойдет жаловаться куда-либо. А если сам полезет бить лицо врачу - то тут уже сам же и в тюрячку загремит, и доказать ничего не сможет (врач скажет, что ничего не знает, вакцину вколол как надо, вот пожалуйста реакция организма и антитела есть).

УК РФ Статья 291. Дача взятки

При этом:

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Только дело было в Греции по легенде.

По открытой латвийской статистике примерно получается в 4-6 раз ниже шанс умереть, если ты не вакцинирован. (Ненаучно, просто на глаз цифры и графики сравниваю периодически)

Причём у молодых может быть всего в три раза, а у тех, кому около 90, почти в десять!

Что за бред? У нас среди заразившихся примерно 70% не привиты (вакцинацию по стране прошло около 55% жителей на данный момент), в большицах с короновирусом около 85% не привиты, а по смертям — около 95% не привиты, и то в основном привитые умирают 80+ лет. Вот пример за вчера: «Из 1378 заболевших большинство — 922 человека — не были привиты или не завершили курс вакцинации. Среди умерших 45 человек не были вакцинированы, трое — были привиты.» Пруф. Или вы имели ввиду наоборот, «если ты вакцинирован»
С этими «не вакцинированными» слишком много статистических махинаций проводится. Туда попадают люди, не числящиеся в национальной базе привитых: вакцинированные у себя на родине гастарбайтеры, вакцинированные за границей путешественники и т.д. С другой стороны, статистика по невакцинированным может искажаться максимальной брутальностью их «натуральной вакцинации»: на первом этапе много жертв, поскольку иммунитет борется на пределе возможностей, зато на втором этапе выжившие получают существенно лучшую защиту от новых волн вируса и меньше жертв. В свою очередь, по вакцинированным может сложиться обратная картина: мало жертв на первых этапах, зато слабый иммунитет к вирусу и растянутая на годы эпидемия с растянутой смертностью. Достоверность тех сравнений, которые сейчас проводятся, вызывает большой скепсис, который подкрепляется предыдущими провалившимися прогнозами: сначала нам обещали спад эпидемии после недолгого локдауна (не сработало), потом обещали выйти на плато путём ношения масок (не сработало). В итоге эпидемия длится 2-й год, перед глазами примеры стран с 80-90% вакцинацией населения и никакой победы на горизонте не просматривается.

Ничего удивительного. Учитывая "протекающий" характер вакцин (вакцинированный болеет/заражает), особенно к новым штаммам - для "полноценного коллективного иммунитета" потребуется 110-200% вакцинированных (в зависимости от вакцины).

Переболевших (сдавших положительный тест) у нас на пол года записывают в «привитых» через две недели после теста.

Как минимум не всегда. Мне QR код пришел на 3 сутки после теста отрицательного.

сначала нам обещали спад эпидемии после недолгого локдауна

1) В этот локдаун, помимо того, что он был недолгим, не закрыли множество предприятий, оставив это на их усмотрение. Огромное количество людей продолжило работать, так что локдауном это назвать тяжело.

2) В Москве по крайней мере спад начался, чего к сожалению нельзя сказать о стране в целом

обещали выйти на плато путём ношения масок

Подавляющее большинство в нашей стране не носит маски, а те кто носят, держат их на подбородке. Тут вообще без комментариев, достаточно зайти в метро или прокатиться в общественном транспорте.

 перед глазами примеры стран с 80-90% вакцинацией населения

Я даже подготовил пример графика смертей в день для всех стран с вакцинацией > 80% и добавил туда Россию для сравнения.

Почему не нормировали к населению?

в Сингапуре 5.7млн человек, а у нас 144.1млн.

При пересчете на наше население будет 430 смертей.

Уже не так кардинально отличается от 1206?

А теперь давайте учтём уровень медицины (доход на душу населения в 3.5 раза выше) и когда начинают оказывать помощь и какого она качества. У меня вот знакомого с 10 дневной лихорадкой под 39 и сатурацией 91-92 просто не госпитализировали, потому что "мест нет, лечитесь дома", он потом кое-как лёг, нашел возможность через знакомых, 60% поражения лёгких было. Влияет на смертность?

И вишенку на торт - сегодня новость по нашему городу (Екатеринбург) - автобусы проезжают мимо остановок потому что в них физически не помещаются люди. Есть такое в Сингапуре?

О, надо же, видел такое только в Саратове в 70-х - 80-х (но там это было системно)

На самом деле надо не ко всему населению, а к инфецированным, и посмотреть раскладку хотя бы по неделям и отдельно по странам. Очень интересные вещи выплывают. К сожалению не сохранил ссылку где я видел такой график.

Вакцинация заявляется способом борьбы с кол-вом инфицирований (коллективный иммунитет и вот это всё), поэтому считаем от популяции.

Нерабочие дни же закончились уже или еще нет?

Говорили, только в "нерабочие" снимут с линий часть ОТ.

Нечего не утверждаю, но в этих графиках наверняка население России как во всех остальных вместе взятых. Добавьте сюда например США. Интересно, ведь там сейчас в 2 раза больше смертей в день не смотря на большую вакцинацию.

В Штатах за последнюю неделю в среднем смертность 1158 в день, то есть ниже в 2+ раза чем в России с учетом населения.

Надо еще учитывать, что в России больше концентрация населения в городской застройке, "одноэтажной России" практически нет. Плюс население чаще пользуется общественным транспортом - что ухудшает ситуацию с передачей вируса.

Вообще США на спаде сейчас. В пике 20-25 сентября у них было порядка 2000 смертей в день. На тот момент полностью вакцинировано было порядка 55%.

Да сейчас уже WHO пресс релиз сделало, где один из тейк эвейс — Vaccines not the silver bullet, experts warn
Растут кейсы среди всех, и кейсы не заражения, а похуже
https://www.reuters.com/world/europe/covid-19s-epicentre-again-europe-faces-fresh-reckoning-2021-11-12/


В Германии собираются просить вакцинацию + пцр для допуска на мероприятия.


Уравнение не решается одним или двумя уколами, халиварить по стате вакс не вакс еще глупо

Слово "эпидемия" вы зря употребляете. Надеюсь, вы добросовестно заблуждаетесь. Я звонили на официальную горячую линию минздрава и мне там трижды повторили, что никакой "эпидемии" не было и нет: её никто не объявлял.

Можете сами проверить: +7-800-2000-112, звонок бесплатный

А точно ли среди заразившихся или заболевших? Ощущение, что всё-таки скорее среди заболевших скорее 70% не привиты. Ну просто исходя из того кому тесты назначают.

Бессимптомных вообще как часто тестируют?
У нас не каждому с симптомами даже тест делают.

Да, среди заболевших, то есть получивших положительный анализ, опечатка

Я имел ввиду наоборот. Перепутал слова выше и ниже от недосыпа. Люди, верните мне карму пожалуйста, а то я не смогу нормально хабром пользоваться :-(.

Я вообще вакцинировался одним из первых среди всех своих знакомых и топлю за вакцинацию, как могу.

ну все, теперь вам антиваксеры карму убьют :-)

User without posts can't have more than +4 karma

Блин, перепутал слово выше и ниже, и сразу забили до смерти минусами :-)

По открытой латвийской статистике примерно получается в 4-6 раз ниже шанс умереть, если ты не вакцинирован.

У меня дома вообще кошмар! Сын (12 лет) не вакцинирован. (Вероятность смерти настолько близка к нулю, что не попала в таблицу смертности)

Тогда как у вакцинированных --- меня (48 годиков, вероятность 0,004) и мамочки (84 года, 0,068) вероятность смерти чудовищно, многократно выше!!!

А есть отдельно данные по "не вакцинированы" и "частично" ?

Я правильно понимаю, что "частично" - это от 1 укола до становления иммунитета?

Как вы определяете "установление иммунитета", если никакие показатели по уровню специфических антител официальной медициной в РФ не принимаются ?

Минусовали зря, вот ссылка, уровень антител имеет только научное, но никак не медицинское значение. Наличие иммунитета подтверждается фактом прививки ( QR кодом) , даже если при этом полностью отсутствуют специфические антитела ( например после Эпивак).

Наличие иммунитета подтверждается фактом прививки

Вы серьёзно считаете что иммунитет вырабатывается у всех 100% привитых?

он не утверждает, а показывает весь абсурд этой ситуации с кодами. По хорошему, надо оценивать наличие антител. Их уровень же падает тоже индивидуально, у кого-то за месяц, а кто-то и почти год с высоким уровнем ходит.

Да даже и уровень антител не показатель.

Они же не должны всегда быть в организме в повышенном количестве.

По мере необходимости вырабатываются клетками памяти.

По мере необходимости вырабатываются клетками памяти.

то есть те люди, у которых он (уровень антител) длительное время высокий, либо имеют проблемы с иммунитетом (не работает выключатель генерации антител), либо постоянно сталкиваются с вирусом?

Знакомая явным образом не болеет и симптомом не имеет, но уровень антител долгое время держится высоким. Это же должно иметь логичное объяснение.

то есть те люди, у которых он (уровень антител) длительное время высокий, либо имеют проблемы с иммунитетом (не работает выключатель генерации антител), либо постоянно сталкиваются с вирусом

Именно так - это во всех учебниках написано.

Тесты на антитела к гепатитам А и Б, столбняку вполне обнаруживают значиые уровни спустя десятилетия после вакцинации. На из основании принимают решение о ревакцинации во взрослом возрасте. Ну ладно, столбняк не вирусом вызывается, и может каждая уличная царапина содержит возбудитель, но гепатит-то?

спасибо, я видимо другие учебники больше читаю)

Я - нет, не считаю, но так считает правительство РФ. QR код - единственно законное подтверждение наличия иммунитета.

уровень антител имеет только научное, но никак не медицинское значение.

Это было бы очень странно. Медицинское значение уровень антител наверняка имеет, просто пока никто не знает, какое. А вот какого значения нет, так это административного.

Я уже писал, что для правительства РФ не имеет, более того, если врач РФ примет решение , основываясь на кол-ве антител, то к нему будут применены репрессии.

Хм, по вашим данным, для человека 50 лет шанс влететь на госпитализацию выше, если он вакцинирован. Чем объясняется такое?

Да, просим прощения, по ошибке загрузили не тот график. Заменили, спасибо за внимательность.

Да, по этим картинкам с 35 до 65 по графикам лучше не вакцинироваться.

Уже перерисовали, чтобы все успокоились.

Верно ли я понимаю, что вероятность госпитализации для людей младше 60-65 слабо зависит от статуса вакцинации?

Госпитализация - это не критерий чего-то... Когда в Израиль, где был высокий уровень вакцинации пришел штамм дельта, у них количество заболевших выросло в разы, а количество смертей практически не изменилось.

Госпитализация — это не критерий чего-то

Это вполне можно рассматривать как критерий эффективности вакцины. Надо теперь эти кривые перемножить-свернуть с распределением по возрастам. Чтобы понять — массовая вакцинация поможет нам с перегрузкой больниц, или нет.


Честно говоря, это довольно удручающая картинка. Разница в порядок начинается где-то после 75, притом что после 85 данные очень зашумлены. Если бы вакцина защищала от распространения — но этого, как говорят, тоже нет.

Защищает, особенно после бустера эффективность против заражения снова выше 90%. Без него эффективность от заболевания падает со временем, в итоге мы видим большое количество случаев в разных странах без большого роста заболеваемости и смертности. Увы, дельта настолько заразна, что без бустеров заболеваемость сбить не получается.

Конечно бустерная защищает лучше, можно каждый месяц вакцинироваться и будет наверное даже 95%. К сожалению, пока нет исследований и не понятно, что будет с иммунитетом через 2-3 года от такого способа вакцинации, как будет он реагировать на последующие вакцины в таком темпе и является ли такой режим вакцинации барьером для распространения вируса.

Масла в огонь подливают манипуляции с данными, порой противоречивые слухи от знакомых врачей и общая паника в постоянно меняющейся стратегии минздрава.

Выходит, не нагружать иммунную систему различнами вакцинами от изменяющегося вируса, а качать сам иммунитет (при каждой вакцинации от остальных угроз защита снижается) — тоже разумная стратегия? Как по мне — да.
UFO landed and left these words here
Интересно, как? Иммуностимуляторы?
Имел ввиду общее укрепление здоровья — фрукты, физическая активность, меньше стрессов
Где почитать?
у меня пуфов нет, думал, что это общепринятое мнение, раз это не так — можете считать утверждение несостоятельным
Как вы вообще это представляете? Чем «нагружать» отличается от «качать»?
И как «качать» не «нагружая»?
В курсе, что слишком сильный иммунный ответ — это одна из причин массовых смертей в начале распространения ковида? И что сейчас при среднем и тяжелом течении назначают дексаметазон, который иммунитет подавляет, чтобы организм не убил сам себя?
Разрешить начать с конца
В курсе
В курсе
Как вы вообще это представляете? Чем «нагружать» отличается от «качать»?
Имел ввиду общее улучшение состояния здоровья, исходил из того, что больные/ослабленные люди хуже переносят болезнь
общее улучшение состояния здоровья, исходил из того, что больные/ослабленные люди хуже переносят болезнь

Общее улучшение состояния здоровья — это, конечно, хорошо. Но существенное его улучшение требует много времени и много усилий со стороны самого человека. И если человеку это интересно и нужно — он и так этим наверняка уже занимается. А если не нужно — то он найдёт миллион причин, почему он этим заниматься не будет
Поэтому вакцинация — это самое быстрое и надёжное средство для создания массового иммунитета, не требующее от людей напрягаться, чего они почему-то в своей массе очень не любят.
UFO landed and left these words here

Госпитализация скорее зависит от наличия свободных коек. Если мест в больницах нет, то и человека при смерти не госпитализируют. А если есть, то могут и с условно лёгким течением болезни положить в для перестраховки.

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here

К сожалению, после прочтения несколько раз, не удалось обнаружить этой информации. Указаны в исследованиях pfizer и moderna. Сомнения возникли после того, как производители вакцин РФ заявляли, что тест на антитела не показательны для выяснения эффективности вакцин и все намного сложнее.

Мне всегда казалось, что главная проблема это не болезнь, а смерть от неё или хотя бы тяжёлое течение. Если положительные тесты растут, но люди не попадают в больницы и тем более не умирают, то вполне корректно утверждать, что вакцина свою задачу выполняет. Тесты выдают позитивные результаты, но люди не рискуют своей жизнью, а значит не обязательно объявлять локдауны вредящие экономике (и в конечном счёте тоже жизни людей).

Кто-нибудь, рассмотрите этот Спутник-В под электронным микроскопом.
Например, ЭДТА:
ЭДТА проявляет низкую острую токсичность при ЛД50 (крысы) от 2,0 г/кг до 2,2 г/кг.[4]Было обнаружено, что она является цитотоксичной и в незначительной мере генотоксичной (выявлено в результате опытов на лабораторных животных). Отмечается, что пероральное введение приводит к изменениям в репродуктивной системе и общем развитии.[5]


Пишут, что находят в вакцинах паразитов и вредные химикаты с графеном:

https://sozero.livejournal.com/8079642.html

https://cont.ws/@atl2121/2111818
https://www.drrobertyoung.com/post/transmission-electron-microscopy-reveals-graphene-oxide-in-cov-19-vaccines

Мало ли что пишут. Подозреваю, что и сами пейсатели под микроскопом на вакцину не смотрели ;-)

А 5G-нанороботов не находят, случайно?

Если что, оксид графена - это CO2, графен - это графит, который остался на куске скотча (если утрировать)

Если что, нет. Он сохраняет общую структуру графена, и стехиометрическая формула у него колеблется около C2O, в зависимости от степени окисления.

 Отмечается, что пероральное введение 

вакцину как бы не перорально вводят насколько я вижу.

серьезно, вот реально простой вопрос: а на кой оно надо так заморачиваться и добавлять что-то в вакцину?

Вот сидит дяденька или тетенька и подмешивает в вакцину графен, который кстати не сильно то и дешевый. далее начинается способ придумывания как же его людям внедрить.

А в вакцину от гриппа это добавляют тоже? или это только тут вдруг решили попробовать?

> на кой оно надо так заморачиваться и добавлять что-то в вакцину?

Это все ZOG.

Водопровод - намного практичнее. Закупайте фильтры)

Ну, тут дело такое: конспиролухи почему-то уверены, что их всех хотят убить или поработить, но методы для этого всегда «находят» крайне малоэффективные и при этом дорогостоящие.

У концов света (давно новых не было) даты называли. А тут столько народу чипировали, а когда начало порабощения так и не сказали.

Вообще, если в интересах стоит "компьютерное железо", можно ли считать, что комментатор верит и в Фиксиков?

Конспиролухи теперь знают про «окно Овертона». Поэтому чёткой окончательной даты порабощения у них нет. Оно по их мысли идёт постепенно и уже сейчас.
Я для развлечения смотрю на youtube всяких городских сумасшедших. Так вот, буквально сегодня одна такая на серьёзных щах цитировала «Панораму» с их шуткой об отключении Visa и Mastercard у невакцинированных с 1 декабря. А другой сегодня же, читая некоего «секретного инсайдера», рассказал, что в магазинах большая часть продуктов уже «напечатаны». Испанский стыд.
Год назад, тех кто говорил о зелёных паспортах называли шизиками. А сейчас без укола еду не купишь.

Вообще нет вариантов купить без вакцины еду?)

Ой, ну подумаешь ещё на градус повысили температуру к котелке, что, нельзя отплыт поближе к стенке?
С текущей динамикой отключение блокировка банковских счетов уже и не выглядет шизой. Напомню что в МФЦ УЖЕ нельзя попасть.

Еду можно купить без кода. Я не за и не против qr, я против вранья.

Вас поймали на враньё, имейте честь сказать "да, приукрасил".

У меня во всём районе только Пятерочки с просрочкой и Лента в ТЦ.

Вот, в Ленту не пускают. Кушать просрочку - такое себе.

Вот прямо всё в «Пятерочках» просроченное? И вы даже готовы подтвердить это трансляцией в прямом эфире?
Или просто как обычно тысячекратное преувеличение?

А где я писал, что в Пятерочке прямо всё просроченное?

А вот отсутствие выбора, как бы, налицо - есть Пятерка, есть недоступная без QR кодов Лента.

К тому же, конкретному человеку не нужен весь ассортимент магазина, достаточно съесть один продукт, который не только expired, но и фактически испортился (spoiled), чтобы получить последствия.

И самое главное даже не это, а то, что нет никакой разницы - где люди заразятся - в Пятерке или в Ленте.

Но как пел один певец: все это похоже на какую-то разводку, в Ленту нельзя, но можно в Пятерочку.

Лично мне всё равно, у меня сертификат есть.

А где я писал, что в Пятерочке прямо всё просроченное?

Тогда какая разница-то? Ведь вы прямо противопоставляли «Ленту» «Пятерочке» с просрочкой.
достаточно съесть один продукт, который не только expired, но и фактически испортился (spoiled), чтобы получить последствия.

Проверять срок годности и состояние нужно в любом случае независимо от места покупки.
Факт в том, что купить годные продукты в «Пятерочке» не составляет никаких проблем. Так что никто антиваксеров на голодную смерть или кормление исключительно просрочкой не обрекает.

Разница прямо существенная. В Ленте я еще ни разу не купил просрочку, а в Пятерочке я должен на каждом продукте искать срок годности, и если я этого не сделал, то шанс 1 к 3, что я принесу домой сумку, в которой есть просрочка.

Проверять срок годности и состояние нужно в любом случае независимо от места покупки.

Это, наверное, правильно. Но мне хочется, чтобы за меня это сделали специально обученные люди, получающие за это зарплату. Опять же, состояние - ну вот у меня с 16 лет проблема с тем, чтобы ощущать запахи, и я плохо различаю оттенки - для меня различить годный продукт от негодного достаточно нетривиальная задача.

Факт в том, что купить годные продукты в «Пятерочке» не составляет никаких проблем. Так что никто антиваксеров на голодную смерть или кормление исключительно просрочкой не обрекает.

Не обрекает, наверное. Выкрутиться все равно можно, но качество жизни, так скажем, снижается. Но вместо того, чтобы признать это, вы всё равно пытаетесь оправдать достаточно нелогичное ограничение, которое не спасает от распространение болезни, попутно занимаясь оскорблениями, причем, неправильной группы людей. Антипрививочники вполне могут иметь валидные QR коды, если что. Переболевшие, сдавшие тесты, и так далее.

Чтобы убедиться, что в Ленте не бывает просрочки вам все равно нужно на каждом продукте проверять срок годности.

Могу однозначно заявить, что посещаю до 5 магазинов Пятерочки своего ареала и разница по качеству обслуживания и продуктов там колоссальна. В том, куда я хожу постоянно просрочки не бывает, но даже если она обнаружится, я могу вернуться и сдать товар даже на следующий день. Один раз сдал йогурт, который не истекал по срокам, но имел плесень под крышкой и у меня даже чек не попросили. судя по всему это зависит от директора магазина.

Однако, методы борьбы с пандемией путем ограничения свобод граждан я не поддерживаю и осуждаю, это крайняя мера, при которой вообще-то ведомство нужно отправлять в отставку. Но как мы видим это все запланировано, так как не только нет увольнений, нет никаких намеков на неправильные действия министерства. По видимому текущее положение дел устраивает население и президента.

Но как мы видим это все запланировано

Можно узнать что именно запланировано? Пандемия ковида?

Однако, методы борьбы с пандемией путем ограничения свобод граждан я не поддерживаю и осуждаю

А какие действенные меры борьбы с пандемией Вы можете предложить в реалиях нашей страны, где на любые просьбы и убеждения люди просто забивают?

А какие действенные меры борьбы с пандемией Вы можете предложить в реалиях нашей страны, где на любые просьбы и убеждения люди просто забивают?

Может быть этим начнет заниматься уже профильное министерство, за два года уже пора бы, потому что кроме рекламы в стиле "Уколись по-брацки" пока не наблюдается.

Я из таких тредов больше узнаю, чем от нашей официальной медицины.

У вас обычные магазины требуют qr код? У нас ярче, пятерочки и ленты отдельно стоящие. Никто не требует qr код.

Если кто-то из наших болеет или ещё что - обычно заказывает через сбермаркет или самокат безопасную доставку. У вас так не получится?

Ну вот в моём районе Лента внутри ТРЦ. Пятерки - да, отдельно стоящие. И таки да, чтобы попасть в Ленту нужно предъявить QR на входе в ТРК.

Ну так ведь не интересно и и ругать некого :)

А полтора года назад идиоты рассказывали «ну, пасматрити, всиво 100 тыщ умирло, а сколька умерает от сирдечна-сасудистых балезний, ДыТыПЫ и ты пы». Им в голову почему-то не приходило, что ковид — заболевание инфекционное. И в отсутствие противодействия ему количество смертей будет нарастать лавинообразно. Еще ни один инфарктник за всю историю человечества не заразил инфарктом коллег или членов семьи.
Всякие «гринпассы» и QR-коды — вынужденная мера. Вынужденная как раз невежественным противодействием идиотов.
Никто из них не может объяснить как именно тот же «Спутник» мог бы негативно повлиять, например, на фертильность. Но «а вдрук? дакажити, что ни будит!». При этом от ковида люди массово умирают уже сейчас, поэтому ждать 5-10 лет, что бы доказать что-то идиотам нельзя.
>вынужденная мера
Чёт я не вижу никаких других мер. Где раздача респиратров? Где поддержка людей сидящих на карантине? Где пропаганда ЗОЖ и витаминок? Или например, в самом начале, почему никто не закрыл международные перелёты. Или например кто оптимизировал медицину в 2-3-4 раза, и до сих пор продолжает оптимизировать? Как деньги на людей тратить так ни-ни-ни, а как гулаг строить так впереди планеты всей.
Каких других мер? Гринпасс — это вынужденная мера для стимуляции вакцинации — самого эффективного способа борьбы с эпидемиями и пандемиями.
Как раздача респираторов или поддержка антиваксеров на карантине этому поможет? Правильно, никак.
Пропаганда ЗОЖ и витаминок — это только пропаганда. Кто хочет вести ЗОЖ — и так его ведет. Остальные будут бухать, курить и жаловаться опять же на фОшЫстское государство, которое запрещает им курить, где им хочется.
Ну, и массовая вакцинация — это как раз трата денег на людей.

А в Екатеринбурге людей так стимулируют, что автобусы тупо ездят как экспрессы - потому что даже стоячих мест в них нет :)

Ну да, ну да.

И Екатеринбург не единственный такой город с ?удаками на месте руководителей.

Если где-то кто-то принимает идиотские меры, значит все меры такие же идиотские? Логика ОК.

А вы сами не видите противоречия?

Зачем вам "ограничивать антиваксеров", если вас самих уже якобы "защищает прививка"?

Странная "логика":

-- Прививка не работает!

-- Колите ещё!

Нет никакого противоречия, если понимать простую вещь — вакцина снижает вероятность заболеть.
Из тысячи тех, кто без вакцинации заболел бы, 900 вакцинированных не заболеют, но 100 тем не менее заболеют при условии, что рядом с ними будет больной.
Это так сложно понять?

Нет противоречия. Есть ещё проблема занятости больниц, соответственно ухудшения уровня здравоохранения для всех остальных проблем.

Прививка на защитит меня от аппендицита, очевидно.

В моей стране сейчас 13 на миллион привитых в реанимации, и 72 на миллион непривитых. Потому да, я во-первых рад что вакцина меня защищает, во-вторых агитирую за прививки чтобы разгрузить больницы.

UFO landed and left these words here

Где пропаганда ЗОЖ и витаминок?

Это как раз негативная пропаганда. Вирусам глубоко пофиг уровень ЗОЖности пациента. Никто же всерьёз не полагает, что, например, здоровое питание и правильный образ жизни защитят от заражения ВИЧ при контакте? С ковидом та же ситуация.

Что касается витаминок ("пейте цинк" и тд), то они никак не влияют на распространение или течение ковида, поэтому использование витаминов не рекомендуется. Это прямым текстом указывается в официальных рекоммендациях того же штатовского NIH (National Institutes of Health).

>Вирусам глубоко пофиг уровень ЗОЖности пациента.
Огромное количество госпитализированных — коморбидные. С диабетом, лишним весом, проблемы с сердцем. Ходят дахе шутки что это экидемия не вируса, а ожирения.

Во-первых, возвращаясь к примеру с ВИЧ - имхо отсутствие ожирения слабая преграда для него.

Во-вторых, насколько я могу понять, ожирение действительно ухудшит течение ковида, если он таки перешёл в тяжёлую форму (под кислород и всё такое). Субъективно, в распределительном отделении и потом в больнице я видел многих людей с средней и тяжёлой формой (когда реально дышать не могли), ни одного с откровенным ожирением не было. Я сам тоже избытком веса не страдаю, равно как диабетом и другими проблемами, и как-то меня не уберегло от кислородной маски.

Где раздача респиратров?

У нас сейчас вот практически в каждом магазине бесплатно раздают маски. Ну и что? Добровольно их берут и правильно надевают процентов 20. Остальные или вообще игнорируют их пока им на кассе не скажут, что без масок не обслуживают, или вешают их себе под нос.

Вот эти вот ноябрьские выходные. Их для чего ввели? Чтобы народ дома посидел, поменьше контактировал с другим народом. А народ что? "Вау, длинный праздник, погнали на море!".

Поэтому и вынужденная мера...

ковид — заболевание инфекционное.

Тогда возьмите для примера тоже инфекционное заболевание: туберкулез. И сколько в мире заражается им и умирает. И как трудно его лечить.

И самое интересное: каков "эпидемический порог" установлен ВОЗ и Минздравом СССР (и России) у туберкулеза? А то же самое у вирусных заболеваний (типа гриппа)? А у SARS-COV-1? А у SARS-COV-2?

При этом от ковида люди массово умирают уже сейчас

И от питья водки умирают. И от туберкулеза уже сейчас умирают. И чего? Инфодемии такой, как при ковиде по этим темам нет.

И вы не замечаете, что с туберкулёзом целая куча существующих ограничений связана? Пробы манту у детей каждый год, регулярные флюрографии по каждому чиху, попробуйте визу в некоторые страны получить с туберкулёзом. И какой коэффициент распространения (R0) у туберкулёза? Больше единицы или меньше?


То, что по этим поводам нет инфодемии — может это и минус нам, как обществу, что нам пофиг на миллионы погибающих от предотвратимых причин, не находите?


UPD: и, внезапно, от туберкулёза обязательная вакцина ставится вообще сразу после рождения.

Все верно. Есть болезнь - есть более-менее адекватные методы борьбы с ней. И прививки, и пробы и все остальное.

по этим поводам нет инфодемии — может это и минус нам, как обществу, что нам пофиг на миллионы погибающих от предотвратимых причин, не находите?

Ага, именно так. А на ковид - инфодемия есть. Может быть именно это стоит записать в минус? Именно саму инфодемию?

От туберкулеза умирают миллионы, хотя это старая, известная проблема => следовательно внимания уделяется недостаточно, в минус нам как обществу.


От ковида умирают миллионы и он является новой, неизвестной опасностью => следовательно реакция скорее всего должна быть чрезмерной на первом этапе, пока максимальная неопределённость и максимальные потенциальные риски. С одной стороны, "инфодемия" имеет минусы в том, что люди паникуют и запутываются, с другой — это концентрация ресурсов, которая позволяет быстрее справиться с проблемой.

 "инфодемия" имеет минусы в том, что люди паникуют и запутываются

Если бы только это.

Эффект "кроме ковида нет иных болезней" много где привел к смерти немалого количества людей.

Экономика. С одной стороны, списали много "добавленной стоимости" и экономика может легче "дышать". С другой - даже очень небольшие производители (я про себя говорю) ощутили срывы в цепочке поставок. С сырьем лихорадит, иногда простои по несколько дней. А мы же тоже завязаны в цепочку, Покупателям это очень не нравится. Понимают, идут на встречу, но в течении 2-3 месяцев ситуация заметно ухудшилась.

концентрация ресурсов

Это да, тоже верно. Но есть и минусы:

  1. Отменили закупки по конкурсу. Цена может (и есть) любая. Украсть можно много.

  2. Плюс отменили обязательную "оценку целевого использования" инвестиции из общественных средств. Украсьт стало еще проще.

  3. Архивы по теме "инвестиции в анти-ковид" можно хранить мало времени, а можно не хранить, а сразу в печку. Так что даже если потом кто-то захочет что-то узнать про украденное - ан дык опаньки...

И это не все, только самые видные и простые приколы.

И да, все это не Россия, а совсем иная страна.

UFO landed and left these words here
Это типичный отрицатель. Он слышал, что туберкулез — это нечто страшное. Но в детали не вдавался. Зачем ему это?
UFO landed and left these words here

Ты еще скажи что земля круглая :)

Тогда возьмите для примера тоже инфекционное заболевание: туберкулез. И сколько в мире заражается им и умирает. И как трудно его лечить.

Возьмите. И удивитесь, что туберкулёзом заболевает и от туберкулеза умирает в разы меньше чем от ковида. Причём основная смертность от туберкулеза приходится на очень бедные и густонаселенные страны с не очень хорошей гигиеной, вроде Индии. А ковиду на обыкновенную гигиену наплевать, как и на достаток. Болеют и нищая Индия и богатые США с Западной Европой.
И самое интересное: каков «эпидемический порог» установлен ВОЗ и Минздравом СССР (и России) у туберкулеза? А то же самое у вирусных заболеваний (типа гриппа)? А у SARS-COV-1? А у SARS-COV-2?

На что это влияет или должно влиять?
И от питья водки умирают.
От пьяного нельзя заразиться алкогольным отравлением или циррозом. И от инфарктника, и от погибшего в ДТП. И от массы умерших по другим причинам, которые так любят приводит ковид-диссиденты.
И от туберкулеза уже сейчас умирают. И чего?

И того, что туберкулезом заразиться несравненно сложнее, и умирают от него в той же России примерно на порядок меньше.
Инфодемии такой, как при ковиде по этим темам нет.

Действительно, умерло тысяча или миллион — надо же одинаково об этих вещах говорить. Ведь общественная значимость не отличается ни капельки, правда?

 И удивитесь, что туберкулёзом заболевает и от туберкулеза умирает в разы меньше чем от ковида.

В 2020 году от туберкулеза в мире умерло 1,5 млн человек.

На 15.01.2021 от ковида умерло 1 млн 979 тыс. человек.

Так что Ваше утверждение неверное.

Причём основная смертность от туберкулеза приходится на очень бедные и густонаселенные страны с не очень хорошей гигиеной, вроде Индии.

Тоже верно. Важно ведь не сколько людей умерло, а то где умерло и как умерло. Так и есть.

На что это влияет или должно влиять?

Прежде всего, на официальный статус болезни Ковид в разных странах. Пример: в Польше объявлен сначала статус "эпидемическая опасность", потом "статус эпидемии". Какие последствия: если это эпидемия, то можно использовать понятие "форс-мажор" в экономических отношениях. Совсем иной статус многих противоэпидемических мероприятий, иные схемы финансирования государственных и частных структур при последствиях от такого форс-мажора. То, что было необязательным можно сделать обязательным. В общем есть целый закон, там это описано.
В России... не знаю как это вот все выглядит, с ходу в Гугулях не нашел чего-то вменяемого.

От пьяного нельзя заразиться алкогольным отравлением или циррозом. 

Нельзя. А я и не про заражения писал. А про то, что уже кто-то умер от алкоголя. Нельзя заразиться - и фиг с ними, пусть дохнут, это же выбор каждого, пить или не пить. Так?

И того, что туберкулезом заразиться несравненно сложнее, и умирают от него в той же России примерно на порядок меньше.

Тут ведь как: это смотря кому сложнее заразиться. Бывает, что и очень просто, если организм ослаблен. Умирают в России меньше, это да. Умирают где-то там много, в странах третьего мира... Ну и фиг с ними, согласен. Важно же не то, что умерли, а где и как умерли.

Действительно, умерло тысяча или миллион — надо же одинаково об этих вещах говорить.

Вовсе нет. Все намного хитрее: если кто-то умер рядом с Вами (тысяча) , Вы это видели сами или увидели из доверенного источника, если эти люди имеют к Вам какое-то родственное отношение - то лично Вам это будет очень важно. И Вы будете считать причину их смерти очень серьезной. Сколько умерло - не важно. Важно чтобы умерли близко и это было "некрасиво".
Если же умерло намного больше (миллион) "где-то там далеко" - то Ваша оценка будет менее негативной и менее острой.
Это все справедливо не только для Вас, но и для меня, и для большинства людей.
На таком эффекте и построена инфодемия по разным вопросам (в том числе и по КОВИДУ).
За потоком негативной информации (инфодемии) по теме ковида можно спрятать множество старых экономических преступлений. Или использовать такой поток для выполнения новых таких преступлений.
Например, на время эпидемии отменить обязанность обоснования целевого использования общественных средств, потраченных на борьбу с эпидемией. Или отменить проведение закупок для государственных нужд через конкурсы. Или произвольно уменьшить срок хранения документов по лечению и анализам в архивах. Или обязать покупать каждого, кто летит на самолете медицинскую услугу. Или обязать покупать товары медицинского предназначения с недоказанной эффективностью.

В общем, можно достаточно легко спрятать украденные когда-то (или сейчас) деньги в товарах и услугах с огромной добавленной стоимостью.

И да, раньше все то же самое делали при помощи войн. Так что весьма неплохо, что сейчас для этого используют эпидемии и пандемии.

Обратите внимание: я не за и не против прививок. Я не отрицаю (и не утверждаю) наличие вируса, вызывающего SARS. Мне вот что интересно:

Когда, кем и почему установлен "эпидемический порог" для этого заболевания. И главное, чему же он равен?

Каков правовой статус этого заболевания и мер по борьбе с ним в России?

Ну и наверное самое главное: мне бы хотелось научиться самому и научить близких мне людей различать информацию об эпидемии вирусного заболевания от "информации для инфодемии и заработке бабла на вирусном заболевании".

Если кому-то это близко - буду рад общению.

В 2020 году от туберкулеза в мире умерло 1,5 млн человек.
На 15.01.2021 от ковида умерло 1 млн 979 тыс. человек.
Так что Ваше утверждение неверное.

Моё утверждение абсолютно верное. Вы очень лихо выбрали удобный период для сравнения, когда ковид только распространялся по планете. И даже в этом случае он сумел превзойти туберкулёз. Сейчас только середина ноября, но суммарная смертность от ковида уже превысила 5,1 млн человек, т.е. менее чем за год умерло 3,2 млн. А смертность от туберкулёза за 2021 будет примерно на том же уровне, что и годом ранее. Так что именно в разы.
А конкретно в России, смертность от ковида даже в прошлом году превысила смертность от туберкулёза более чем на порядок. Даже несмотря на не лучшую ситуацию с туберкулёзом. А в самых благополучных странах разница может достигать и двух порядков. Так что забудьте уже про сравнение с туберкулёзом, оно неактуально.
Тоже верно. Важно ведь не сколько людей умерло, а то где умерло и как умерло. Так и есть.

Не надо передёргивать.
Важно то, что туберкулёз значительно менее заразен. И болеют им чаще всего те, кто не соблюдает минимальных гигиенических правил, что характерно для Индии, где любят купаться в «священных» реках, где при этом плывут трупы.
В странах, где население меньше подвержено такому идиотизму, туберкулёз в подавляющем большинстве случаев — болезнь маргиналов. В то время как ковид косит всех.
Прежде всего, на официальный статус болезни Ковид в разных странах. Пример: в Польше

Я смотрю на это в первую очередь с точки зрения борьбы с опасным заболеванием. Летальность от смены статуса не изменится никак. Для того, чтобы установить какой-то «эпидемичсекий порог», нужно много данных. Сейчас эти данные постоянно меняются в т.ч. из-за появления новых штаммов.
Нельзя. А я и не про заражения писал. А про то, что уже кто-то умер от алкоголя. Нельзя заразиться — и фиг с ними, пусть дохнут, это же выбор каждого, пить или не пить. Так?

Да, так. Антиваксеры ведь любят утверждать, что «моё тело — моё дело». Вот с алкоголиками это действительно так. А с инфекционными заболеваниями это уже не так, поскольку затрагивает и окружающих.
Тут ведь как: это смотря кому сложнее заразиться. Бывает, что и очень просто, если организм ослаблен. Умирают в России меньше, это да. Умирают где-то там много, в странах третьего мира… Ну и фиг с ними, согласен. Важно же не то, что умерли, а где и как умерли.

Выше уже писал. Дело не в том, что где-от далеко, а в том, что идиоты, которые сами делают всё, чтобы заразиться.
Вовсе нет. Все намного хитрее: если кто-то умер рядом с Вами (тысяча), Вы это видели сами или увидели из доверенного источника, если эти люди имеют к Вам какое-то родственное отношение — то лично Вам это будет очень важно. И Вы будете считать причину их смерти очень серьезной. Сколько умерло — не важно. Важно чтобы умерли близко и это было «некрасиво».

Это исключительно ваши домыслы. Главная причина смертей — сердечно-сосудистые заболевания. Но в подавляющем большинстве случаев это следствие образа жизни. Умирают люди от инсультов и инфарктов, это серьёзно и «некрасиво», но меня это мало волнует именно потому, что меня они не могут этим заразить, как и алкоголики циррозом. А вот ковидом могут. И это не «инфодемия», а факт.
Когда, кем и почему установлен «эпидемический порог» для этого заболевания. И главное, чему же он равен?

С чего вы взяли, что такой порог может существовать для всех инфекционных заболеваний?
Каков правовой статус этого заболевания и мер по борьбе с ним в России?

Когда нам уже будут оплачивать наши кредиты, пока мы будем сидеть и ничего не делать? Никогда.
Ну и наверное самое главное: мне бы хотелось научиться самому и научить близких мне людей различать информацию об эпидемии вирусного заболевания от «информации для инфодемии и заработке бабла на вирусном заболевании».

Здесь есть пресуппозиция о том, что есть некая несуществующая «инфодемия». Поэтому данный вопрос ответа не имеет.

цитировала «Панораму»

Справедливости ради, "Панорама" уже столько раз своими шутками попадала в яблочко, что её прямо читать страшно.

И при этом у большинства телефон с кучей зондов на андроиде :)

А разгадка проста — безблагодатность проще бояться чего-то нового, мемефицировавшегося в виде страшилки, особенно если при этом укол делают. Полагаю большая часть людей их с детства боится и ассоциирует с болезнью. Вот кто уколы любит?

Ха! А фильтры-то графеновые!)))

важной областью применения оксида графена является система адресной доставки диагностических и лекарственных средств

Статья 2015 года: https://www.kommersant.ru/doc/2718283

Pfizer на прошлой неделе какие-то свои новые анти-COVID таблетки бросил тестировать. Потому что уже собранные данные оказались очень хорошими. Just FYI.

Может, и не надо будет колоться - таблеточку скушал и "всё само отвалится" (из анекдота)

UFO landed and left these words here

Данных пока мало показали. Ждём 30ого ноября.

Про PF-... NBC News пишет что это "звезда" новой баланды.

Про Molnupiravir уже пишут, что не все с ним хорошо.

Подождём, почитаем, разберёмся. Я уже уколот пфизером - так что мне и не надо особо. Но таблы дадут альтернативу сраху перед уколами

Индия, Индонезия неплохо сбили свои волны ивермектином (существует более 40 лет, безопасен). У них есть штат-диссидент Керала, который полагается только на вакцинирование, до сих пор страдает.

https://budetlyanin108.livejournal.com/2985536.html

Штат Уттар-Прадеш (пионер ивермектина) vs Керала (вакцинаторы)
При этом в Уттар-Прадеше в 7 раз больше населения чем в Керале.

Про ивермектин это старые сказки. Индия давно от него отказалась, как и от других бестолковых чудопрепаратов www.indiatoday.in/coronavirus-outbreak/story/why-hcq-ivermectin-dropped-india-covid-treatment-protocol-1857306-2021-09-26. В случае Индонезии аналогично нет достаточно убедительных доказательсв healthfeedback.org/claimreview/no-evidence-that-the-fall-in-covid-19-cases-in-indonesia-is-linked-to-the-use-of-ivermectin.
Ивермектин уже давненько в центре скандала с поддельными результатами из одного из ключевых исследований. Ивермектин действительно существует довольно давно, но как преимущественно ветеринарный препарат против паразитов.

Конечно сказки, и графики заболеваемости это тоже сказки
Отказаться можно по множеству причин, например фарма-лобби

Да, основной профиль противопаразитарный, никто не спорит, кроме того он очень дешевый, кажется меньше доллара за дозу. Не продашь по несколько сотен долларов как новый молнупиравир

Есть достаточно много исследований и не только индийских подтверждающих эффективность в снижении вирусной нагрузки. Можно например тут порыться https://c19ivermectin.com/

Не смешите меня этим сайтом. Ранее на этом же сайте была статья с фальшивыми данными как бы исследований в поддержку ивермектина. Это очередной агрегатор неизвестно чего от неизвестно кого с неизвестными целями. Ивермектин на текущий момент — очередная пустышка и так будет пока не будет нормальных (а не фальшивых как уже было в случае с ивермектином) исследований.

очевидно что если сайт агрегатор туда попадают многие статьи по тематике, и то что попала одна неадекватная статья делает весь агрегатор неадекватным?

Очевидно, что если сайт агрегатор, то ссылаться на него для подержки своей точки зрения — как минимум странно. Вы можете аналогично сослаться на весь «интернет», ведь в нем также много статей по тематике. Как вы предполагает на отвечать на сообщение, где предлагают пролистать безумный агрегатор всего и вся?
Графики заболеваемости по вашему зависят от одного параметра? То есть, давайте отбросим данные из госпиталей, под наблюдением врачей и будем верить графикам?
Фарма-лобби, как обьяснение работает для любой точки зрения. Я точно так же могу предположить, что фарма-лобби продвигает именно ивермектин. При этом такое использование термина «фарма-лобби» гораздо лучше ложится на текущие данные про эффективность (а точнее неэффективность) ивермектина. Пока нет данных в поддержку ивермектина, это очередной бесполезный медикамент, который можно продавать тоннами и делать состояние на перепродаже.

Конечно нет, в Уттар-Прадеше сработали в том числе и организационные меры. Остальные индийские штаты на фоне успеха Уттар-Прадеша переняли его подходы, как организационные, так и терапевтические. Ивермектин не единственный препарат в терапии, но один из ключевых - ГКХ, доксициклин, цинк, антиагрегатные и т.п. Чем интересен индийский случай, тем что ивермектин за исключением Индонезии так широко больше не практивковали в масштабе всей страны.

Результат на лицо, если покажете пример других стран и их подходы с чем-то другим более действенным я бы послушал.

Отлично понимаю что официально на уровне минздравов, в масштабе большинства стран иверметкин не примут без большего количества исследований и одобрения ВОЗ. Получается замкнутая цепь - на масштабные клинические исследования денег не выделяется, потому что фарме не выгодно, не получится отбить деньги за исследования.

Кому нужно примет к сведению в личном порядке, упертые могут продолжат ждать одобрения ВОЗ, личное дело каждого.

Спасибо нашим РФ порядкам, что Ивермек можно купить свободно в ветаптеках. В США, Британии достаточно много случаев когда люди через суд добиваются назначения ивермектина, даже тяжелобольным пациентам, которым и так нечего терять.

сработали в том числе и организационные меры
Не только. Насколько я помню, кроме ивермектина в Индии еще предлагали витамины и некоторые другие добавки. Даже только по этой причине ивермектин нельзя отдельно рассматривать. А если учесть, что вы предполагаете, что именно общий график заражений позволяет оценить эффективность ивермектина, то имхо это вообще ни в какие ворота.
ивермектин за исключением Индонезии так широко больше не практивковали в масштабе всей страны.
Что весьма логично. Нет подтверждений эффективности — нет смысла назначать, да еще в масштабе всей страны.

другим более действенным
Вакцины отбрасываем?
на масштабные клинические исследования денег не выделяется, потому что фарме не выгодно, не получится отбить деньги за исследования.
Уже достаточно много клинических испытаний ивермектина. Пользу так и не доказали и фарма здесь ни при чем. Никто в здравом уме не будет заниматься тем, что не срабатывает после многих попыток.

Спасибо нашим РФ порядкам, что Ивермек можно купить свободно в ветаптеках
Если человек в своем уме, то он вряд-ли будет потреблять препараты которые предназначены для животных и продаются в ветклиниках. Степень чистоты лекарственных препаратов для животных и людей отличается весьма заметно. Не стоит предлагать людям использовать сомнительный препарат, да еще очень сомнительного качества.
упертые могут продолжат ждать одобрения ВОЗ
Если уж я упертый, то как назвать того, кто потребляет препараты неизвестного качества следуя сомнительным источникам?

ЭДТА проявляет низкую острую токсичность при ЛД50 (крысы) от 2,0 г/кг до 2,2 г/кг.

Ну давайте посчитаем. Возьмем человека с массой 50 кг. Остро токсичная доза получается 100-110 грамм, если я правильно посчитал. Теперь смотрим инструкцию по Спутнику. Состав: .... ЭДТА динатриевая соль дигидрат - 19,0 мкг,.... т.е.  0,000019 г., что в 5 млн раз ниже остро токсичной дозы.

Дальше есть смысл что-то обсуждать?

ЭДТА используют для выведения из организма радиоактивных и токсичных металлов

Так это попытка вымыть из организма лекарственную ртуть!

В состав вакцины входит не кислота (ЭДТА), а её соль (Динатриевая соль ЭДТА). Большая разница.

А в какой журнал вы направили статью? В Lancet?

Ага, начались объяснения. Ну хорошо, тогда объясните, пожалуйста, для начала:

  1. Зафиксирован ли в итоге стабильный штамм COVID19 и где можно ознакомиться с его геномом?

  2. Зачем проводить вакцинацию от быстро мутирующего сезонного вируса?

  3. Зачем проводить вакцинацию во время эпидемии?

  4. Почему обычное время испытаний вакцин 3-5 лет, в случае с COVID19 так резко сократилось до 3-6 месяцев?

  5. Почему генные РНК препараты стали вдруг называть вакцинами?

  6. Как обычный человек может проконтролировать безопасность и состав вакцины?

  7. Кто и как будет отвечать за "непредвиденные" последствия вакцинации?

  8. Зачем во всех СМИ и в общественном транспорте преступно распространяется заведомо ложная информация о том, что вакцинация - единственное средство от COVID19, а обычные маски и перчатки являются средствами защиты от вирусов (вопреки ФЗ о ЧС)?

  9. Даже официальная статистика говорит о крайне низком мгновенном проценте заболевших (1-2%), среди них примерно 80% болеют бессимптомно(по официальной статистике), осложнения возникают примерно в 5% случаев. Картина обычного сезонного ОРВИ, на которые в предыдущие годы до 2020 мы даже внимания не обращали. Для чего устраивать панику в СМИ, вводить фашистские ограничения и правила?

  10. Как общество может доверять известным "людоедам" и деградантам всех мастей, активно пиарящим вакцинацию и настаивающим на принудительной всеобщей вакцинации? (Что прямо противоречит конституции, правам человека и итогам нюрнбергского процесса)

"Обычный человек" никак не может проконтролировать состав и безопасность практически ничего из того, что он покупает. И даже денег, на которые он это покупает!

  1. Зачем проводить вакцинацию во время эпидемии?

А когда её надо проводить? Когда все умерли?

Стабильного штамма нет не только у COVID19. Прививки, емнип, нацелены на механизм размножения, а не на мутирующее содержимое. Вакцинацию до чрезвычайного положения проводить нужно, это и делается. Код АБС системы, электрическую схему вашего авто, проектную документацию на дом, сертификат марки стали коммуникаций к дому свеому проконтролировали? То-то. Наша жизнь основана на доверии многим процессам. Но я, как обычно, за электронный микроскоп в каждый дом.

Сам сегодня в кафе, похоже, до окончания локдауна с QR кодами ел в последний раз, завтра обещали проверять код уже, буду учиться готовить :(

  1. Погуглите и расскажите нам.

  2. Чтобы люди меньше умирали и меньше попадали в больницы.

  3. Чтобы прекратить эпидемию.

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8d/Vaccination-introduction-and-cases-or-deaths-scaled.jpg/1280px-Vaccination-introduction-and-cases-or-deaths-scaled.jpg

  4. Потому что смогли.

  5. Потому что это одна из разновидностей вакцин? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9D%D0%9A-%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0

  6. Читать новости и анализировать источники данных на достоверность.

  7. Перспективы, честно говоря, не очень богатые. Федеральный закон от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ Об иммунопрофилактике инфекционных болезней

    Глава V. Социальная поддержка граждан при возникновении поствакцинальных осложнений

    http://www.kremlin.ru/acts/bank/12938

  8. Не понял возмущения. А что является средством борьбы с эпидемией? Ну про перчатки да - это местный идиотский перегиб.

  9. Вы не правы. Тыщу раз уже разбирались, что это не сезонное ОРВИ, а более неприятная штука по количеству смертей.

  10. Предложите свой эффективный вариант борьбы с эпидемией. Может медики что-то упускают, а вы им и нам всем подскажете.

Много же вы в себе держали, вот уж накипело так накипело.

Не держал он в себе ничего, а просто взял антиваксерскую методичку и скопипастил это сюда.
Ну может хоть у кого-то включится критическое мышление. Не все еще зомбированы пропагандой.

Не вам "критическое мышление" упоминать.

Для начала вам следует каждое из своих высказывание подтвердить ссылками на достаточно авторитетные источники.

Например:

"1. Зафиксирован ли в итоге стабильный штамм COVID19 и где можно ознакомиться с его геномом?" Что конкретно вы понимаете под "стабильным штаммом", если вас не устраивают множественные геномы, давным давно опубликованные?

"2. Зачем проводить вакцинацию от быстро мутирующего сезонного вируса?" И сразу же объяснение, почему вы считаете его быстро мутирующим и сезонным. Пока вижу только попытки давить на эмоции за счет абсолютно неверных параллелей с гриппом. И до мышления, тем более критического, там, как до луны.

Не вам "критическое мышление" упоминать.

Почему вы думаете, что можете решать, что мне можно упоминать, а что нет, высокомерный вы наш? Уж не возомнили ли вы себя элитой человечества? Сударь, вы похожи на напыщенного индюка.

UFO landed and left these words here

О какой "эпидемии" вы всё время говорите?

Я звонили на официальную горячую линию минздрава и мне там трижды повторили, что никакой "эпидемии" не было и нет: её никто не объявлял.

Можете сами проверить: +7-800-2000-112, звонок бесплатный

"Эпидемии" тестов?

Если что-то выглядит как утка и крякает как утка, то скорее всего это действительно утка.

Если

1) законные критерии (заболеваемость на уровне 5% населения или смертность на уровне 1% или рост числа заболевших в 3 раза ) не соблюдены

2) ни один орган власти, имеющий право объявить эпидемию (превышение эпидпорогов) этого не сделал

3) никаких международных (надправительственных/надгосударственных) документов, объявляющих эпидемию или пандемию, ратифицированных фед.собранием, тоже нет

то вы хоть обкрякайтесь - кроме обвинений в распространении заведомо ложной информации больше ничего не добьётесь.

Я слышал, что последний раз эпидемия гриппа и ОРВИ была в РФ в 2017 году (в отдельных регионах),

а в какие-то из прошлых лет количество обратившихся в лечебные учреждения за помощью больных ОРВИ (а не протестированных) достигало 100..120 тысяч в день,

но в этой информации я не уверен и не проверял её. Один из источников - Саверский (СТОППАНИКА).

Больше похоже на самовнушение )

А этот ваш Саверский - феерический фрик.

Это ведь не статья-пиар вакцины, а более-менее честная статистика. В стилистике хабра. Спасибо автору за статью, кстати.

Зафиксирован ли в итоге стабильный штамм COVID19 и где можно ознакомиться с его геномом?

1) Вообще мимо, на статистику ваше (или чьё-то) ознакомление не влияет.

Зачем проводить вакцинацию от быстро мутирующего сезонного вируса?

2) График отвечает зачем проводить вакцинацию и для каких групп населения это более приоритетно.

Зачем проводить вакцинацию во время эпидемии?

3) Мимо, статистика (и данная статья) ничего об этом не говорит. Возможно из сырых данных можно извлечь какую-то информацию: что полезнее привиться в эпидемию или подождать спада, но в данной статье не раскрыто.

Почему обычное время испытаний вакцин 3-5 лет, в случае с COVID19 так резко сократилось до 3-6 месяцев?

4) Хз, потому что эпидемия?

Почему генные РНК препараты стали вдруг называть вакцинами?

5) Потому что они предназначены для тех же целей. Как вы предлагаете называть прививку, которая формирует иммунитет?

Как обычный человек может проконтролировать безопасность и состав вакцины?

6) Абсолютно так же, как обычный человек контролирует все другие сферы - довериться профессионалам или статистике, посмотреть на окружающие примеры. Вы же не изучаете исходные коды каждой программы, которая запускается у вас на телефоне? Или как вы контролируете безопасность и состав того же покупного молока (или воды)? Вам ведь достаточно того что люди вокруг потребляют продукты и ничего особо плохого с ними не происходит?

Кто и как будет отвечать за "непредвиденные" последствия вакцинации?

7) Боитесь последствий, не состоите в группе риска, считаете что риски от вакцинации превышают риски от болезней - не прививайтесь. Кажется что решение очевидно? Как раз подобные статьи с детальной статистикой позволяют понять в какой группе вы находитесь. Судя по большой погрешности для группы младше 35 собрано мало объективных данных, но матожидание вероятности госпитализации у вакцинированных ниже.

Зачем во всех СМИ и в общественном транспорте преступно распространяется заведомо ложная информация о том, что вакцинация - единственное средство от COVID19, а обычные маски и перчатки являются средствами защиты от вирусов (вопреки ФЗ о ЧС)

8) Вопрос не сюда.Соберите статистику, представьте сырые данные и обработанные графики - будет о чем разговаривать.

Даже официальная статистика говорит о крайне низком мгновенном проценте заболевших (1-2%), среди них примерно 80% болеют бессимптомно(по официальной статистике), осложнения возникают примерно в 5% случаев. Картина обычного сезонного ОРВИ, на которые в предыдущие годы до 2020 мы даже внимания не обращали.

9) Что такое "мгновенный процент заболевших"? Судя по окружению переболело довольно много людей. Построил график смертности тут: https://www.fedstat.ru/indicator/31617. Там нет 2021 года, но даже если смотреть по 2020 году виден резкий всплеск смертности. Да, были года хуже, но учтите что резкого всплеска смертности не было. И также следует учесть что ковид в 2020 году по факту имел место быть только половину года.

картинка

Аналогично можно скачать данные по движению населения тут https://rosstat.gov.ru/folder/12781

Для чего устраивать панику в СМИ, вводить фашистские ограничения и правила?

Посмотрим статистику за 2021 год в следующем году и увидим, оправдана ли была паника?

Как общество может доверять известным "людоедам" и деградантам всех мастей, активно пиарящим вакцинацию и настаивающим на принудительной всеобщей вакцинации? (Что прямо противоречит конституции, правам человека и итогам нюрнбергского процесса)

10) А вакцину делают тоже "людоеды" и "деграданты", по вашему? А ответ на вопрос как доверять - статистика, статистика и еще раз статистика.

По смертности вот тут хорошие графики по Европе - видны и пики двух последних лет, и зависимость от возраста, и отсутствие всплеска нынешней осенью (вакцинация делает свое дело).

Очень интересное представление.
- А что было зимой 2017 и 2018 годов?
- А почему после всплеска в начале 20 года, все вернулось в норму, хотя вакцинация еще даже не начиналась?

- А что было зимой 2017 и 2018 годов?

Сезонный всплеск ОРВИ

- А почему после всплеска в начале 20 года, все вернулось в норму, хотя вакцинация еще даже не начиналась?

Сезон ОРВИ пошел на спад + большие европейские страны сидели на жесточайших локдаунах, вследствие чего даже обычные гриппы пошли вниз

Или их случаи по ошибке отнесли к коронавирусу. На ГРИПП не берут тесты же или я ошибаюсь?

UFO landed and left these words here

Мы обсуждаем графики смертности без разделения на болезни. ОРВИ, включая грипп, приносят некий сезонный рост туда.

вследствие чего даже обычные гриппы пошли вниз

Вы сами себе противоречите, но меня интересует другое, если "обычные гриппы пошли вниз", то как это выясняется? По факту смерти анализ производят или сезонные выборки делают по схожим симптомам?

В США грипп подтверждается тем же ПЦР. И осенью 2020 были абсолютные минимумы и по числу случаев и по частоте положительных тестов. Аналогично в других странах.

Есть где почитать про эффективность, про отделение одних вирусов от других? Ничего не новостного плана найти не могу.

Сводка от CDC показывает 1675 положительных тестов (0.2%) на грипп (ПЦР) из 818939 анализов за период с 28 сентября 2020 по 22 мая 2021. В предыдущие года доля положительных тесто колебалась от 26.2% до 30.3%. Количество госпитализаций с гриппом упало на 98%.

Про ПЦР можно прочитать например здесь. Это универсальный тест на любые инфекционные заболевания если известен фрагмент ДНК или РНК, позволяет определить наличие возбудителя заболевания, даже если в пробе присутствует всего несколько молекул ДНК (РНК) возбудителя. Соответсвенно есть характерные цепочки для гриппа и короновируса, и спутать их нельзя, как и получить ложноположительный результат.

https://www.nature.com/articles/s41467-021-22664-5

Multiplexed detection of SARS-CoV-2 and other respiratory infections in high throughput by SARSeq

Beyond SARS-CoV-2, SARSeq allowed the detection of other respiratory RNA viruses in parallel. Specifically, we used SARSeq to detect influenza A virus, influenza B virus, and HRV and this list can be easily expanded to additional infectious agents, both circulating and also newly emerging pathogens.

Снижение заболеваемости гриппом в период эпидемии отмечено ВОЗ. Про смертность от гриппа вряд ли есть достоверные данные, ибо всем не до того.

https://www.health.com/condition/flu/how-many-people-die-of-the-flu-every-year

This Is How Many People Die From the Flu Each Year, According to the CDC

Last year, however, as the COVID-19 pandemic dominated the US, influenza cases were at an all-time low: Data from the CDC, supplied toJAMA, shows that out of 1.3 million specimens collected by labs between October 3, 2020 and July 24, 2021, only 2,136 were positive for influenza. Of those 2,136 influenza cases, there were only 748 flu-related deaths.

That's a huge difference from the rates of the 2019–2020 flu season. Per the CDC, there were an estimated 35 million flu-related illnesses—that number includes 16 million medical visit for the flu; 380,000 flu-related hospitalizations; and 20,000 deaths due to influenza.

UFO landed and left these words here
  1. Нет, вирусы много мутируют. GISAID в помощь.

  2. Белок на который реагируют антитела один, мутации в других вещах.

  3. Чтобы меньше шанс болезни и меньше шанс тяжелого течения болезни. Странный вопрос.

  4. Коллаборация т.к. еще в начале 2020 было понятно что болезнь доставит очень много проблем. Большее количество ресурсов чем обычно. Плюс, вакцины разрабатывались не с нуля. т.к. был тот же MERS, а коронавирусы изучали еще с 1950х.

  5. Потому что вакцина не про способ работы, а про цель - создать иммунный ответ и натренировать B-клетки на целевую болезнь ДО встречи с этой болезнью.

  6. Исследования в открытом доступе. От столбняка же делаете.

  7. От побочных эффектов лечат. Кто будет отвечать за последствия заражения других людей?

  8. Маски снижают сильно, но не полностью. Не все носят полный чумной костюм. Перчатки так вообще, вишенка на торте. Вакцина гораздо лучше.

  9. 5% от 2% это 7 миллионов человек на всей планете. Не говоря уже о том, что это с учетом "паники" и попыток сдержать распространение. R0 уже больше двух, это проблемно для болезни с таким шансом осложнений. К тому же сравнение с гриппом ложное, CoV чаще вызывает осложнения, осложнения гораздо хуже, и у него гораздо выше R0. Для справки, с таким R0 нам нужен коллективный иммунитет выше 70%.

  10. Прививки не нарушают нюрнбергский процесс т.к. вакцины не экспериментальные. Во время испытаний никто не обманывает испытуемых о том, что будут испытывать. Сейчас же прививки это уже готовый продукт. Про права человека, ЕСПЧ в одном кейсе признал что вмешательство в личную жизнь и обязательные прививки для детей в Чехии допустимы (иначе штраф и нельзя посещать школу). Так что опять мимо.

От побочных эффектов лечат.

В РФ говорят "не может быть!".

К тому же сравнение с гриппом ложное, CoV чаще вызывает осложнения, осложнения гораздо хуже, и у него гораздо выше R0.

От осложнений гриппа умирают в 50 раз реже, чем от коронавируса. От СПИДа умирают с вероятностью в 1000 раз выше, чем от COVID-19 и случаев заражения им больше, но вот публикаций и сюжетов в "новостях" почему-то в 1000 раз больше - зависимость обратно пропорциональная.

Прививки не нарушают нюрнбергский процесс т.к. вакцины не экспериментальные. Во время испытаний никто не обманывает испытуемых о том, что будут испытывать. Сейчас же прививки это уже готовый продукт.

Я надеюсь, что вы добросовестно заблуждаетесь. Потому что нет ни одной вакцины, испытания которой закончатся, раньше, чем 31 декабря 2022 года. И в инструкции к "готовым продуктам" не может быть словосочетаний типа "не известен", "не известна", "не тестировалась".

добросовестно заблуждаетесь
Это вы заблуждаетесь. Я уже писал в другой теме, что «экспериментальность» решается не наличием или законченностью клинических испытаний, а регулятором (у нас это Минздрав). Как только регулятор решает, что доказательств достаточно и одобряет препарат для широкого использования, то препарат по определению перестает считаться экспериментальным. Обычно это происходит после третьей стадии клиники.

Вроде этот вопрос уже давно детально объясняли, странно что вы не знаете. Вот погуглил, к примеру такое интервью www.sechenov.ru/pressroom/news/antiprivovochniki-nazyvayut-vaktsinatsiyu-eksperimentom-nad-naseleniem-pochemu-oni-absolyutno-ne-pra

Получается, что вы не добросовестно заблуждаетесь, а пытаетесь ввести в заблуждение окружающих.

Потому что "регулятор" написал не "доказательств достаточно", а ровно противоположное:

https://i.imgur.com/CAwXV5P.png

"вакцины" регулятором зарегистрированы в обход

существующей правовой нормы

Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 441

ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ УГРОЗЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ, ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ, ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ, ЗАБОЛЕВАНИЙ И ПОРАЖЕНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ХИМИЧЕСКИХ, БИОЛОГИЧЕСКИХ, РАДИАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ

с явным указанием на то, что данных недостаточно и эффективность не доказана:

Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты
неизвестна.

Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности
продолжаются в настоящее время.

Взаимодействие с другими лекарственными средствами
Не изучалось.

Влияние на способность управлять транспортными средствами, механизмами
Исследования по изучению влияния вакцины на способность управлять транспортными средствами и потенциально опасными механизмами не проводились.

Применение при беременности и в период грудного вскармливания
Препарат противопоказан при беременности и в период грудного вскармливания, так как его эффективность и безопасность в этот период не изучались.

Это цитата с сайта регулятора:

https://roszdravnadzor.gov.ru/i/upload/files/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8B/28.12.2020/%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%9B%D0%A1.pdf

А вы врёте, утверждая прямо противоположное.

Нет получается, что вы читать не умеете. Еще раз, как только регулятор разрешил широкое применение в любом виде (в том числе в ускоренном порядке), то препарат не является экспериментальным. А то что вы пишете, совсем не про понятие экспериментальности препарата.

Еще раз, для тех кто не умеет читать: Если препарат разрешен Минздравом к применению для широкой группы людей — препарат не является экспериментальным. А то что вы приводите, относится не к экспериментальности или неэксперементальности препарата, включите хоть ненадолго мозг. Еще раз, ваши ссылки совершенно про другие вещи (про противопоказания при беременности, про ускоренное рассмотрение), но не именно про экспериментальность. Учитесь понимать определения и читать что вам пишут.

Еще раз для вас. Вакцины, разрешенные минздравом против коронавируса — неэксперементальные по определению. Еще раз, как только регулятор решает, что доказательств достаточно для использования и одобряет препарат для широкого применения, то препарат по определению перестает считаться экспериментальным. И не важно, ускоренным было рассмотрение испытаний или нет. Не понимаю, что такого непонятного в простых предложениях для вас. Эксперементальность/неэксперементальность напрямую связана с одобрением регулирующими органами. То есть еще раз, специально для вас, если не одобрили — то экспериментальное лекарство (пример — использование гидроксихлорохина или ивермектина при ковид), а если одобрили — то уже нет.

Еще раз, по простому-простому, если вы вдруг пьете ивермектин от коронавируса (например в рамках испытаний), то таким образом, вы используете экспериментальный препарат, так как он не разрешен минздравом для профилактики коронавируса. А если вы вакцинируетесь вакциной одобренной Минздравом для конкретного применения и вы подходите под условия (по возрасту и по другим параметрам), то вы используете разрешенный препарат. Что же в этом такого сложного, что понять не можете, вот беда.

Можете как-то по-другому называть, но не «экспериментальным препаратом», так как такое использование термина — это заблуждение.

Ниже вам уже написали про инструкции, надеюсь вы поняли.


Вы можете и дальше врать, но не советую завираться. Надеюсь объяснение вам оказалось доступным и полезным.
И в инструкции к "готовым продуктам" не может быть словосочетаний типа "не известен", "не известна", "не тестировалась".

Не совсем так. Я периодически читаю инструкции каких-нибудь препаратов, где прямо написано, например, в духе "на детях моложе N лет не тестировалась", и это совершенно нормально. Так же, как вполне нормально для меня видеть в инструкции подобных лекарств, что их не тестировали на характер взаимодействия с каким-нибудь ещё средством.

  1. Полагаю, ответ на этот вопрос вам не нужен. А нужно подтверждение, что вирус мутирует для следующих двух вопросов. Да, мутирует.

  2. А что, так нельзя? От гриппа же вакцинируют. Сезонный, быстромутирующий. Цель вакцинации от гриппа - снизить распространение, снизить вероятность тяжелого течения болезни, а также нагрузку на систему здравоохранения и экономику через снижение нетрудоспособости.

  3. Ну, бы было бы эффективнее заняться этим до пандемии, но не было возможности. Приходится в процессе. Цель во втором пункте.

  4. Потому что есть глобальная проблема, которую надо решать. Приходится действовать быстрее, чем обычно.

  5. Это софистика. Вакцины это определённый класс мед. препаратов, целью которых является создание приобретённого иммунитета против конкретного антигена. А РНК она, векторная или какая-то там ещё - это лишь конкретные технологии. Хоть на базе анобтаниума.

Ладно, я закончу. Я ведь знаю, куда пойдёт этот разговор. Я просто не хотел, чтобы казалось, что ответов не существует, а вопросы риторические.

UFO landed and left these words here

Насчет того, что дельта-штамм не был вытеснен - не согласен. Это не штамм. Это эволюционная ветка в виде огромного веника разновидностей. Просто доминирующая.

UFO landed and left these words here

Самый простой способ убедится в том, что это не простой сезонный вирус, это совершить поездки на кладбища и поспрашивать работников агенств ритуальных услуг и крематориев.

Конкретно для Вас план действий: приезжаете на кладбище и просто ходите и смотрите на количество могил по годам. После оценки разницы в количестве могил в 2019 и последующих годах, можете для подтверждения ещё провести эксперимент: выбираете наугад несколько десятков могил умерших в 2020-2021 годах, выписываете информацию по ним и проверьте существовал ли такой человек на самом деле или нет, попробовать найти родственников, связаться и поспрашивать, что случилось. После этого по крайней мере на вопрос №9 Вы получите ответ. Может быть даже появиться чуть больше понимания по другим Вашим вопросам.

UFO landed and left these words here

Когда из 300 коек 120 перепрофилируется под ковид, когда скорые начинают работать на ковид примерно на 30 и более %, когда врачей и средний мед персонал переводится на ковид, всё это никак не влияет на плановое оказание мед. помощи?

Ну ок, думайте дальше.

Я работаю в медицинском учреждение и уверен, что появление ковид заметно ухудшило возможность получения населением плановой и экстренной мед. помощи.

И это печально.

UFO landed and left these words here

Читал, често слово, слегка потерял нить рассуждений.

Видать после вакцинации у меня 5G плохо развернулось.

Надо ещё разок провакцинироваться. :)))

В дополнение к комментарию от elektroschwein выше:

Но ведь все эти койки и скорые не простаивают, а врачи не бездельничают, ожидая, когда к ним привезут пациента по их новому, ковидному профилю, в то время как вокруг умирают от инфарктов, инсультов и прочего без оказания помощи?

UFO landed and left these words here

а правда так драматично выглядит разница между ~2 млн смертей в год и ~2.7 млн (избыточная ~700к по оценкам которые обычно говорят) смертей в год на кладбище? или это вы для красного словца?

UFO landed and left these words here

"Вы немножко не на то отвечаете"

UFO landed and left these words here

"а может и не может" как говорится
перечитайте комментарий и то на что был ответ. вы уже второй с пеленой праведного гнева перед глазами

UFO landed and left these words here

вы не понимаете что вы своим балаганом только делаете хуже? не
умение придерживаться одной темы и попытка давить на эмоции это детский сад

Я не вижу балагана. Разве что «лишних 700 тыс. смертей в год — это фигня» — вот это балаган.

если кто то вам написал или сказал что 700 тыс смертей в год это фигня, то с ним можете это обсудить
а то что вы это зачем то тут приплетаете - создает балаган

То, что это было сказано немного другими, словами совершенно не меняет сути.

в том то и дело что меняет
я не говорил что 700 в год фигня
не имел это ввиду
и это не следует из моей фразы никоем образом

Подождите еще год и от статистики просто офигеете. Не уверен что для Вас это сейчас так значимо. Большинство троллей которые дай им волю вакцинировали все что движется просто надеются что после этого акта все закончитая и они вернут свой зад в теплый офис поближе к кофемашине. Разочарую Вас. Возврата не будет.

Да ладно, насколько я знаю, в странах, где число привитых превышает условные 70%, ограничения постепенно снимаются. Укажите пожалуйста где происходит обратный процесс?

Снимаются и тут же вводятся. Тем более после очередной крупной мутации и ослабления иммунитета если он был конечно все будет по новой. Но дело не только в этом. После того какна зоне кого-то трахнут в попку то уже буду трахать всю оставшуюся жизнь. Тут тот случай.

Пока это только ваши фантазии. Слишком много допущений, чтобы серьезно обсуждать. С такой же уверенностью можно предположить, что страны постепенно перейдут на путь, аналогичный пути профилактики гриппа.

Если можете, лучше без сексуальных намеков, здесь уже был человек, который постоянно писал, что вокруг одни фашисты и они его насилуют. Очевидно, что вы гиперболизируете, но подобные сравнения бессмысленны по сути.

Хотелось бы верить в Ваш оптимизм. Пока что больше сбывается моих прогнозов чем прогнозов пухленьких розовощеких оптимистов.

"Пухленькие розовощекие оптимисты" - это вы про тех, которые считают, что ковид сам исчезнет (утихнет до обычных ОРВИ, проходящих за недельку лежания дома в комфортных условиях) безо всяких локдаунов и обязательной вакцинации? (или даже вовсе ковида не существует)

Конкретно для Вас план действий: приезжаете на кладбище и просто ходите и смотрите на количество могил по годам.

Такое чувство, что по вашим представлениям кладбище это место где всех хоронят линейно и последовательно.

Ну или количество захоронений менее 1000.

По факту, это все не так, и ходить по кладбищу с целью получения подобной информации это просто терять время. Много времени.

UFO landed and left these words here

Вся статья с комментариями выглядит как заказное, эдакая социальная реклама. Живешь такой себе все хорошо, а уже из всех щелей люди из матрицы пытаются убеждать в чудодейственности и необходимости сего продукта под разными названиями. А некоторые прям напасть могут, вдруг кто увидит что вы без маски на кассе пройдете [хотя нисколько не смущает то что внутри все ходят без них] :D

В странном обществе живем. Есть у кого портальная пушка?

Надо полагать, обычный сезонный ОРВИ вам по мозгам тоже дал. Ковид угнетает ЦНС, да. Сильно угнетает.

  1. в GISAID есть >4 млн прочитанных геномов sars-cov-2, изучайте на здоровье.

  2. Для того же, для чего и производят вакцинацию от других вирусов - предотвращение заболевания, облегчение течения заболевания, остановка эпидемии.

  3. см п.2.

  4. множество причин. Основная - взрывной рост заболеваемости и смертности, необходимость экстренных мер.

  5. Потому что они соответствуют определению вакцин.

  6. Изучить инструкцию и результаты клинических испытаний.

  7. зависит от того, что вы под этим понимаете.

  8. Вакцинация - единственное эффективное средство от covid19. Лекарств от него с доказанной эффективностью до недавнего момента не было. Перчатки и маски являются средствами защиты от вирусов, это доказано многочисленными исследованиями.

  9. Если назовете сезонную ОРВИ, унесшее столько же или больше жизней, сможем предметно обсудить этот вопрос. К примеру, от гриппа в России за год обычно умирает столько, сколько сейчас от коронавируса за 1 день. Какую конкретно ОРВИ вы имели в виду?

  10. Не понимаю, как доверие к каким-то условным людоедам связано с эффективностью вакцин. Не поясните?

К примеру, от гриппа в России за год обычно умирает столько, сколько сейчас от коронавируса за 1 день. Какую конкретно ОРВИ вы имели в виду?

А сколько умирает от ВИЧ, туберкулёза, лихорадки Денге?

И сколько "умерших от коронавируса" - это больные раком последней стадии, люди с отказавшими после пересадки не прижившимися органами, со смертельными поражениями ЦНС (включая врождённые), сделавшие перед смертью золотой ПЦР?

А сколько умирает от ВИЧ

В день примерно в 10-15 раз меньше, чем сейчас в день от коронавируса.

туберкулёза

Примерно в 50 раз меньше

лихорадки Денге

в России ее почти нет, единичные завозные случаи, 100-200 в год

И сколько "умерших от коронавируса" - это больные раком последней стадии, люди с отказавшими после пересадки не прижившимися органами, со смертельными поражениями ЦНС (включая врождённые), сделавшие перед смертью золотой ПЦР?

У меня такой статистики нет, а у вас? Но вообще, учитывая, что в 2020 году в РФ смертность в день по сравнению с предыдущими 5 годами выросла на 800 человек в день (+15%), а в 2021 (с января по сентябрь) - на +1300 (+25%), и это явно не предел, к концу года, полагаю, выйдем на +1700, то все это вами перечисленное - это единицы, если не доли процентов.

туберкулёза

Примерно в 50 раз меньше

https://www.informationisbeautiful.net/visualizations/the-microbescope-infectious-diseases-in-context/

Не модный Туберкулёз:

Смертей в год = 1,2 млн.

Модный SARS-Cov-2

Смертей в год = 511 тыс.

Источник: Centers for Disease Control, World Health Org, CIDRAP, studies

Данные: http://bit.ly/KIB_Microbescope

Media Coverage https://i.imgur.com/3x8Vwm1.png у немодной болезни в 1000 раз меньше упоминаний в СМИГ (шкала логарифмическая)

Я о ситуации в РФ говорил, если вы не заметили) о смертях в день на сегодня

Модный SARS-Cov-2
Смертей в год = 511 тыс.

Уж не знаю, как это считали, но на сегодняшний день смертей от ковида >5 млн по всему миру (у вас ведь данные по миру?). Это за 2 года. За 2020 - 1,8 млн, соответственно в этом году будет не меньше 4 млн, думаю. А то и 5. Что уже в разы выше ваших цифр по туберкулезу

Пациентов спрашивали, прививались ли они от COVID-19, завершили ли курс вакцинации.

Это как в анекдоте " и вы говорите, что можете"
А если серьезно, EUSP, то чем подтверждали наличие прививки?

А какая мотивация может быть у статистически значимой части пациентов врать на этот вопрос? (отдельные патологические вруны соврут, но ими можно пренебречь)

UFO landed and left these words here

В таком случае мы можем полагать, что это худший случай и на самом деле ситуация обстоит лучше

Это значит, что сертификат о вакцинации статистически понижает смертность. Механизм этого действия весьма неясен.

Незаконно тебовать сертификат о прививке.

Информация о прививке дополнительно не верифицировалась. Но это стандартное ограничение таких исследований. Мы проверили, что у пациентов в нашей выборке даты прививки реалистичны, т.е. нет дат из будущего или дат раньше официального начала вакцинации. А у получивших обе дозы расстояние между датами похоже на обычные две-три недели. 

Полностью фейковая вакцинация покажает отсутствие корреляции между наличием вакцинации и смертностью, то есть неэффективность вакцины.

Если часть людей укололость фейково, а часть по-настоящему, то будет корреляция между наличием вакцинации и уменьшением шанса умереть, но ниже, чем если бы не было фейковых вакцин.

Но как может так получится, что люди врут о вакцинации, а корреляция между утверждением о вакцинации и уменьшением шанса умереть всё равно есть?

Все негативные сценарии с покупкой сертификатов могут только увеличивать смертность среди вакцинированных, но не уменьшать. Если не рассматривать вариант, что чтобы вылечиться от ковида "надо просто поверить в себя", но это звучит не очень научно.

если среди тех кто не вакцинировались купившие сертификат в среднем здоровее, чем те кто не купили, то ваща логика окажется неверной

Вспоминается...

На третий день Петька оторвал таракану все ноги. Однако когда он засвистел, таракан не двинулся с места. Новоявленный ученый тут же записал результаты ...

Я с уважением отношусь к любой просветительской деятельности и вашего института в частности.

Нет сомнений что примененные математические методы верны.

А вот по поводу выборки подкину ложечку дегтя в вашу бочку.
На мой взгляд отбор по возрастным группам это очень поверхностный отбор.
Как минимум нужно учитывать общефизическое состояние человека.
Есть полностью здоровые люди в возрасте 70 лет, а есть астматики в 20
Как на ваш взгляд - у кого из них больше вероятность тяжелого течения ?
И проблема в том, что как раз полностью здоровые люди спокойно вакцинируются, потому что им бояться нечего и они в принципе за свое здоровье никогда не боялись.
Если припоминаете, они и до вакцинации спокойно шастали без масок, прочихались и побежали дальше.
А у групп риска совсем другой подход.

Если вы действительно хотите и можете сделать независимое исследование, то сходите в любую городскую пульмонологию и отследите людей из их списка.

По их статистике получается, что Number of COVID related deaths зависит от сезонности, а Number of non COVID related deaths вообще ни от чего.
Утверждение достаточно спорное, по крайней мере для наших широт
Статистики по корреляции с вакцинацией для этой группы я не нашел.

UFO landed and left these words here
а есть астматики в 20
Как на ваш взгляд — у кого из них больше вероятность тяжелого течения?

Ответ: без исследований не угадать. Можно предполагать механизмы, которые как снизят, так и усугубят тяжесть.

Кажется, что одна из причин недоверия – отсутствие независимых исследований, которые доказывали бы, что вакцины работают (или не работают). 

Ха. Если и так, то это причина находится где-то в самом конце списка причин и если мы исправим конкретно её, то, полагаю, процент непривитых не дрогнет даже в десятой доли процента.

Мой топ причин, причём первая причина является основополагающей, вносящий главный вклад и так или иначе влияющая на остальные:

1) Неверно составленная школьная программа, относительно современных социально-экономических реалий

2) Доступность информации в связи с развитием интернета. Простая и приятная информация, а также поляризирующая (вызывающая гнев и ксенофобию) информация имеют более высокую вероятности закрепиться и стать сильным мемом, в отличии от информации из научных источников, даже специально обработанной для упрощения. Общий рост религиозных настроений в связи с тем, что людям проще найти метафизическую концепцию подходящую конкретно им, даже в случае утраты доверия к доминирующей в обществе метафизической концепции (религии)

4) Успехи медицины в борьбе с вирусными инфекциями, в том числе победы надо оспой, корью, наличие действенных лекарств при борьбе со СПИДом и т.д. Отсутствие на памяти живущих таких явлений как пандемия.

5) Отсутствие доверия к структурам власти в вопросе борьбы с вирусом, после провалов в принятии своевременных аддекватных мер сдерживания и предотвращения распространения. Отсутствие доверия к предоставляемой статистике.

6) Рассовая биологическая предрасположенность к определённым шаблонам поведения в случае стрессовых ситуаций в условиях недостатка информации.

UFO landed and left these words here

При том, что это фундамент для адекватного восприятия окружающей действительности, наверное?

UFO landed and left these words here

Потому что в школе проходят биологию, а это важно для понимания происходящего - что вирусы бывают разные, что вакцины от них тоже разные и не надо сравнивать вакцину от ковида и от столбняка и т.д.

Конечно вы правы, тезис автора об отсутствии независимых исследований, как причины недоверия к вакцинам не выдерживает никакой критики. Однако, и ваши собственные тезисы вызывают вопросы:

Неверно составленная школьная программа, относительно современных социально-экономических реалий

Какая она должна быть?

Доступность информации в связи с развитием интернета

Информация доступна везде, но уровень вакцинации в разных странах очень разный

Успехи медицины в борьбе с вирусными инфекциями, в том числе победы надо оспой, корью, наличие действенных лекарств при борьбе со СПИДом и т.д

Опять же успехи медицины везде, а прививаются мало только в определённых странах

Отсутствие доверия к структурам власти

А вот это как раз похоже на основную реальную причину. Я бы поставил на первое место

Рассовая биологическая предрасположенность к определённым шаблонам поведения

Во-первых, "расовая". Во-вторых, у людей не известна биологическая предрасположенность к каким-либо шаблонам поведения.

Во-вторых, у людей не известна биологическая предрасположенность к каким-либо шаблонам поведения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аддикция

Данные исследований показывают, что существуют определённые биологические механизмы, отвечающие за аддикции. Однако эта область остаётся предметом споров. Как было озвучено в дискуссии «Социогенетизм или биогенетизм», биологическая природа врождённых качеств может влиять на принятие решений и поступки. Определённые факторы, относящиеся к генетикеДНКпсихическим расстройствам, могут скрыто присутствовать, чтобы затем в определённый момент активироваться.

...природа врождённых качеств может влиять на принятие решений и поступки...

..факторы, относящиеся к генетикеДНКпсихическим расстройствам, могут скрыто присутствовать..

Кто-то на какой-то дискуссии что-то предположил. Это и называется "не известна".

Имхо, вы ошибаетесь во всех пунктах. Вам хочется видеть рациональные причины, тогда как поведение противников вакцинации (да и защитников тоже) кажется иррационально. Люди делают выбор скорее исходя из своих ценностей (порой даже не осознаваемых). Если в системе ценностей индивида человек является высшим творением природы, то скорее всего он будет сомневаться в вакцинации. Ведь это покушение на естественный ход вещей (природа лучше знает как надо). Такие люди бонусом скорее всего будут и против ГМО и против абортов и т.д. и т.п. Потому что все это вмешательство в священную тайну мироздания.
По другую сторону находятся индивиды, для которых человек является всего лишь несовершенной биологической машиной. Для них вакцина просто инструмент. Этих нелюдей (меня в том числе) даже редактирование генома не пугает.

В общем, имхо, дело не в образовании, не в интеллекте, не в доступности информации, и вообще не в чем. Просто разные системы ценностей. И люди с разными ценностями друг друга в упор не понимают. Вся входящая информация интерпретируется в рамках системы ценностей индивида. А откуда берутся эти ценности - это сложный вопрос. Что-то из генома, что-то от социума. Но, имхо, ценности - это не то, что можно получить на уроках в школе или университете.

Не в ценностях там дело. «Естественный ход вещей» — это в том числе и смерть от аппендицита, например. Но никто из сторонников «истествиннасти» не будет в таком случае смиренно ждать смерти, а побежит к хирургу.
Проблема как раз в совершенно днищенском уровне образования и мышления. Маска на лицо на божественную природу человека не посягает аж никак, однако многие такие особи отказываются её носить по двум взаимоисключающим основаниям одновременно: с одной стороны отверстия в маске настолько велики, что свободно пропускают вирусы, состоящие из десятков или сотен тысяч атомов, с другой стороны они настолько малы, что мешают попаданию двухатомных молекул кислорода под маску и выходу трёхатомных молекул углекислого газа из-под маски.
Оттуда же и недоверие к вакцинам и вакцинации, особенно векторным и мРНК. Что такое ГМО и почему конкретно это плохо они объяснить не в состоянии. Но что плохо — знают абсолютно точно.
Посмотрите. Как правило, если человек антиваксер, то он практически наверняка боится «чипов», «химтрейлов», «вышек пять-джи» и т.п. Это никак не о ценностях, это о крайнем невежестве.

Ну вот стиль вашего коммента подсказывает мне, что вы такой же нелюдь как и я :)
Мы не так видим мир. Понять их точку зрения сложно, но подключив фантазию вполне реально. Насчет невежества не соглашусь. Само по себе "невежество" существует только в определенной системе ценностей, где образование и наука высоко ценятся ;)


Но что плохо — знают абсолютно точно.

Угу. Говорю же выбор делается иррационально. Человек просто "сердцем" чувствует что это плохо.
Понять это не сложно. Например, с вашей точки зрения наверняка плохо есть людей. Сможете объяснить почему? :)

Я не удивлюсь, если вы приведете кучу аргументов. Но, имхо, все это будет натягиванием совы на глобус. Неприятие людоедства вам просто дадено как ценность без вашего на то согласия :)

вы такой же нелюдь как и я :)

Вы даже не представляете какой именно я нелюдь :D
Насчет невежества не соглашусь. Само по себе «невежество» существует только в определенной системе ценностей, где образование и наука высоко ценятся ;)

Нет, толковые словари говорят, что невежество — это отсутствие знаний, некультурность. Про систему ценностей там нет ни слова, не нужно притягивать эти ценности везде.
Говорю же выбор делается иррационально. Человек просто «сердцем» чувствует что это плохо.

Он потому и «чувствует сердцем», потому что подумать мозгом не может.
Например, с вашей точки зрения наверняка плохо есть людей

Вы слишком хорошего обо мне мнения :D
Сможете объяснить почему? :)

Легко, я думаю, что они невкусные :D
Но в некоторых случаях
«Его плоть и кровь
Вновь насытят нас
А за смерть ему
Может бог воздаст»

Вы слишком хорошего обо мне мнения :D

Ну промахнулся, бывает :)
Слушайте, ну я сначала более кощунственную вещь написал (с привлечением детей), но потом решил, что это перебор для некоторых читателей :)
А если для вас вообще нет "ничего святого", то проблема тогда точно не на стороне антиваксеров. У них то хоть какие-то человеческие ценности есть :)

Легко, я думаю, что они невкусные :D

Ну вы же не пробовали. Хороший повар может сделать отличный стейк медиум прожарки :) Кроме того, людей ведь можно выводить селекцией для получения нужных вкусовых качеств.
Не смущает такая картина? :)

А если для вас вообще нет «ничего святого», то проблема тогда точно не на стороне антиваксеров. У них то хоть какие-то человеческие ценности есть :)

Вы отказываете каннибалам в праве называться людьми? У них наверняка есть свои человеческие ценности, только отличающиеся от наших.
А если для вас вообще нет «ничего святого», то проблема тогда точно не на стороне антиваксеров. У них то хоть какие-то человеческие ценности есть :)

Уточните о какой «проблеме» на нашей стороне идёт речь.
Не надо называть ценностями предрассудки и как бы рациональные выводы, сделанные на основе домыслов и спекуляций.
Благодаря этим предрассудкам в мире к сожалению умирает гораздо больше людей, чем могло бы.
Кроме того, людей ведь можно выводить селекцией для получения нужных вкусовых качеств.
Не смущает такая картина? :)

Я как минимум не понимаю зачем вообще есть людей, если есть масса вкусных животных?
И уж раз вы так любите говорить о ценностях, то к каким ценностям можно отнести массовое убийство ни в чем не повинных людей путем их заражения инфекционными заболеваниями в угоду своим предрассудкам?

Вы отказываете каннибалам в праве называться людьми? У них наверняка есть свои человеческие ценности, только отличающиеся от наших.

Как раз наоборот. Я не отказываю в этом праве и антиваксерам :)

Уточните о какой «проблеме» на нашей стороне идёт речь.

Ну если у вас нет никаких ценностей, то ваше мнение о вакцинации не имеет веса для общества.

Не надо называть ценностями предрассудки и как бы рациональные выводы, сделанные на основе домыслов и спекуляций.
Благодаря этим предрассудкам в мире к сожалению умирает гораздо больше людей, чем могло бы.

Почему вас так беспокоит сколько людей умирает в мире? :)

И уж раз вы так любите говорить о ценностях, то к каким ценностям можно отнести массовое убийство ни в чем не повинных людей путем их заражения инфекционными заболеваниями в угоду своим предрассудкам?

Если закрыть глаза на демагогию в этом комментарии, то в чем проблема представить себе такие ценности? Ценности - это не что-то хорошее. Более того, именно ценности и определяют что хорошо, а что плохо.

В целом мне кажется вы не уловили суть моего спича. А суть в том, что вы смотрите на ситуацию через призму своих ценностей. По вашим представлениям люди должны быть образованы, должны думать мозгом, должны ценить науку и прогресс и т.д. и т.п. Вот только все это совершенно до лампочки людям с другими ценностями. И эти люди ничуть не хуже вас :) Более того, таких людей гораздо больше. Как-то так.

ps Нам человекам нравится думать, что наша картина мира единственная верная. Но, имхо, это заблуждение.

Как раз наоборот. Я не отказываю в этом праве и антиваксерам :)

Где вы увидели, что я отказываю в этом праве антиваксерам?
Ну если у вас нет никаких ценностей, то ваше мнение о вакцинации не имеет веса для общества.

Какое отношение мои ценности имеют к весу моих слов для общества?
Почему вас так беспокоит сколько людей умирает в мире? :)

Например, потому, что в их число могут попасть мои родные, близкие, друзья и т.п.

Где вы увидели, что я отказываю в этом праве антиваксерам?

Так я и не обвинял вас в этом :) Это было просто уточнение ответа.

Какое отношение мои ценности имеют к весу моих слов для общества?

Прямое: Общественная ценность — Википедия (wikipedia.org)

Например, потому, что в их число могут попасть мои родные, близкие, друзья и т.п.

И почему вам это так важно? :)
Меньше народу - больше кислороду же. Вполне рационально :)
Может вам и недвижимость какая достанется.

Это намек на то, что вы либо крестик снимите, либо оденьтесь. Если вы за рациональный подход, то идите до конца. А если таки у вас есть ценности, и вы считаете, что окружающие должны их принимать, то принимайте и чужие ценности. Таков закон джунглей социума :)

Прямое: Общественная ценность — Википедия (wikipedia.org)

«Общественная ценность (англ. Public Value) — обобщенное мнение общественности о том, что они считают ценным[1].»
Т.е. оценка моих слов зависит от ценностей общества, а не моих ценностей. О чём я и говорил.
А если таки у вас есть ценности, и вы считаете, что окружающие должны их принимать, то принимайте и чужие ценности.

Я ведь вам уже привел пример с аппендицитом. Массовый отказ от вакцинации связан не с фантастической внутренней ценностью «быть неуколотым», это характерно только для очень небольшого круга антиваксеров. Большинство как бы рационально боится неисследованности, побочных эффектов и т.п. При этом просто не может сравнить вероятности наступления неблагоприятных исходов вакцинации и заболевания, распространяют свой единичный случай легкого течения заболевания на всех и т.п.

ok, вижу что вы не понимаете вообще о чем я написал. Наверно у меня не получается донести мысль.

Т.е. оценка моих слов зависит от ценностей общества, а не моих ценностей. О чём я и говорил.

Вы сами то понимаете что написали? Или вы не способны (не хотите) понять, что ваши ценности должны сильно пересекаться с ценностями общества? В противном случае общество как минимум вас проигнорирует, а как максимум избавится от вас.

При этом просто не может сравнить вероятности наступления неблагоприятных исходов вакцинации и заболевания, распространяют свой единичный случай легкого течения заболевания на всех и т.п.

А вы типа можете? :)

Вы сами то понимаете что написали? Или вы не способны (не хотите) понять, что ваши ценности должны сильно пересекаться с ценностями общества? В противном случае общество как минимум вас проигнорирует, а как максимум избавится от вас.

Конечно, я понимаю, что написал.
Не должны мои ценности пересекаться с ценностями общества. О них вообще может никто не знать. Мои слова и действия должны с ними пересекаться. Очевидная вообще-то вещь.
А вы типа можете? :)

Ага, я типа могу. Сравнить 2 величины, различающиеся на 2-3 порядка — это не так и сложно, если ты не гуманитарий-конспиролух.
Как здорово, что предусмотрена возможность вместо ответа по существу минусануть, правда? ;)
Если не вы — приношу извинения. Слишком уж быстро появился минус, а само сообщение находится глубоко в ветке.

Немножко в тему вашей дискуссии: в книжке Project Hail Mary от sci-fi автора Марсианина есть такой момент, где космонавт кушает стейки из мяса, воссозданого из его ДНК: me-burger, то есть технически он кушает человеческое (свое) мясо. Как вам такой род каннибализма? :)

С рациональной точки зрения ничего особенного, шокирующего я в этом не вижу.
Для меня в этом вопросе более важную роль играют вкусовые предпочтения. Все-таки мы привыкли к вкусу мяса определённых животных, и при наличии таких технологий, почему бы не изготовить свинину/говядину/баранину и т.п.?
почему бы не изготовить свинину/говядину/баранину и т.п.?

Например, потому, что для изготовления свинины нужна затравка из клеток свиньи, которую потом помещают в реактор для размножения. Следовательно, затравку нужно как-то хранить и поддерживать в ней жизнь клеток пока она не используется. При любом нарушении условий хранения затравки — всё, источник пищи пропал (разве что взять из реактора, если там что-то в этот момент есть, конечно). А для me-burger можно будет взять образец тканей самого едока, и поддержанием жизнедеятельности клеток занимается сам организм едока. Ну и при контаминации образца me-burger высока вероятность того, что и кормить уже никого не надо.

Во-первых, почему клетки, если в тексте комментария, на который я отвечал, речь идёт о ДНК? Книгу я не читал и понял высказывание автора так, что осуществляется прямой синтез на основе информации из ДНК, а не просто размножение клеток.
Во-вторых, не надо никакую жизнь поддерживать. Ткани можно полностью заморозить, как это делают, например, с эмбрионами.

Я отталкиваюсь от современных технологий выращивания мяса, которым нужны как живые клетки, так и, вообще говоря, сыворотка из крови коровьих эмбрионов, но тут я допускаю, что требование сыворотки отброшено (она на самом деле скорее повышает рентабельность реактора, а не служит обязательным ресурсом). Пока что для выращивания клеток мяса просто ДНК не хватает — но авторы книги этого могли или не знать, или предположить, что это ограничение тоже строго транзитивное. Что до замораживания тканей, то пока мы не нашли способа их обратно разморозить так, чтобы клетки потом остались живыми — по крайней мере, о таких трюках для свиных клеток я не слышал.
Ну и оригинальный комментарий я читаю как "из клеток человека с вашей ДНК" — это не обязательно то же самое, что сохранить ДНК на флешку, и потом напечатать из этой информации котлету.

А причем тут современные технологии, если это произведение в жанре научной фантастики?

При том, что фантастика — всё-таки научная, то есть, опирается на хотя бы приблизительное подобие реальных технологий, или технологиях хотя бы логически не противоречащих реальной физике.

А что ненаучного или противоречащего реальной физике в том, чтобы печатать мясо на основе ДНК?
Или научная фантастика — это только технологии, которые мы можем объяснить уже сейчас и достижимые в пределах 10-20-30 лет?

Почему плохо? O_o
Хотя как минимум на прионные заболевания еду стоит проверить.

Ну вот я не хочу вакцинироваться, мне мешают "намордники", идиотизм с "аусвайсами". И я не боюсь чипов, 5Г и ваще не догоняю, какой наркоман химтрейлы придумал. А в пищу предпочёл бы ГМО. Что, сломалась картинка?

А не хочу вакцинироваться, ибо переболел в лёгкой форме в том году. Сейчас у меня кашель и болит горло. А как тут давеча в новостях сказали, теперь ковидла под ОРВИ маскируется (ишь, химера! прям супер вирус с интеллектом, скоро ВИЧ-признаки покажет, а там и под депутата мимикрирует). Так что, может это второй раз. Ну и что? Мне это не мешает особо - ну простудифилис и простудифилис. От гриппа то в жизнь прививки не делал.

А не хочу вакцинироваться, ибо переболел в лёгкой форме в том году.
Технически, антител к ковиду у вас быть уже не должно.
Сейчас у меня кашель и болит горло. А как тут давеча в новостях сказали, теперь ковидла под ОРВИ маскируется
Она в общем-то не сильно по симптомам и отличается от ОРВИ и гриппа. Вопрос в том, как перенесете. Я не знаю ни одного человека, который из-за гриппа хотя бы попал в больницу. В тоже время, я знал одного, который от ковида умер (пожилой родственник) и одного тяжело перенесшего — коллега в начале года (в феврале-марте, ЕМНИП) попала в больницу с ковидом, там впала в кому (или ввели, точно не скажу), родственникам советовали прощаться. Вышла на работу только в середине октября. Это не статистика, конечно, да и выборка так себе, но мне достаточно впечатлений. Особенно рассказов от этой коллеги, сколько человек из палаты накрытыми вывозят, пока ты там лежишь.
Так что, может это второй раз. Ну и что? Мне это не мешает особо
Вам может и не мешает. А учитывая заразность ковида и потенциально тяжелое течение болезни, вы вполне можете заразить кого-то, кто потом загремит в больницу или умрет. Вы и гриппом можете заразить, конечно, но из-за него попасть в больницу или умереть все же сложнее.
Да, если вы вакцинируетесь, это не помешает вам кого-нибудь заразить. Но если тот, кого вы заразите, тоже вакцинирован, то болезнь у него должна пройти легче. Поэтому и пытаются вакцинировать как можно больше народу: не потому, что это предотвращает передачу или дает какую-то гарантию не заболеть, а потому что болезнь у вакцинированных проходит легче. То есть спасают не вас, а от вас (как и маски, кстати).
Ну вот я не хочу вакцинироваться, мне мешают «намордники», идиотизм с «аусвайсами».
Да, я тоже не в восторге. Но предпочту «намордники и аусвайсы» лежанию в больнице под ИВЛ. По крайней мере в обозримом будущем.
UP: ограничивают-то зачем: чтобы был запас свободных мест в больницах. Палаты пустеют — меры ослабляют. Палаты заполняются — возвращают локдаун, чтобы не переходить к таким жутким мерам, как сортировка больных («вот этот тяжелый, не выберется, даже в больницу его забирать не будем»), например. Чем больше людей вакцинировано, тем меньше тяжело больных и больше свободных мест в больницах — меньше ограничений для здоровых. Так что если «намордники с аусвайсами» вам мешают, то в ваших же интересах привиться. Эти меры ведь не вам назло, даже если так может показаться, в них есть практический смысл. Я, пока об этом не задумывался, тоже «вставал в позу» и говорил, что из под палки вакцинироваться не буду.

Да когда ж вы наконец поймёте.. есть куча народу, которые уже переболели и не один раз, поэтому ИВЛ вы их не напугаете. И они, конечно же, не хотят никаких лишних вакцин.

Про то, что они зарзнее вакцинированных - это уже другого уровня идея, да ещё и мало подтвержденная. Заразность вообще плохо измерима.

Про то, что они зарзнее вакцинированных — это уже другого уровня идея, да ещё и мало подтвержденная.
Я такого не говорил. Наоборот:
Да, если вы вакцинируетесь, это не помешает вам кого-нибудь заразить. Но если тот, кого вы заразите, тоже вакцинирован, то болезнь у него должна пройти легче.

есть куча народу, которые уже переболели и не один раз, поэтому ИВЛ вы их не напугаете.
Ну то что один раз пронесло не значит, что всегда так будет…

Технически, антител к ковиду у вас быть уже не должно.

И что это означает, по-вашему? Ну нет и нет, вполне могут выработаться когда надо будет.

И что это означает, по-вашему?
По-моему это значит, что антител в крови нет и вырабатывать их надо с нуля, дольше. Это, потенциально, несколько дней роста поражения легких.
Если они есть, то вырабатывать антитела не придется или придется в меньших количествах.

а клеточный иммунитет при это естественным путем не формируется? Не подбирает же организм их заново каждый раз.

а есть хороший источник, где простым русским языком объясняется как работает иммунитет? По крайнем мере то, что известно на данный момент

У тебя есть B-лимфоциты памяти, которые имеют готовый подобранный вариант антитела. При столкновении с похожим, они будут брутфорсить форму антитела перебором не с нуля, а с той точки, на которой остановились раньше. Но, если антител уже в крови не плавает, то на синтез их с нуля по рецепту потребуется несколько дней, что увеличивает риски.

спасибо, понимания стало чуть больше.

При столкновении с похожим, они будут брутфорсить форму антитела перебором не с нуля, а с той точки, на которой остановились раньше

то есть вполне возможно, что если человек сталкивался раньше с короновирусом (их же много разных), то у него при нормально работающем иммунитетов есть преимущество: антитела появятся быстрее ? можно ли тогда этим объяснить причину по которой Азия болеет чуть проще, тем что там была вспышка предыдущего вируса (sars-cov-1, емнп).

Но, если антител уже в крови не плавает, то на синтез их с нуля по рецепту потребуется несколько дней

Антитела всегда в ноль уходят или остается какой-то минимальный уровень, которые сложно обнаружить (на уровне ошибки измерения), но которые в принципе могут начать бороться до активации механизма выделения антител?

можно ли тогда этим объяснить причину по которой Азия болеет чуть проще, тем что там была вспышка предыдущего вируса (sars-cov-1, емнп).
Я читал, что там население просто не противится ограничениям. Маски и так многие носят из-за смога, например… Партия сказала «надо» — значит надо.
Азия у вас что?
Восточная и/или юговосточная?
image

Азия болеет чуть проще
Вряд-ли проще. Имхо, скорее то, что после sars-cov-1 организационно были гораздо лучше подготовлены (в том числе экономически тоже лучше). Насколько я знаю, к примеру, эффективно сработала система Южной Кореи, она быстро реагировала, гибко менялась по необходимости и использовала более современные методы сдерживания распостранения заболевания. Китай, наоборот, использовал дуболомную практику закрытия и там, вероятно действительно как в коментарии выше действительно чаще использовали ресурс «послушного населения». Остальные страны тех регионов по-разному отреагировали и вроде бы там где побывал sars-cov-1 организация была лучше (например, Сингапур, Вьетнам и Тайвань), но судить сложно, страны сильно отличаются друг от друга.

Азия у вас что?

И восточная, и юго-восточная. Но вопрос был скорее про Китай, Сингапур и Корею интерес вызывали. Так как в новостных сводках и слухах именно они чащё всего звучат.

вроде бы там где побывал sars-cov-1 организация была лучше (например, Сингапур, Вьетнам и Тайвань), но судить сложно, страны сильно отличаются друг от друга.

с этим понятно, уровень жизни и медицины в разных странах свой.

Интересно, если и sars-cov-1 так же начался в том регионе и в принципе так же успел "убежать" в большой мир, почему тогда не было такой истерии? По заразности он не сильно отставал от нынешнего, смертность тоже высокая. И судя по времени победили достаточно быстро. И глобальной вакцинации от него нет.

Надо поискать чем же одно отличается от другого.

По заразности он не сильно отставал от нынешнего

Очень даже отставал, был заразен только когда больной уже в лёжку, это его и погубило.

Да, скорее как выше написали, затух по пути, поэтому вы его пропустили. А паника сама по себе была очень большая, но только в тех странах где он успел распространиться.
А у нас, вероятно, скорее наоборот, отголоски той паники от сарс-1 (и от других заболеваний, которые не дошли до СНГ), придало многим идею, что и текущая проблема рассосется сама собой и поэтому многие игнорировали проблему как таковую. Возможно, такое игнорирование, тоже сыграло роль в ухудшении ситуации.

Кроме сарс-1 был еще значительно более смертельный mers, который пришел в Саудовскую Аравию предположительно от летучих мышей через верблюдов и позднее распространился, но был еще менее заразным, чем сарс-1. В Саудовской Аравии с ковид-19 приблизительно такая же картина — их система здравоохранения также относительно довольно быстро сработала при ковид-19. Кроме того, в 2015 году мерс, к примеру, попал в Южную Корею и был эффективно подавлен полным локдауном. То есть страны Азии очень хорошо знакомы с подобными вирусами, в отличие от РФ.

Я не знаю ни одного человека, который из-за гриппа хотя бы попал в больницу.

Из-за гриппа это не так выглядит. После гриппа госпитализируют не соплями и кашлем, а с инфарктом, к примеру.

При гриппе вполне могут госпитализировать и с пневмонией. Просто в отличие от ковида частота осложнений гриппа во много раз меньше.
Опять же ковид провоцирует тромбозы, поэтому инфаркты и ишемические инсульты после него тоже вполне обычные вещи.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here

с другой стороны они настолько малы, что мешают попаданию двухатомных молекул кислорода под маску и выходу трёхатомных молекул углекислого газа из-под маски.

Это не так работает. Между лицом и маской остается воздух который потом вдыхается повторно. Как следствие растет углекислый газ (в первую очередь) и чуть падает кислород. Цифры не помню, но углекислый газ может расти примерно вдвое относительно окружающего воздуха. Это не смертельно, но длительное ношение может оказывать какое-то влияние (есть механизмы, они были известны задолго до ковида).

Лично я для себя проблемы в этом не вижу и маску ношу (точнее респиратор, он удобнее). Хотя в его пользе до конца не уверен.

Прикинул поточнее. Больше получается.

Грубо прикидываем: СО2 в атмосфере 0,05%. В выдыхаемом воздухе 4%. Остаток под маской 0,1л. Объем вдоха пусть 0,8л. Тогда за счет повторного вдыхания 0,1л концентрация возрастёт до 0,5%. Т.е. в 10 раз. Некоторые факторы я не учел, но их влияние существенно ниже погрешности.

В 10 раз это уже много. У меня на 0,4% алерт дома настроен - типа пожар или еще какая беда. Сработал 1 раз после того как дети долго с сухим льдом играли.

Кошмар, а если у кого-то объём рта и трахеи чуть больше среднего — это они получается всю жизнь б/у воздухом дышат?!

Дыхание через обычный рот (при хронически заложенном носе) является одной из причин задержки развития у детей.

Это не аргумент, если только не установлена причинность, т.е. "у детей с задержкой развития, эта задержка происходит из-за повышенного содержания СО2 в ротовом воздухе при дыхании ртом", а не из-за каких-нибудь других причин.