Comments 77
Немного не в тему, просто интересно, почему «коробочная»? Для меня «коробочная» подразумевает, что продукт можно получить почтой, с диском, лицензией, доками, etc… — в общем для этого и нужна картонная коробка.
UFO just landed and posted this here
На счет comproser — соглашусь с вами, возможно это достаточно серьезное упущение. Насчет best practices не совсем соглашусь — пытался следовать тем, о которых читал для данного языка. Существует достаточно много публикаций о best practices с достаточно расходящимися мнениями. Благодарю за рекомендации.
почитайте о SOLID
UFO just landed and posted this here
через пару месяцев там сам автор «ногу сломит»)
// Когда я начинал это писать, только Бог и я понимали, что я делаю
// Сейчас остался только Бог
habrahabr.ru/post/191772/
Меня смутило название классов с маленькой буквы.
Ну насколько мне известно есть несколько устоявшихся «практик» именования переменных и классов, среди которых CamelCase и unser_score
Но конкретно тут все перемешано. Используются пространства имен engine\template вместо хотя бы ffcms\engine\template или еще лучше ffcms\templating… Короче толку от пространства имен без имени вендора… Да и где-то они юзаются, где-то нет…
Я бы сказал так — практически у каждого языка программирования сейчас устоявшейся является одна из этих практик. Для PHP — это был и есть CamelCase.
Про PSR вы не слышали, конечно?
github.com/php-fig/fig-standards/tree/master/accepted
github.com/php-fig/fig-standards/tree/master/accepted
Почитал. Первые строки вселили надежду, что дальше будет опрятный ООП-код с небольшой примесью мусора. Но уже начиная с метода viewUsereditNews код стал напоминать ту «процедурную» лапшу, которой я занимаюсь на работе.
это метафора, например есть framework symfony и в комплекте(в коробки) с ним идет шаблонизатор twig, orm doctrine, ну и куча другого.
а вот например SonataAdminBundle нужно вручную доставлять если нужно.
в данном случае автор говорит что все модули для этой cms идут в комплекте с ней.
а вот например SonataAdminBundle нужно вручную доставлять если нужно.
в данном случае автор говорит что все модули для этой cms идут в комплекте с ней.
вы добавили модуль миграций, могу по опыту сказать, что без него сложно переносить базу, особенно когда роутинг в БД храниться или настройки раздела..., на тестовой машине настраиваешь и потом чтобы задеплоить начинаются проблемы, особенно если кейс бальшой был.
UFO just landed and posted this here
Ну насчет 80% я бы поспорил, но действительно достаточно много, но такой вызов гарантирует единую точку вызова объекта.
UFO just landed and posted this here
Вы правы, конструктивная критика всегда к месту, вне зависимости от сравнения, да и в стране у нас ведь демократия и свобода слова.
UFO just landed and posted this here
Хабраэффект? Интересно что именно проседает.
Нет, к сожалению привет ребятам из infobox. VPS спокойно выдерживает до 2к одновременных посещений (на 1 из ведомых мной ресурсов).
Я думаю, что за год работы вы и так приобрели бесценный опыт. Но я бы посоветовал вам поучаствовать в известных open-source проектах. Так вы увидите как люди пишут код, какие приняты конвенции в том или ином языке. Думаю на Гитхабе полно таких проектов, написанных на PHP. Кроме того вы научитесь писать тесты, т.к. в вашем проекте я тестов не увидел.
Компоненты, модули, блоки, хуки, расширения, виджеты, плагины, аддоны — каждый писатель CMS должен обязательно назвать все имеющиеся у него сущности любым из слов из этого набора. Иначе какая же это CMS. При том, у каждого все эти термины имеют свой смысл.
Очень много неудобств у вас в CMS. Почему, например, ни один checkbox не обернут в label? Приходится целиться мышкой в квадратик. Почему главное меню всегда сворачивается обратно, всегда приходится два раза тыкать. Почему система пишет жирным шрифтом, что менять url очень плохо? Как я понял, нет механизма работы с неизменными id, типа того что в modx есть. Ну да, компонента меню ведь тоже нет. Оно у вас в дефолтном шаблоне захардкожено.
Короче, успехов в дальнейшем допиливании. Сейчас ее нельзя назвать дружественной конечному пользователю.
Короче, успехов в дальнейшем допиливании. Сейчас ее нельзя назвать дружественной конечному пользователю.
Добавьте в свою IDE и описание проекта какой-то формат кодирования кода (PSR-0) и привидите весь код в 1 формат. Там будет проще и вам и участникам проекта.
UFO just landed and posted this here
Пара замечаний автору на будущее:
1. Лучше всего ориентироваться на версию PHP 5.2.x. Не все хостинги перешли ещё на 5.3 и тем паче на то, что выше (и, боюсь, не скоро перейдут; типичный тому пример — один из лучших российских хостингов под название SpaceWeb). Ваш код, слава богам, если будет работать хотя бы с версией 5.3.
2. Если архитектура проекта вообще предусматривает использование классов, не ленитесь создавать иерархические деревья с промежуточными звеньями. Наследовать конечный класс сразу от базового — далеко не всегда хорошо, ибо расширяемость и читабельность резко снижаются.
3. Не пытайтесь впихнуть всё в один класс. В своё время разработчики MODx Evolution сделали по сути один базовый класс в движке (documentParser, ЕМНИП) и засунули почти весь функционал туда. В результате код этого класса при всей читабельности сложен даже для простого рефакторинга. Очень хорошо распределять задачи по компонентам. Скажем, есть корневой компонент, в котором дочерними являются DB API, шаблонизатор и мейлер. Это позволяет в дальнейшем комбинировать разные компоненты друг с другом, а — самое главное — модифицировать тот или иной функционал, не затрагивая прочий код.
4. Старайтесь использовать нотацию phpDoc. Это позволит работать с Вашим проектом другим разработчикам и существенно повысит читабельность кода.
Ну и, если что, пишите в ЛС, попробую помочь советом, если потребуется =)
1. Лучше всего ориентироваться на версию PHP 5.2.x. Не все хостинги перешли ещё на 5.3 и тем паче на то, что выше (и, боюсь, не скоро перейдут; типичный тому пример — один из лучших российских хостингов под название SpaceWeb). Ваш код, слава богам, если будет работать хотя бы с версией 5.3.
2. Если архитектура проекта вообще предусматривает использование классов, не ленитесь создавать иерархические деревья с промежуточными звеньями. Наследовать конечный класс сразу от базового — далеко не всегда хорошо, ибо расширяемость и читабельность резко снижаются.
3. Не пытайтесь впихнуть всё в один класс. В своё время разработчики MODx Evolution сделали по сути один базовый класс в движке (documentParser, ЕМНИП) и засунули почти весь функционал туда. В результате код этого класса при всей читабельности сложен даже для простого рефакторинга. Очень хорошо распределять задачи по компонентам. Скажем, есть корневой компонент, в котором дочерними являются DB API, шаблонизатор и мейлер. Это позволяет в дальнейшем комбинировать разные компоненты друг с другом, а — самое главное — модифицировать тот или иной функционал, не затрагивая прочий код.
4. Старайтесь использовать нотацию phpDoc. Это позволит работать с Вашим проектом другим разработчикам и существенно повысит читабельность кода.
Ну и, если что, пишите в ЛС, попробую помочь советом, если потребуется =)
Действительно, сделать проект совместимым с 5.2 будет непросто, хоть и возможности пространства имен я использую достаточно косвенно да и поздним статическим связыванием не увлекался, но бывали моменты использования сокращенного тернарного оператора (вроде бы убрал все в итоге) и некоторых новых возможностей фу-ий (к примеру strstr с параметром before_needle). Все сейчас вроде бы так или иначе стремятся к новым версиям php, тем более в более новых появилась базовая поддержка ряда практичных возможностей(сокращенные представления массивов, трейты, обработчики try-catch-finaly, поддержка opcache из коробки и т.д.).
С остальным — согласен с вами, благодарю за фидбэк.
С остальным — согласен с вами, благодарю за фидбэк.
> Все сейчас вроде бы так или иначе стремятся к новым версиям php
Версия 5.2.x — ИМХО, «золотая» версия PHP. Всё, что выше — это уже немного излишне. Вот сейчас, например, реализуют в PHP тот же принцип, что и в JavaScript — почти всё является объектом — и будет разработчикам «шасье». Сдаётся мне, что производительность резко упадёт. По той же причине я, например, не использую (о, ужас! щаз запинают на раз) PDO, ибо код не только сильно теряет в лаконичности, но и заметно в производительности. Да, PDO — это, конечно, универсально. Только мне всё ж милее старый проверенный годами зоопарк мартышек — mysql, pg, mssql, msql, etc. В своё время я даже исхитрился написать под них универсальный провайдер, в котором тип БД определялся лишь одним строковым параметром инициализации, а методы класса всегда были одними и теми же, даже маппинг типов был для совместимости.
Я сам в своё время писал CMS от мала до велика. В итоге на долгое время пришёл к использованию MODx Evo. Какое-то время даже занимался рефакторингом этой системы (планирую вернуться таки к этой затее). Только когда столкнулся с высоконагруженными проектами, вернулся к старым практикам. Ныне я стараюсь сочетать самые лаконичные методики с процедурным программированием в SQL, чего и Вам советую. Сие сочетание даёт потрясающие результаты.
Версия 5.2.x — ИМХО, «золотая» версия PHP. Всё, что выше — это уже немного излишне. Вот сейчас, например, реализуют в PHP тот же принцип, что и в JavaScript — почти всё является объектом — и будет разработчикам «шасье». Сдаётся мне, что производительность резко упадёт. По той же причине я, например, не использую (о, ужас! щаз запинают на раз) PDO, ибо код не только сильно теряет в лаконичности, но и заметно в производительности. Да, PDO — это, конечно, универсально. Только мне всё ж милее старый проверенный годами зоопарк мартышек — mysql, pg, mssql, msql, etc. В своё время я даже исхитрился написать под них универсальный провайдер, в котором тип БД определялся лишь одним строковым параметром инициализации, а методы класса всегда были одними и теми же, даже маппинг типов был для совместимости.
Я сам в своё время писал CMS от мала до велика. В итоге на долгое время пришёл к использованию MODx Evo. Какое-то время даже занимался рефакторингом этой системы (планирую вернуться таки к этой затее). Только когда столкнулся с высоконагруженными проектами, вернулся к старым практикам. Ныне я стараюсь сочетать самые лаконичные методики с процедурным программированием в SQL, чего и Вам советую. Сие сочетание даёт потрясающие результаты.
сделать проект совместимым с 5.2
Зачем? Сейчас минимально-поддерживаемая версия PHP — 5,4. Какой смысл отказываться от тех плюшек, которые дают разработчику новые версии PHP? Забудьте о 5,2 и начинайте забывать о 5,3.
Я не вижу вообще никакой проблемы в том что бы проект был хоть на 5,6. Хостинг под 5,6 найти не проблема, да и VPS стоят копейки нынче. Так же разработчик этой самое CMS сможет в будущем сделать платную поддержку возможно (мечты конечно но все же) и сделать свою CMS облачной и за счет этого жить и развивать продукт.
> Хостинг под 5,6 найти не проблема
В России? Ню-ню. Милейший, а где взаимосвязь между возможностью сделать CMS облачной и версией PHP?
В России? Ню-ню. Милейший, а где взаимосвязь между возможностью сделать CMS облачной и версией PHP?
Извините, а что собственно понимается под «облачной CMS» — разделение модели взаимодействия на front и back энд-ы?
Грубо говоря, основная масса файлов движка берётся из некоего репозитория (облака), а под каждый проект выделяется некий набор таблиц в БД, который, собственно, и отделяет проекты друг от друга. Ну, вот так как-то.
Я имел в виду Software as a service, по сути лизинг програмного обеспечения. Разворачивается все на серверах разработчика продукта, клиенту ничего для этого делать не нужно. Аля «специализированный хостинг». Пример — wordpress — вы можете установить себе, а можете просто зарегистрировать аккаунт.
Версия PHP — чем выше, тем удобнее разработчику. Облачность — всем управляет разработчик. Клиенты просто регают акаунты, им создается инстанс, они привязывают домен и радуются. Не нужно ни за обновления волноваться, ни за настройки сервера и т.д.
по поводу 5,6 я всего лишь сказал что хостинги есть.
nic.ru — php5.3
hostland.ru — php5.3
hts.ru — php5.4
timeweb.com — php5.5
jino.ru — php5.5
sprinthost.ru — php5.5
Так что про php5.2 можно уже забыть.
по поводу 5,6 я всего лишь сказал что хостинги есть.
nic.ru — php5.3
hostland.ru — php5.3
hts.ru — php5.4
timeweb.com — php5.5
jino.ru — php5.5
sprinthost.ru — php5.5
Так что про php5.2 можно уже забыть.
Разработчику-то удобнее, вот только производительность PHP и, соответственно, систем на его основе падает… Хотя что я тут распинаюсь? Ведь вычислительные мощности растут, аки на дрожжах. Чего мелочиться-то, правда? Есть, правда, ещё один момент, чем удобнее разработчику, тем больше становится процент дилетантов среди разработчиков. Освоили очередной фреймворк для создания веб-приложения в десять строчек и погнали штамповать десятками шаблонные поделки. А где созидательность? *махнул рукой* А, ладно, анекдот в тему оставлю:
— Контрабас, сыграйте «до»
* бряк! *
— Контрабас, сыграйте «ре»
* бряк! *
— А, ладно, играйте, что хотите!
— Контрабас, сыграйте «до»
* бряк! *
— Контрабас, сыграйте «ре»
* бряк! *
— А, ладно, играйте, что хотите!
вот только производительность PHP и, соответственно, систем на его основе падает…
Вы возможно удивитесь, но PHP5,5+opcache порядочно так быстрее php5.2+apc. То есть если вы просто обновите версию PHP не меняя кодобазу производительность улучшится.
Если вы про все этим модные пространства имен, composer, dependency injection-ы и другие модные штуки, кеширование спасет мир. Большинство готовых решений и так достаточно эффективны и поддерживают кеширование. Тот же composer позволяет нам выполнить команду
composer dump-audoload --optimized
и при наличии opcache-ов вы получите такую производительность, которую вам не даст ни один вася пупкин на php5.2. И при этом система все еще будет поддерживаемой и внесение изменений будет не такой болью. Так же можно децентролизовать проект.
А что я говорю… Мне кажется мы просто в разных мирах сидим… Мне кажется что если инструмент и замедляет производительность на каких 10%-20% но повышает продуктивность разработчика на 40%-50% то оно того стоит (если мы не говорим о проектах где эти 10%-20% это +200 серверов в датацентрах) Но посколько подобные проекты аля коробочных CMS никогда не выйдут на такие масштабы, то лучше уж так. И опять же проблемы производительности частенько решаются архитекрурно и в таких вот CMS-ках узкое место зачастую неэффективное использование баз данных.
Вообще, вопрос о «уровне оптимизации» и «удобстве разработки» извечен. Соглашусь, что при условии неизменности самого кода(и при отсутствии depricated методов в коде в том числе) при моем «беглом» тестировании php 5.5 с opcache показал лучший результат чем php 5.3 с установленным apc или eaccelerator. Притом внедрение opcache в 5.5 версии предоставляется по существу из «коробки» без необходимости сборки их исходных кодов или скачивания готовых библиотек с удаленных репозиториев/хранилищ.
(тут начинаем пинать) я около 12 лет назад поставил одну бесплатную CMS (платные тоже пробовал, но не понравилось, исходники закрыты поправить нет возможности), так вот когда я на их форуме попросил исправить очень серьезные баг которые очень сильно всем мешал, мне толпа активистов «заминусовало», и сказали если не нравиться пиши свою CMS. Я как инициативный бородатый программер взял и написал за пару месяцев. Модульная, MVC модель, хуки, кучу примочек, визуальны генератор дизайна. И вот уже 12 лет она работает на нескольких сотнях моих сайтов, я ее изредко поправляю, она без Аякса. Работает корректно на всех браузерах. И когда я вижу все текущие CMS я понимаю что лучше они не стали. Моя CMS в базовой установке занимает 1 мегабайт, работает со скоростью света, визуальный редактор и все такое стоит.
И еще раз я прихожу к выводу — ХОТИТЕ чтобы ВСЕ работало хорошо — делайте САМИ.
PS: недавно проводил тест сайтов в инете(около 1 000 000 тестил), так вот каждый 1000 сайт на стандартной(коробочной) CMS взламывается без особого труда.
И еще раз я прихожу к выводу — ХОТИТЕ чтобы ВСЕ работало хорошо — делайте САМИ.
PS: недавно проводил тест сайтов в инете(около 1 000 000 тестил), так вот каждый 1000 сайт на стандартной(коробочной) CMS взламывается без особого труда.
Это хорошо, что ваша система работает столько лет без проблем и изъянов в безопасности приложения. Я буду благодарен вам, если вы найдете и предоставите мне изъяны в безопасности выше опубликованной системы.
Я не вижу в Вашей скрытой рекламе чем Ваша система лучше все тех что существуют, ни объективных графиков нагрузки, ни каких то особоых фишечек преимуществ, такой же «смартфон» как и у всех что тут рекламируют. Показали бы 10-20 принскринов реально работающих сайтов.
Да и технологию используете классическую, при том что вы обременяете версией пхп — что ущемит пользователей.
ЗЫ: Могу отвечать только раз в час, а то меня рекламщики минусуют за честные комментарии, Господи во что хабр превратился.
(и тут начинаем минусовать)
Да и технологию используете классическую, при том что вы обременяете версией пхп — что ущемит пользователей.
ЗЫ: Могу отвечать только раз в час, а то меня рекламщики минусуют за честные комментарии, Господи во что хабр превратился.
(и тут начинаем минусовать)
Если по делу — никакой здесь скрытой рекламы нет, ведь пост написан в блог компании, что не нарушает правил хабра. Да, это не разговор о каких-либо высоких достижениях или принципиально новой технологии.
Интересует стабильность работы под нагрузками в сравнении с другими системами? Замечательно, я постараюсь сделать следующий пост в блоге именно об этом — проведу сравнительное ab-тестирование с популярными, по моему мнению CMS.
З.ы. — именно вы выше, по моему мнению занимались скрытой рекламой, расхваливая свою систему — но это ваше право.
Интересует стабильность работы под нагрузками в сравнении с другими системами? Замечательно, я постараюсь сделать следующий пост в блоге именно об этом — проведу сравнительное ab-тестирование с популярными, по моему мнению CMS.
З.ы. — именно вы выше, по моему мнению занимались скрытой рекламой, расхваливая свою систему — но это ваше право.
Я свою систему не распространяю, поэтому это не реклама.
Не нарушаете, Харб специально сделал раздел Блог компаний, извените, не скрытая реклама, а просто реклама.
Вы показали рекламу(это даже не статья), пользователи написали комменты кто то плохие, кто то ничего не написал.
Да, это не разговор о каких-либо высоких достижениях или принципиально новой технологии. — вот я и пишу, что это очередной велосипед.
Интересует стабильность работы под нагрузками в сравнении с другими системами? — да, хочу понять чем то что вы целой компанией сделали, лучше чем у остальных.
Не нарушаете, Харб специально сделал раздел Блог компаний, извените, не скрытая реклама, а просто реклама.
Вы показали рекламу(это даже не статья), пользователи написали комменты кто то плохие, кто то ничего не написал.
Да, это не разговор о каких-либо высоких достижениях или принципиально новой технологии. — вот я и пишу, что это очередной велосипед.
Интересует стабильность работы под нагрузками в сравнении с другими системами? — да, хочу понять чем то что вы целой компанией сделали, лучше чем у остальных.
хочу понять чем то что вы целой компанией сделали, лучше чем у остальных.
Это работа всего лишь 1го человека, я выше об этом не раз писал, притом человека, связанного с программированием по средствам самообучения. Постараюсь удовлетворить ваше требование и напишу статью о преимуществах (или недостатках) в зависимости от нагрузок.
Как и обещал вам — habrahabr.ru/company/ffcms/blog/240829/
(тут начинаем пинать) я около 12 лет назад поставил одну бесплатную CMS (платные тоже пробовал, но не понравилось, исходники закрыты поправить нет возможности), так вот когда я на их форуме попросил исправить очень серьезные баг которые очень сильно всем мешал, мне толпа активистов «заминусовало», и сказали если не нравиться пиши свою CMS.
12 лет назад. PHP комьюнити 12 лет назад было дикарями. Сейчас если вы нашли баг вам нужно сделать ишус в трекере всего-то или, что еще лучше, подготовить pull-request.
Модульная, MVC модель, хуки
Ой да каждый писал свою CMS, модульную, с MVC, возможно даже с SOA и т.д. А толку то? Если вы ее не распространяете нигде, смысл кричат об этом? 99% что там внутри такой трешачек что wordpress будет еще норм.
так вот каждый 1000 сайт на стандартной(коробочной) CMS взламывается без особого труда.
Ого, всего-то 0,01%? Неплохо для коробочных CMS. На самом деле статистика будет куда плачевнее и тут ничего не сделать.
Очередная CMS это и не плохо и не хорошо. Это никак. Вообще никак. Если ваше решение работает для вас, то это не значит что оно будет работать для кого-то еще. Еще и специфика проектов может отличаться. Меня вот больше печалит что за последние лет 10 не особо чего поменялось в концепции CMS. Да, сейчас начали появляться проекты с inline-редактированием, блочными моделями сборки страниц и т.д. Но можно же и более интересные/концептуальные подходы понапридумывать, с компиляцией и сборкой. оптимизациями запросов в базу, генерация CMS на основе шаблона… что-то меня понесло…
«Ой да каждый писал свою CMS, модульную, с MVC, возможно даже с SOA и т.д. А толку то? Если вы ее не распространяете нигде, смысл кричат об этом? 99% что там внутри такой трешачек что wordpress будет еще норм.»
Согласен, но я писал для себя, для своих проектов и эти проекты успешно работают 12 лет, и это не задумка а трешь коде а нормальный релизный проект — вот в чем разница от 98% тех кто писал свою CMS
«Но можно же и более интересные/концептуальные подходы понапридумывать, с компиляцией и сборкой. оптимизациями запросов в базу, генерация CMS на основе шаблона… что-то меня понесло…»
Вот об это я и говорю. Я зашел на эту страницу, думая что кто то, что то сделал оригинальное, стоящего внимания, НОВОЕ.
Ps: BB коды не работаю для комментов — что за…
Последнее врем Харб превращается в рекламу(как ни назовите, но именно рекламу) «смартфонов» из статей Блогов компаний.
Согласен, но я писал для себя, для своих проектов и эти проекты успешно работают 12 лет, и это не задумка а трешь коде а нормальный релизный проект — вот в чем разница от 98% тех кто писал свою CMS
«Но можно же и более интересные/концептуальные подходы понапридумывать, с компиляцией и сборкой. оптимизациями запросов в базу, генерация CMS на основе шаблона… что-то меня понесло…»
Вот об это я и говорю. Я зашел на эту страницу, думая что кто то, что то сделал оригинальное, стоящего внимания, НОВОЕ.
Ps: BB коды не работаю для комментов — что за…
Последнее врем Харб превращается в рекламу(как ни назовите, но именно рекламу) «смартфонов» из статей Блогов компаний.
А вот эту не пробовали. Есть интересные идеи www.seotoaster.com/
Реализация отвратна. И да, ничего интересного. Просто куски админки вызываются с фронтэнда в попапчике. Лучше уж redkite какой. В прочем у меня свои требования для CMS. И да, у меня не так много проектов такого плана.
del
Firefox: wysibb не работает кнопка «Выберите файл для загрузки»
Я почти прошел мимо, но увидел в качестве преимуществ этой цмс её скорость работы, среди прочих тестируемых были и ВП и инстант и ливстрит и др. Так вот, конечно с учетом возможностей вашей цмс её не очень-то можно сравнивать с теми цмс, что в вашем списке — у них более серьезные возможности, другая архитектура.
Также как я понял ни о какой динамичности для не зарегистрированного пользователя в течении 2-х минут (по-умолчанию) говорить не приходится — им отдается что-то вроде готового хтмл.
Это напоминает какой-то плохой маркетинг — выделить какие-то преимущества на полном утаивании недостатков или отсутствия чего-либо ещё.
Хотя я понимаю что «как-то же выделять свое творение надо».
Код не смотрел (только первые два экрана какого-то файла), мало комментариев.
P.S. либо писать не «Основные преимущества системы», а «основные возможности».
Также как я понял ни о какой динамичности для не зарегистрированного пользователя в течении 2-х минут (по-умолчанию) говорить не приходится — им отдается что-то вроде готового хтмл.
Это напоминает какой-то плохой маркетинг — выделить какие-то преимущества на полном утаивании недостатков или отсутствия чего-либо ещё.
Хотя я понимаю что «как-то же выделять свое творение надо».
Код не смотрел (только первые два экрана какого-то файла), мало комментариев.
P.S. либо писать не «Основные преимущества системы», а «основные возможности».
Кеширование из коробки это несомненно плюс. Мне вот пришлось перед wordpress Varnish поставить когда в последний раз с ним сталкивался, что бы все работало быстро. Сейчас же я предпочел бы сделать тот проект на каком piecrust или sculpin (если говорить про нынешние дни).
И что плохого в маркетинге и рекламе своего продукта? Если его не рекламировать, он умрет в безвестности. А так, чем больше людей услышит о продукте, тем больше потенциальных пользователей а так же идей по улучшению продукта.
И что плохого в маркетинге и рекламе своего продукта? Если его не рекламировать, он умрет в безвестности. А так, чем больше людей услышит о продукте, тем больше потенциальных пользователей а так же идей по улучшению продукта.
А я не где и не говорил в материале о преимуществах системы, в данном посте я больше говорил об ее устройстве и потенциальных возможностях, нежели сравнивал ее с популярными системами.
Если речь идет об описании на сайте — то там я старался изложить все по делу и я бы не сказал что функционал системы(из «коробки») существенно ниже, чем у wordpress или dle (у livestreet иная направленность — мульти-блоги).
А о динамичности вы зря заговорили, не посмотрев саму систему и не потестировав ее. Вся соль в том, что «статичным» становиться скомпилированный код шаблона (спасибо за это twig) а все остальное — нет (динамические включения модулей или компонентов в тело страницы).
Если речь идет об описании на сайте — то там я старался изложить все по делу и я бы не сказал что функционал системы(из «коробки») существенно ниже, чем у wordpress или dle (у livestreet иная направленность — мульти-блоги).
А о динамичности вы зря заговорили, не посмотрев саму систему и не потестировав ее. Вся соль в том, что «статичным» становиться скомпилированный код шаблона (спасибо за это twig) а все остальное — нет (динамические включения модулей или компонентов в тело страницы).
Как совет: сейчас бурно развивается oн-лайн торговля, разного рода cms очень много, поэтому лучше (имхо) сделать платформу для интернет-магазинов, на базе вашей cms
Дело в том, что реализовать функционал магазина в системе можно без единой строки изменения в ее коде — сам магазин реализовать компонентом, вывод на главную(к примеру) или в блоки шаблона — модулем(callback-ами в готовые методы компонента), корзину — модулем(если нужно взаимодействие с api доставщиков — хук и вызов его методов модулем).
В ближайшее время после правки ряда выше заявленных недоработок(возможно, до внедрения стандарта PSR-1) я постараюсь реализовать данный механизм и опубликовать его в каталоге системы.
В ближайшее время после правки ряда выше заявленных недоработок(возможно, до внедрения стандарта PSR-1) я постараюсь реализовать данный механизм и опубликовать его в каталоге системы.
Наверное, хорошая система, но мой совет автору делать кроме презентаций видео Full HD, с рассказом (обычный захват с экрана). Раз уж версия коробочная. Видео-лекцию все же больше народу посмотрит, а так Вы намельчили там что-то в презентации.
Если соберетесь донести до систему до простых пользователей, сделайте версию без терминологии.
Если соберетесь донести до систему до простых пользователей, сделайте версию без терминологии.
Sign up to leave a comment.
Еще одна коробочная CMS — знакомство с FFCMS