Comments 31
А банк в современном понимании будет не нужен.
Но ведь банк — это не только торговля ценными бумагами. Есть же еще текущие счета, вроде квартплаты или закупок материалов.
Есть древнее зацитированное высказывание Билла Гейтса “ Banking is Necessary. Banks are Not” – и действительно, сейчас все больше говорится о том, что волна финтех-стартапов сможет отобрать какие-то отдельные функции у банков, те же платежи, которые Вы упомянули. На это сейчас делают большую ставку – см. статью «Инвестиции в финтех утроились» на Ре>банкинг.ру rebanking.ru/investitsii-v-finteh-utroilis Финтех-Платежи – это 30% инвестиций в финтех. Здесь найдутся специалисты по виртуальным валютам и технологии блокчейн, но лично мне ребята типа www.crunchbase.com/organization/coinbase#/entity кажутся в целом перспективными.
Я, честно говоря, не верю, что альтернативные финансовые стартапы смогут отобрать отдельные функции у банков. Здесь есть ряд важных, и пока что принципиальных нюансов.
1. Рынок основных расчётных валют монополизирован, и он в таком виде будет существовать столько, сколько на Земле будут существовать государства. Альтернативные финансовые системы будут допущены лишь к «сбору крошек на полу у пекаря», примерно как форекс-брокеры.
2. Банковская система является экономическим регулятором. Её основная функция — аккумулирование средств и кредитование экономики, причём опять же, под надзором государства. Никакие стартапы неспособны это обеспечить.
3. Современный банк как организация из сферы услуг стремится полностью покрыть все финансовые потребности клиента, от сбережений до аналитики. Я не знаю о существовании альтернатив, которые могут это обеспечить. Все они нацелены на какую-то одну задачу. Кто-то валютой торгует, кто-то платежи осуществляет.
Поэтому банки не умрут. Скорее, они в свой спектр услуг просто интегрируют жизнеспособные нововведения, и поглотят перспективные стартапы.
1. Рынок основных расчётных валют монополизирован, и он в таком виде будет существовать столько, сколько на Земле будут существовать государства. Альтернативные финансовые системы будут допущены лишь к «сбору крошек на полу у пекаря», примерно как форекс-брокеры.
2. Банковская система является экономическим регулятором. Её основная функция — аккумулирование средств и кредитование экономики, причём опять же, под надзором государства. Никакие стартапы неспособны это обеспечить.
3. Современный банк как организация из сферы услуг стремится полностью покрыть все финансовые потребности клиента, от сбережений до аналитики. Я не знаю о существовании альтернатив, которые могут это обеспечить. Все они нацелены на какую-то одну задачу. Кто-то валютой торгует, кто-то платежи осуществляет.
Поэтому банки не умрут. Скорее, они в свой спектр услуг просто интегрируют жизнеспособные нововведения, и поглотят перспективные стартапы.
Банки останутся в виде платформы. Эдакий Banking-as-a-Service.
С понятным API и адекватным аптаймом.
С понятным API и адекватным аптаймом.
Возможно, такие банки тоже будут. Но говорить, что они все превратятся в электронные сервисы в обозримом будущем, мне кажется, рановато, Это все равно, что говорить, что интернет-магазины полностью заменят классическую торговлю. Возможно, когда-то в отдаленном это произойдёт, но уж точно не через 15 лет. Лет через 50 надо будет посмотреть. Сейчас ведь даже нет единого стандарта для получения ЭЦП пользователями, равно как и нет законодательной базы для других, альтернативных способов идентификации.
Хоть аналогии и «текут», но если посмотреть на ТЦ Москвы, особенно вновь построенные, онлайн успешно вытесняет оффлайн.
Банки разделятся на два типа:
1) оффлайновые, который займут нишу рядом с ломбардами, и будут оказывать исключительно оффлайновые услуги: ячейки, инкассация, драг. металлы. Плюс сложные типа, проектного финансирования, работы на РЦБ, андеррайтинг и т.д.
2) онлайновые — всё остальное (кредиты, РКО, переводы, зарплатные проекты и т.д.).
Банки разделятся на два типа:
1) оффлайновые, который займут нишу рядом с ломбардами, и будут оказывать исключительно оффлайновые услуги: ячейки, инкассация, драг. металлы. Плюс сложные типа, проектного финансирования, работы на РЦБ, андеррайтинг и т.д.
2) онлайновые — всё остальное (кредиты, РКО, переводы, зарплатные проекты и т.д.).
Банки точно не уйдут, более того, игра на биржах для банков далеко не профильный вид заработка, основная их цель, аккумулирование денежных средств населения, кредитования экономики, расчетно-кассовое обслуживание, а все остальное для них это забавы, не более.
честно, как это странно, зашел на сайт, поставил накопить 5 000$ при первичном вложении 200$ и пополнении 50$ в месяц (а это примерно столько могут люди в сегодняшних реалиях, с учетом курса доллара) при умеренном риске, я смогу накопить эту сумму с этим роботом к, внимание, марту 2022 года!!! Это капец
честно, как это странно, зашел на сайт, поставил накопить 5 000$ при первичном вложении 200$ и пополнении 50$ в месяц (а это примерно столько могут люди в сегодняшних реалиях, с учетом курса доллара) при умеренном риске, я смогу накопить эту сумму с этим роботом к, внимание, марту 2022 года!!! Это капец
UFO just landed and posted this here
если говорить о конкретном банке, я с Вами соглашусь (банкиры далеко не все честные на руку), но банковская система в целом была задумана и реализована по принципу сбора свободных денег у населения, так как любому государству не выгодно, что бы у населения находились пассивные деньги. Деньги должны работать.
Другой вопрос, что она превращается сейчас в мутную субстанцию, которая в большинстве своем занимается отмывание капиталов. Но это проблема не самих банков, они как и все реагируют на те процессы, которые происходят в обществе. Если банк не входит в крупную корпорацию, то такие банки у нас, в 90% случаев являются убыточными.
Основной причиной, я бы назвал, отсутствие альтернатив по инвестированию и сохранению капиталов населения. На просторах СНГ, в отличии от того же запада, вкладывание денег в ценные бумаги и игра на биржах вообще не развита. У нас нету ни подходящих платформ для этого и нету нормальной регуляции такого рынка. Если банковский сектор является сильно регулируемый, то с биржах даже нету способов гарантирования возврата хотя бы части вложенных средств.
Также происходит и со страховым рынком. На западе, страховые компании основную прибыль получают от инвестирования средств от страховых взносов, а у нас от того, что не выплачивают страховое возмещение.
Это все нуждается в полном перезапуске и создание альтернатив, но СССР приучил нас, что если есть деньги то можно их вложить либо в банк или в трехлитровую банку.
Другой вопрос, что она превращается сейчас в мутную субстанцию, которая в большинстве своем занимается отмывание капиталов. Но это проблема не самих банков, они как и все реагируют на те процессы, которые происходят в обществе. Если банк не входит в крупную корпорацию, то такие банки у нас, в 90% случаев являются убыточными.
Основной причиной, я бы назвал, отсутствие альтернатив по инвестированию и сохранению капиталов населения. На просторах СНГ, в отличии от того же запада, вкладывание денег в ценные бумаги и игра на биржах вообще не развита. У нас нету ни подходящих платформ для этого и нету нормальной регуляции такого рынка. Если банковский сектор является сильно регулируемый, то с биржах даже нету способов гарантирования возврата хотя бы части вложенных средств.
Также происходит и со страховым рынком. На западе, страховые компании основную прибыль получают от инвестирования средств от страховых взносов, а у нас от того, что не выплачивают страховое возмещение.
Это все нуждается в полном перезапуске и создание альтернатив, но СССР приучил нас, что если есть деньги то можно их вложить либо в банк или в трехлитровую банку.
Мне один человек рассказывал, как работал в Киеве на одну страховую компанию, когда ему поручили разобраться с инвестированием на западных фондовых биржах. Компания так резко взлетела (а это было еще до кризиса), а прибыль от игры на бирже настолько превышала страховые поступления, что им пришлось создать дочернюю компанию. Иначе получалось, что компания — страховая, а основная прибыль от инвестирования.
то с биржах даже нету способов гарантирования возврата хотя бы части вложенных средств.Про облигации что-нибудь слышали?
что бы у населения находились пассивные деньги
Банки создаются для эмиссии и контроля. Государству всё равно на пассивность, главное «отчисления» с каждой транзакции. При наличном обороте «отчислений» меньше по понятным причинам. Только в этом ключе государство выступает за безнал.
А какая коммерческая структура является альтруистичной? Что за бред.
Ну и хотя бы за возможность обладая куском пластика получить свои деньги в любой точке планеты или перевести их кому-то без риска быть ограбленным по дороге банки уже заслуживают своей прибыли. Короче, поживите без этих «акул капитализма» — поделитесь впечатлениями. Может понятно станет, за что они свою прибыль получают.
Ну и хотя бы за возможность обладая куском пластика получить свои деньги в любой точке планеты или перевести их кому-то без риска быть ограбленным по дороге банки уже заслуживают своей прибыли. Короче, поживите без этих «акул капитализма» — поделитесь впечатлениями. Может понятно станет, за что они свою прибыль получают.
Мое видение будущего банковской системы:
Уход от бумажных денег — ведь чтоб напечатать деньги — нужны деньги! намного проще напечатать циферку на ПК.
Введение такого понятия как налога на жизнь — т.е. аккумулировать все текущие постоянные расходы, непосредственно с детализацией.
Такой механизм позволит банкам вообще не терять деньги, да и деньги — станет устаревшим понятием, будет что-то типа
бонусной системы, счет которых ведет банк, и из которого они исчезнут только при переводе в другой банк.
Но и такой подход веет неким тоталитаризмом.
Продал товар (услугу) — получил бонус.
Такой подход обеспечивает полный JIT, что ведет к большой экономии времени.
Мой прогноз — 2060г
Я бы еще добавил — приведение к глобальной единой валюте, но такой подход напрочь убьёт конкуренцию, что имеет больше минусов, чем плюсов.
Уход от бумажных денег — ведь чтоб напечатать деньги — нужны деньги! намного проще напечатать циферку на ПК.
Введение такого понятия как налога на жизнь — т.е. аккумулировать все текущие постоянные расходы, непосредственно с детализацией.
Такой механизм позволит банкам вообще не терять деньги, да и деньги — станет устаревшим понятием, будет что-то типа
бонусной системы, счет которых ведет банк, и из которого они исчезнут только при переводе в другой банк.
Но и такой подход веет неким тоталитаризмом.
Продал товар (услугу) — получил бонус.
Такой подход обеспечивает полный JIT, что ведет к большой экономии времени.
Мой прогноз — 2060г
Я бы еще добавил — приведение к глобальной единой валюте, но такой подход напрочь убьёт конкуренцию, что имеет больше минусов, чем плюсов.
накопить 5 000$ при первичном вложении 200$ и пополнении 50$ в месяц
Около 30% годовых. Но есть одна тонкость: не факт, что на таком временном масштабе не придумают что-нибудь другое, более эффективное или просто делающее текущую схему не столь выгодной. Потому как такие же временные промежутки используются и самим автором, например:
Всё это произошло в 90-х годах и докатилось до нас только тогда, когда мы подняли инфраструктуру в ИТ и юридическом плане в стране для этого в 2012-м.. При этом я не утверждаю, что описанный подход неэффективен — я некомпетентен в данной области.
Ничего же не мешает прекратить пользоваться инструментами при появлении более эффективных. Но, используя их до того времени, можно двигаться к цели. Иначе получается, что нет смысла что-то делать в настоящем времени ведь в будущем выйдет что-то более совершенное
при таких временных рамках, вся накопленная сума будет «съедена» инфляцией, даже если предположить, что наступить экономическая и политическая стабильность. Поэтому это не эффективно. Инфляция искусственно созданный процесс как раз для того, что бы заставлять людей не держать деньги «на руках». За примером ходить далеко не буду, хлеб стоил условно 5 долларов, а через пару лет уже 10, но рецепт остался тот же и пропорции не изменились.
Банковский вклад — это не способ заработка или получения доп. дохода, а способ сохранения денег с учетом инфляции. Ведь процент по депозитам имеет прямую зависимость от процента инфляции, почему по валютным вкладам это 2-3% годовых, а в нац. валюте от 15-30%, потому что нац. валюта более подвержена инфляции, в отличии от того же доллара
Банковский вклад — это не способ заработка или получения доп. дохода, а способ сохранения денег с учетом инфляции. Ведь процент по депозитам имеет прямую зависимость от процента инфляции, почему по валютным вкладам это 2-3% годовых, а в нац. валюте от 15-30%, потому что нац. валюта более подвержена инфляции, в отличии от того же доллара
В отношении банков — согласен. Но инвестирование в акции подразумевает больший доход (и риск, конечно)
Полностью согласен, но для чего задумывался рынок акций? Для привлечения доп.денег для открытия и/или развития бизнеса, но превратился в спекулятивную форму обогащения. Ведь люди покупают акции не для того, что бы та или иная компания открылась, заработала и раздала дивиденды, а для того, чтобы потом продать купленные ранее акции и заработать на разнице. А так как риск тут выше, то и возможность обогащения выше.
А вообще с развитием технологий можно сделать действительно правильную площадку для совместного инвестирования в проекты, но это уже совсем другая история (с)
А вообще с развитием технологий можно сделать действительно правильную площадку для совместного инвестирования в проекты, но это уже совсем другая история (с)
Насколько я понял, брокер используется внешний. Тогда как происходит автоматическое изменение портфеля? И на чем собирается зарабатывать Ваш сервис?
Сейчас сервис Финансового Автопилота работает в бета-версии, бесплатной. Это обусловлено тем, что техническая возможность для дистанционной идентификации/аутентификации клиентов через ЕСИА («госуслуги») только-только появляется.
Как только запустим полную версию, все услуги ДУ (доверительного управления) будут оказываться прямо в рамках Автопилота!
Как только запустим полную версию, все услуги ДУ (доверительного управления) будут оказываться прямо в рамках Автопилота!
Вторая тема – Убер и его подход «одной кнопки».
Это что вы имеете в виду? простой интерфейс?
Вообще «уберизация» – это, с одной стороны, синоним sharing economy, когда люди получают легкий доступ к различным благам как к стандартной услуге, с другой стороны – символ быстрого вторжения на чужие бизнес-территории за счет удобного, недорогого и массового сервиса. Убер показал, что с помощью нажатия одной кнопки можно получить то, что раньше требовало очень больших затрат. Параллельно агрегаторы перелётов показали, что примерно так же просто можно решить другую сложную задачу. Airbnb серьезно поджал гостиничный бизнес. Банки сильно напряглись при виде этой модели, и начали думать, как упростить свои интерфейсы.
Вы так говорите, как будто у ETF не бывает отрицательной доходности. А она, конечно же, бывает.
большие данные повляют на только один сегмент.
Что-то не так с этой фразой…
А что человеку остается? Бухнуть, когда робот скажет? :))
Результаты доходности за последний год для заданых «ползунков» то покажите.
Мне вот не понятно, почему у вас в расчете автопилота в определенный момент доход начинает расти по экспоненте по всем вариантам. У вас есть машина времени?
Sign up to leave a comment.
Экономика 2.0: почему я не верю в банки через 15 лет