Comments 148
Уровень сеошной статьи типа «20 лучших пылесосов 2022 года»
Статья не слизана? Просто вопрос по версиям Ubuntu, как бы 22.04LTS уже во всю... А так обзоров таких много, правда вырвали прям гиковские среды, которые прям очень для ценителей vi презназначены.
На vmware только ubuntu от 21.04 и выше полностью использует GPU с нативной разверткой монитора. Это хорошо видно когда жмешь "пуск" и там происходит анимация вылета всех приложений.
При этом только в vmware , в virtualbox работает всё так же как и 100 лет назад, хоть как крути настройки gpu.
Если есть такие глубоко шарующие знатоки , подскажите что они там в 21.04 сделали ?
И все оболочки пытаются закосить либо под винду, либо под макось... мда...
Чтоб при переходе было проще...
Гном не пытается, к слову. У них свой подход, автор максимально это смазал.
Ну не все. Плиточные вообще уникальны. Третий гном и Юнити преимущественно инновационны.
Пора уже привыкнуть, что все заимствуют идеи у всех, в Win 10-11 многое слизали с линуксовых оболочек, немного с Макоси, и Макось по немногу тырит, и Android с iOS друг у друга заимствуют. И это нормально, зачем изобретать колесо.
И абсолютное большинство из всех оболочек просто ужасны, да где-то встречаются приятные элементы, где-то может быть приятный ux + небольшой процент эстетичных оболочек, но в остальном всё страшно. Apple/Microsoft тратили время на исследования/улучшения/эксперименты, что и окупилось, а сообщество линукса - на очередную оболочку) Если для работы ещё можно терпеть, то для дома/удовольствия как-то не то, не говоря о том, что винда/мак ось будут работать лучше на том же железе в плане отсутствия подвисаний этой «оболочки»
Недавно обновился с бубнами до Win 11, поматерился на консоль с которой пришлось работать чтобы исправить косяки, посмотрел на отсутствие унификации оформления и поведения приложений, UX там явно хромает, потом загрузился в линукс с KDE Plasma, которую давно не смотрел и на контрасте удивился насколько все аккуратно и продумано. Макосью давно не пользовался, после того как сбежал с нее на Ubuntu, тогда еще с Unity, возможно стало лучше, но глядя на iPadOS, есть подозрение, что на исследования и тестирование они забивают.
Ну Plasma и GNOME — немногие оболочки, которые действительно и выглядят красиво, и в пользовании удобны. А вот сколько ни пытался пользоваться Xfce, ни разу не заходила — какая-то слишком корявая она, и с HiDPI вообще не дружит.
Ну что значит немногие, даже по этому опросу видно, что ими пользуется больше половины, думаю если взять не только аудиторию с хабра - это будет еще более значительный процент. Xfce для консерваторов, она развивается медленно но верно, и все еще олдскульная среда. Остальные довольно специфические DE, либо ограничены одним дистрибутивом, либо для абсолютных консерваторов.
Использую hidpi с xfce уже пару лет, но вспомнить всё, что пришлось для этого поменять, не смогу. Если что случится с 4k-монитором, на fullhd переключиться будет проблемой.
Как минимум, у меня при запуске оперы и хрома отдельным ключом задаются масштабы, в firefox это сделано в about:config, в qt-приложкниях обязательна приписка QT_SCALE_FACTOR=2 (или 1, забыл), а shotcut только недавно починился. audacity не чинится никак, там проблемы с выпадающими меню, но я даже не знаю, есть в этом вина xfce.
Да, второй монитор fullhd, там я в основном браузер с ютубом гляжу, ему нормально. Иногда 50% масштаба включаю.
После подобных манипуляций Xfce ещё и память начинает жрать как не в себя.
Plasma: https://hsto.org/webt/hz/g9/s7/hzg9s7nfyi_twhjvcogwvy4qhpa.png
Xfce: https://hsto.org/webt/2v/18/2u/2v182upjcjmxle5dkiiey450rqc.png
Если отбросить опыт с консолью, что для вас оказалось аккуратным и продуманным в КДЕ на контасте с Win 11? Там же просто в меру аккуратная оболочка да и всё. В прошлом году тоже использовал её на время, для меня было неплохо т.к в любом случае временно, затем решили попробовать её на офисных пк с 1050 вроде, и оказалось, что работа с двумя мониторами не возможна из-за производительности
В Win 11 мне не подходит масштабирование на 1.25, съедается значительная часть Fullhd, но и читать миниатюрный текст очень напрягает глаза, где находится масштабирование шрифтов, если раньше было недалеко от настроек дисплея? Было спрятано где-то в специальных возможностях, где обычно спрятаны более радикальные настройки для плохо видящих, никогда бы не стал там сам искать. При этом увеличить немного ширину панели нельзя. Настройки ClearType заставили меня сидеть разглядывать пиксели, пока не получилось добиться хоть сколько-то читаемого текста. Побочный эффект увеличения шрифтов - кое где перестали помещаться надписи, в том числе в новой панели управления. При обновлении терминала из WinStore он завершился без предупреждения, хотя там тоже было запущено обновление через winget, и apt в wsl. И еще куча мелких проблем, в том числе экран смерти, но это уже не имеет отношения к оболочке.
Что я увидел в Plasma, все аккуратно, приложения одинаковые, текст не напрягает глаза, настройки не перепутаны(хотя некоторые все глубоко зарыты), панель полностью настраивается как мне удобно, почти как в Win 11, только нужного размера, файловый менеджер с табами, в меню нет срача. Да в общем да, ничего особенного.
Что касается производительности с двумя мониторами, ни разу не встречал проблем, ни на nvidia, ни на встроенной intel.
В KDE настройки хотя бы в одном месте находятся, в отличии от Windows.
Особенно i3wm и Qtile! Серьёзно? Как пользователь Swaywm могу спокойно утверждать, что ни на винде, ни в макоси не возможно так комфортно пользоваться только клавиатурой, без мышей и тачпадов
А должны на что?
Представляете, все производители дверей ставят ручку двери на одну и туже высоту! Никакого творчества!
Есть устоявшиеся паттерны поведения. Под них проектируется UI. Делать подругому просто чтобы не копировать - было бы очень странным решением. Можно пытаться воспитывать пользователя и приучать к другим паттернам(как делает Apple) - но это путь для очень популярных систем. Разработчикам графических оболочек такое не по плечу.
Помню времена (середина 2000х), когда KDE по красоте и функциональности была на пару голов выше винды.
Почему в списке нет Fluxbox? Самая минималистичный из всех минималистичных, но при этом достаточно удобная.
Одно время комьюнити выпускался дистрибутив Manjaro с оболочкой Deepin. Довольно приятная на вид и по удобству. Но сейчас скатилась в сторону macos клона
А мне понравилась DE от Zorin - как Win, но чище и лучше.
Разработчики KDE отделили свой рабочий стол от GNOME
Чагось? KDE базируется на Qt, а GNOME на GTK. И так было всегда
Есть qtile, но нет Awesome. хмм..
Смешались в кучу кони, люди десктоп оболочки, оконные менеджеры. twm forever.
О Wayland вообще ни слова. Мдя.
Потратил три прошедших дня пытаясь запуститься на wayland на FreeBSD 13. Карта Nvidia, серия драйвера 510. Из композиторов пробовал sway, hikari, river.
Безуспешно(
Подскажите, кому удалось запуститься на linux с Nvidia, оно того стоило? Продолжать шаманство с бубном или подождать стабилизации wayland, wrtools, драйверов?
Использую swaywm уже 2 года на ноуте AMD Ryzen 2 + Nvidia Optimus. Работает отлично, игры через вайн на Nvidia работают
Запускался: нафиг надо такое счастье, оно все еще кривое. Для wayland нужно брать AMD, и вот тогда все работает очень хорошо. Под nvidia можно работать в i3wm, или использовать nouveau (но тоже так себе).
А теперь добавляем пункт: нормальная поддержка HiDPI с нецелым масштабом, и в итоге останется KDE Plasma.
А как же третий Гном?
gnome3 ubuntu 22.04
на одном мониторе масштаб 150%, на втором 125%, проблем нет
но это на интегрированной видеокарте в проце от amd, на предыдущем ноуте, с интеграшкой от intel, так же не было проблем. А вот на nvidia при настройке из гуи гнома действительно были проблемы
и в ubuntu 20.04 гуй вроде не давал выставить разный маштаб для 2х мониторов
Ну вот у меня как раз NVIDIA, так что увы.
Pop_OS 22.04 посмотрите - у меня вроде все нормально работает с масштабированием, а вот с управлением яркостью подсветки проблема пока
ноут c AMD + nVidia
Ожидал увидеть в сравнении Fly (из Astra Linux), в свете последних событий, он может стать у нас самым распространённым рабочим столом. 😑
Может кто знает,
как в XFCE подружить переключение раскладки по Alt+Shift и переключение по списку окон в обратную сторону по Alt+Shift+Tab? При нажатии последней комбинации — переключается раскладка, а окна переключаются только вперед.
Дистриб — Linux Mint, если что.
Любое сочетание, выбранное для переключения раскладки, "съедает" все хоткеи, использующие такое сочетание. То есть если у вас Alt+Shift, про хоткеи Alt+Shift+[something] можете забыть. Не зависит ни от окружения, ни от дистрибутива. Этому багу сто лет в обед, никто фиксить и не собирается.
А вот я считаю это не багом, а фичёй. В винде у меня постоянно проблемы с тем, что при быстрой печати раскладка не переключается. В линкусе такого не наблюдается.
Не любое. CapsLock ваш друг
Не зависит ни от окружения, ни от дистрибутива.
Неправда Ваша.
Сейчас специально проверил — в Linux Mint 17.3 Alt+Shift+Tab работает как положено, при том что на переключение раскладки у меня стоит Alt+Shift. Сломали это, кажется, в Ubuntu 16.04, а в 14.04, на которой основан Mint 17.3, всё работает.
Ага не баг, а фича. На дворе 2022 год, а там до сих порт такие баги. Делают так: переключение раскладки на левый alt-shift, а все остальное на правые. Да, это костыль, но только так.
Оххх... Когда сидел на xfce -- использовал, вроде, xneur. Но потом перешел на kde, и тут есть аналогичная ситуация (под ubuntu), но с ctrl+shift. При использовании хоткеев -- срабатывает хоткей и дополнительно переключается раскладка. После каждого апгрейда системы приходится пересобирать иксы с патчем отсюда: https://bugzilla.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=865
Да, багу 20 лет уже скоро будет...
Некто Ilya Murav'jov: Вот вам патч, хоть и с костылем, но вроде все работает.
Все: Крутота какая, спасибо, мэн! Вот бы это смерджить в апстрим.
Разрабы X'ов: Патч явно нарушает спеку и может сломать кучу всего. Никакого мержда в апстрим!
Все: Но ведь спека изначально кривая, потому что в ней прописана обработка горячих клавиш по нажатию, вместо обработки по отпусканию.
Мейнтейнеры пакетов убунту: <принимают патч в Ubuntu 14>
Мейнтейнеры пакетов убунту: <выкидывают патч из Ubuntu 16 как несовместимый с более новой версией X'ов>
Разрабы X'ов: А давайте сначала кто-нибудь предложит изменение в спеку, а там уже поговорим.
// Далее последовало еще предложение внести изменение в протокол и все заглохло.
Вы не могли бы пояснить, какой конкретно патч используете (патч от kyak для версии 1.19.1)? И как пересобираете иксы? Можно ли, допустим, скачать исходники пакета, распаковать его, просто закинуть патч, далее debuild (ну, или что там еще надо) и dpkg -i? (UPD: использую убунту или минт)
Вот прям точную последовательность и точные флаги не скажу, т.к. последний раз собирал несколько лет назад (я пока на 20.04 сижу), и вся история уже была перезаписана. Но в общем и целом, было что-то вроде:
apt-get source xorg-server
cd xorg-server_...
patch -p1 < ../xorg.patch
dpkg-buildpackage -uc -us
cd .. && dpkg -i ./xorg-server*.debИспользую патч под 1.19.1, на 1.19.6 накатывается успешно. Ну и после успешной установки
apt-mark hold xserver-xorg-coreдля того, чтобы при последующем apt-get upgrade он не обновился. Но при необходимости dist-upgrade -- нужно будет явно сделать unhold пакета, а то будет ругаться что не всё обновлено)
О, да. Пересел как-то на budgie, очень удобна, если импонирует Windows-like. Но, во-первых потратил 3 дня на настройку переключения раскладки по CapsLock. Во-вторых, раскладка переключается с таким лагом, что при наборе ещё один символ успевает набраться в предыдущей раскладке. В-третьих, раскладка не переключается в поиске "меню пуск" (или как там оно называется).
Переехал обратно на KDE, но и там своих каких то мелких шероховатостей хватает, так что при работе слышен зубовный скрежет, но разбираться некогда.
А где в списке оболочек Android?
Среда бережно относится к пожиранию ресурсов, что делает её идеальным
кандидатом для чуть более устаревшей машины, которая уже не тянет винду.
Cinnamon? Серьезно? Давайте заглянем в историю, эта среда форкнулась от незрелого Gnome 3, в гноме после этого многое оптимизировали, устранили утечки памяти, перевели на Wayland и вообще активно развивают, Cinnamon до сих пор не поддерживает Wayland, из гнома уже ничего не бекпортируется, изменения в основном косметические, некоторое время назад добавили "фитчу" автоматического перезапуска, когда все плохо, потребляет памяти не меньше Gnome и KDE.
Я в начале года как-то незаметно переехал на Pop!_OS (сейчас стоит 22.04 LTS) и тут используется допиленный GNOME 42.2. Всё просто как пять копеек и работает как швейцарские часики. Единственно файловый менеджер я поменял - вместо Наутилуса использую в основном Немо (и то нечасто, в основном far2l), всё остальное вообще практически стоковое "из коробки".
Вот как-то так оно выглядит:
Выглядит как Gnome c dash-to-dock, хотя там есть менее видимые интересные решения с тайлингом и поиском, проблема в том, что текущее решение доступно только в pop_os и оно временное, они взялись пилить оболочку с нуля.
Да, причём пилить они новый COSMIC взялись на расте. Ну, поживём - увидим.
https://news.itsfoss.com/system76-rust-cosmic-desktop/
Тайлинг - удобная штука, не то чтобы я им постоянно пользовался, но иногда бывает очень удобно
А можно про версии гномов пояснить? Тут повспоминали и первого гнома и второго, какого-то gnome mate вспомнили, в комментах выше gnome 3 вспомнили, а тут хоба и сразу гном жизни, вселенной и всего такого (42).
Вроде как с 3.38 перешли на 40, и одновременно с этим гном переехал на GTK 4.
Да, с марта прошлого года на такую нумерацию перешли
https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME
Моё первое знакомство с Linux началось с GNOME 2 году в 2009. Тогда она мне показалась интересной, но не было желания переходить на неё из-за излишней мультяшности и дурацких шрифтов.
Когда вышла 3-я версия перешел на GNOME окончательно и бесповоротно. Ведь она помогает максимально сконцентрироваться на работе с ПО, при этом симпатичная и современная.
И я искренне не могу понять хейта 3-го, ведь для него есть куча расширений (уже встроенных), с которыми можно вернуть все панели и кнопки, какие были в 2-м, только осовремененные.
В отличие от Ubuntu Unity 3D
Сложно понять, о чём тут речь. Unity3D - популярный игровой движок. Unity как графическую оболочку "похоронили" уже достаточно давно, а форки имеют другие названия.
Разработка LXDE прекращена достаточно давно и сейчас команда разрабатывает графическую оболочку LXQt, на которую перешла часть дистрибутивов, которые ранее использовали LXDE. Это новая оболочка, которая содержит минимум кода из LXDE, так что судить о ней по LXDE бессмысленно. Актуальных дистрибутивов с LXDE нет и не будет, так что и рассматривать/обсуждать её не в контексте истории IT нет смысла.
Актуальных дистрибутивов с LXDE нет и не будет,
Альтовские регулярки и стартеркиты не являются официальными дистрибутивами, но тем не менее какие-никакие, а дистрибутивы, причем очень даже актуальные. И среди них пока еще есть варианты на LXDE.
Я может что-то забыл и ошибаюсь, но у меня на сервере вроде как стоит Debian Testing с LXDE
Движок таки Unity, а не Unity3D.
Но да, путаница вечная.
Лет 10 назад, когда пользовался линуксом остановил свой выбор на оболочке blackbox. Так мне понравилась возможность управлять окнами только с помощью клавиатуры, что в винде я ей тоже пользовался какое-то время. Почему-то нет в обзоре, неужели проект помер?
Боюсь что еще 10 лет назад, blackbox был мертв уже как 7 лет, чуть больше продержался fluxbox, но сейчас вроде тоже заброшен, из этого семейства остался openbox, но в нем уже нет панели, если не считать десктопного меню это совсем чистый оконный менеджер, назвать его оболочкой язык не повернется, часто используется в паре с некоторыми окружениями, либо для конструктора "сделай сам".
UPD. openbox тоже заброшен
Все три бокса (open, black, flux) остановили своё развитие в 2015 году, даже интересно, откуда такая одновременность. Из старых вм сейчас развивается более-менее FVWM3. IceWM тоже живёт.
Я вот тоже не понимаю всех этих гномов.
Уже больше 10 лет пользую Openbox. В качестве панели – tint2.
Девочка статью писала, не иначе, выпускница курсов кройки и шитья. Иначе невозможно понять, почему из всего многообразия тайловых ВМ было выбрано именно эти два - а где патриархи XMonad и Awesome??? - и почему они все названы графическими оболочками?
Использую только те, где можно создать на рабочем столе файл/папку/ярлык.
Ну и ПУСК бы - слева, а часики - справа. Но это не столь критично.
Xmonad
А как же FLY (от astra linux)
dwm / bspwm / xfce
попробую qtile, спасибо за наводку
А где TDE/Trinity Desktop?)
- можно сделать так, чтобы launcher показывался на всех экранах
- когда снимаешь ноут с док станции, а потом ставишь его обратно, окна восстанавливают свое положение
- в полноэкранном режиме меню прячется в title bar окна — больше вертикального пространства экрана
Unity8 продолжает развиваться сообществом, можете попробовать.
У меня с ним, правда, опыт есть только на планшете — там ещё интересные фичи добавляются, такие как автоматический переход между оконным и полноэкранным режимами при подключении/отключении bluetooth-мыши.
Планшет BQ Aquaris M10 Ubuntu Edition. Интересная модель, в сочетании с bluetooth клавиатурой и мышкой можно использовать и как обычный планшет (видосики посмотреть, лёжа на диване), и как практически полноценную рабочую станцию. Из минусов — адаптированных под тач приложений не очень много, классические десктоп-приложения устанавливаются немного костыльно (в контейнеры, которые предполагается вручную создавать под каждую программу), андроид-приложения не запустить (хотя тут Anbox может помочь, я давно не слежу за этим вопросом и не знаю в каком он сейчас состоянии).
Я использую. перешел с dwm. Нравится, как реализована работа с несколькими мониторами - как и в dwm, отдельный монитор - это этдельный спейс со своими рабочими столами (в отличие, скаэем от i3/sway, где на монитор 1 пойдет рабочий стол 1, а на второй - 2). Удобно всегда именть подсказку под рукой по meta+s, что еще... Я хотел более гибкий вариант dwm, под это и законфигурил, в общем-то. Что почитать и кому подойдет - на мой взгляд надо пробовать, а дальше уже смотреть. Впрочем, начинать тайлинг, имхо, будет все-таки с i3
«Как устроена графика в Linux: обзор различных сред оформления рабочего стола»
- Window rules неюзабельны, по крайней мере в задаче раскидывания аппликух по вирт десктопам. Оно почти всегда не работает. Не из-за багов, а из-за того, что правила/селекторы неприменимы к реальному миру.
- При восстановлении окон приложений они вечно восстанавливаются не на тех десктопах, на которых были до ребута.
- При открытии нового окна приложения, если уже есть открытое окно этого же приложения на другом десктопе, то открывается на том десктопе, где открыто, а не на том, где я запускаю новый инстанс.
- Качество весьма популярных виджетов довольно посредственное. К примеру уже почти год, как после очередного dist-upgrade, system monitor sensors имеет какие-то аццкие шрифты в systray-е, а сами systray при использовании нескольких штук, вечно теряют настройки сокрытия аппликух и начинают во всех своих инстансах показывать почти одно и то же.
- Качество тем тоже страдает, к примеру, после последнего апгрейда уже кучу времени между панелью задач и максимально развернутым окном прозрачная полоска в пиксель при использовании весьма популярной Breeze Dark + Arc color
- Icons only task manager (без которого мне KDE не нужна:) ) приходится порой очень долго пинать, чтобы, запустившиеся кнопкой быстрого запуска приложения, не показывались отдельным пунктом. Особенно всякие wine, java и т.п. приложухи страдают.
- Шрифты в винде имхо лучше.
Узнав из статьи про dash-to-panel думаю не попробовать ли GNOME, но боюсь, что не хватит гибкости, все прошлые разы быстро возвращался на KDE.
Шрифты в винде имхо лучше.
Мне кажется, патчти Infinality для freetype уже почти как лет 10 назад выходили.
dash-to-panel одна из самых гибких панелей, особенно в плане внешнего вида, можно подстроить отступы, размеры иконок и сделать полупрозрачный градиент на фоне. Но в плане аплетов она наверное будет уступать kde'шной.
С темами в gnome как-то все печально, родная темная тема прям какая-то ужасно темная и контрастная, а альтернативные все с какими-то косяками. Правда, это и для KDE справедливо, пусть и в меньшей степени.
Но на этот раз я таки решил еще раз попробовать пересесть на gnome :) С виджетами думаю можно спастись с помощью generic-monitor (прям оч удобно сделали). А темы можно и подпилить.
Вот что я никак понять не могу — это как можно было делать встроенный файловый менеджер без многоколоночного list view? Прям весь интернет завален вопросами где же он, и советами пересесть за альтернативные файл менеджеры (что видимо и придется сделать). При этом авторы в блоге обсуждают как они офигенно свистоперделок в виде более удачных ширин колонок прикрутили, а на важнейшую фичу — list view забивают.
Забавно, что я никогда даже не задумывался, что может понадобиться многоколоночный list view, еще со времен использования тотала привык использовать табличный вид, больше информации, легко и наглядно переключать сортировку, можно разворачивать как дерево. Но в thunar и dolphin действительно есть такой режим, мне кажется в nautilus тоже когда-то был. Мне лично больше не хватает колонок на каждый уровень вложенности как в finder на маке и ranger.
Причем режим превью с минимальным размером иконок (как советуют на просторах пользователям nautilus) даже рядом по удобству не стоит т.к. в нем имена не влазят на одну строку, читать мимолетом их становится невозможно. И делать «поиск глазами» тоже менее удобно т.к. в listview названия один под одним и общий префикс названия файла виден сам по себе, благодаря чему беглым взглядом файлы легко «сортируются», а в превью режиме они разбросаны с хаотичными горизонтальными отступами зависящими от длины соседних имен файлов.
Шрифты в винде имхо лучше.
А я просто взял шрифты из винды (да, возможно, это нарушение лицензии).
Дополнительным бонусом стало абсолютно корректное отображение документов Word и PowerPoint.
Шрифты в винде имхо лучше.
Боже, как меня они бесят в винде, я прям читать ничего не могу. Их же невозможно различить
Вообще нужно какой-то сравнительный анализ провести по тому что разные системы предоставляют. Не одним стилем же они отличаются.
ИМХО беда всех этих оболочек в том, что их приходится выбирать не на основе внешнего вида и удобства, а на основе меньшего количества багов. Лично я остановился на крысе, но даже сейчас там есть мелкие бесячие баги.
А что не так с Enlightenment, почему только я и ещё какой-то гик? Поругайте, интересно почитать.
"Чтобы установить Xfce 4.12 на Ubuntu 14.04 и 15.04..."?
https://wiki.ubuntu.com/Releases
Ubuntu 14.04.6 LTS End of Standard Support April 2019
Extended Security Maintenance доступно для Ubuntu 14.04 LTS (до апреля 2024г.)
Для получения патчей безопасности до апреля 2024 -
подключение к программе Ubuntu Advantage.
(3 машины бесплатно для персонального использования)22.12.2020: Выпущен Xfce 4.16
https://www.xfce.org/about/news/?post=1608595200
https://docs.xubuntu.org/contributors/development.html
https://launchpad.net/~xubuntu-devДля Ubuntu 20.04.4 LTS Xfce 4.16
sudo add-apt-repository ppa:xubuntu-dev/staging
sudo apt update; sudo apt upgrade; sudo apt install xubuntu-desktopА есть просто Xubuntu.. Зачем такие пляски?
Данные в статье про Xfce и Ubuntu сильно устарели.
Тут много всего есть:
https://cdimage.ubuntu.com/
https://mirror.yandex.ru/ubuntu-cdimage/
---
GNOME 42 - Ubuntu 22.04 LTS
https://ubuntu.com/download/desktop
---
https://lubuntu.me/downloads/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lubuntu
---
https://xubuntu.org/download/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Xubuntu
---
https://ubuntu-mate.org/ru/download/amd64/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_MATE
---
https://kubuntu.org/getkubuntu/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Kubuntu
---
https://ubuntubudgie.org/downloads/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Budgie
---
https://ubuntustudio.org/download/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Studio
---
https://www.ubuntukylin.com/downloads/download-en.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Kylin
не упомянули suckless - dwm+st. Про exwm я уж не говорю.
i3 "нельзя назвать полноценной оконной системой" - ну я об авторе то же самое хотел бы сказать
Я уже и не вспомню все "графические оболочки" которые опробовал. Лучшая, конечно, KDE, несмотря на ее 'тяжесть' и некоторую глюкавость. Да и программы под нее часто функциональнее и удобнее гномьих аналогов (их, конечно, можно не только под KDE запускать, но потянут за собой половину KDE).
Самая красивая Enlightment. Но показалась не вполне удобной.
Последнее время сижу под Mate. Не так удобна, кск KDE; по виджетам бедна, но ничего так. Можно работать.
Попробовал XFCE, но с удивленикм обнаружил, что при всей рекламе ее легковесности жрет ндаже немного больше, чем Mate.
Интересно, вот хочу ОС без systemd, как понять какая оболочка к этому предрасполагает, или одно от другого не зависит?
$ ldd /usr/lib/x86_64-linux-gnu/unity/unity-panel-service|grep systemd
libsystemd.so.0 => /lib/x86_64-linux-gnu/libsystemd.so.0 (0x00007f9249e33000)
$
Могу предложить посмотреть, что используется в antix или devuan. Оба не используют systemd.
Чисто из любопытства, что вы такого делаете на десктопном ПК что systemd вам мешает?
Думаю тоже, что и все остальные взрослые)
Однако один знакомый програмист, да и куча видео с ютуба, я правда уже почти забыл про что, говорят, что systemd это зло, то ли противоречащая концепции линукса, то ли проприетарный компонент и тд. Вот я и сделал вывод, что лучше ОС без этого установить.
Если у вас нет идейных противоречий с systemd — советую просто не беспокоиться по этому поводу. Оно "противоречит концепции", потому что много функций завязаны на эти пакеты. Работе это не мешает.
Однако один знакомый програмист, да и куча видео с ютуба, я правда уже почти забыл про что, говорят, что systemd это зло, то ли противоречащая концепции линукса,
Так противоречит, что почти все дистрибутивы перешли на него по умолчанию. Тот случай, когда не стоит верить видео с ютуба
Он точно не проприетарный, насчет противоречия, да, один пакет отвечает за многое, в основном управление процессами и немного устройствами, это не unix way, с другой стороны ядро тоже не одну функцию выполняет, у нас монолитное ядро, в котором есть самые неожиданные функции, а systemd больше похож на ядро user-space.
На мой взгляд линукс стал лучше и ближе к десктопу с приходом systemd, да и на сервере не мешает, для создания сервиса/демона больше не надо писать невнятный шел скрипт(хотя и можно, если очень хочется), не нужно вспоминать про runlevel, каждый раз включая/отключая что-то, нет проблем с зависимостью сервисов и все стартует быстрее потому, что параллельно, есть пользовательские сервисы, все разбито на отдельные конфиги, которые отлично добавляются при установке пакетов. С приходом systemd Arch стал настраиваться в разы проще, практически все просто работает после установки.
Если вы начинающий пользователь, вам точно не стоит слушать консерваторов, привыкших все заводить руками, если их слушать, то еще надо отказываться от pipewire/pulseaudio, wayland, udev, udisks, upower, polkit, packagekit, dbus, networkmanager, flatpak.
Может это и один пакет, но systemd состоит из более чем 30 бинарников, каждый из которых отвечает за свою часть управления системой. Точно так же как пакет coreutils состоит из кучи отдельных бинарников типа ls, cd, mv и тд..
$ ls -la /usr/bin/*system*
-rwxr-xr-x 1 root root 272768 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemctl
-rwxr-xr-x 1 root root 186704 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-analyze
-rwxr-xr-x 1 root root 18656 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-ask-password
-rwxr-xr-x 1 root root 18544 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-cat
-rwxr-xr-x 1 root root 18640 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-cgls
-rwxr-xr-x 1 root root 34936 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-cgtop
-rwxr-xr-x 1 root root 43232 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-creds
-rwxr-xr-x 1 root root 59664 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-cryptenroll
-rwxr-xr-x 1 root root 22632 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-delta
-rwxr-xr-x 1 root root 18536 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-detect-virt
-rwxr-xr-x 1 root root 43328 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-dissect
-rwxr-xr-x 1 root root 18536 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-escape
-rwxr-xr-x 1 root root 51528 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-firstboot
-rwxr-xr-x 1 root root 14432 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-hwdb
-rwxr-xr-x 1 root root 22624 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-id128
-rwxr-xr-x 1 root root 22656 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-inhibit
-rwxr-xr-x 1 root root 18664 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-machine-id-setup
-rwxr-xr-x 1 root root 55624 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-mount
-rwxr-xr-x 1 root root 18544 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-notify
-rwxr-xr-x 1 root root 387992 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-nspawn
-rwxr-xr-x 1 root root 18528 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-path
-rwxr-xr-x 1 root root 141672 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-repart
lrwxrwxrwx 1 root root 10 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-resolve -> resolvectl
-rwxr-xr-x 1 root root 59696 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-run
-rwxr-xr-x 1 root root 26744 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-socket-activate
-rwxr-xr-x 1 root root 18544 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-stdio-bridge
-rwxr-xr-x 1 root root 47336 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-sysext
-rwxr-xr-x 1 root root 68008 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-sysusers
-rwxr-xr-x 1 root root 104760 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-tmpfiles
-rwxr-xr-x 1 root root 34944 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-tty-ask-password-agent
lrwxrwxrwx 1 root root 13 Jul 13 16:24 /usr/bin/systemd-umount -> systemd-mountcoreutils все же независимые утилиты, у них нет конфиграций, хранилища итд, каждую можно запихнуть в пакет почти без зависимостей, с ними сравнивать бесполезно.
С systemd все сложнее, я не уверен что каждую из этих утилит можно использовать отдельно, если бы это было так, думаю были бы дистрибутивы, которые дают поставить только интересующую тебя часть systemd и это бы прекратило срач насчет его монструозности, пока я таких примеров не видел, что косвенно свидетельствует о его монолитности.
Я не видел ни в одном дистрибутиве, чтобы coreutils на пакеты делили. Так что срач делают только люди, которым делать нечего. Или у которых были портянки скриптов и им лень было переучиваться, вот и прикапываются к пустякам. systemd — это лучшее, что произошло с линуксом за последнее время. Я еще помню, как 16.04 бубунта запускалась 3-4 минуты и как арч на systemd на том же железе был готов за время меньше минуты.
coreutils никто не делил потому что в этом смысла нет, но его легко заменяют на тот же busybox, опустим, что это не unixway, главное легко заменяется, можно взять пару утилит из coreutils, а все остальное из busybox, чего не скажешь про systemd, от части его ругают именно за это.
В убунту бы upstart, он умел параллелить, думаю дело в кол-ве демонов, а арч и без systemd грузился быстро.
coreutils никто не делил потому что в этом смысла нет
Если в этом смысла нет, то и делить systemd тоже нету смысла
coreutils - набор утилит необходимых для работы шел скриптов, выкинуть одну из них - это все равно, что убрать одну из стандартных библиотек у любого интерпретатора, фактически покалечить его, те кому надо компактно - берут busybox или подобные.
systemd - это набор сервисов решающих весьма практичные задачи, например:
systemd-boot — простой менеджер загрузки для UEFI
systemd-logind — управление сеансами
systemd-timesyncd — синхронизация системных часов по сети
systemd-mount - монтирование, как ни сложно догадаться
systemd-resolved - разрешение сетевых имён для локальных приложений посредством D-Bus
systemd.timers - свой cron
и многое другое, а еще они тянут кучу зависимостей, и все это нельзя разделить, например в контейнере или на устройстве использовать только систему инициализации, выкинуть все что относится к сети, если устройство ей не обладает итд. Но самое плохое даже не то что ставя systemd вы все это тяните, есть тенденция завязываться на какой-нибудь logind и прочие сервисы, в итоге на freebsd делали костыли чтобы запустить гном, ведь systemd еще и не портабильный.
Все это не делает systemd плохим, все эти сервисы довольно неплохо решают свои задачи, просто надо двигаться в сторону модульности, а этого не делают.
Все это не делает systemd плохим, все эти сервисы довольно неплохо решают свои задачи, просто надо двигаться в сторону модульности, а этого не делают.
Они довольно неплохо решают свою задачу как раз потому, что работают вместе и понимают друг друга, имеют простые и понятные конфиги. Какой-то мифический Unix-way сам по себе не имеет смысла, особенно когда у нас не все состоит из текста, как было в эпоху рождения Unix. Все эти споры и срачи напоминают религиозные войны и "деды как-то жили и мы сможем". Сейчас совершенно другие условия и нужно подстраиваться под них. Давайте на этом и закончим, а то мы уже вылезли в оффтоп
Ну не знаю. На ноут установился себе Devuan, а он без systemd, но с XFCE. Конечно пришлось повозиться с настройками безпроводными, звуками, мышью и тд. А для меня это непривычно, недели занимало. Зато теперь посве включения питания каждый раз слегка радуюсь, тк сам настроил, под себя, вместо готовых шаблонов.
Как я узнал позже, KDE больше даёт гибкости при настройках, и даже менее требователен к ресурсам, чем XFCE. Конечно об этом надо было заранее ну как то понять и узнать, однако такое только на ощупь только понимать начнёшь. Зато малость это и интересно)
Не знаю про вашего знакомого, но вокруг опенсорса образовался своеобразный культ. На опеннете, кстати, много адептов тусует. Я к тому, что все эти споры по системд могут быть на религиозной почве и опычному пользователю на десктопе это вообще не интересно. Про серверное ПО- это другой разговор.
Ну я б не сказал что прям религиозной. Тк в програмировании не мистика, а математика присутствует, а значит эти "предрассутки" на счёт systemd на чём то реальном и не мелочном основаны, я так предполагаю)
И врятли мне это, как обычному пользователю десктопа, прям не интересно. Быть может проблемы с sysmemd далеко не такие масштабные, как в винде или маке, но всё же не на пустом месте это. Как ни как о безопасности своего ПК думать порой надо, и не 5 секунд формально.
А если серьёзно то гном в unbuntu 14 мог по ctrl+alt+num_pad распологать окна по сетке 3х3, терминал умел разные кодировки, можно было даже табы переименовывать и поставить картинку на задний фон…
Но прогресс не стоит на месте и теперь этого в новых убунтах нет, ибо нефиг.
Ubuntu 14.04 и 14.10 был Unity, приложения частично от Gnome, очень интересная среда, много действительно хороших решений, но не без проблем, главной было выбрать за основу Compiz. И сетка там была 2х2, если я правильно понял про какую идет речь.
ctrl+alt+num_7 — в верхний левый угол
ctrl+alt+num_8 — в верхнюю половину
сtrl+alt+num_9 — в верхний правый угол
сtrl+alt+num_4 — в левую половину
сtrl+alt+num_5 — на весь экран / обратно
сtrl+alt+num_6 — в правую половину
ctrl+alt+num_1 — в нижний левый угол
ctrl+alt+num_2 — в нижнюю половину
ctrl+alt+num_3 — в нижний правый угол
Ну очень необычно, такой стиль я видел этак лет 15-20 назад. Прям ностальгия по неизвестному нахлынула)
> Наверняка вы хоть раз сталкивались с многообразием графических оболочек для ОС Linux. В этом присутствует частичка красоты этой системы — в множестве вариантов взаимодействия с этой ОС.
А по-моему это как раз то, где развитие пошло в неправильном направлении. Да, наверное какие-то базовые инструменты, типа панели приложений, главного меню, собственно десктопа, интерфейса к некоторым системным службам типа очереди принтера и громкости звука, возможно оконного менеджера (хотя тут уже не уверен) и имеет смысл объединить в группу и разрабатывать одним коллективом, ставить одним пакетом.
Но зачем, скажите на милость, в этот список включать примитивный текстовый редактор, калькулятор, файл-менеджер, игру сапёр и т.п.? Некоторые идут дальше и пытаются включить сюда видеоплеер, аудиоплеер, почтовый клиент, браузер и были даже попытки слепить свой офис!
Я не против конкуренции, но в подавляющем числе случаев у разработчиков этих графических оболочек результат выходит весьма посредственный, прожорливый и очень далёкий от лидеров. В лидерах лучших калькуляторов, лучших редакторов, лучших аудио- и видео- плееров, браузеров, почтовиков и т.п. практически нет приложений, разработанных как часть графической оболочки. Этому есть множество причин, но причины сейчас не важны.
Когда я устанавливаю себе систему, мне не нужны все инструменты от одного разработчика. Мне нужны лучшие инструменты. Лучший видеоплеер, лучший аудиоплеер, лучший редактор и т.п. Но нет, если я выбираю Гном или КДЕ, в довесок я получаю тонну низкокачественных приложений, параллельно с которыми надо ставить нормальный видеоплеер, нормальный аудиоплеер, нормальный редактор, калькулятор, браузер и т.п.
Это возмущение направлено, конечно, не к разработчикам графических оболочек - они пишут как могут, но к разработчикам дистрибутивов, которые именно так странно упаковывают программные пакеты.
Лучшая оболочка linux - iterm2. Или warp, hyper если хочется по-попсовей.
С ностальгией вспомнил про fluxbox
В опросе надо переделать на несколько вариантов ответа
Обзор графических оболочек Linux