Pull to refresh

Comments 45

Когда ждал новую Дюну, особо ожидал посмотреть, как покажут орнитоптеры из книги. Сьемочной группе это было бы особенно трудно сделать, так как в книге есть довольно сложная сцена с управлением аппарата в бурю и последующим падением. Команда Дэни Вильневе справился на отлично - сцена получилась просто превосходной.

Да, красиво получилось. Только концепцию самих орнитоптеров несколько изменили: в книге описаны машины с относительно медленно движущимися крыльями, создающими заметную подъемную силу даже за один взмах, плюс реактивные двигатели для вертикального взлета.
Страничка с иллюстрациями из Большая энциклопедiя (1904г), статья Воздухоплаванiе
(из моей домашней библиотеки)
image
По поводу перспектив развития:
… Массу типовъ, созданныхъ въ настоящее время динамическимъ направленiемъ, можно разбить на слѣдующiя группы: 1) машины съ крыльями — летательныя машины, движущiяся подобно птицамъ ударами крыльевъ;…
Будущие самолеты в списке перспективных направлений указаны лишь на пятом месте:
...5) винтовыя машины: подъемъ и горизонтальный полетъ этих машинъ производится исключительно гребными винтами…
₽$ Забавно, что братья Райт уже совершили свой первый полет (1903) на момент излания «Большая энциклопедiя» (1904), но отдельного упоминания не удостоислись, да и на перспективность «винтовых машин с гребными винтами» по мнению авторов статьи это не повлияло.
₽₽$ разворот с остальными иллюстрациями из статьи
image
Больше картинок нет
₽₽₽$ Поправлю сам себя:
5) винтовыя машины: подъемъ и горизонтальный полетъ этих машинъ производится исключительно гребными винтами
— это скорее будущие вертолёты, а будущие самолёты (аэропланы) вместе со змеями — чуть повыше, поперспективнее:
3) змѣи и аэропланы: въ нихъ поднятiе происходить благодаря совмѣстному дѣйствiю двигателя и наклонныхъ поверхностей. Сторонники этого направленiя примѣняютъ или нѣсколько большихъ поверхностей, или много маленькихъ, помѣщенныхъ одна надъ другой, которымъ придаютъ между прочимъ, параболическое сѣченiе;
₽₽₽₽$ Хотя возможно, что и это не самолёты, а нынешние буксируемые планеры (ну и змеи), а будущие самолёты чуть ниже по перспективности, в следующем пункте:
4) парусоколесныя машины, подымающiяся при помощи снабженн. лопастями колесъ, оси вращенiя котор. параллельны направленiю движенiя; движенiе ихъ впередъ должно происходить вслѣдствiе винтообразнаго наклона колесныхъ спицъ;
Остаётся ещё пункт 2) волновыя машины, подвiгающияся на подобie скользящаго полета птицъ по волнистому пути… , который составители энциклопедии выделили в отдельный от махолетов пункт. Такие дела… А ведь чуть более века прошло с момента издания энциклопедии, а нам уже трудно понять представление её авторов о будущем авиации.

насколько я понимаю, птицы летают энергоэффективно. А вот как именно им это удается, не понятно. Понятно, что за счет перьев и турбулентности, но у человека нет под это теории, не получается скопировать.

Это же касается и рыб, которые очень хорошо плавают, относительно доступной им мощности. Тоже турбулентность, пограничные слои.

Не согласен с автором статьи и в том, что вертолет превосходит птиц по маневренности. Птицы умеют точно пикировать и взлетать без разбега с поразительной скороподъемностью. Как минимум, сопоставимо - есть преимущества как у птиц, так и у вертолета (на месте зависать вне зависимости от направления потоков воздуха, разворачиваться в точке).


Есть там теория, и улучшить можно.

Только крыло получается специфическим - массив датчиков, и крыло гибкое, с высоким быстродействием.

Собственно, на этом все и заканчивается, пакет мощных скоростных приводов будет весить столько, что раздавит любое крыло.

Максимум что сейчас получится - планирующий полет.

У птиц с грузоподьемностью не особо.

как не особо?! Аисты же детей приносят!


А то, что покрупнее, не может взлететь, если сильно наестся.

Дело может быть и в масштабном факторе. Муравей, к примеру, тоже чрезвычайно энергоэффективен, но, если его увеличить до размеров человека, он не только не поднимет вес в двадцать раз больше себя, он даже ходить не сможет и через некоторое время умрёт от гипоксии

Может. Но на сегодня принято считать, что птеродактили летали. Неизвестно, насколько далеко, но тем не менее - предполагаем, что их вес был до 250 кг!

И интересно, что природа создала только машущие крылья, причем множества видов, а человек - кучу альтернатив, но вот именно сами машущие крылья пока даются тяжело. А самый энергоэффективный способ передвижения, колесо, не имеет прямых аналогов в природе.

Удивительно.

колесо, не имеет прямых аналогов в природе

В природе нет дорог.

Когда колесо изобрели, дорог тоже не было. Тут другая проблема: как колесо кровью снабжать?

Можно не снабжать, пусть будет мертвым. Процесс получится немного неуклюжим, но если выращивать колесо как зуб, ракушку или рог, а когда готово — перекрывать кровоток, обрывать связки и пользоваться пока не износится. Если организм долгоживущий, то повторить.

Кстати, про «нет в природе» — а перекати-поле это, разве, не оно? ну не колесо, сфера, но как раз прямой аналог.

Можно не снабжать, пусть будет мертвым. Процесс получится немного неуклюжим, но если выращивать колесо как зуб, ракушку или рог

Ну или, например... эволюционным путем появился бы орган, позволяющий собрать "мертвое" колесо из материалов, находящихся в окружающей среде? Oh wait...

Когда колесо изобрели, дорог тоже не было

Были дороги, только пешеходные. Без растительности, препятствий, и ведущие куда надо. Пешком можно двигаться и без дороги, но не так удобно. Колесо вне дороги не поедет совсем.

как колесо кровью снабжать?

Сделать весь организм круглым и катить, перекачивая жидкость внутри.

Есть тропы животных.

Эти тропы протоптаны ногами. А животные с колесами вне тропы беспомощны и проиграют игру в эволюцию.

Колёса большого размера сложно реализовать биологически, но среди нашей техники есть внедорожники, которые не требуют дорог, а ещё естественный грунт может быть ровным, так что дороги не необходимы колёсам.

Лошади как-то проиграли автомобилям, хотя сравнивать технику и животных, быть может, не вполне корректно.

вроде бы во времена птеродактилей был другой уровень кислорода в атмосфере ...

@vassabi, 1% разницы, это не очень ощутимая разница. Плюс птеродактили, это мелочь: дай бог в метр размахом крыльев. Такие бы и сейчас летали. К слову, и птеранодоны летали бы несмотря на свои размеры. Это типичная байка про кисельную атмосферу, которая поддерживала тяжёлых животин.

птеродактили, это мелочь: дай бог в метр размахом крыльев

Птеродактили - это лишь подотряд птерозавров, Но, и у птеродактилей встречались гиганты, например, птерадонт у которого размах крыльев мог превышать пять метров.

А так, да, большая часть птерозавров - в среднем была размерами с ворону (как при наличии мелочи немногим крупнее воробья, так и гигантов с многометровым размером крыльев).

Это в русской версии Википедии птеродактели это подотряд из-за чего создаётся путаница с родом птеродактиль. По факту Pterodactyloidea, т.е. птеродактилоиды, ибо все птеродактили до одного метра взмахом крыльев. А среди птеродактилоидов да были кетцалькоатли, только проблема в том, что в стадии взрослого животного, они не летали, а как жирафы ходили по Земле

стадии взрослого животного, они не летали, а как жирафы ходили по Земле

Не факт. Это одна из гипотез. Тем более что, вряд ли он был вегетарианцем питающимся листьями на деревьях.

Эта на данный момент самая достоверная гипотеза из всех имеющихся. Очень плотное научное обоснование. Останки кетов найдены далеко от водных участков. Кеты не способны были охотиться в горизонтальном полете, клювом вниз, ибо при всех расчётах, кет ломал кости [Humphries, S., Bonser, R.H.C., Witton, M.P. and Martill, D.M. (2007). Did ] Есть абсолютные доказательства, что он питался трупами и детенышами сухопутных животных [Лоусон, Дуглас А. (1975). «Птерозавр из позднего мелового периода Западного Техаса: открытие самого большого летающего существа». Отчеты. Наука . 187 (4180): 947–948] . Он жил там, где доминировали зауроподы в основном и еды ему хватало. Не существует находок этих птеров на дальних расстояниях друг от друга, все анатомические особенности свидетельствуют о том, что кет был по большей части сухопутным животным [ статья от 2008 года]. Ну и последний гвоздь в гроб к летающим кетам. Построены аэродинамические модели, которые доказывают, что этот птер летать мог в очень редких ситуациях и с большим трудом [2022 год ]

Птеранодон, Вы наверно имеете ввиду. Конечно, размах крыльев мог превышать 5 метров, но это не единственный раз за историю Земли, когда рептилии достигали подобных размеров взмаха крыла. Неоген. Птица аргентавис 5ть– 7мь крыла. Пелагорнис– 7,4 метра: летал в облаках. В это время уже активно эволюция человека шла в Африке.

Это очень сомнительные утверждения

@Dmitry_Dor какая устаревшая глупость тут написана.

"В 1988 г. исследуя доисторическую атмосферу воздуха законсервированную в кусочках янтаря с возрастом около 80 мл. лет американские геологи Г. Ландис и Р. Бернер установили, что в меловый период атмосфера существенно отличалась не только по составу газов, но и по плотности. Давление было тогда в 10 раз выше. Именно «густой» воздух и позволял летать ящерам с размахом крыльев около 10 м., сделали вывод учёные."

— это давно стало мифом уже. Мерить воздух по янтарю – плохая идея, если не ошибаюсь, то это же было показано в том же году 1988-ом. Надо вообще поискать оригинал, потому что в вашем источнике сова на глобусе умирает и похоже использован приём: "отравление источника".

К слову в вашем сомнительном источнике также указано:

"Учитывая, по крайней мере, эти два фактора (ускорение обменных процессов при повышении СО2 до 8% и возможное повышенное давление в атмосфере вследствии увеличенной массовой доли СО2)"

— это чушь. Никакого густого воздуха с содержанием углекислого газа до 8 % в меловом периоде не было. В меловом периоде содержание кислорода было 20 % (сейчас на 1% больше) , а CO2: 1−2 %. Да, это больше чем 0,002% углекислого газа сейчас, но это никак не мешало в неогене и четвертичном периоде рептилиям из клады архозавров достигать больших размеров, также, как и в Меловом. Например, птица аргентавис с размахом крыльев в 7мь метров не уступала в размерах птеранодону с размахом крыльев в 7 метров. Можно конечно вспомнить 13-метррового кетцалькоатля, ну дык он будучи взрослым практически не летал, ибо был слишком тяжёлым. Гигантские фороракусы, птицы Моа, гигантские вараны и гадюки способные завалить оленя, это тоже интересные животины после динозавровой эпохи.. Ненадо тут говорить про густой воздух. Вообще о методах палеоклиматологии почитайте здесь https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology. Не стоит писать чушь про не правильную атмосферу с давлением в 10ть раз больше, чем сейчас. Это абсурд. Любой палеонтолог засмеет.

Не привожу названия эр (мезозой, палеозой), т.к. считаю их в корне не верными в плане отнесения их в глубь на млн. лет.

Товарищ, написавший это, имеет хоть какую-нибудь специальность естественника? Просто интересно...

и вроде бы они не махали, а карабкались на высоту и парили, нет?

Мелочь размером с сороку скорее всего умела и махать тоже.

Только в макромире. В микромире все хорошо. Жгутики архей и бактерий вращаются, иной раз выше килогерца. Э это у них уже довольно давно.

Как может птеродактиль до метра в длину весить 250 кг, если в среднем с размахом крыльев в 7 метров птеранодон весил 70 кг, а 10 метровый– 90 кг.. Аргентавис, которая жила уже разительно позже при размахе 7 метров весила 73 кг. Как птеродактиль может весить 250кг? Вы ничего не перепутали?

В ту эпоху уровень кислорода зашкаливал. По этому организмы и могли до таких размеров вырастать. Сейчас все иначе...

21% кислорода против 20%. Зашкаливал?

А муравей точно энергоэффективен?
вот вы пишете что он в 20 раз больше себя поднимает. Ну и что?
Энергоэффективность же считается от мощности, а не от силы.

Может быть они еще как-то используют резонанс, то есть собственную частоту колебаний крыла? Тогда сила может быть сколь угодно малой, лишь бы раскачивала в нужный момент. Слышал, что кенгуру тратят меньше энергии, когда скачут с большей скоростью, чем с меньшей, потому что там больше работает пружинистость костей и связок, а не мышцы.

В последнее время видел несколько видео вполне активно летающих радиоуправляемых моделей махолетов, например: https://youtu.be/_SaDX5DRjvI и https://youtu.be/y0tkTRSnBkw.

И в качестве обоснования плюсов этой схемы видел расчеты, что КПД машущего полета выше, чем у винтового движителя, только не найду уже пруф.

 КПД машущего полета выше, чем у винтового движителя, только не найду уже пруф.

вы про эту статью ?

(там на видео с 2:38 есть графики, только не КПД, а зависимости тяги от частоты)

сам размер махолета ограничен законами физики. Момент инерции крыла растет в четвертой степени линейного размера, а прочность в второй, т.е. существует точка после которой махолет не может существовать.

Sign up to leave a comment.