Comments 31
В аниме "Служба доставки Кики" один из героев строил похожий аппарат. Авторы, судя по всему, вдохновлялись Musculair 1.
Hidden text
может ещё через полвека полетать на них будет не сильно утомительнее, чем прокатиться на велосипеде?
Увы, фундаментальные констрейнты не обойти. Типичная удельная часовая мощность (p) неподготовленного человека порядка 2 Вт/кг. Даже если планер абсолютно невесом, при прогулочной горизонтального полёта (v) 8 м/с (везде щедрые допущения в пользу гипотезы), аэродинамическое качество планера (отношение подъёмной силы к силе сопротивления движению) должно быть не хуже v * g / p, то есть 40. Это, в принципе, достижимо, но… для аппаратов, обладающих массой ;). Отсюда вывод - на Земле мускульный полёт всегда останется уделом спортсменов :)
Только если упираться в ЛА тяжелее воздуха!)
Можно не упираться, но тогда маршрут Вашей прогулки будет в большой степени определяться не Вами, а тов. Бореем, Нотом, Зефиром и Евром. С ними Вам будет непросто договориться ;)
Унос ветром будет определяться парусностью, собственно вес не добавляет выигрыша. Косвенно да, парусность будет выше благодаря тому, что мы аппараты легче воздуха большие.
Интересно кстати, а не было ли дирижаблей с крыльями? Конечно, большая плошадь еще и большое трение будет создавать..
Вес не добавляет. Добавляет способ создания подъёмной силы. Для аппаратов легче воздуха задача определения изотропной в плоскости полёта (ветер можно считать горизонтальным любого направления) формы баллона, дающей минимальное удельное сопротивление на килограмм подъёмной силы, может быть интересной - как и теоретический предел скорости для заданной удельной мощности для аппаратов легче воздуха. Что же касается аппаратов тяжелее воздуха - их ветроустойчивость зависит от нагрузки на крыло; она в свою очередь - от потребной скорости; а скорость - от удельной мощности :). Замкнутый круг, который не разомкнуть без увеличения удельной мощности силовой установки - что в лоб, что по лбу, а человек обречён собственными силами в лучшем случае только ползать по небу. Птицей он может стать только с мотором…
Можно посмотреть на промежуточные варианты — не легче воздуха, но легче чем вся масса.
Упирается в конструкционные материалы. Если будут материалы с сильно большим соотношением вес-прочность вполне реально построить планер, который будет 1) взлетать с человеком при 100вт(ну пусть запасенными в моменте) 2) после взлета трансформировать конфигурацию позволяя летать с не сильно опасной скоростью(большие крылья — малая скорость — плохая устойчивость в ветре).
Нужны с крыльями и косыми парусами, чтобы ходить против ветра
Вроде были современные попытки сделать дирижабли не с крыльями, а в форме крыла. На взлёте недостаток плавучести компенсируется двигателями, а на крейсерской скорости за счёт аэродинамического качества летающего крыла.
Тоесть такой себе парусник по новому.
В данный момент ограничение в том, что нет простых методов оценки направления слоев прозрачного воздуха на больших расстояниях, но, возможно, проблема решаема.
В конце концов современные винг-фойлы (до 40км/час на оборудовании помещающемся в рюкзак на поверхности воды) тоже раньше были нереальны.
Да, хочется "видеть ветер". Интересно, в каком-то диапазоне это возможно?
Пока только рой метео-ракет или квадрокоптеров.
Вообще метод существует, но очень энергозатратный. Лазером накачать полоску до полной ионизации и проследить куда улетают ионы. Даже при пуске ракет используют метеозонды, проще.
Да, лазер - первое, что приходит в голову. У рейсовых самолётов скорости большие, массы тоже - им нужно далеко лазером светить, он будет тяжёлый и жрать много энергии. А для легких "парусников" наоборот, по идее, достаточно просто перед собой светить и предсказывать только вблизи.
проследить куда улетают ионы
Как это сделать на таких расстояниях, допплером?
Но мощность лазера в пике — мегаватты.
При атомсферном давлении скорость рекомбинации большая, неужели правда заметно сносит?
А надо именно до ионизации? Подогреть недостаточно или это ещё затратнее?
Вообще проектов таких нет. Есть только тесты и попытки ловить молнии по такому каналу(в исследовательских целях тоже). Сосбственно лазеров тоже особо нет, только военные.
может просто десяток коптеров запустить?
Ну это где-то как парусники с карбоновыми парусами на подводных крыльях 15 лет назад. А сейчас вон, даже за чемпионат не ломаются. Или как доски для серфинга с электроприводом.
Хм, но ведь и кайт на 2 км не запустишь (или да?! быть не может..) Коптер имеет смысл как зонд, запускаемый из летательного аппарата. Начинаем потихонку дирижаблем, разведываем ветрА, ну и по мере понимания обстановки выпускаем кайт(ы)
Скорость конечно да. Жаль. Ну, можно "вплыть" в воздушное течение, пройти его вверх, и потом вернуться как-нибудь… по оптимальному маршруту… Процент потерь таких зондов будет явно не ноль, конечно. Это нехорошо.
Те, что используются для развлечений используют длину строп 27м сейчас. Но были и 50м. А для электростанций есть предложения использовать километровые стропы(но там и кайты сотни метров типа).
Вы учитывайте еще, что течения могут быть на очень больших высотах типа 8+км. На малых может и совпадать все. Тачто это больше развлекаловка для ума, до реального проекта далеко.
с кайтом на километры вижу три проблемы.
Вес шнура. Где-то он превысит все разумные пределы;
Растяжимость/упругость шнура. "Парус" на такой "пружине" довольно неудобная штука. Ну, наверно, можно учесть в управлении, но одна только временная задержка будет огого. Да и собственная парусность строп. Может, конечно, есть технологии, ну или будут;
Грозовое электричество.
У дайнемы длина свободно висящей нити 330км. Вес шкота 4мм — 11кг на километр, 1.8 тонны держит. До -40(-60 не держит, да).
Растяжение — практически отсутсвует.
Электричество — не проводит.
Там другая проблема, управление сложновато ибо рычаги большие нужны. Ну, к примеру, если оставить как у малых кайтов — то 50см планка на 25м=5м штанга на 250м.
Благодарю за статью, вы сделали мой день! +1
В небо на велосипеде: летательные аппараты с мускульным приводом