Comments 124
а помните, как в конце девяностых к пиратским CD шла ещё дискета, чтобы защищать CD от пиратского копирования?
Lenslok был ещё на Спектруме.
На Magnavox Odyssey вместе с картриджем (набором перемычек) шёл увесистый набор накладок на экран, а иногда и элементы обычных настольных игр. На Vectrex тоже накладки были, но там игры вполне играбельны и без них.
Музыкальный редактор Maestro для БК защищали дыркой в дискете.
Некую совсем детскую игру для PC - виртуальной раскраской, где требовалось раскрасить гнома в соответствии с прилагаемым к игре плакатом.
Например, Populous показывала в определённый момент игры герб того или иного мира и просила игрока ввести название этого мира.
Сколько играл в нее и давно, в конце девяностых, и буквально год назад в нее же в расширенный набор (ISO образы качал) , никогда герб не спрашивали. Пользуясь случаем, скажу - играйте в Populous , классика не стареет!
Суровая реальность: игроки в пиратку вообще не в курсе ни про какие вопросы, только легальные игроки страдают.
Истинно так. Я даже не в курсе про вопросы в X-Com: UFO Defense. Хотя сколько в неё переиграл из разных источником. И да на текущий момент выкуплена как в стим так и гог.
Цель была такая же, как и у нынешних монстров DRM - чтобы игру не спиратили сразу. Те же приколы по защите Dungeon Master от копирования неуловимо напоминают что-то современное.
Играйте в Populous III: The Beginning, по сети.
Пиратство — это несанкционированное распространение и использование материалов, защищённых авторским правом, включая видеоигры.
Для любого юриста это определение — как нож в сердце :)
Так как пиратство — это таки морской разбой.
А компьютерное «пиратство» — все таки простая кража.
И по теме — как выяснилось впоследствии, самым эффективным оружием против «пиратов» оказались сервисы типа Стима и Ко.
Когда купить игру оказалось очень простым делом
(я еще помню, каких усилий потребовало приобретение легальной версии второго Старкрафта :)
А компьютерное «пиратство» — все таки простая кража.
Всё же нет. При классической краже жертва лишается своего имущества, при пиратстве - не лишается.
При классической краже жертва лишается своего имущества, при пиратстве — не лишается.
Если у человека вытащили из кармана кошелек с деньгами — он лишается своего имущества и денег.
Если же вытащили только деньги — его имущество остается при нем.
Но кража все же состоялась…
Так и с любым ПО.
Кстати, я помню времена, когда сидиромы с «пиратскими» версиями игр стоили конкретные $10 — вполне сравнимо со стоимостью некоторых (если не большинства) игр в Стиме.
(И если бы кто-то украл эти диски — то это была бы кража имущества :)
Если же вытащили только деньги — его имущество остается при нем.
Не остаётся, деньги это часть имущества. То есть часть имущества таки украли.
Не остаётся, деньги это часть имущества.
«Но кража все же состоялась…» (с)
Деньги — это условный эквивалент, суррогат имущества.
Введенный для облегчения процесса обмена реальными вещами.
(что отлично ощущается при резком скачке курса по отношению к стабильным валютам — вот этого добра в моей жизни было навалом — когда одно и тоже имущество внезапно начинает стоить совсем других денег)
Да как хотите называйте. Суть в том, что до кражи у меня в кошельке были вот эти разноцветные бумажки, а после кражи их нет. Я утратил некий материальный объект.
В случае, если я скачал с торента ломаную игру - у разработчика как был миллион дисков с игрой и готовая к скачиванию копия в Стиме, так и остались. Он не потерял ни единого материального предмета и ни единого байта на своём сервере от того, что я что-то скачал.
Я утратил некий материальный объект.
Сама по себе банкнота стоит копейки, и ее стоимость условна.
Вплоть до «эти деньги стоят не больше, чем бумага, на которой они напечатаны»
Украли не бумажки, а их текущий эквивалент стоимости.
В случае, если я скачал с торента ломаную игру — у разработчика как был миллион дисков с игрой и готовая к скачиванию копия в Стиме, так и остались.
Опять же — вам оказали услугу, за которую вы не заплатили.
Если вы проедете «зайцем» в трамвае, то у Троллейбусно-Трамвайной Конторы (ТТК) самих трамваев тоже не станет меньше.
Однако контроллеры будут вас ловить, потому что вы не платите за оказанную вам услугу.
(а вот то, что ТТК надо платить за поддержание своей инфраструктуры в рабочем состоянии + зарплату + э/э — остается для пассажиров «за кадром», для них все издержки включены в плату за оказываемую услугу)
Вы вертитесь прям как уж на сковородке, пытаясь доказать свою абсурдную теорию. В итоге получается бред, типа такого
Украли не бумажки, а их текущий эквивалент стоимости.
Если вы проедете «зайцем» в трамвае, то у Троллейбусно-Трамвайной Конторы (ТТК) самих трамваев тоже не станет меньше.
На меня как минимум потратится большее кол-во электроэнергии, увеличится износ самого трамвая и рельсового полотна.
Но ведь при скачивании произойдёт тоже самое))) потратится энергия, повертятся диски.
Так диски-то не у правообладателя вертятся, а у сидящих на раздаче торрента. А они сами на раздачу встали, добровольно.
Я про случай когда скачали у правообладателя. Если бы они давали скачивать свободно - то ущерб все равно бы был. Как с трамваем
Поэтому ущерб есть и поэтому пиратство незаконно. И несмотря на всю борьбу, доказательств что пираты серьезно влияют на продажи я лично пока не видел. Тем более действительно хорошее произведение пираты обычно склонны покупать, пусть даже и через несколько лет.
Здесь опять же надо разделять ущерб и недополученную прибыль.
Если организатор поставил цену на местную группу в 10 тысяч за билет в местном же ДК, и организованную пиратом трансляцию посмотрели сто человек - это совершенно не значит, что в противном случае все они пришли бы на концерт и суммарно заплатили бы миллион.
Собственно, в этом и есть сложность подсчёта упущенной выгоды. Даже в случае физического товара у вас нет никакой гарантии, что вот эту украденную буханку хлеба вы могли бы продать за указанную цену до окончания срока годности, а с нематериальными товарами всё ещё сложнее.
Более того: может оказаться, что пират уже купил лицензионную копию, а качает с Рутрекера пиратку потому, что в ней есть нужный ему модпак (бесплатный). и скачать всё вместе проще, чем ставить самому.
А это точно аргументация против пиратов, а не просто обоснование для выбивания компенсации побольше в суде?
А так, на мой взгляд, им одновременно и выгодно бороться с пиратством, но и не выгодно его полностью искоренять, потому что определённый пласт игроков всё равно игру никогда не купит, зато может, скачав с торрентов, поспособствовать её популярности.
Сама по себе банкнота стоит копейки, и ее стоимость условна.
Сама по себе "Джоконда" тоже не очень дорогая.
Сама по себе банкнота стоит копейки
Как говорил кто-то из великих древних - любая вещь стоит столько, сколько за неё заплатит покупатель. За банкноту в тысячу рублей мне могут заплатить тысячу рублей - значит, столько она и стоит.
Нет. И кошелёк, и деньги остаются при человеке.
Максимум человек теряет потенциальный доход (да и то это доказать ещё надо).
Максимум человек теряет потенциальный доход (да и то это доказать ещё надо).
Потенциальный — это когда игра еще не вышла.
Когда в игру уже играют — это уже вполне реальный доход.
Пример: таксист взял пассажира и отвез до указанного места.
А клиент не заплатил и сбежал.
Так и с ПО — это оказанная услуга, и платят именно за нее, а не за машину и бензин.
Так и с ПО — это оказанная услуга
Только если ПО было разработано для меня под заказ.
Если я скачал его с торрента - то разработчик недополучил возможную прибыль, но ничего не потерял.
Только если ПО было разработано для меня под заказ.
Нет. Метро (и т.п) построили не для вас, но вы можете пользоваться его услугами, за которые должны заплатить.
Так и с ПО — пользуетесь — платите.
(можно, конечно, ездить и «зайцем», но ведь если поймают — таки оштрафуют :)
но вы можете пользоваться его услугами, за которые должны заплатить
На то, что я пользуюсь услугами метро, расходуются ресурсы владельца метро. Он теряет - на повышенный счёт за электричество на передвижение утяжелившегося поезда, на более быстрое истирание рельс этим поездом, на более протёртые сиденья и так далее.
На то, что я пользуюсь скачанным с торрента софтом, ресурсы владельца софта не расходуются, он ничего не теряет.
Ресурсы владельца софта уже потрачены. Человеко-часы, аренда помещения, заплата сотрудников, реклама, возможно банковский кредит на все перечисленное. И он рассчитывает из покрыть продажами софта. Которых нет из-за того, что вы нелегально получили услугу. Так что ваша аналогия сильно хромает.
А, простите, с чего он решил, что я купил бы его продукт за деньги?
Если я спиратил Фотошоп - это совершенно не значит, что при отсутствии спиратить Фотошоп я купил бы его, а не скачал бесплатный Гимп.
Но вы все же предпочли нарушить закон, и спиратить Фотошоп. а не скачать бесплатный Гимп. Значит вам нужен именно Фотошоп как продукт и вы понимаете, что гимп вам не подходит. Значит, при отсутствие пиратского фотошопа, вы скорей всего купит лицензию.
Я лично такое видел не раз и не два - когда Adobe усиливали защиту и было не возможно скачать свежие версии продуктов, люди, которые сидели на пиратках годами, покупали лицензию.
Значит, при отсутствие пиратского фотошопа, вы скорей всего купит лицензию.
Зависит от задач. Если это рабочий инструмент - да. Если мне надо обработать три фотки - нет. Так что такая простая математика не работает.
Вопрос:
Если вы не готовы платить за продукт, зачем вы его используете?
Дорого? Так использование продуктов без оплаты, убирает стимуляции рынка более дешёвых продуктов.
Если вы не готовы платить за продукт, зачем вы его используете?
Наверное, потому что есть возможность его использовать бесплатно, а сам производитель ПО этому не особо противится, потому что я не являюсь его целевой аудиторией.
Дорого? Так использование продуктов без оплаты, убирает стимуляции рынка более дешёвых продуктов.
Здесь дело не только в цене, но и в удобстве оплаты. Пиратский продукт скачал — и тут же пользуешься им. А как обстоят дела с лицензионным? Пока найдёшь, как его оплатить, пока его зарегистируешь и т.д., уже куча времени пройдёт — это очень неудобно. Вот если бы в приложении была одна кнопка — на неё нажал — и сразу же пользуешься лицензионным ПО, тогда бы пиратство было сильнее меньше распространено.
Например, в случае игр пиратство пошло на спад, когда пришёл Steam, предоставляющий возможность удобно оплачивать игры.
Ходжа Насреддин, помнится, предлагал недополученную прибыль (запах шашлыка, который пытались нюхать бесплатно) возместить звоном монет.
С нематериальными легко копируемыми вещами всё значительно сложнее.
Эти расходы в метро на одного человека малы и находятся в пределах погрешности, поэтому аналогия в целом верная. И там и там вы бесплатно используете то, за что заплатили другие. Если все начнут делать также, то пользоваться будет нечем.
Сравните с такси: там водителю без разницы один человек или четыре. Он получает деньги за поездку. В метро и в софте принцип в том, что все пассажиры/пользователи скидываются на поездку/продукт и цена рассчитывается исходя из этого.
Так-то можно и про магазин сказать, что расходы на одну украденную шоколадку находятся в пределах погрешности. Но нет. Просто в случае метро оно квантуется не по одному человеку, а например по тысяче.
Представим, что в метро перестали ходить половина пассажиров. Администрация метро может вдвое сократить число поездов и машинистов (или уменьшить число вагонов в поезде), число кассиров, интенсивность вентиляции станций и так далее. Расходы упадут довольно существенно, пусть и не вдвое, при сохранении той же функциональности для оставшихся пассажиров.
А теперь представим, что некий софт купят вдвое меньше людей. Расходы на разработку никак не изменились, если мы хотим обеспечить тот же функционал.
Ну понятно, что абсолютно точных аналогий не бывает. Тем более, что на самом деле будет в другую сторону. Если софт купят вдвое меньше людей, то будет экономия хотя бы на техподдержке. А если в метро будет вдвое меньше пассажиров, то оно просто станет убыточным.
Суть в другом: в одинаковом подходе "все скидываются, чтобы получить продукт". Если софт купят вдвое меньше - он будет вдвое дороже, и с метро будет такая же история (с допущением что нет дотаций, на самом деле конечно оно в основном за счет них и живет).
А теперь представим, что некий софт купят вдвое меньше людей.
Вдвое меньше чем что? ;) Если авторы рассчитывали, что их поделие купят N человек. а купили N/2 - может в расчетах ошипка? ;)
Представим, что в метро перестали ходить половина пассажиров.
Сел на велосипед/пошел пешком/установил linux - причинил убыток метро. Стыдно, товарищ! ;)
Суть в другом: в одинаковом подходе "все скидываются, чтобы получить продукт".
Пусть те, кто скидывался на создание Windows 11, поднимут руку.
Сел на велосипед/пошел пешком/установил linux - причинил убыток метро. Стыдно, товарищ! ;)
Если много пассажиров пошли пешком - закрываем метро, переходим на автобусы. Вполне нормальный сценарий.
А вот если пассажиры с радостью пользуются преимуществами метро, но при этом платить за него не хотят - это несколько другая ситуация.
В том и дело - что мешает использовать бесплатные аналоги?
Пусть те, кто скидывался на создание Windows 11, поднимут руку.
Выпускать обновления для 7/8/9/10 - бесплатно?
если пассажиры с радостью пользуются преимуществами метро, но при этом платить за него не хотят - это несколько другая ситуация
Это совсем другая ситуация. Для перевозки бесплатных пассажиров требуются дополнительные ресурсы, они занимают чьи-то места - поезда не резиновые. Пираты при изготовлении пиратских дисков пользуются своим оборудованием ,своими болванками и своим электричеством.
Это больше напоминает ситуацию, когда прилетели инопланетяне, привезли субмолекулярный дупликатор и начали бесплатно синтезировать еду и бесплатно раздавать всем желающим. У земных производителей еды никто не украл ни копейки, но ситуация им не нравится.
что мешает использовать бесплатные аналоги?
Бесплатный аналог Windows - пиратская копия. Почти ничем не хуже, но значительно дешевле ;)
Выпускать обновления для 7/8/9/10 - бесплатно?
Пусть те, кто платит за обновления Windows, поднимут руки. Сервисное обслуживание - отдельная статья расходов, Microsoft решила почему-то эти расходы повесить на тех кто честно платит. Возможно, более правильно было бы наоборот - Windows бесплатно а обновления за деньги.
Это больше напоминает ситуацию, когда прилетели инопланетяне, привезли субмолекулярный дупликатор и начали бесплатно синтезировать еду и бесплатно раздавать всем желающим. У земных производителей еды никто не украл ни копейки, но ситуация им не нравится.
Нет. Вы описываете вполне нормальную конкуренцию. Это про условную ситуацию "Microsoft не нравится существование Linux", а не про пиратство.
Для перевозки бесплатных пассажиров требуются дополнительные ресурсы, они занимают чьи-то места - поезда не резиновые.
Уже выше отвечал на этот вопрос. Абсолютно точных аналогий не бывает, но в определенных пределах в поезд метро могут залезть "бесплатные" пассажиры и прямых убытков это не нанесет. Но они фактически поедут за счет других, которые своими билетами оплачивают существование этого метро.
Почти ничем не хуже, но значительно дешевле
Только потому, что заплатил кто-то другой.
Пусть те, кто платит за обновления Windows, поднимут руки.
Я пользуюсь лицензионной во многом именно из-за обновлений. Насчет претензий к бизнес-модели - так выберите продукт с другой, это рынок. Вы же не крадете шоколадку из магазина, потому что вам не нравится ее цена или условия покупки.
Вы описываете вполне нормальную конкуренцию
Что же это за конкуренция, когда одни упарываются в сельское хозяйство, логистику и охрану окружающей среды, а другие закинули образец хлеба в дупликатор и штампуют копии прямо из солнечного света и кварков? Уже 5 000 человек накормили.
:D
Только потому, что заплатил кто-то другой.
И кто-то другой остался без своей копии?
Так то получать бесплатно то что автор продает за деньги - оно нехорошо. Но продавать последовательности байтов оно тоже как-то странно.
Так то получать бесплатно то что автор продает за деньги - оно нехорошо. Но продавать последовательности байтов оно тоже как-то странно.
Умственный труд ничего не стоит?
Умственный труд ничего не стоит?
Цена последовательности байтов со стомостью умственного труда очень мало связана. А то придется признать, что Б.Г. самый умный человек на планете, и работает головой он больше всех ;) А Торвальдс так, погулять вышел ;)
Наверное, не нужно закладывать цену умственного труда в стоимость копии - тогда пиратство потеряет смысл ;) Сова - стратег ;).
Мне непонятно ваше стремление сделать всех одинаковыми. Хочет человек продавать "последовательность байтов" как вы пишете - пусть продает, если находит покупателей. Не хочет - пусть не продает. Почему вы за него хотите решать?
У меня много вопросов к копирайту, но сам принцип "а давайте все будет бесплатным, а они как-нибудь придумают, как заработать на жизнь" не одобряю. Люди имеют право назначать цену за то, что сделали - материальная это вещь или нет.
Мне непонятно ваше стремление сделать всех одинаковыми.
Мне тоже. Ничего подобного я не заявлял вроде.
Хочет человек продавать "последовательность байтов" как вы пишете - пусть продает, если находит покупателей. Не хочет - пусть не продает.
Если кто-то продаёт похожую последовательность, но дешевле - тоже пусть продаёт?
Просто в борьбу с пиратами уходит слишком много усилий.
Ок, давайте на примере.
Для начала сделаем допущение, что амортизации транспорта нет(т.к. аналогия для софта)
Гражданин А построил в городе метро, и продаёт абонементы на 10 лет.
Гражданин Б пустил в городе автобусы и продаёт абонементы на 10 лет.
в принципе я могу ездить только на одном транспорте, преимущества от покупки второго абонемента не покрывают расходов на него.
Вопрос: если я куплю только 1 абонемент, но буду зайцем ездить на втором виде транспорта, то кому будет хуже от этого?
это называют "упущенная прибыль", которою любят считать умножая число скаченных копий на цену игры
что выглядит сильно неверным, далеко не все скачавшие купили бы игру
и часть скачавших в итоге покупают игру
А если будет продана всего одна копия из-за пирата? Ну вот одну продали, и он её пошёл раздавать, и более никто не купил. Будет ли это кражей?
А компьютерное «пиратство» — все таки простая кража.
[sarcasm]
Кража — тайное хищение чужого имущества.
А тайны часто нету нету а значит это — граберж. Открытое хищение чужого имущества.
[/sarcasm]
Но тут нарушение авторских прав — использование (копирование, распространение и прочие действия) чужого произведения, либо несоблюдение условий договора по использованию этого объекта.
А термин пиратство начали применять чтобы усилить негативный эффект, потому как нарушение авторских прав ну не звучит зловеще. А вот пиратство, тут даа!
С другой стороны, термин "пиратство" окутан ещё и романтическим флером. )
Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/#dst100007
Нет изъятия, следовательно это не хищение.
Если уж лезть в термины, то данный вид правонарушения именуется "нарушение авторского права", но не как не кража, не пиратство, и тем паче не какой нибудь грабёж.
А компьютерное «пиратство» — все таки нарушение авторских и смежных прав. Поскольку кража это тайное хищение имущества. А интеллектуальные права нематериальны и неотчуждаемы о чём прямо написано в 150 статье ГК РФ
Пиратство это не кража , а нарушение лицензии на запуск. Если человек начнёт торговать водкой без лицензии, он не крадёт что-то, а нарушает лицензию.
Кто купил лицензию на игру кстати точно также не становиться её владельцем.
Поэтому сравнивать компьютерных пиратов с ворами , это неудачная агитка правобладателей не имеющая никакого отношения к реальности.
В этом отношении компьютерные пираты таки на настоящих флибустьеров тем, что не покупали каперский патент и не делились своей добычей с государством.
И в стим тоже лицензия, а не право собственности
"Настоящим Valve передает вам, а вы принимаете неэксклюзивное право ПОЛЬЗОВАНИЯ Контентом и Услугами в личных некоммерческих целях (за исключением случаев, когда коммерческое использование разрешено в прямой форме в настоящем документе или в соответствующих Условиях подписки). Лицензия УТРАЧИВАЕТ силу по окончании срока действия (а) данного Соглашения или (б) Подписки, включающей лицензию. Настоящим передается право пользования Контентом и Услугами, а не какие-либо иные вещные права. Передаваемое право не порождает никакого титула или права собственности на Контент и Услуги"
Нет. Как владелец, я бы мог ее модифицирвоать так, как мне угодно. Разобрать ее на части и сделать вообще все, что мне придет в голову. Но в EULA ясно и недвусмысленно указно, что мне ничего этого нельзя. С точки зрения законодательства, я буду являться владельцем носителя с экземпляром копии программы, но уж никак не самой копии. Саму копию я имею право только использовать на ограниченных условиях. Поправьте меня, если не прав.
я буду являться владельцем носителя с экземпляром копии программы, но уж никак не самой копии. Саму копию я имею право только использовать на ограниченных условиях. Поправьте меня, если не прав.
Ну экземпляр и является копией. Более того, в процессе исполнения программы так или иначе осуществляется её копирование куда-нибудь ;)
В некоторых случаях у вас будет право использования программы, привязанное к праву собственности на носитель с ней - проще говоря, если речь идёт о "коробочном" софте, покупаемом "с полки в магазине" - используя такую программы вы совершаете "конклюдентные действия" тем самым заключаете приложенный к ней лицензионный договор, и можете передать "коробку" кому-то другому - вместе с правом на использование.
Если же право использования "изначально" предоставлено по лицензионному договору - то обладание носителем с программой уже не определяет право использования программы. И даже если он прилагался - тот, кому вы его дадите, права на использование программы не получит.
Таким образом, законом предусмотрено два "канала" получения прав на использование программы.
А EULA, если на то пошло, в первую очередь не запрещает вам что-то делать, а разрешает делать хоть что-то, в противном случае вам запрещено с программой делать что угодно (кроме того,что явно разрешено законом). Во вторую очередь да - регулирует моменты, про которые в законе сказано "если в лицензии не указано иное", и тут как раз обычно ограничивают (например, запрещают "внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок").
Но есть "проблемка" - ГК РФ писан с оглядкой на преимущественно оффлайновую дистрибуцию, когда для получения своего экземпляра требовалось отчуждение носителя с программой... С онлайн-дистрибуцией, когда экземлпляры создаются без отчуждения чего-то материального в процессе своего создания - есть некоторая сложность. Т.к. такую форму дистрибуции уже сильно позже "костылями" в закон привносили. Поэтому в одном месте может оказаться, что экземпляр получается путём его отчуждения (а обладание экземпляром даёт право его использовать), а в другом месте окажется, что можно "в электронном виде" получить экземпляр.
Но с точки зрения законодательства, приобретенная копия программы является именно товаром и покупатель является именно владельцем копии. Как минимум покупки игр в Steam закон расцениваются именно таким образом.
С точки зрения законодательства - Если вы не купили материальный носитель с программой, то вы купили не копию программы, а право использования программы.
Оно собственно и покупка носителя на самом деле приводит всё к тому же праву использования, просто оно связано с обладанием носителем, содержащим копию программы.
Однажды на базаре Ходжа Насреддин увидел, как толстый чайханщик тряс нищего бродягу, требуя у него платы за обед.
— Но я же только понюхал твой плов! — оправдывался бродяга.
— Но запах тоже стоит денег! — отвечал ему толстяк.
— Подожди, отпусти его — я заплачу тебе за всё, — с этими словами Ходжа Насреддин подошел к чайханщику. Тот отпустил беднягу. Ходжа вынул из кармана несколько монет и потряс их над ухом чайханщика.
— Что это? — изумился тот.
— За запах твоего обеда я заплатил звоном моих монет! — невозмутимо ответил Ходжа Насреддин.
По поводу материального носителя:
Скорее это по поводу использования программ вообще :)
Вы платите не за плов, а за право его нюхать. Вопрос лишь в том, вам разрешают унести нюхательную порцию плова с собой (и отдать её другому, чтобы тот тоже получил право нюхать плов), или нюхать только с прилавка.
Чуть меньше возни было с поиском, который подсказывал, где именно нужно искать. Например, в игре X-Com: UFO Defense игрока просили ввести код с определённой страницы.
В оригинале здесь нужно было ввести код. Но добрый дядя уже сломал игрушку, играйте и наслаждайтесь.
Например, Populous показывала в определённый момент игры герб того или иного мира и просила игрока ввести название этого мира.
Так, про показ звезды в СтарКонтрол 2 уже никто не помнит :)
Игродел игроделу рознь. Кто-то упарывается чтобы максимально защитить свою игру, а кто-то другой спокойно публикует игру на GOGe.
Лично я, еще со времен StarForce, не поощряю деньгами таких "упоротых" игроделов. И если сейчас в Стиме вижу плашку "3rd party software Denuvo" - просто прохожу мимо игры, даже если хотел купить (привет Doom Ethernal) :)
GOG стал единственной отдушиной, если не хочется возни с активациями, онлайном и прчоим. Вот просто взять и поиграть в купленную игрушку, которая занимает почетное мест на золотой полочке. Но, к сожалению, сейчас жителям определенных стран там ничего купить нельзя, хотя и можно скачивать ранее купленное.
С ностальгией вспоминаю первые компьютерные игры. Как мне кажется они были сделаны не с целью заработать, а потому что сама возможность взаимодействия с роботом была интересна. Автор старался оживить героя, придумать захватывающий сюжет. Картинки 8x8 точек оживали. Сюжетные линии изобиловали неожиданными поворотами. Экономические модели были устойчивыми на протяжении всей игры.
Чего стоит почти живой принц персии и его принцесса. И вот, к этой замечательной картине добавляется монетизация. Причем монетизация объекта, который будет существовать практически бесконечно, а значит монетизация будет вечной. И к этой вечной монетизации вдруг прикладывается вполне ощутимый ценник дисконтированный из вечности в сегодняшний день.
Очевидно, такая модель не видится справедливой обществу и зарождается пиратство. Пиратство - это механизм который рожден коллективным разумом в ответ на заложенные в продукцию нормы прибыли. Однако зародившись этот механизм не щадит никого.
С появлением маркетплейсов регуляция стала проходить на более рыночных принципах и цены стали соответствовать востребованности вместе с тем и пиратство отступать.
Чего стоит почти живой принц персии и его принцесса.
Игра «Принц Персии» была замечательной.
Но, насколько я помню — таки народ массово гонял в Wolfenstein 3D :)
Причем именно эта игра послужила для многих стимулом для покупки собственного (и первого в жизни) компа.
(Дума тогда еще не было :)
Много лет спустя я таки купил и ее и Spear of Destiny. А вот Принца у меня до сих пор нет :)
С ностальгией вспоминаю первые компьютерные игры. Как мне кажется они были сделаны не с целью заработать, а потому что сама возможность взаимодействия с роботом была интересна.
Вы просто в то время жили в стране, где платить за компьютерную игру казалось конщунством. Да большинство детей СНГ вообще лицензионных игр практически не видело.
А зарубежом, где собственно и делали 90% игр, это вполне себе был очень прибыльный и активный бизнес.
Тот же упомянутый вами Prince of Persia был одним из самых успешных проектов в истории компании Brøderbund Software. Игра была продана в более чем 2 миллиона экземпляров и принесла компании прибыль более 10 миллионов долларов США.
Действительно, нематериальные активы имеют возможность распространиться далеко за пределы территории, где автор мог бы осуществить их продажу и оставаться актуальными на протяжении десятилетий.
Принц не имел никаких механизмов защиты от копирования и был финансово успешен.
В СНГ существовал рынок компьютерных игр. Игры продавались в сборниках на CD. Также вполне официальные игры шли в нагрузку к оборудованию.
При этом, за 10 млн долл, в 90е можно было бы приобрести завод, это совершенно несоразмерно затратам на разработку и вероятно отсутствие монетизации как первопричины разработки и является источником этого успеха. Автор буквально горел идеей изобразить правдоподобное движение на экране.
Принц имел механизм защиты: после первого уровня был полуторный, где нужно было выпить бутылку с нужной буквой.
Вероятно, в ряде (хотел сказать дистрибутивов, но, видимо, просто копий – под DOS крайне редко что-то нужно было именно ставить) копий игры этот уровень выпилили.
В СНГ существовал рынок компьютерных игр. Игры продавались в сборниках на CD. Также вполне официальные игры шли в нагрузку к оборудованию.
Это были пиратские продажи пиратских игр, а официальная продажа, когда деньги поступали создателям игры, в те годы были больше на приставках, ибо подделывать картриджи было сложнее, чем записывать кассеты.
https://habr.com/ru/post/406871/
Ох уж эти борцуны с ворами.
GOG показывает, что продавать игры можно и нужно без защиты. Если игра достойна - ее будут покупать. Если игра - бета-версия говна (Как это неоднократно было с продуктами ubisoft) то никакая защита не спасет.
Не надо превращать покупателей в тестеров, не надо обманывать покупателей, не надо превращать игроков во врагов (дополнениями за деньги, например) - и разумные покупатель будет голосовать своим деньгами в пользу продавца.
Если игра - бета-версия говна (Как это неоднократно было с продуктами ubisoft) то никакая защита не спасет.
А зачем вообще играть в говно?
Чтобы узнать о том, что внутри коробочки говно, нужно открыть эту коробочку. Ибо запаха либо может не быть, либо его искусно замаскировали духами :))
ну ладно, если пиратство только ради "попробовать" (хотя в большинстве случаев итак понятно). Но есть куча людей, которые на полном серьезе играют в спираченные игры, но не покупают их - "зачем мне этот шлак покупать?".
А еще куча людей слушает музыку, не покупая и не арендуя ее. А еще куча людей читает книги и журналы в библиотеках, не покупая их (о, ужас!).... Далее понятно - ряд ассоциаций длинный.
За людей в библиотеке книгу купила администрация библиотеки и добровольно дала почитать, тут мимо. С музыкой на радио примерно то же саоме.
Ой, если пират не спер прям дистриб у производителя/диск на полке магазина, то он тоже сначала купил, а теперь добровольно дает поиграть.
Если он даёт поиграть физический диск - то всё нормально. Если делает копии - то тут начинается нарушение авторского права.
Не он дает поиграть копию с GOG, ровно в том виде порой, в какой получил ее от GOG. Ну и бумажную книгу тоже можно переплести по своему, так что и репак не отменяет библиотечности. Ну и скорее всего сам он в этот момент не играет
он дает поиграть копию с GOG
То есть нарушает условия лицензионного соглашения, с которыми согласился при приобретении игры:
Ваша учетная запись GOG и контент GOG предназначены только для вас и не могут быть разделены, проданы, подарены или переданы третьим лицам.
Что, собственно, и есть нарушение авторских прав владельца лицензии на игру, наказуемое законом.
А в каких лицензиях библиотеки работают, и если есть законодательство, разрешающее библиотекам (литрес в них как-то работает же) раздавать книжки в которых написано на обложке то же самое, что в GOG, то не является ли этот пункт ничтожным в связи с конфликтом с библиотечным законодательством.
Библиотеки, работая без цели извлечения прибыли, вправе передавать читателям во временное безвозмездное пользование легально купленные книги. Очевидно, что ни Гог, ни Литрес под это не попадает.
Литрес работает не как библиотека, а в рамках лицензионного договора о предоставлении права использования произведения - и, соответственно, сам решает, на что выдавать лицензию (чтение), а на что не выдавать (копирование). А нарушение лицензии уголовно наказуемо - это, собственно, и есть нарушение авторских прав.
Литрес в библиотеке дает читать без оплаты книги, глубже я к сожалению не разбирался. Работает это только в рамках вайфая библиотеки или можно уйти и дочитать дома. На нем я фиксируюсь исключительно чтобы показать, что можно получить бесплатно обычно платную электронную копию произведения.
Пират на торренте, работая без цели извлечения прибыли передает скачивающим во временное безвозмездное пользование легально купленные [им как библиотекой] игры. Очевидно он выглядит как библиотека. Но должен быть ньюанс. Кто знает где он?
(остаемся в рамках копий GOG, чтобы вынести за скобку репаки и взломы)
Литрес в библиотеке дает читать без оплаты книги, глубже я к сожалению не разбирался. Работает это только в рамках вайфая библиотеки
При этом экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания копий произведений в электронной форме.
легально купленные [им как библиотекой] игры
У него нет легально купленной игры. У него есть лицензионный договор с правообладателем, согласно которому произведение предоставляется для личного использования без права передачи другим лицам.
Но должен быть ньюанс. Кто знает где он?
Нюанс всё в том же законе:
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
Правомерное введение в оборот купивший лицензию на личное использование выполнить не может, соответственно и предоставлять кому-то, даже безвозмездно - нарушение авторских прав.
В смысле? первая продажа физлицу является правомерным введением в гражданский оборот. И вводит в оборот не купившее лицо, а продавший правообладатель. Естественно оборот не произведения, а экземпляра. И вот вопрос, а если я на книжке напишу, что передавать нельзя. То библиотека не может ее передавать, или пункт ЛС является ничтожным, так как противоречит законам о библиотеках.
На самом деле в законе как раз определяющим является "быть общедоступной библиотекой/архивом". Вопрос, можно ли себя так объявить или нет.
Ну и для электроных копий прописано, что можно пользоваться только "в читальном зале", без выноса за территорию. Тут конечно торент с GOG под однозначным запретом.
И вот вопрос, а если я на книжке напишу, что передавать нельзя. То библиотека не может ее передавать, или пункт ЛС является ничтожным, так как противоречит законам о библиотеках.
Ничтожным может быть пункт договора, если он противоречит закону. Но эту ничтожность вам придётся доказывать в суде, а до оного доказательства пункт действует.
А надпись на книге - это даже не договор, она вообще никакой юридической силы не имеет.
Надпись на книге будет под заголовком "лицензия на право использования печатного произведения" естественно. С подзаголовком "вскрыв упаковку вы соглашаетесь с настоящей лицензией".
Дальше, в те времена, когда вы покупали файл с игрой на диске, на него распространялся пункт, что правомочно введенный в гражданский оборот экземпляр можно перепродавать не выплачивая производителю больше ничего и не спрашивая его разрешения. И на диске естественно была лицензия типа ГОГовской, что это право на поиграть.
Теперь вы покупаете файл без диска с такой же лицензией. Кажется вы все так же можете его перепродавать. (естественно удалив со своей машины). А вот доказывание, что пункт про ограничение передачи действует или не действует будет не во время отдельного судебного разбирательства, а в рамках дела, которое заведут на вашего покупателя. И тут я думаю у ГОГа особо шансов не будет.
Вообще всё верно, но есть один нюанс:
Дальше, в те времена, когда вы покупали файл с игрой на диске
И тогда, и сейчас, есть схема продажи, при которой можно купить диск (флешку, не важно, любой носитель с дистрибутивом), но это не даст право использования программы. Немного неочевидная на первый взгляд ситуация...
Схема 1: В магазине покупается "коробочный продукт", в ряде случаев упрощённый до джевел-бокса, для которого "вскрыв упаковку вы соглашаетесь с настоящей лицензией".
Схема 2: Право предоставляется и деньги платятся на основании лицензионного договора. Носитель в этом случае не требуется...
Но всё-таки возможен. Он может идти вместе с поставкой, может даже приобретаться отдельно... Вот такая вот опция. Требует определённых вывертов в лицензии - надо прямо указать, что без заключенного отдельно лицензионного договора этот диск вам не даёт право использования.
Для игр эта опция практически не применялась, в основном в лицензировании корпоративных продуктов.
До недавнего времени между двумя схемами разницы была из-за налогообложения - с первой НДС брался, со второй - не брался. Сейчас со второй берётся тоже, кроме софта, включенного в реестр отечественного ПО.
Неочевидность ситуации в том, что вроде как при схеме 2 у лицензиата возникает экземпляр ПО (путём копирования - скачивая с сайта, или вон даже на диске), но само по себе законное обладание этим экземпляром не даёт права использования ПО, хотя в законе вроде как в этом случае право для обладателя предусмотрено.
Возникает неочевидность из-за того, что изначально ГК РФ писался под "оффлайн" дистрибуцию, про "эти ваши интернеты" законодатели тогда не думали, да и вообще ИТ-отрасль тогда не спрашивали, это всё проталкивалось медиабизнесом.
Трейлеры звиждешь, а обзоры или продажные или "не покупайте игру, ибо лично путин на неё деньги из своего кармана выдает" или "автор трансофоб"
Поэтому, узнать говно или нет - невозможно
Чаще всего знакомлюсь с играми на стримах, там даже если стрим проплачен, игровой процесс можно самому увидеть и сделать выводы.
А ещё стим позволяет до трёх часов поиграть и вернуть деньги.
Это конечно уменьшит шанс попасть на фигню, ну все же не всегда стрим все передаёт. Допустим в Black ops 3 есть момент, где ты видишь платформу по которой можно попасть в нужное здание и за попытку запрыгнуть на платформу -игра пишет что ты ушёл с поле боя, ибо нужно было заходить через здание по какой то причине(хотя цель показывает на окно). И вот такие тупые моменты ты в стримах не увидешь
На лицензионность и авторское право наяривают, очевидно, те, кто сам с такого кормится.
Что же касается «многомиллиардной отрасли», так игры то стали хуже. Графон есть, души, сюжета и интересной механики нет.
Когда у меня появился дисковод для Синклера, столкнулся с тем что некоторые игры не получается перегнать с кассеты на дискету, с помощью дизассемблера выяснил что сначала подгружался загрузчик который инвестировал всю основную игру, вот уже не вспомню как я решил этот момент, наверное свой загрузчик сделал, перевернул основной пакет игры и его уже загонял на дискету. Помню ещё прикольно было сделать разноцветный загрузчик как у крутых игр.
If it runs it can be defeated. Любую защиту можно сломать, но вопрос в нужности взлома самому "пирату".
Ностальгическая публикация.
Любимый UFO добрался ко мне еще на дискетах. Было их штук 5 или 6, все заархивировано. Никакой защиты в процессе установки или в самой игре, но главный нервоз - копирование. Где-то на 3-ей дискете вылезла ошибка, а потом снова и ты едешь обратно в магазин.
Сборники игр на CD были огромной засадой. Их криво взламывали, упаковывали, да и много нюансов по железу. Тут оперативки не хватает, там драйвер какой-то нужен. Девяностые - это 1001 проблема для запуска программы. Помню - сколько я мучился с EGA монитором, пока другие спокойно гоняли Need for Speed на своих VGA.
CD версии были популярны и в начале нулевых. До 2005 брал в магазинах и на развале.
А знаменитый Star Force, да - изрядно утомлял, так как приходилось вставлять диск для проверки перед запуском.
Пиратство, на самом деле, сложная тема.
С одной стороны, это действительно "не воровство", так как в процессе пиратства не теряется имущества владельца интеллектуальной собственности. С другой стороны, все почему-то забывают, что разработка игры - это не бесплатный процесс. Поэтому к моменту релиза компания находится в минусе и желает отбить эти убытки (затраты на разработку) через продажи.
В итоге я пришел к выводу, что надо рассматривать понятие "целевая аудитория". Так как разработка - это бизнес, то этот бизнес планирует затраты и планирует продажи. Изучает потенциальных клиентов и выбирает, сколько человек могло бы купить их игру.
И вероятно, что на некого школьника Васю, у которого нет постоянного источника заработка, разработчики полагаются меньше, чем на взрослого Василия, который может самостоятельно совершать покупки и, согласно неким опросам, интересуется играми такой тематики и жанра.
И поэтому я не сильно переживал за скачивание игр, когда был школьником; а вот сейчас интересующие игры стараюсь покупать. А если игра - шлак, недостойный покупки, то зачем вообще в такое играть?
Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem. (c) Gabe Newell
Второй абзац текста вводит в заблуждение, Steam для борьбы с пиратством игр сделал больше, чем кто либо в принципе, предоставив удобный сервис.
Но нет, надо кричать о том, что у нас тут монополисты и заваливать студии деньгами просто для того, чтобы игра вышла где угодно кроме Steam. Со стимом я спокоен за свою библиотеку, вот недавно перепрошёл Portal, купленный ещё в 2007. А что будет через 5 лет, например с Epic Games Store, который существует только за счет доходов с лутбоксов из Fortnite?
Недавно пытался поиграть в C&C Generals, честно купленную в Origin но не смог из-за проблем у них на серверах. Тикет фиксили несколько недель, пока ждал ответа психанул и скачал пиратку.
Вот зачем мне покупать, например, Atomic Heart в сервисе, который проживет непонятно сколько? VK Работа и двух лет не прожила.
Помнится, в одной книге (кажется, это был учебник по стенографии) прочитал, что Шекспир, да-да, тот самый, который Уильям, не помню уже по каким причинам, не хотел оставлять свои пьесы в бумажном виде, и мы бы так и не узнали этих произведений, если бы не "пираты" - люди, которые ходили на спектакли и стенографировали все реплики и действия актёров, благодаря чему мы знаем и Шекспира, и его произведения. Так что "быть или не быть? вот в чём вопрос!"
Как думаете, получится ли у игроделов победить пиратов?
Как думаете, получится ли у xxx победить преступность? А было ли такое в истории?
Если антивирус будет искать не только вирусы, но и пиратские копии, то ...
... то ещё антивирус оснащённый искусственным интеллектом может искать незаконный контент и сообщать куда следует.
А ещё можно запретить на законодательном уровне использование ПК без такого "антивируса" встроенного в операционную систему.
Если же вопрос был технический, то есть можно ли встроить в игру защиту от копирования, то ответ можно, но если привязать к аппаратному криптографическому чипу. То есть надо будет делиться прибылью с разработчиками соответствующего чипа. А захотят ли владельцы игровых студий или издатели терять прибыль на чипах или на пиратах или на снижении продаж из-за более высоких цен?
Как защищают компьютерные игры от пиратов: с 80-х по настоящее время