Comments 27
Оставили s3 как source of truth, добавили автоматическую поддержку зеркал — добавляешь в админке, он автоматом синхронизирует зеркала. Добавили балансировку между зеркалами.
Как зеркало пока используем DigitalOcean Spaces. Постепенно раз в месяц увеличивает траффик на зеркало. Уже сейчас заметна разница в счетах (примерно в 2 раза меньше), но для статистики нужно погонять больший срок.
Конечно можно было взять сервак в хецнере за 60 евро, но облака и сервисы мы любим в том числе за отказоустойчивость, а с одним сервером отказоустойчивость такая себе, особенно за 60%.
Можно было взять за те же деньги дешёвый cdn на scaleway/hetzner/kamatera/ovh и не париться.
И что есть «скрытые» платежи, в этом случае это была оплата трафика, которым обычно пренебрегают.
Почему трафик-это скрытый платеж? Везде в тарифах, калькуляторах, примерах он указывается.
Еще раз доказывает, что AWS — это дорого.
Смотря с чем вы сравниваете, я бы не сказал что облака дороже в общем случае. Если сравнить валидную облачную архитектуру с автомастабированием со своими серверами которые запущены с запасом то обычно облака дешевле.
Или когда у вас один девелопер может поднять окружение для которого понадоибилсь бы 10 админов на з.п. то облака выглядят намного дешевле.
Или если вам нужны гарантии доступностости и распределенность-ты сам не подниимешь в приниципе сравнимый проект.
Вот в общем, имхо, дороже. В частных, когда пытаешься достигнуть сравнимой надёжности, может и дешевле оказаться.
Даже без надежности.
Я могу поднять MQ, распределенную БД, в которую будет писаться из этой MQ, настроить алерты на случай падения сервисов и т.д. буквально за пару часов один, для поддержки мне вообще ненужен админ. Вне облака это будут делать пару админов, причем не дни а скорее недели/месяцы. И кто-то потом будет это сопровождать, обновлять до новых версий-так что стоит прибавить з/п и время потраченное на это.
Или сервис, который раз в день поднимается и обрабатывает сотни гигабайт данных-я подниму в облаке лямбду/функцию, за которую я буду платить только во время ее исполнения(причем сама по себе она стоит очень мало)-вне облака мне понадобится отдельный выделенный сервер для этой задачи, который 90% времени проставивает.
Очень. Но удобно и надежно.
Вообще, удивляет конечно разница в стоимости инстансов. Когда пришли дешевые процессоры Амд разница в цене была 10%. Не знаю как сейчас. Уже даже 64 ядра подвезли, должно бы подешеветь.
Для хостинга одного сервера — дорого. Для хостинга сложной системы с разными компонентами, динамической нагрузкой, возможностью поднимать тестовые конфигурации — вполне нормально.
>И что есть «скрытые» платежи
Они не скрытые. Но, как и во многих других вещах, AWS сложнее legacy хостинга.
AWS сложнее legacy хостинга.
несомненно, но он и гибче — и позволяет точно понимать за что уплачено и выбрать только необходимые возможности для проекта.
По ощущениям, чтобы осознанно выбирать надо потратить месяцы на изучение документации по всем имеющимся возможностям. И это без "поиграть", а предсказать счёт — вообще нереально.
это без "поиграть", а предсказать счёт — вообще нереально.
в легаси инфре (с VM) предсказать счет проще, но по факту постоянно влетаешь в ограничения ресурсов, что приводит к существенно более дорогим потерям. Та же доустановка узлов в ДЦ — она происходит не мгновенно с учетом долго закупочного цикла оборудования. Поэтому будущее за гибридными сценариями (для плюс/минус постоянной нагрузки — свое железо, для остального облако)
Амазон это не про "дёшево", а про "надёжно". Понятно что свое "на коленке" за 60$ тоже будет работать, но вы условно теряете то ради чего нужен S3 — масштабируемость, простота в обслуживании.
.., а отказоустойчивость на основе VRRP.
это шутка, да? — VRRP в AWS?
Возникала ли необходимость инвалидации кеша, отдельных файлов?
Как мы сэкономили 2000 USD на трафике из Amazon S3 с помощью nginx-кэша