У кого Facebook украл лайки, или пределы осуществления авторских прав

    Facebook запустил новые лайки и тут же получил претензии в плагиате. На этот раз утверждается, что идея разделить «Like» на разные эмоции принадлежит писательнице из Москвы Лане Каплан (не путать со стрелявшей в Ленина Фанни Каплан).





    Надо отметить, что Facebook не в первой получать подобные иски. Даже упуская историю с близнецами Уинклвоссами, которые обвинили Цукерберга в воровстве самой идеи и кода сети (и получили таки $65 млн), можно вспомнить, что право на использование кнопки «like» Facebook тоже отстоял в суде. Использование кнопок «like» и «share» оспаривали наследники голландского программиста Ван дер Меера, создателя социалной сети Surfbook.

    В отличие от истории с Каплан голландские истцы были в более сильном положении, так как защищали не саму по себе идею лайка, выраженную в литературном произведении (к нему мы еще вернемся), а запатентованное решение. Тем не менее, в иске было отказано.

    Что же с идеей лайков в книге?

    Что написано пером, не вырубишь топором. И опубликованная книга отличное доказательство, что идея пришла в голову автору раньше, чем она была реализована социальной сетью.

    Цитата:
    Можно добавить пояснения к «лайку». Например, пусть появятся такие «лайки»: «лайк сочувственный», «лайк от безделья», «лайк мстительный», «лайк восхищающийся», «лайк средненький».

    Юрист потерпевшей говорит, что можно срубить не меньше $100k за идею. Но из виду упускается особенность охраны объектов авторских прав. Они охраняются через свою форму, а идея сама по себе без формы не может получить охрану.

    Пункт 5 статьи 1259 ГК РФ
    Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

    Иными словами, практическая реализация выраженных в книге идей законом не охраняется. Например, если вы публикуете рецепт блюда, то не сможете запрещать готовить по нему, но сможете запретить его копирование в других изданиях. Исключение для практической реализации есть только у отдельных объектов авторского права, а именно для архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (пп.10 п.2 ст. 1270 ГК РФ). Так если по вашим чертежам будет построен дом, то это будет использованием объекта авторского права.

    В остальных случаях лучше использовать подходящие механизмы защиты – патенты. Хотя, как показал случай с голландским изобретателем, даже патент не всегда панацея. Тем более опубликованные в книге идеи не могут принести вам деньги за их реализацию и как вы понимаете, писательнице Каплан не светит $100k от Facebook.
    ФрешДок
    53.07
    Облачный Конструктор Договоров и других документов
    Share post

    Comments 7

      +2
      С таким же успехом иск могли подать наследники австралопитека, который придумал радость.
      Никогда не понимал такие иски. Даже далекие о права люди знают, что идею запатентовать нельзя.
        +1
        …но всегда есть шанс срубить бабла на ровном месте, а деньги, как известно, не пахнут. Хотя от процесса их получения в данном случае несёт за версту.
        0
        перекочевали тролли из книг в жизнь реальную.
          0
          Надо подать иск на Лану Каплан и её юристов за то, что они сглазили октябрьский эль.
            0
            Ну хоть пропиарится и то дело.
              0
              Вполне закономерно. Всегда найдутся такие вот прилипалы, которые хотят срубить бабла на ровном месте. Напомнило очень старую новость 10 летней давности, как какой-то дядя Уася судился с Сименс, потому что, якобы Сименс стырил у него смайлики из его научной работы/книги/чего-то-там-не-помню-чего.
                0
                В заголовке перед "или" запятую поставьте, пожалуйста :)

                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.