Pull to refresh

Comments 24

Я бы сказал, что ваша формула это не отсылка к адамечности, а, напротив, фильтр против нее. Академичность это не про неравенства, переменные и экспоненты. Академичность это про внятность модели и про ее адекватность реальности.
Пока не указаны единицы измерения, формулу можно интерпретировать весьма забавными образами. Например, если 0 < S + p < 1, t > 1, то зарплата с опытом уменьшается. Плюс вы декларируете, что счиатете честным, что правая часть неравенства должна экспоненциально возрастать с опытом соискателя. Меня терзают сомнения в том что вы или любая другая компания следует этому принципу.
Т.е. в итоге, пожалуй, необычно, забавно, но не вызывает сомнений, что академичностью здесь не пахнет — не волнуйтесь.
Именно из-за того, что тут много забавных интерпретаций эти формулы никуда не пошли :) Но кое-что систематизировали у нас в процессах. Да и весело было)

Интересно почему в дополнительных навыках появилось Machine Learning?

ML в нашем случае рассматривается как дополнение. Если человек этим увлекается, то это плюс.
Почему плюсы имеют такой же вес как стек?
+ Формула явно намекает, что того, что соискатель вам даёт должно быть больше или хотя бы равно тому, что ему даёте вы. В этом есть… что то некрасивое. =)
Почему же :) вдруг там опыт такой, что заявленная зарплата ему не равна и мы действительно даем меньше. Если так, то мы будем ее увеличивать, чтобы сравняться.
А по стеку и плюсам. Где-то у себя в уме они действительно весят по-разному. Формула не совершенна, да. Но для наших внутренних целей помогает)
Я бы лучше всё-таки поставил знак «примерно-равно» ) Или что правая сторона будет «стреимиться» к левой. В противном случае человек так или иначе уйдёт туда, где предложат ровнее ;)

А по стеку… это, просто, очень частая проблема в поиске работы, что вещи, которые значатся как «будут плюсами» оказываются очень обязательными, а стек и «обязательные требования» наоборот из разряда «ну, было бы неплохо, но если что — подтянем». И это плохой паттерн )
Дельные советы. Спасибо)
Тоже позанудствую :)
Все таки математика наука точная, а оценка кандидата вещь весьма и весьма субъективная. Оценить как и чем владеет страждущий можно лишь со временем. Поэтому в большинстве случаев прием осуществляется по неким условным критериям вроде «просто понравился», а уровень компенсации «вычисляется» банальным торгом как на базаре — за интересующий товар платят ровно столько сколько готовы заплатить, т.е. разные наймодатели дадут совершенно разную цену за интересующего специалиста, т.к.
нигде нет точной оценки сколько стоит владение той или иной технологией, как это зависит от степени владения, и как это считать в случае их совокупности. А это сводит адекватность модели к нулю, т.к. Потому «just for fun».
если говорить о наших внутренних процессах, в которых системы было ну очень мало, и не было договоренности даже по критериям оценки между собой – такая «формулизация» выручила. Появились якоря. Математической точности тут действительно не вышло, а то мы б стартап уже организовали :)
Способности одного соискателя должны быть не меньше, чем весь Продукт + Зарплата За Продукт + Бонусы?
На мой взгляд это бы отпугнуло многих «узко» профильных специалистов, а специалистов «широкого» профиля наоборот привлекло.
Писали не математики, не для математиков, но стоило бы сперва разобраться в математических знаках.
Надо было пределы использовать! :-)
Ага, мы про разные весовые категории тоже после подумали)
Да и статья эта для эйчаров, наверное, и больше как такой междисциплинарный и творческий способ посмотреть на подобную задачу
Что бы эту формулу могли использовать не только вы для оценки, но еще и кандидат, то правую часть нужно разделить на “головную боль” и возвести в степень перспектив )
Видел буржуйную рекламу в коде на C/C++ если его прочитает соответствующий программист, то он поймет, кого компания ищет. Таким образом решалась задача отсеивания.
В Вашем-же случае, я бы написал код на php, но с ошибкой и если кто-то из программистов позвонит и сообщит об этой ошибке, то его надо брать сразу без дальнейших тестов. :)
Чтобы кандидат подумал: блин, да у них даже в рекламе код кривой.

Ну такое, даже, если ошибка хорошо прикрыта, и требует недюженного Опыта и Остроумия для ее нахождения, еще не факт, что человек впишется в процессы и будет хорошим командным игроком. Чтобы брать сразу слишком уж много Отваги надо иметь

По этой причине все креативные порывы надо хорошенько обдумать :) И зачастую они так порывами и остаются. В крайнем случае оформляются в статью ;)
Еще и проверка на инициативность :)
Помнится, где-то на vc.ru вроде, информация о вакансии фронтенд-разработчика была встроена в код сайта. Для любопытных)

Невольно вспомнилась серия кремниевой долины, где они оптимизировали мастурбацию

Да! Да! Именно так оно и было :)) «Из центра наружу» (с)
Привет :) Мне кажется, что в реале в формуле над суммой бонусов сильно больше 9 число )))

Математику я уже забыл, но разве S и p это не матрицы? Тогда в левой части выходит матрица, в правой — число.
А еще я бы ограничил остроумие и отвагу, а то уж слишком значимый множитель может получиться, клоуны с 3х-летним стажем в PHP вне конкуренции.

Когда прочитал — «мы – гуманитарии» и дальше человека, желаемого и получаемого — начали переводить в формулу как то сильно удивило. По ощущением компания ищет просто классного чувака для посиделок.
На сколько я понимаю экономику и бизнес — то как правило должно учитываться потребность бизнеса в нем, учитывая сколько он стоит (желаемый уровень з/п со всеми налогами, бонусами, обустройством рабочего места и т.д.) и сколько принесет денег (скорость работы, и скорость принятия решения), и цена альтернативы на рынке труда, плюс уровень командной работы.
Вообще, по мне, вот такие формулы или еще какие то странные условия если они указаны в тексте о вакансии, или это высказано на собеседовании — то это отпугивает. Сразу думаешь, что компания со странностями и не знает чего хочет.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.