Comments 58
А что, теперь сервера почти по миллиону рублей предназначены для небольших компаний?
+4
С нынешним курсом $ 1 млн. руб. для нового оборудования не такие большие деньги. А небольшая компания может быстро вырасти, и потребуются совсем другие мощности.
-1
На самом деле это так. Около года назад пожадничал, теперь можно сказать страдаю, т.к начальство не особо хочет выдавать доп.средства на покупку оборудования.
0
UFO just landed and posted this here
Ну замечательно, только зарабатывает российский бизнес в рублях, а не в долларах.
Быстро вырасти может любая компания — но 99% случаев происходит ровно обратное, при чём очень и очень быстро.
Быстро вырасти может любая компания — но 99% случаев происходит ровно обратное, при чём очень и очень быстро.
0
Изначально не требуют серьезных капиталовложений, нет необходимости нанимать ИТ-специалистов, чтобы управлять сервером.
Я так и не пойму куда пропадает необходимость нанимать ИТ-специалистов в облаках. Ну купили вы в AWS пару EC2 нод и S3 хранилище. Они что сами поднимут нужные сервисы и настроят приложения? Да не нужно нанимать человека который будет следить за физическим состояние сервера. Но ведь не более того.
+3
Вы не поверите, но таки практически не нужно. Весь мир давно уже ставит всякие там файлохранилища, таск-трекеры, мессенджеры и прочую полезную в команде инфраструктуру в один-два клика. Есть вопрос с апгрейдами такой инфраструктуры, но и его, на самом деле, вполне себе решают силами не админов-профессионалов, а на уровне «заказать второй сервер с новой версией, за выходные перенесем все файлы тупо копированием, старый убьем».
-1
Да в целом уже всё давно ставится двумя кликами и без облаков. Но эти два клика по прежнему кто то должен сделать, и врядли это будет бугалтер/экономист/директор.
В общем то сколько облаками я пользовался но что то не заметил большой разницы между администрированием обычного сервера.
В общем то сколько облаками я пользовался но что то не заметил большой разницы между администрированием обычного сервера.
0
Есть куча других возможностей. Если речь о том, чтобы организовать инфраструктуры для команды — эти два клика может сделать менеджер проекта. Если речь о том, чтобы организовать работу бухгалтерии или склада — я не вижу ничего плохого в том, что главный бухгалтер или завсклада, который в принципе и диктует, что какое именно ПО ему нужно (и по крайней мере на уровне вбивания реквизитов организации или конфигурации склада вполне себе его представляет), зайдет на маркетплейс любого облачного провайдера и нажмет кнопку «заказать». А потом таки, да, сам вобьет реквизиты, контрагентов и склад.
-1
Хм посмотрел да, облачные сервисы за полтора года продвинулись неплохо.
0
Облака решают ровно две проблемы — доступность и масштабирование.
А администрирование никуда не денется, ведь даже SaaS надо настраивать и PMы далеко не всегда разбираются в ИТ, не говоря о компания где их просто нет.
А администрирование никуда не денется, ведь даже SaaS надо настраивать и PMы далеко не всегда разбираются в ИТ, не говоря о компания где их просто нет.
0
Да давно уже не только эти.
Вот объясните мне, что же нужно так мучительно настраивать и в чем разбираться, если я, скажем, PM и для порученного мне проекта иду, покупаю домен, настраиваю на нем облачную почту / мессенджер / файлопомойку / таск-трекер — и просто выполняю дальше свои функции? Мне для этого всего нужен только браузер и какое-нибудь платежное средство. Да, для этого надо в целом знать, что в этом мире уже изобрели интернет, домены, почту, мессенджеры, файлопомойки и таск-трекеры — но мне как-то кажется, что если PM этого не знает — скорее компании лучше поискать другого PMа, нежели искать администратора, который ему будет помогать.
Вот объясните мне, что же нужно так мучительно настраивать и в чем разбираться, если я, скажем, PM и для порученного мне проекта иду, покупаю домен, настраиваю на нем облачную почту / мессенджер / файлопомойку / таск-трекер — и просто выполняю дальше свои функции? Мне для этого всего нужен только браузер и какое-нибудь платежное средство. Да, для этого надо в целом знать, что в этом мире уже изобрели интернет, домены, почту, мессенджеры, файлопомойки и таск-трекеры — но мне как-то кажется, что если PM этого не знает — скорее компании лучше поискать другого PMа, нежели искать администратора, который ему будет помогать.
0
Видимо вопрос в том что у PM-a за P. Если IT — сугубо вспомогательная функция в организации, то скорее всего даже в клауд браузером PM-у заходить не потребуется. Все это сделают контракторы-интеграторы. А если контора — что-то технологическое, то PM может быть чего-то и натыкает для POC фазы, но затем с ростом системы все-таки потребуются некоторе телодвиженя для тонкой настройки компонентов, для которых все-таки лучше иметь выделенный профессиональный ресурс.
-1
И когда провайдер разводит руками, мол почему-то не работает вся работа стоит. Зато облако.
-2
Я пока на практике гораздо чаще видел ситуацию «на нашем единственном сервере сдох (массив | охлаждение | блок питания | память) — почта не работает, внешний сайт не работает, внутренний сайт не работает, все рабочие файлы были на сервере, 1С не работает, штатный админ эникейщик в отпуске». Зато свое, вот оно, под боком.
0
А это обратная сторона того, что сервер один. у меня вон HP сервер сдох, на экранчике лампочки горят что два процессора отошли в мир иной. Так, что без резервирования один локальный сервер без дубля в любом случае не гарантия работы. А вот восстанавливать информацию с ПК проще :)
Не в курсе есть ли возможность заставить пару серверов с приемлемыми накладными расходами держать всегда актуальную копию, включая виртуальные машины. по принципу один накрылся — вдело вступает второй, без заливания бекапов.
Не в курсе есть ли возможность заставить пару серверов с приемлемыми накладными расходами держать всегда актуальную копию, включая виртуальные машины. по принципу один накрылся — вдело вступает второй, без заливания бекапов.
0
один накрылся — вдело вступает второй
Это называется высокодоступный кластер и есть во всех гипервизорах, но обычно требует общее хранилищие (SAN или NAS). Ещё можно собрать отказоучойчивые кластер от Stratus, ему общее хранилище не нужно:
https://habrahabr.ru/post/275687/
0
А общее хранилище по хорошему опять таки нужно дублировать в режиме онлайн, интересно софтововые методики есть или аппаратно хранилища должны это поддерживать?
И скорость сети, гигабит будет минимум для таких операций, причем думаю это абсолютный минимум будет. Зато при таком подходе реально будет сервер. Вот только затраты на него.
И скорость сети, гигабит будет минимум для таких операций, причем думаю это абсолютный минимум будет. Зато при таком подходе реально будет сервер. Вот только затраты на него.
0
Есть решения на любой вкус и карман. Даже бесплатные, где заплатить придётся своим временем на изучение и отладку.
0
Если мы про линукс и например openvz, то берем 2 сервера(требование по железу расчитайте сами исходя из ваших задач, они тут совсем не принципиальны). 10Гб под корень, остальное отдаем в DRBD, drbd монтируем в /vz, /etc/vz делаем симлинком внуть /vz, /etc/sysconfig/vz аналогично. Ставим heartbeat,
файл /etc/ha.d/haresources приводим к виду(предварительно почитывая руководство):
И готово. В случае физического умирания одного сервера у нас все контейнеры автоматически поднимутся на второй ноде.
За пару лет пару было пару переключений из-за БП и дохлой памяти, ниодного нарекания, за исключением того, что мои 60 контейнеров в момент старта нагружают raid10sas из 4 дисков так, что требуется минут 5-7 на поднятие всех машин.
PS подробнее https://openvz.org/HA_cluster_with_DRBD_and_Heartbeat
PSS на данный момент начинать новый проект в таком стиле некоторый олдскул.
файл /etc/ha.d/haresources приводим к виду(предварительно почитывая руководство):
hv1 drbddisk::r0 Filesystem::/dev/drbd/by-res/r0::/vz::ext4
И готово. В случае физического умирания одного сервера у нас все контейнеры автоматически поднимутся на второй ноде.
За пару лет пару было пару переключений из-за БП и дохлой памяти, ниодного нарекания, за исключением того, что мои 60 контейнеров в момент старта нагружают raid10sas из 4 дисков так, что требуется минут 5-7 на поднятие всех машин.
PS подробнее https://openvz.org/HA_cluster_with_DRBD_and_Heartbeat
PSS на данный момент начинать новый проект в таком стиле некоторый олдскул.
0
Если вас устраивает откат на некоторое время (30 секунд, 5 или 15 минут), то вы можете воспользоваться Hyper-V и их репликацией. Накладные расходы — нужно держать второй сервер. Хотя для вещей типа SQL правильнее поднимать по виртуальной машине на каждом узле и собирать кластер средствами SQL, без репликации.
-1
Exchange Online от нормального почти не отличается и настроить там можно много всего, хотя в компании из 10 человек потребности скорее всего не будет. А вот при сотне хотелки растут и придётся выбирать — делать свою работу или заниматься ИТ.
Звучит странно, но сейчас в больших корпорациях облака создают дополнительные рабочие места, а в средних дают хлеб подрядчикам, так как продвинутый PM почти не встречается в дикой природе.
Звучит странно, но сейчас в больших корпорациях облака создают дополнительные рабочие места, а в средних дают хлеб подрядчикам, так как продвинутый PM почти не встречается в дикой природе.
+1
… и много других матных слов? А посмотреть на проблему со стороны человека, кому дом-мен, массанджор, трек-таскеры — это вообще не его работа?
Вы смысл присутствия админа на рабочем месте вообще понимаете? Это не значит, что все вокруг тупые. Это значит простое разделение труда, высвобожнение нейрончиков и времени под иные задачи. И всё!!!
Вы смысл присутствия админа на рабочем месте вообще понимаете? Это не значит, что все вокруг тупые. Это значит простое разделение труда, высвобожнение нейрончиков и времени под иные задачи. И всё!!!
0
А я вижу в этом отвратительную ситуацию. Любое ПО и мощности, не подконтрольные организации — риск гораздо больший, чем нерезервированный сервер в углу офиса.
-1
Так или иначе без специалиста в этой области не обойтись и уж тем более по вашему мануалу.
Именно специалист сможет определить кол-во сервисов, потенциал роста и провести сравнительный анализ целесообразности и возможности переноса в облако всей или части инфраструктуры, факторов очень много:
— отказоустойчивость
— соответствие ФЗ (если нужно)
— доступность (интернет лег и все курят облачный бамбук)
— комфорт работы
— стоимость обслуживания
— оперативная поддержка
— безопасность данных
А вы тут про блейды пишите для небольшой компании, у таких компаний то и серверных как правило нет. Посему видится 2 варианта:
1. Облако если можно и не дорого.
2. Тауэр с виртуализацией.
Именно специалист сможет определить кол-во сервисов, потенциал роста и провести сравнительный анализ целесообразности и возможности переноса в облако всей или части инфраструктуры, факторов очень много:
— отказоустойчивость
— соответствие ФЗ (если нужно)
— доступность (интернет лег и все курят облачный бамбук)
— комфорт работы
— стоимость обслуживания
— оперативная поддержка
— безопасность данных
А вы тут про блейды пишите для небольшой компании, у таких компаний то и серверных как правило нет. Посему видится 2 варианта:
1. Облако если можно и не дорого.
2. Тауэр с виртуализацией.
+1
.
0
Ну и стоечные можно найти за сумму башенок. Мне вот кажет core2quad вполне сгодится для небольшой компании.
0
Смотрел год назад это облако, там цены были итогами за 3 года = 3 года использования облака=сервер работает в организации 3 года. Может я не правильно считаю? Если купить и сделать свою серверную разве не дешевле и делать расчет на 5 лет?
+1
Извините, не много занимался таким вопрос — при организации своей серверной обязательно учитывать надо не только железо: ПО, лицензии. На основе ПО мелкомягких — совсем не айс цена такой серверной, а еще нужно закупить другое ПО в зависимости от специфики фирмы. При этом облачные сервисы становятся очень привлекательными.
-1
Если считать ИТ как целостный продукт, то облачные сервисы увеличивают совокупную стоимость владения ИТ в 2 раза. Облачные сервисы хороши для стартапов и компаний-однодневок, которые не знают сколько просуществуют.
0
Расскажите чем увеличивает? Не ради спора спрашиваю — а ради расширения кругозора, возможно я не учел в своих расчетов чего-то.
0
Облачные сервисы не избавляют компанию от локальной инфраструктуры — компьютеров, принтеров, телефонов, коммутаторов и не исключают локальные сервера из инфраструктуры полностью. Как минимум, нужен будет один сервер в качестве локального контроллера домена, для развертывания приложений/обновлений и развертывания операционных систем. Т.е. нельзя перейти на облачного провайдера и отказаться от серверной стойки в офисе. ИБП, сервер, маршрутизатор, коммутатор и кондиционер компании все-равно придется купить.
При этом облачные сервисы требуют резервирования каналов Интернет, т.к. отключение основного канала Интернет остановит всю компанию. Также облачные сервисы разбивают ИТ-отдел на несколько центров компетенции: локальные специалисты и специалисты облачных провайдеров. И если раньше весь ИТ-отдел компании мог состоять из двух шарящих админов и пары саппортов, то теперь в компании нужны все те же саппорты и, как минимум, ИТ-директор, который будет управлять сервисными контрактами. В придачу к этому идут взаимные обвинения и ситуации, когда «ничего не работает, но никто не виноват».
Далее, покупая свой сервер вы закладываетесь на 5 лет его полезного использования (ну и еще года 3-4 сверху бесполезного использования :)). Облачный же провайдер закладывает окупаемость инвестиций в свое ИТ в 2 года. Т.е. за 5 лет работы с облачным провайдером вы заплатить за 2,5 собственных сервера.
В плане легкости обслуживания. Своя инфраструктура — это интегрированное решение. Выдал пользователю одну учетную запись, он вошел с ней на компьютер и у него все подключилось. Облака — это 5 учетных записей в разных сервисах.
В плане надежности. Если в офисе компании выключился свет, то она работать не будет. К ситуациям локальных сбоев добавляются еще сбои у облачных провайдеров. Ну и надо понимать, что «вас таких» у провайдера несколько сотен, так что в случае глобального косяка у облачного провайдера, ваши бизнес потери будут ему совершенно безразличны — «ждите своей очереди».
В большинстве случаев, переход на облачные сервисы означает 20% экономию на капитальных инвестициях при 50% росте операционных расходов на аренду железа, лицензий, каналов связи, а также увеличение штата специалистов технической поддержки + появление руководителя ИТ-службы.
Если же посчитать совокупную стоимость владения в ИТ на 5 лет, то переход на облачные сервисы только увеличивает затраты компании и ничего не дает в плане функционала,
При этом облачные сервисы требуют резервирования каналов Интернет, т.к. отключение основного канала Интернет остановит всю компанию. Также облачные сервисы разбивают ИТ-отдел на несколько центров компетенции: локальные специалисты и специалисты облачных провайдеров. И если раньше весь ИТ-отдел компании мог состоять из двух шарящих админов и пары саппортов, то теперь в компании нужны все те же саппорты и, как минимум, ИТ-директор, который будет управлять сервисными контрактами. В придачу к этому идут взаимные обвинения и ситуации, когда «ничего не работает, но никто не виноват».
Далее, покупая свой сервер вы закладываетесь на 5 лет его полезного использования (ну и еще года 3-4 сверху бесполезного использования :)). Облачный же провайдер закладывает окупаемость инвестиций в свое ИТ в 2 года. Т.е. за 5 лет работы с облачным провайдером вы заплатить за 2,5 собственных сервера.
В плане легкости обслуживания. Своя инфраструктура — это интегрированное решение. Выдал пользователю одну учетную запись, он вошел с ней на компьютер и у него все подключилось. Облака — это 5 учетных записей в разных сервисах.
В плане надежности. Если в офисе компании выключился свет, то она работать не будет. К ситуациям локальных сбоев добавляются еще сбои у облачных провайдеров. Ну и надо понимать, что «вас таких» у провайдера несколько сотен, так что в случае глобального косяка у облачного провайдера, ваши бизнес потери будут ему совершенно безразличны — «ждите своей очереди».
В большинстве случаев, переход на облачные сервисы означает 20% экономию на капитальных инвестициях при 50% росте операционных расходов на аренду железа, лицензий, каналов связи, а также увеличение штата специалистов технической поддержки + появление руководителя ИТ-службы.
Если же посчитать совокупную стоимость владения в ИТ на 5 лет, то переход на облачные сервисы только увеличивает затраты компании и ничего не дает в плане функционала,
-2
Все что вы описали — будет верно для средней и большой конторы. В рамках небольшой фирмы — это несравнимо огромные затраты будут, ну и некоторые вещи излишни (вполне можно обойтись без контролера домена или завести совершенно на обычной машине его — если уж так хочется). ИТ-директор — тоже излишен — вполне можно обойтись — грамотный айтишнек + гендиректор.
Отделялась от нашего предприятия ооошка: просчитывали железо, по, лицензии, персонал и сравнивали с облаком. Облако получалось дешевле — так как персонал был «приходящий». Но не перевели — потому что не было ни одного провайдера предоставляющем пару необходимых услуг (контора осталась работать на нашей инфраструктуре по VPN).
Отделялась от нашего предприятия ооошка: просчитывали железо, по, лицензии, персонал и сравнивали с облаком. Облако получалось дешевле — так как персонал был «приходящий». Но не перевели — потому что не было ни одного провайдера предоставляющем пару необходимых услуг (контора осталась работать на нашей инфраструктуре по VPN).
0
Небольшие конторы обходятся «серверами» в ATX-корпусе на Intel i3 c 16-32 Гб ОЗУ (именно под виртуализацию), и без всего этого излишнего персонала, с приходящим эникейщиком.
А понятие серверов появляется только уже в состоявшейся организации с 50 сотрудниками минимум. А вообще даже ближе к 100 человек персонала.
Место «облака» — под фотографии кошечек.
Есть 2 типа фирм:
1) у которых нет бизнес-процессов, времени и денег на облака;
2) которые свою информацию рубят в бумажный порошок 0,5x0,5 мм (ну и в облако её уже никогда не отдадут).
А серьезно если, то облачные технологии применимы для отчетных систем (ПФР, ФСС, ФНС, Росcтат, ФСРАР) — и там они УЖЕ чувствуют себя прекрасно.
Может там же себя чувствовать прекрасно ЭДО. Но как сменились и 100500 версий одной и той же ICQ… под названиями Viber, QIP, WhatsApp, Telegram, Skype и еще большая куча. Сменятся еще и 2001000 версий ЭДО, пока наступит счастливая электронная стандартизация.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе».
А понятие серверов появляется только уже в состоявшейся организации с 50 сотрудниками минимум. А вообще даже ближе к 100 человек персонала.
Место «облака» — под фотографии кошечек.
Есть 2 типа фирм:
1) у которых нет бизнес-процессов, времени и денег на облака;
2) которые свою информацию рубят в бумажный порошок 0,5x0,5 мм (ну и в облако её уже никогда не отдадут).
А серьезно если, то облачные технологии применимы для отчетных систем (ПФР, ФСС, ФНС, Росcтат, ФСРАР) — и там они УЖЕ чувствуют себя прекрасно.
Может там же себя чувствовать прекрасно ЭДО. Но как сменились и 100500 версий одной и той же ICQ… под названиями Viber, QIP, WhatsApp, Telegram, Skype и еще большая куча. Сменятся еще и 2001000 версий ЭДО, пока наступит счастливая электронная стандартизация.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе».
+1
Т.е. нельзя перейти на облачного провайдера и отказаться от серверной стойки в офисе.
Наши обошлись, в новом офисе даже серверной нет, только коммутаторамы и файрволы с туннелем к Azure.
Облачный же провайдер закладывает окупаемость инвестиций в свое ИТ в 2 года.
Нечего связываться с мелкими шарагами, когда есть Azure и AWS. В России это не очень актуально, но мы традиционно отстаём от мировых трендов.
Облака — это 5 учетных записей в разных сервисах.
Как настроите, в облачных приложениях почти всегда есть поддержка OAuth или SAML, который цепляется к ADFS. А локально даже в 1С не всегда включают доменную аутентификацию.
В плане надежности.
Для сопоставимого уровня надёжности надо: заводить несколько каналов в интернет и где-то брать подсеть для BGP, ставить ИБП с кондиционерами (желательно N+1), а потом платить за электричество и обслуживание.
0
Нечего связываться с мелкими шарагами, когда есть Azure и AWS. В России это не очень актуально, но мы традиционно отстаём от мировых трендов.
Шараги я в принципе не рассматриваю в качестве поставщиков облачных сервисов. Аренда azure за 2 года как раз обходится в стоимость собственного сервера.
-1
Это вместе с обслуживанием, электричеством и утилизацией?
+1
Посмотрел текущие цены на азуро и понял, что сильно ошибался. Аренда там 56 Гб оперативки 400 Гб жестких дисков и 8 ядер стоит 873$ в месяц. За такие деньги даже новый сервер HP в соответствующей конфигурации (с SAS дисками) окупится за год, а всякие супермикро и асусы можно будет купить аж две штуке. Ну и понятно, что обслуживание сервера, электричество и утилизация сюда легко влезают :)
0
MS прогибается в цене, по крайней мере в Европе. А локально нужно ещё софта на тонны нефти, СХД для кластеров и т.д., придётся считать в зависимости от хотелок.
0
А как по вашему? MS спонсорством занялась? Т.е. наняли крутых сисадминов, построили датацентры, запитали их гигаваттами электричества, решили обновлять железо и поддерживать его работу, включили туда свой дорогущий софт… И все это с дисконтом по отношению к цене содержания доширакера-эникея? Весёлый вы человек! :)
0
Небольшие конторы часто вместо серверов используют «игровые» компьютера. только рейд добавляют и изредка память с коррекцией ошибок.
0
Это плохо, потом начинаются проблемы (из жизни пришлось менять материнку + БП) — игровой комп != сервер
0
Сервера тоже ломаются. Вот такой самосбор из древнего железа, сгорела материнка — переустановка на новую занимает сколько времени? А ремонт сервера в заказом запчастей? Понятно, что это уже крайние случаи но небольшие конторы как правило и работают на такие крайние случаи.
0
У нас круче было игровой комп б/у простой из-за материнки — где то неделя, плюс отлавливание глюков БП.
(Материнку начальник искал сам — так дешевле)
При том что комп не был древним.
Я не против самосбора и даже не против декстопного железа для серверов (хотя и понимаю что зло) но использовать б/у игровое железо — перебор.
Впрочем как и любое другое б/у в критических местах.
(Материнку начальник искал сам — так дешевле)
При том что комп не был древним.
Я не против самосбора и даже не против декстопного железа для серверов (хотя и понимаю что зло) но использовать б/у игровое железо — перебор.
Впрочем как и любое другое б/у в критических местах.
0
Вопрос по надежности
На работу была куплена рабочая станция для не тяжелых вычислений прочностной анализ.
64 GB Ram. 1 SSD 512 GB 2 HDD по 3 TB
Посмотрел её внутренности когда докидывал память с 32 до 64.
На матери мало компонентов распаяно по сравнению с геймеркими матерями топ уровня.
Блок на небольшую мощность. и довольно легкий.
Кулер на проце похоже стоковый.
Сел считать похожую конфу из обычных комплектующих
стоимость раза в 2 выше чем если такой комп собирать самому
Как я понимаю в потребительских материнках память без коррекции ошибок?
И возможен ли вариант сервера из геймерского железа?
Мать, бп, памать, pci-e ssd?
проц ксенон?
На работу была куплена рабочая станция для не тяжелых вычислений прочностной анализ.
64 GB Ram. 1 SSD 512 GB 2 HDD по 3 TB
Посмотрел её внутренности когда докидывал память с 32 до 64.
На матери мало компонентов распаяно по сравнению с геймеркими матерями топ уровня.
Блок на небольшую мощность. и довольно легкий.
Кулер на проце похоже стоковый.
Сел считать похожую конфу из обычных комплектующих
стоимость раза в 2 выше чем если такой комп собирать самому
Как я понимаю в потребительских материнках память без коррекции ошибок?
И возможен ли вариант сервера из геймерского железа?
Мать, бп, памать, pci-e ssd?
проц ксенон?
0
Не рекламы ради, но пользы для.
Почему вы не упомянули об адекватных российских фирмах, которые собирают сервера?
Например DEPO?
Сам использую 2 сервера этой компании. Никаких нареканий. Работают уже более 3х лет.
Можно подобрать хорошую, свежую конфигурацию и по цене она будет значительно ниже, чем у мировых брендов, которые вы описываете.
Почему вы не упомянули об адекватных российских фирмах, которые собирают сервера?
Например DEPO?
Сам использую 2 сервера этой компании. Никаких нареканий. Работают уже более 3х лет.
Можно подобрать хорошую, свежую конфигурацию и по цене она будет значительно ниже, чем у мировых брендов, которые вы описываете.
-1
Депо — это жуть и мрак. Ужасные корпуса, ужасные разболтанные корзины, сколько не попадалось серверов Депо постоянные проблемы с охлаждением.
Такая же фигня Крафтвей что рабочие станции что сервера, начинка самая дешевая.
Проще купить купить серверную рассыпуху взять 1U Супермикро корпус и все собрать самому, чем эти «серверные решения»
Более менее попадались Аквариусы но тоже постоянные проблемы с вентиляторами. Хотя собраны намного лучше чем у предыдущих производителей.
Такая же фигня Крафтвей что рабочие станции что сервера, начинка самая дешевая.
Проще купить купить серверную рассыпуху взять 1U Супермикро корпус и все собрать самому, чем эти «серверные решения»
Более менее попадались Аквариусы но тоже постоянные проблемы с вентиляторами. Хотя собраны намного лучше чем у предыдущих производителей.
+1
Я еще не сталкивался с серверами depo, которые не приходилось бы ремонтировать по гарантии. То диски откажут, то блоки питания, то материнская плата. По ощущениям, все проблемы вызваны самопальными блоками питания и самопальной продувкой корпуса.
0
В таком случае, по всей видимости, мне очень повезло с этими серверами. Я учту ваши слова при покупке следующего.
0
Супермикро вполне годные платформы с сертификатами, а в платформу уже можно засунуть свои винты, проц и оперативку.
0
>В топе разработчиков виртуальных машин — Microsoft, Oracle и VMware.
А как же их бесплатные аналоги KVM,XenServer? Если брать в расчет стоимость сервера с данными гипервизорами половина их стоимости, если не больше, будет съедена как раз теми продуктами, которые Вы указали (в расчет не берется бесплатная «урезанная» версия ESXi)
А как же их бесплатные аналоги KVM,XenServer? Если брать в расчет стоимость сервера с данными гипервизорами половина их стоимости, если не больше, будет съедена как раз теми продуктами, которые Вы указали (в расчет не берется бесплатная «урезанная» версия ESXi)
0
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Как выбрать сервер для небольшой компании: руководство для сомневающихся