Pull to refresh

Comments 58

А что, теперь сервера почти по миллиону рублей предназначены для небольших компаний?
С нынешним курсом $ 1 млн. руб. для нового оборудования не такие большие деньги. А небольшая компания может быстро вырасти, и потребуются совсем другие мощности.
На самом деле это так. Около года назад пожадничал, теперь можно сказать страдаю, т.к начальство не особо хочет выдавать доп.средства на покупку оборудования.
UFO landed and left these words here
Ну замечательно, только зарабатывает российский бизнес в рублях, а не в долларах.
Быстро вырасти может любая компания — но 99% случаев происходит ровно обратное, при чём очень и очень быстро.
Изначально не требуют серьезных капиталовложений, нет необходимости нанимать ИТ-специалистов, чтобы управлять сервером.

Я так и не пойму куда пропадает необходимость нанимать ИТ-специалистов в облаках. Ну купили вы в AWS пару EC2 нод и S3 хранилище. Они что сами поднимут нужные сервисы и настроят приложения? Да не нужно нанимать человека который будет следить за физическим состояние сервера. Но ведь не более того.
Вы не поверите, но таки практически не нужно. Весь мир давно уже ставит всякие там файлохранилища, таск-трекеры, мессенджеры и прочую полезную в команде инфраструктуру в один-два клика. Есть вопрос с апгрейдами такой инфраструктуры, но и его, на самом деле, вполне себе решают силами не админов-профессионалов, а на уровне «заказать второй сервер с новой версией, за выходные перенесем все файлы тупо копированием, старый убьем».
Да в целом уже всё давно ставится двумя кликами и без облаков. Но эти два клика по прежнему кто то должен сделать, и врядли это будет бугалтер/экономист/директор.
В общем то сколько облаками я пользовался но что то не заметил большой разницы между администрированием обычного сервера.
Есть куча других возможностей. Если речь о том, чтобы организовать инфраструктуры для команды — эти два клика может сделать менеджер проекта. Если речь о том, чтобы организовать работу бухгалтерии или склада — я не вижу ничего плохого в том, что главный бухгалтер или завсклада, который в принципе и диктует, что какое именно ПО ему нужно (и по крайней мере на уровне вбивания реквизитов организации или конфигурации склада вполне себе его представляет), зайдет на маркетплейс любого облачного провайдера и нажмет кнопку «заказать». А потом таки, да, сам вобьет реквизиты, контрагентов и склад.
Хм посмотрел да, облачные сервисы за полтора года продвинулись неплохо.
Облака решают ровно две проблемы — доступность и масштабирование.
А администрирование никуда не денется, ведь даже SaaS надо настраивать и PMы далеко не всегда разбираются в ИТ, не говоря о компания где их просто нет.
Да давно уже не только эти.

Вот объясните мне, что же нужно так мучительно настраивать и в чем разбираться, если я, скажем, PM и для порученного мне проекта иду, покупаю домен, настраиваю на нем облачную почту / мессенджер / файлопомойку / таск-трекер — и просто выполняю дальше свои функции? Мне для этого всего нужен только браузер и какое-нибудь платежное средство. Да, для этого надо в целом знать, что в этом мире уже изобрели интернет, домены, почту, мессенджеры, файлопомойки и таск-трекеры — но мне как-то кажется, что если PM этого не знает — скорее компании лучше поискать другого PMа, нежели искать администратора, который ему будет помогать.
Видимо вопрос в том что у PM-a за P. Если IT — сугубо вспомогательная функция в организации, то скорее всего даже в клауд браузером PM-у заходить не потребуется. Все это сделают контракторы-интеграторы. А если контора — что-то технологическое, то PM может быть чего-то и натыкает для POC фазы, но затем с ростом системы все-таки потребуются некоторе телодвиженя для тонкой настройки компонентов, для которых все-таки лучше иметь выделенный профессиональный ресурс.

И когда провайдер разводит руками, мол почему-то не работает вся работа стоит. Зато облако.
Я пока на практике гораздо чаще видел ситуацию «на нашем единственном сервере сдох (массив | охлаждение | блок питания | память) — почта не работает, внешний сайт не работает, внутренний сайт не работает, все рабочие файлы были на сервере, 1С не работает, штатный админ эникейщик в отпуске». Зато свое, вот оно, под боком.
А это обратная сторона того, что сервер один. у меня вон HP сервер сдох, на экранчике лампочки горят что два процессора отошли в мир иной. Так, что без резервирования один локальный сервер без дубля в любом случае не гарантия работы. А вот восстанавливать информацию с ПК проще :)
Не в курсе есть ли возможность заставить пару серверов с приемлемыми накладными расходами держать всегда актуальную копию, включая виртуальные машины. по принципу один накрылся — вдело вступает второй, без заливания бекапов.
один накрылся — вдело вступает второй

Это называется высокодоступный кластер и есть во всех гипервизорах, но обычно требует общее хранилищие (SAN или NAS). Ещё можно собрать отказоучойчивые кластер от Stratus, ему общее хранилище не нужно:
https://habrahabr.ru/post/275687/
А общее хранилище по хорошему опять таки нужно дублировать в режиме онлайн, интересно софтововые методики есть или аппаратно хранилища должны это поддерживать?
И скорость сети, гигабит будет минимум для таких операций, причем думаю это абсолютный минимум будет. Зато при таком подходе реально будет сервер. Вот только затраты на него.
Есть решения на любой вкус и карман. Даже бесплатные, где заплатить придётся своим временем на изучение и отладку.
Если мы про линукс и например openvz, то берем 2 сервера(требование по железу расчитайте сами исходя из ваших задач, они тут совсем не принципиальны). 10Гб под корень, остальное отдаем в DRBD, drbd монтируем в /vz, /etc/vz делаем симлинком внуть /vz, /etc/sysconfig/vz аналогично. Ставим heartbeat,
файл /etc/ha.d/haresources приводим к виду(предварительно почитывая руководство):
hv1 drbddisk::r0 Filesystem::/dev/drbd/by-res/r0::/vz::ext4

И готово. В случае физического умирания одного сервера у нас все контейнеры автоматически поднимутся на второй ноде.
За пару лет пару было пару переключений из-за БП и дохлой памяти, ниодного нарекания, за исключением того, что мои 60 контейнеров в момент старта нагружают raid10sas из 4 дисков так, что требуется минут 5-7 на поднятие всех машин.

PS подробнее https://openvz.org/HA_cluster_with_DRBD_and_Heartbeat
PSS на данный момент начинать новый проект в таком стиле некоторый олдскул.
Если вас устраивает откат на некоторое время (30 секунд, 5 или 15 минут), то вы можете воспользоваться Hyper-V и их репликацией. Накладные расходы — нужно держать второй сервер. Хотя для вещей типа SQL правильнее поднимать по виртуальной машине на каждом узле и собирать кластер средствами SQL, без репликации.
Exchange Online от нормального почти не отличается и настроить там можно много всего, хотя в компании из 10 человек потребности скорее всего не будет. А вот при сотне хотелки растут и придётся выбирать — делать свою работу или заниматься ИТ.

Звучит странно, но сейчас в больших корпорациях облака создают дополнительные рабочие места, а в средних дают хлеб подрядчикам, так как продвинутый PM почти не встречается в дикой природе.
… и много других матных слов? А посмотреть на проблему со стороны человека, кому дом-мен, массанджор, трек-таскеры — это вообще не его работа?
Вы смысл присутствия админа на рабочем месте вообще понимаете? Это не значит, что все вокруг тупые. Это значит простое разделение труда, высвобожнение нейрончиков и времени под иные задачи. И всё!!!
А я вижу в этом отвратительную ситуацию. Любое ПО и мощности, не подконтрольные организации — риск гораздо больший, чем нерезервированный сервер в углу офиса.
Так или иначе без специалиста в этой области не обойтись и уж тем более по вашему мануалу.
Именно специалист сможет определить кол-во сервисов, потенциал роста и провести сравнительный анализ целесообразности и возможности переноса в облако всей или части инфраструктуры, факторов очень много:
— отказоустойчивость
— соответствие ФЗ (если нужно)
— доступность (интернет лег и все курят облачный бамбук)
— комфорт работы
— стоимость обслуживания
— оперативная поддержка
— безопасность данных

А вы тут про блейды пишите для небольшой компании, у таких компаний то и серверных как правило нет. Посему видится 2 варианта:
1. Облако если можно и не дорого.
2. Тауэр с виртуализацией.
Ну и стоечные можно найти за сумму башенок. Мне вот кажет core2quad вполне сгодится для небольшой компании.
Не исключаю что можно, только для этого нужна стойка, пусть даже и маленькая. Да и как правило уровень шума этих систем значительно выше.
Смотрел год назад это облако, там цены были итогами за 3 года = 3 года использования облака=сервер работает в организации 3 года. Может я не правильно считаю? Если купить и сделать свою серверную разве не дешевле и делать расчет на 5 лет?
Извините, не много занимался таким вопрос — при организации своей серверной обязательно учитывать надо не только железо: ПО, лицензии. На основе ПО мелкомягких — совсем не айс цена такой серверной, а еще нужно закупить другое ПО в зависимости от специфики фирмы. При этом облачные сервисы становятся очень привлекательными.
Если считать ИТ как целостный продукт, то облачные сервисы увеличивают совокупную стоимость владения ИТ в 2 раза. Облачные сервисы хороши для стартапов и компаний-однодневок, которые не знают сколько просуществуют.
Расскажите чем увеличивает? Не ради спора спрашиваю — а ради расширения кругозора, возможно я не учел в своих расчетов чего-то.
Облачные сервисы не избавляют компанию от локальной инфраструктуры — компьютеров, принтеров, телефонов, коммутаторов и не исключают локальные сервера из инфраструктуры полностью. Как минимум, нужен будет один сервер в качестве локального контроллера домена, для развертывания приложений/обновлений и развертывания операционных систем. Т.е. нельзя перейти на облачного провайдера и отказаться от серверной стойки в офисе. ИБП, сервер, маршрутизатор, коммутатор и кондиционер компании все-равно придется купить.

При этом облачные сервисы требуют резервирования каналов Интернет, т.к. отключение основного канала Интернет остановит всю компанию. Также облачные сервисы разбивают ИТ-отдел на несколько центров компетенции: локальные специалисты и специалисты облачных провайдеров. И если раньше весь ИТ-отдел компании мог состоять из двух шарящих админов и пары саппортов, то теперь в компании нужны все те же саппорты и, как минимум, ИТ-директор, который будет управлять сервисными контрактами. В придачу к этому идут взаимные обвинения и ситуации, когда «ничего не работает, но никто не виноват».

Далее, покупая свой сервер вы закладываетесь на 5 лет его полезного использования (ну и еще года 3-4 сверху бесполезного использования :)). Облачный же провайдер закладывает окупаемость инвестиций в свое ИТ в 2 года. Т.е. за 5 лет работы с облачным провайдером вы заплатить за 2,5 собственных сервера.

В плане легкости обслуживания. Своя инфраструктура — это интегрированное решение. Выдал пользователю одну учетную запись, он вошел с ней на компьютер и у него все подключилось. Облака — это 5 учетных записей в разных сервисах.

В плане надежности. Если в офисе компании выключился свет, то она работать не будет. К ситуациям локальных сбоев добавляются еще сбои у облачных провайдеров. Ну и надо понимать, что «вас таких» у провайдера несколько сотен, так что в случае глобального косяка у облачного провайдера, ваши бизнес потери будут ему совершенно безразличны — «ждите своей очереди».

В большинстве случаев, переход на облачные сервисы означает 20% экономию на капитальных инвестициях при 50% росте операционных расходов на аренду железа, лицензий, каналов связи, а также увеличение штата специалистов технической поддержки + появление руководителя ИТ-службы.

Если же посчитать совокупную стоимость владения в ИТ на 5 лет, то переход на облачные сервисы только увеличивает затраты компании и ничего не дает в плане функционала,
Все что вы описали — будет верно для средней и большой конторы. В рамках небольшой фирмы — это несравнимо огромные затраты будут, ну и некоторые вещи излишни (вполне можно обойтись без контролера домена или завести совершенно на обычной машине его — если уж так хочется). ИТ-директор — тоже излишен — вполне можно обойтись — грамотный айтишнек + гендиректор.
Отделялась от нашего предприятия ооошка: просчитывали железо, по, лицензии, персонал и сравнивали с облаком. Облако получалось дешевле — так как персонал был «приходящий». Но не перевели — потому что не было ни одного провайдера предоставляющем пару необходимых услуг (контора осталась работать на нашей инфраструктуре по VPN).
Небольшие конторы обходятся «серверами» в ATX-корпусе на Intel i3 c 16-32 Гб ОЗУ (именно под виртуализацию), и без всего этого излишнего персонала, с приходящим эникейщиком.
А понятие серверов появляется только уже в состоявшейся организации с 50 сотрудниками минимум. А вообще даже ближе к 100 человек персонала.
Место «облака» — под фотографии кошечек.
Есть 2 типа фирм:
1) у которых нет бизнес-процессов, времени и денег на облака;
2) которые свою информацию рубят в бумажный порошок 0,5x0,5 мм (ну и в облако её уже никогда не отдадут).

А серьезно если, то облачные технологии применимы для отчетных систем (ПФР, ФСС, ФНС, Росcтат, ФСРАР) — и там они УЖЕ чувствуют себя прекрасно.
Может там же себя чувствовать прекрасно ЭДО. Но как сменились и 100500 версий одной и той же ICQ… под названиями Viber, QIP, WhatsApp, Telegram, Skype и еще большая куча. Сменятся еще и 2001000 версий ЭДО, пока наступит счастливая электронная стандартизация.

«Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе».
Есть 2 типа фирм:

GE и USAF к какой отнесёте?
Т.е. нельзя перейти на облачного провайдера и отказаться от серверной стойки в офисе.

Наши обошлись, в новом офисе даже серверной нет, только коммутаторамы и файрволы с туннелем к Azure.
Облачный же провайдер закладывает окупаемость инвестиций в свое ИТ в 2 года.

Нечего связываться с мелкими шарагами, когда есть Azure и AWS. В России это не очень актуально, но мы традиционно отстаём от мировых трендов.
Облака — это 5 учетных записей в разных сервисах.

Как настроите, в облачных приложениях почти всегда есть поддержка OAuth или SAML, который цепляется к ADFS. А локально даже в 1С не всегда включают доменную аутентификацию.
В плане надежности.

Для сопоставимого уровня надёжности надо: заводить несколько каналов в интернет и где-то брать подсеть для BGP, ставить ИБП с кондиционерами (желательно N+1), а потом платить за электричество и обслуживание.
Нечего связываться с мелкими шарагами, когда есть Azure и AWS. В России это не очень актуально, но мы традиционно отстаём от мировых трендов.

Шараги я в принципе не рассматриваю в качестве поставщиков облачных сервисов. Аренда azure за 2 года как раз обходится в стоимость собственного сервера.
Это вместе с обслуживанием, электричеством и утилизацией?
Посмотрел текущие цены на азуро и понял, что сильно ошибался. Аренда там 56 Гб оперативки 400 Гб жестких дисков и 8 ядер стоит 873$ в месяц. За такие деньги даже новый сервер HP в соответствующей конфигурации (с SAS дисками) окупится за год, а всякие супермикро и асусы можно будет купить аж две штуке. Ну и понятно, что обслуживание сервера, электричество и утилизация сюда легко влезают :)
MS прогибается в цене, по крайней мере в Европе. А локально нужно ещё софта на тонны нефти, СХД для кластеров и т.д., придётся считать в зависимости от хотелок.
Да как ни считайте — 2 года окупаемости на все про все. Аренда «облачных» серверов хороша для компаний-однодневок, но для компаний, крепко стоящих на ногах это только лишняя и ничем не обоснованная трата денег.
А как по вашему? MS спонсорством занялась? Т.е. наняли крутых сисадминов, построили датацентры, запитали их гигаваттами электричества, решили обновлять железо и поддерживать его работу, включили туда свой дорогущий софт… И все это с дисконтом по отношению к цене содержания доширакера-эникея? Весёлый вы человек! :)
Небольшие конторы часто вместо серверов используют «игровые» компьютера. только рейд добавляют и изредка память с коррекцией ошибок.
Это плохо, потом начинаются проблемы (из жизни пришлось менять материнку + БП) — игровой комп != сервер
Сервера тоже ломаются. Вот такой самосбор из древнего железа, сгорела материнка — переустановка на новую занимает сколько времени? А ремонт сервера в заказом запчастей? Понятно, что это уже крайние случаи но небольшие конторы как правило и работают на такие крайние случаи.
У нас круче было игровой комп б/у простой из-за материнки — где то неделя, плюс отлавливание глюков БП.

(Материнку начальник искал сам — так дешевле)

При том что комп не был древним.

Я не против самосбора и даже не против декстопного железа для серверов (хотя и понимаю что зло) но использовать б/у игровое железо — перебор.

Впрочем как и любое другое б/у в критических местах.
Вопрос по надежности
На работу была куплена рабочая станция для не тяжелых вычислений прочностной анализ.
64 GB Ram. 1 SSD 512 GB 2 HDD по 3 TB

Посмотрел её внутренности когда докидывал память с 32 до 64.
На матери мало компонентов распаяно по сравнению с геймеркими матерями топ уровня.
Блок на небольшую мощность. и довольно легкий.
Кулер на проце похоже стоковый.
Сел считать похожую конфу из обычных комплектующих
стоимость раза в 2 выше чем если такой комп собирать самому
Как я понимаю в потребительских материнках память без коррекции ошибок?
И возможен ли вариант сервера из геймерского железа?
Мать, бп, памать, pci-e ssd?
проц ксенон?
UFO landed and left these words here
Не рекламы ради, но пользы для.
Почему вы не упомянули об адекватных российских фирмах, которые собирают сервера?
Например DEPO?
Сам использую 2 сервера этой компании. Никаких нареканий. Работают уже более 3х лет.
Можно подобрать хорошую, свежую конфигурацию и по цене она будет значительно ниже, чем у мировых брендов, которые вы описываете.
Депо — это жуть и мрак. Ужасные корпуса, ужасные разболтанные корзины, сколько не попадалось серверов Депо постоянные проблемы с охлаждением.
Такая же фигня Крафтвей что рабочие станции что сервера, начинка самая дешевая.
Проще купить купить серверную рассыпуху взять 1U Супермикро корпус и все собрать самому, чем эти «серверные решения»

Более менее попадались Аквариусы но тоже постоянные проблемы с вентиляторами. Хотя собраны намного лучше чем у предыдущих производителей.
UFO landed and left these words here
Я еще не сталкивался с серверами depo, которые не приходилось бы ремонтировать по гарантии. То диски откажут, то блоки питания, то материнская плата. По ощущениям, все проблемы вызваны самопальными блоками питания и самопальной продувкой корпуса.
В таком случае, по всей видимости, мне очень повезло с этими серверами. Я учту ваши слова при покупке следующего.
Возможно, у депо что-то поменялось за последние 5 лет, т.к. мы уже давно их не закупаем. Как вариант, посмотрите еще на платформы супермикро и асус.
Вероятнее всего вы видели супермирку, брендированную как депо.
Супермикро вполне годные платформы с сертификатами, а в платформу уже можно засунуть свои винты, проц и оперативку.
>В топе разработчиков виртуальных машин — Microsoft, Oracle и VMware.
А как же их бесплатные аналоги KVM,XenServer? Если брать в расчет стоимость сервера с данными гипервизорами половина их стоимости, если не больше, будет съедена как раз теми продуктами, которые Вы указали (в расчет не берется бесплатная «урезанная» версия ESXi)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.