Comments 22
Как вам удалось доказать отделу кадров, что "инженер, получающий больше своего руководителя, — обычная ситуация"? У нас я пытался так сделать, то есть цель была не в этом, а большей отдаче от сотрудников за достойную мотивацию, даже какое то время работало, но потом пришло новое руководство с новыми кадровичками и на меня смотрели как на сокрушителя устоев не желающего гонять подчинённых, прибыль то в результате резко упала.
отдел кадров это non-prod, зачем им что-то доказывать? решения принимаются не там
им сказали - они оформили бумаги
Мы в вопросах нашей трансформации для кадров — заказчики. Они нам помогают на этом пути в реализиции этой идеи. Мы подробно описали матрицу наших инженеров и хедов, привели бенчмарки рынка как пример, сколько стоят высокоскиллованные инженеры, это и сняло основную часть вопросов.
Явно обозначили, что инженер, получающий больше своего руководителя, — обычная ситуация.
Дали возможность расти инженерам дальше после синьора, не меняя свою работу, то есть не становясь руководителями.
Очень хочется верить в то, что хоть где-то в России это правда. По факту, чаще всего получается как в этом посте. Руководитель "берет на себя ответственность", а инженер вынужден эту "ответственность" обеспечивать своими знаниями и опытом. При чем в зоне риска невыполнения и один и второй, а плюшки получает только вышестоящий. Увы-увы. И в этом плане пост по ссылке правильный с позиции заработка и карьеры, но очень не хорош в плане реального профессионализма.
Я не хочу руководить. По крайней мере до тех пор, пока есть силы и желание создавать новое и улучшать старое. И хорошо буддиско-пофигистский склад характера в стиле "хватает и ладно", но сколько реально тех, кто желает материального подтверждения каждому из своих навыков? А ответственность - она растет вместе с профессионализмом. Одно без другого не бывает.
В сухом остатке - правильно понимаю, что ввели что-то типа Principal Engineer/Fellow в Гугле,Интеле и т.п.?
Да, всё верно, ориентировались в том числе на их практику.
Однако вот какой момент меня вдруг сильно заинтересовал. А кто же такие "динозавры" из этого поста вашего коллеги? Неужели они могут существовать в параллель с вашими супер-инженерами? Или это они и есть? Или как-то по другому?
В нашей ситуации руководство ИТ-блоком — это скорее Светлый Совет магов, а не корпорация. Ну, насколько это вообще возможно в банке.
Ну конечно в ГПБ проще Магией воспользоваться или в жертву кого нибуть принести, чем по стандарту делать... Слабо в комментарии указать ссылки на проф стандарты?? или вы, супер гении, сами всё придумали??
Вы разницу между ИТ Системой и Системой организации понимайте?
Кто такой хед профессии?
Это суперквалифицированный инженер
У вас в ГПБ, нет инженеров, тк нет стандартов работы и ответственности!
У нас, в русском языке, резко слов не стало хватать??? Что за Хед??.. Как подтверждается его супер квалификация??
Хватит экспериментировать над клиентами, мы не крысы!!!
Вас чем то не устраивают стандарты? Можете написать чем? https://profstandart.rosmintrud.ru
Я понимаю, что вопрос выглядит немного эмоциональным, но всё таки...
Чем вас не устроили профстандарты от Роструда? (https://profstandart.rosmintrud.ru)
Очень Большой Банк мок бы и поделиться опытом с министерством. СТО выложить на общее ознакомление, может быть и в разработке профстандартов отпала бы надобность...
Эти стандарты ОдинЭсниками писаны и прочими франчайзингами - им это самое то по специфике их работы...
Какая разница кем написаны... они есть и с ними можно ознакомиться. Есть прописанные требования к компетенциям.
У Г.банка, есть некий Хед, самый умный (сын директора, наверное)...
Мы построили меритократию в миниатюре.
Эти "достойнейшие" люди, не могут ответить на Один вопрос, что же им наше государство такого сделало, что можно на него *ер положить? Чем они умнее профстандарта?
Мы решили энтерпрайзную проблему с тем, что формально можно записать инженера руководителем ради грейда, но не давать ему обязанности менеджера
...и на Русский язык в том числе.
Вас чем то не устраивают стандарты? Можете написать чем?
Какая в этом стандарте должность для разработчика выше старшего и при этом не занимающегося управлением?
Principal Developer есть во многих компаниях, это понятная борьба с инфляцией синьоров. Потому что лет через 5-7 большинство становятся синьорами, а дальше многим некуда расти. А что у вас идет дальше по лестнице? По идее Head (он же Fellow/PE) не может быть много, но рано или поздно инфляция доберется и до них. Есть ли план или понимание что делать дальше?
Так далеко мы не заглядывали, но, возьмусь предположить и пофантазировать, что дальше у нас может появиться очень ограниченный клуб ключевых экспертов в компании, кто будет в том числе участвовать в R&D направлениях и для них мы обязательно придумаем новую матрицу грейдов. Также нужно учитывать, что наша лестница регулярно индексируется.
Весна 2023, запишем красным по черному. Наконец то кто то сказал это в слух! Грац господа, грац!
Нежданно адекватный пост от Газпромбанка
Вы пытаетесь удержать мах полезные кадры как можно дольше, это все хорошо, но есть одно "но": к сожалению, чтобы успешно расти в знаниях людям приходится менять компанию, просто потому что у вас один стек технологий, а в условном "газмясбанк" другой, но частично пересекающийся с вашим. И если спецы (в т.ч. руководители) не будут менять компании, в итоге они отстанут от общемировой тенденции технологий.
Согласен многие из них и операционку то не потянут, а Growth hacking, GTM strategy, или markets bootstrapping тем более.
а где можно посмотреть конкретные матрицы по грейдам с цифрами по зп примерно по рынку ?)
Отстаньте от разработчиков: не надо делать их руководителями просто ради грейда