Comments 108
У меня немного другая теория. Чуть менее женская и романтичная. Просто я мужчина и смотрю на вещи более реалистично. Без розовых очков. Дело в том, что айтишники потрясающе инфантильны. Они взрослеют примерно в 35 лет. (Особо продвинутые начинают проявлять первые признаки взросления уже после 30.) И этим они очень привлекают женщин с сильным материнским инстинктом. Вместо того, чтобы заводить настоящего ребёнка, о котором нужно будет заботиться всерьёз, они для начала заводят ребёнка-lite… т.е. айтишника. О нём тоже нужно заботиться, но он хотя бы зарабатывает сам. И часто очень неплохо. Если не снимать отдельную квартиру, а взять айтишника к себе домой (точнее, в дом к маме), то дохода айтишника обычно достаточно для двоих… самой можно не работать. И самое интересное в том, что ситуация имеет потенциал развития. Если заботиться о ребёнке понравится, то со временем, когда айтишник повзрослеет, можно будет завести настоящего.
Однобокая теория. Она охватывает только часть случаев.
Мне она видится всеобъемлющей. Конечно, за исключением редких случаев, которые на общую статистику не влияют.
Теория охватывает только случаи с «хрестоматийными красноглазиками», а таких совсем не подавляющее большинство.
Подавляющее большинство близких мне айтишников мужчин организовали свою семейную жизнь значительно раньше 30-ти лет. А редкие исключения успели несколько раз развестись к 33-м.
Редких исключений, которые имеете в виду вы, в истории моего окружения 1 штука, что сильно меньше статистической ошибки.
Редких исключений, которые имеете в виду вы, в истории моего окружения 1 штука, что сильно меньше статистической ошибки.
А как это противоречит моей теории? По-моему, никак. Никто же не говорит о том, что айтишники не женятся до 30. Конечно, женятся. Вот только дамы выходят за них не для того, чтобы быть с мужчиной, а для того, чтобы иметь ребёнка-lite.
Вот вы сейчас оскорбили как минимум десяток знакомых мне айтшников.
> Вот только дамы выходят за них не для того, чтобы быть с мужчиной, а для того, чтобы иметь ребёнка-lite.
А Вы упорный. Подгоняете суждения под своё мнение.
Некоторые суть айтишники инфантильны
Некоторые суть айтишники женаты
— [Вы почему-то выводите] Все женатые айтишники инфантильны.
Перестаньте, в конце-концов, манипулировать фактами.
А факты таковы, как подтверждает психология, что любая нормальная женщина ОЧЕНЬ быстро устает иметь такого, по Вашему определению, «ребёнка-lite», что неминуемо влечет распадение такого союза. А поскольку очень много устойчивых браков с айтишниками, то Ваша теория неверна в своём обобщении.
А Вы упорный. Подгоняете суждения под своё мнение.
Некоторые суть айтишники инфантильны
Некоторые суть айтишники женаты
— [Вы почему-то выводите] Все женатые айтишники инфантильны.
Перестаньте, в конце-концов, манипулировать фактами.
А факты таковы, как подтверждает психология, что любая нормальная женщина ОЧЕНЬ быстро устает иметь такого, по Вашему определению, «ребёнка-lite», что неминуемо влечет распадение такого союза. А поскольку очень много устойчивых браков с айтишниками, то Ваша теория неверна в своём обобщении.
Вот это, кстати, один из симптомов инфантильности. Айтишники думают, что путём логических умозаключений можно познать мир живых людей. Все факты, которые не вписываются в эту концепцию, они либо вообще игнорируют, либо принимают за манипуляцию.
Разумеется, любая нормальная женщина быстро устаёт от ребёнка-lite. Но, во-первых, мне сложно представить себе нормальную женщину, сознательно выбирающую себе в партнёры айтишника. Что в ней нормального-то? Во-вторых, распад брака отнюдь не неминуем даже тогда, когда у нормальной женщины открываются глаза. Существует множество чисто бытовых факторов, которые работают на сохранение союза. Не думаете же вы, что любая женщина всегда счастлива в браке? Тем более, если она замужем за айтишником. Тем не менее, эта ситуация далеко не всегда приводит к разводу. В-третьих, изначально нормальная женщина, выйдя замуж за айтишника по глупости, может запросто перестать быть нормальной уже в процессе. Науке известно множество случаев, когда абсолютно здоровая женщина выходит замуж за алкоголика и через какое-то время, устав сопротивляться, сама становится алкоголичкой.
Разумеется, любая нормальная женщина быстро устаёт от ребёнка-lite. Но, во-первых, мне сложно представить себе нормальную женщину, сознательно выбирающую себе в партнёры айтишника. Что в ней нормального-то? Во-вторых, распад брака отнюдь не неминуем даже тогда, когда у нормальной женщины открываются глаза. Существует множество чисто бытовых факторов, которые работают на сохранение союза. Не думаете же вы, что любая женщина всегда счастлива в браке? Тем более, если она замужем за айтишником. Тем не менее, эта ситуация далеко не всегда приводит к разводу. В-третьих, изначально нормальная женщина, выйдя замуж за айтишника по глупости, может запросто перестать быть нормальной уже в процессе. Науке известно множество случаев, когда абсолютно здоровая женщина выходит замуж за алкоголика и через какое-то время, устав сопротивляться, сама становится алкоголичкой.
Я вот никак не могу понять что такое «ребёнок-lite» и чем он отличается от «нормального мужчины» и кто такой этот «нормальный мужчина» и «нормальная женщина» и почему ребёнок это не «нормальный мужчина»? Вот моему сыну 1,5 года и он вполне себе мужчина, хотя ребёнок. Какие-то странные ярлыки вы навешиваете и сильно обобщаете.
По-научному эта патология развития личности называется «кидалт». Это слово гуглится. Соответственно, «нормальная женщина» — это такая женщина, которую привлекают настоящие мужчины, а не дети в мужском теле.
Спасибо, стало яснее.
В целом то что вы описали имеет место быть. Формулировки с приставкой «нормальный»/«настоящий» сбивают с толка.
Просто у меня несколько шире границы нормального, думаю в мире где казаки запрещают ловлю покемонов это оправданно.
p.s. погуглил, «кидалт» это не по-научному и не патология.
В целом то что вы описали имеет место быть. Формулировки с приставкой «нормальный»/«настоящий» сбивают с толка.
Просто у меня несколько шире границы нормального, думаю в мире где казаки запрещают ловлю покемонов это оправданно.
p.s. погуглил, «кидалт» это не по-научному и не патология.
В наше время наука сильно дискредитирована. Так что про что угодно можно сказать, что это по-научному. И не быть патологией это может только в мире, где нормой считается, когда мужики, считающие себя взрослыми, ловят покемонов.
В наше время наука сильно обгажена по периметру демагогами. Проблема науки в том, что она непопулярна по сути. Ее не удается преподать «в гламурном виде». Научное знание не умеет быть понятным «для народа», потому что всё понятное уже открыли 300 лет назад и выучли в школах.
Поэтому простые обыватели не могут отличить науку от псевдонаучной чепухи.
Когда куча «мужиков, считающих себя взрослыми» собираются по периметру овальной полянки, поросшей травкой, и с дикими матюками орут на других, бегающих по травке за мячиком — это вас не смущает.
Когда другие забуриваются в гараж «от жен» и квасят там сорокоградусную — это тоже окей.
Когда третие… можно, я не буду продолжать? Мысль, думаю, ясна.
«Считающие себя взрослыми» занимаются разной ерундой в жизни. И почему бы им, собственно, не поиграть в игру с элементами спортивного ориентирования и дополненной реальности, основанную на любимый с детства мультик?
Я сам к покемонам равнодушен (ко всем, и к игре этой — в том числе). Но почему вы берете на себя ответственность за то, чтобы определять, кто «действительно взрослый», а кто «считает себя».
Поэтому простые обыватели не могут отличить науку от псевдонаучной чепухи.
Когда куча «мужиков, считающих себя взрослыми» собираются по периметру овальной полянки, поросшей травкой, и с дикими матюками орут на других, бегающих по травке за мячиком — это вас не смущает.
Когда другие забуриваются в гараж «от жен» и квасят там сорокоградусную — это тоже окей.
Когда третие… можно, я не буду продолжать? Мысль, думаю, ясна.
«Считающие себя взрослыми» занимаются разной ерундой в жизни. И почему бы им, собственно, не поиграть в игру с элементами спортивного ориентирования и дополненной реальности, основанную на любимый с детства мультик?
Я сам к покемонам равнодушен (ко всем, и к игре этой — в том числе). Но почему вы берете на себя ответственность за то, чтобы определять, кто «действительно взрослый», а кто «считает себя».
Дело в том, что я понял жизнь. Поэтому мне несложно отличать настоящих взрослых от детей, запертых во взрослом теле. Более того, я даже в чём-то понимаю этих детей. Когда они видят взрослых, которые орут на стадионах и квасят в гаражах, то подсознательно не хотят взрослеть. И подсознание заботливо подсовывает им страсть к игре, основанной на любимом с детства мультике. На сознательном же уровне это желание рефлексируется как желание заниматься спортивным ориентированием в дополненной реальности с элементами геймификации. Не может же взрослый мужик играть в детскую мультяшную игру. Когда подсознание вступает в прямое противоречие с сознанием, это обычно порождает какой-нибудь невроз или психоз. Ситуация, когда подсознание говорит «играй в покемонов», а сознание говорит «нельзя играть в покемонов», ничем иным закончиться просто не может.
>Дело в том, что я понял жизнь
Поздравляю. А я вот еще не понял. И чем больше понимаю, тем большего понять не могу.
И, видимо, это — и есть основной критерий вашей «взрослости». Те, кто «понял жизнь» и живет по инерции, каждый свой «неподобающий» порыв забивая внутри формулировкой «ну не может же взрослый человек <вставьте свое>!»
Вы называете это «взрослый». Окей, думаю здесь все это поняли.
У меня для этого понятия другое определение.
Ханжа.
Любой взрослый — «ребенок, запертый в старом теле». Просто, комплексы у всех разные. Я до сих пор испытываю искреннее удовольствие, перебегая на зеленый свет дорогу и поставив себе цель, чтобы моя левая нога коснулась бордюра до того, как на таймере будет «10». Или идя по большим плитам и считая их. Или играя в Лего (жаль, дочке моей пока нельзя совсем мелкие детали, поэтому — в Duplo)
Вы считаете на этом основании, что я — большой ребенок? Я ничуть не обижен, учитывая суть вашего определения взрослости. Даже польщен.
Поздравляю. А я вот еще не понял. И чем больше понимаю, тем большего понять не могу.
И, видимо, это — и есть основной критерий вашей «взрослости». Те, кто «понял жизнь» и живет по инерции, каждый свой «неподобающий» порыв забивая внутри формулировкой «ну не может же взрослый человек <вставьте свое>!»
Вы называете это «взрослый». Окей, думаю здесь все это поняли.
У меня для этого понятия другое определение.
Ханжа.
Любой взрослый — «ребенок, запертый в старом теле». Просто, комплексы у всех разные. Я до сих пор испытываю искреннее удовольствие, перебегая на зеленый свет дорогу и поставив себе цель, чтобы моя левая нога коснулась бордюра до того, как на таймере будет «10». Или идя по большим плитам и считая их. Или играя в Лего (жаль, дочке моей пока нельзя совсем мелкие детали, поэтому — в Duplo)
Вы считаете на этом основании, что я — большой ребенок? Я ничуть не обижен, учитывая суть вашего определения взрослости. Даже польщен.
Основное отличие состоит в следующем. Взрослые люди занимаются серьёзными делами и пытаются изменить мир к лучшему (исходя из своих представлений о лучшем). А дети всё ещё познают мир через игры. И обижаются на мир в том случае, если никто не хочет с ними играть. Это два совершенно разных поведенческих профайла. Взрослый человек мотивируется к действиям тем, что нечто обязательно должно быть сделано, и, похоже, никто другой делать это не собирается. Значит придётся делать ему. Ребёнок же делает всё «ради фана» или в силу прямого/косвенного принуждения. Если нет принуждения или геймификации, то дело, порученное ребёнку, скорее всего не будет сделано. Поэтому детей так важно контролировать… даже взрослых. И это их главный минус: они не автономны. Нельзя поручить им какое-то дело, а затем просто забыть о нём. Через неделю запросто может оказаться, что им стало скучно и они просто переключились на что-то другое.
То, что вы описали как определение «детскости» — это просто безответственность, которая присуща, увы, большинству людей. Умение себя заставлять делать неприятное дело — не основной, хотя и необходимый навык для зрелого человека. Куда важнее умение строить свою жизнь так, чтобы необходимость делать неприятное, жить с неприятными тебе людьми и т.д. была минимальна.
А если составить общество из людей, соответствующих вашему описанию, то у этого общества не будет реальной цели. Желание изменить мир к лучшему можно реализовать только при наличии понимания того, что есть этот «лучший мир».
Спросите себя: что для вас «лучший мир». Проблема в том, что это очень трудно сформулировать. И чем сильнее человек привык к самопринуждению, тем труднее. В пределе — человек, привыкший бить себя розгой, включит обязательную розгу для всех в это понятие.
Поэтому идея ваша слегка отдает советским нафталином — «поднажмем все и построим светлое будущее». Как показал опыт, собраться и поднажать иногда выходит. Но никакого «светлого будущего» (помимо «матери кузьмы») при этом не выстраивается.
Живите счастливо. И учите детей жить счастливо. Иначе будете несчастны и вы, и они. И гордость «я — взрослый!» не поможет ни вам, ни им.
Простите мне мой пафос. На больное попали…
А если составить общество из людей, соответствующих вашему описанию, то у этого общества не будет реальной цели. Желание изменить мир к лучшему можно реализовать только при наличии понимания того, что есть этот «лучший мир».
Спросите себя: что для вас «лучший мир». Проблема в том, что это очень трудно сформулировать. И чем сильнее человек привык к самопринуждению, тем труднее. В пределе — человек, привыкший бить себя розгой, включит обязательную розгу для всех в это понятие.
Поэтому идея ваша слегка отдает советским нафталином — «поднажмем все и построим светлое будущее». Как показал опыт, собраться и поднажать иногда выходит. Но никакого «светлого будущего» (помимо «матери кузьмы») при этом не выстраивается.
Живите счастливо. И учите детей жить счастливо. Иначе будете несчастны и вы, и они. И гордость «я — взрослый!» не поможет ни вам, ни им.
Простите мне мой пафос. На больное попали…
Во-первых, сформулировать, что такое лучший мир, не так уж и сложно. Человечество занимается этой проблемой практически с момента появления. И к настоящему времени есть очень много наработок. Есть даже три полных законченных проекта, описывающих идеальный мир во всех нюансах: либерализм, коммунизм, фашизм. Ни один из них не инсталлирован в социум повсеместно лишь потому, что у каждого из проектов есть свои сторонники, которые одновременно являются противниками других проектов. Короче говоря, проблема не в том, что сложно сформулировать концепцию. Есть уже готовые. Можно просто стать сторонником одной из них и делать что-то в меру своих способностей для ускорения её реализации.
Во-вторых, подобный максимализм — либо изменить сразу весь мир, либо вообще не имеет смысла ничего делать — это результат того, что ваше мировоззрение сформировано фильмами от Marvel/DC, где герои с суперспособностями влияют на мир радикально: условный ад превращают в рай или успешно предотвращают какой-нибудь тотальный и почти неминуемый апокалипсис. Если же смотреть фильмы для взрослых, то можно сформировать у себя взрослое мировоззрение. И тогда сразу станет понятно, что небольшие дела локального масштаба тоже считаются. Достаточно иногда делать такие дела, чтобы по праву считать себя тем, кто делает этот мир лучше. Как раз на эту тему в голову сразу приходит фильм Вуди Аллена «Иррациональный человек». К сожалению, он не такой черно-белый и однозначный, как фильмы по комиксам. Там не так просто разобраться в том, кто на стороне зла, а кто на стороне добра. Есть над чем подумать. Но я привожу его в пример не потому, что это интеллектуальное кино. Просто там очень хорошо показано, как можно изменить мир к лучшему в локальном масштабе.
Во-вторых, подобный максимализм — либо изменить сразу весь мир, либо вообще не имеет смысла ничего делать — это результат того, что ваше мировоззрение сформировано фильмами от Marvel/DC, где герои с суперспособностями влияют на мир радикально: условный ад превращают в рай или успешно предотвращают какой-нибудь тотальный и почти неминуемый апокалипсис. Если же смотреть фильмы для взрослых, то можно сформировать у себя взрослое мировоззрение. И тогда сразу станет понятно, что небольшие дела локального масштаба тоже считаются. Достаточно иногда делать такие дела, чтобы по праву считать себя тем, кто делает этот мир лучше. Как раз на эту тему в голову сразу приходит фильм Вуди Аллена «Иррациональный человек». К сожалению, он не такой черно-белый и однозначный, как фильмы по комиксам. Там не так просто разобраться в том, кто на стороне зла, а кто на стороне добра. Есть над чем подумать. Но я привожу его в пример не потому, что это интеллектуальное кино. Просто там очень хорошо показано, как можно изменить мир к лучшему в локальном масштабе.
Простите, но вы либо не умеете читать, либо невнимательно читали то, что я вам написал. Либо прочитали, но понять не смогли.
«Изменить мир к лучшему» не означает «добиться идеального мира вокруг». Подобное толкование вряд ли придет в голову в дискуссии любому здравому «взрослому» человеку, мне удивительно, что вы его допустили.
Фильмы Marvel я не смотрел даже в детстве — это вы меня с кем-то перепутали. Идеи прекрасного заимствовал в основном из русской классики. У Булгакова Михаил Афанасьича. У Достоевского. А кино я люблю, например, Рязанова. А еще, например, фон Триера. Там тоже есть про добро, зло и полутона. Но это к делу не относится.
Словосочетание «фильмы здя взрослых» в моем сознании твердо связано с понятием «эротика». Есть, конечно, и там мудрость, но там цель у режиссера несколько иная и искать ее там вряд ли имеет смысл.
Добрый совет: перестаньте сами делить всех людей на «детей» и «взрослых». Вы допускаете ровно ту же ошибку, на которую указываете — в мире нет совершенно черного и совершенно белого. Есть только люди, которые не умеют понять, что им говорят, но умеют в ответ говорить то, что им почудилось о собеседнике. Иногда им чудится всякий бред…
В общем, давайте мы с вами расстанемся друзьями, пока я вслед за вами не перешел на личности и не начал хамить.
«Изменить мир к лучшему» не означает «добиться идеального мира вокруг». Подобное толкование вряд ли придет в голову в дискуссии любому здравому «взрослому» человеку, мне удивительно, что вы его допустили.
Фильмы Marvel я не смотрел даже в детстве — это вы меня с кем-то перепутали. Идеи прекрасного заимствовал в основном из русской классики. У Булгакова Михаил Афанасьича. У Достоевского. А кино я люблю, например, Рязанова. А еще, например, фон Триера. Там тоже есть про добро, зло и полутона. Но это к делу не относится.
Словосочетание «фильмы здя взрослых» в моем сознании твердо связано с понятием «эротика». Есть, конечно, и там мудрость, но там цель у режиссера несколько иная и искать ее там вряд ли имеет смысл.
Добрый совет: перестаньте сами делить всех людей на «детей» и «взрослых». Вы допускаете ровно ту же ошибку, на которую указываете — в мире нет совершенно черного и совершенно белого. Есть только люди, которые не умеют понять, что им говорят, но умеют в ответ говорить то, что им почудилось о собеседнике. Иногда им чудится всякий бред…
В общем, давайте мы с вами расстанемся друзьями, пока я вслед за вами не перешел на личности и не начал хамить.
Вот фильм «Иррациональный человек» как раз в духе Достоевского. Если бы не было точно известно, кто написал сценарий, то можно было бы подумать, что это он.
И, очевидно, в нашем контексте словосочетание «фильмы для взрослых» (когда оно употребляется мной) означает не фильмы для аудитории 18+, а фильмы для тех, кого я называю «взрослыми».
И, очевидно, в нашем контексте словосочетание «фильмы для взрослых» (когда оно употребляется мной) означает не фильмы для аудитории 18+, а фильмы для тех, кого я называю «взрослыми».
Попробуйте, давая определения в дискуссии, избегать личных местоимений. Вы определяете понятие, претендующее на универсальность, основываясь на своем личном мнении. Окститесь, вы не центр вселенной.
По моему мнению, фильмов для взрослых вообще нет. Есть фильмы хорошие (по мнению данного человека) и плохие. И эти две категории для разных зрителей — случайны.
То есть если мне кажется мудрым А, а примитивным — Б, то вам может быть точно наоборот — вы считаете А тупым, а Б — кладезем мудрости. И это — нормально.
Еще раз: перестаньте пытаться делить людей на взрослых и не-взрослых. Развешивание ярлыков — глупость.
По моему мнению, фильмов для взрослых вообще нет. Есть фильмы хорошие (по мнению данного человека) и плохие. И эти две категории для разных зрителей — случайны.
То есть если мне кажется мудрым А, а примитивным — Б, то вам может быть точно наоборот — вы считаете А тупым, а Б — кладезем мудрости. И это — нормально.
Еще раз: перестаньте пытаться делить людей на взрослых и не-взрослых. Развешивание ярлыков — глупость.
А вы попробуйте не давать другим советов в интернете. Непрошенных советов здесь никто не слушает. Они только раздражают.
И если по-вашему развешивание ярлыков — это глупость, то вы вообще неадекватны. Классификация, категоризация и прочие виды чёткого различения — это тот тип задач, к решению которых человеческий головной мозг приспособлен лучше всего. Он эволюционно «спроектирован» таким образом, чтобы концептуально обобщать те или иные наблюдаемые явления и давать им названия (по-вашему: развешивать ярлыки).
И если по-вашему развешивание ярлыков — это глупость, то вы вообще неадекватны. Классификация, категоризация и прочие виды чёткого различения — это тот тип задач, к решению которых человеческий головной мозг приспособлен лучше всего. Он эволюционно «спроектирован» таким образом, чтобы концептуально обобщать те или иные наблюдаемые явления и давать им названия (по-вашему: развешивать ярлыки).
Помнится, кто-то (не будем тыкать пальцем) выше утверждал, что попытка применять строгую логику при описании человеческих взаимоотношений — признак незрелости.
«Классифицировать» людей надо с большой осторожностью. Про это целая наука есть. «Социология» называется. И если вы не освоили ее в совершенстве, то ваша классификация, скорее всего, — наивный лепет.
Но развешивать ярлыки не следует не по этой причине. Ваша наивность вызвала бы у окружающих всего лишь улыбку, если бы она не была для них оскорбительна. И вот именно для того, чтобы не оскорблять своими грубыми и безапелляционными наивными суждениями окружающих людей, именно, не следует развешивать ярлыки.
Так что я не то чтобы даю вам совет. Я, скорее, указываю вам на вашу бестактность. Простите, что приходится это обозначать явно.
«Классифицировать» людей надо с большой осторожностью. Про это целая наука есть. «Социология» называется. И если вы не освоили ее в совершенстве, то ваша классификация, скорее всего, — наивный лепет.
Но развешивать ярлыки не следует не по этой причине. Ваша наивность вызвала бы у окружающих всего лишь улыбку, если бы она не была для них оскорбительна. И вот именно для того, чтобы не оскорблять своими грубыми и безапелляционными наивными суждениями окружающих людей, именно, не следует развешивать ярлыки.
Так что я не то чтобы даю вам совет. Я, скорее, указываю вам на вашу бестактность. Простите, что приходится это обозначать явно.
Взрослый человек отличается от ребенка наличием большого опыта, знаний и более развитого интеллекта.
Приведу пример:
Моя четырехлетняя дочь очень любит цветы. И поэтому каждый день по дороге в детский сад она срывает во дворе какой-нибудь дикорастущий цветок — или клевер, или вьюнок. И несет его с собой в сад. Там за день цветок, естественно, вянет и красоту свою теряет. И на следующий день «жатва» повторяется.
Я тоже люблю цветы. И я их не рву, потому что если я буду вести себя так же, как моя дочь, цветов во дворе не останется. То есть хоть тактически действие «сорвать цветок» приносит в твою жизнь больше красоты, но в стратегической перспективе красоты станет меньше. В том числе и вокруг меня.
Я продумал дальше, чем моя дочь. Я поствпил как взрослый, она — как дитя. Она будет расти и умнеть, я объясню ей, что рвать цветы иногда можно, но каждый день — нежелательно. И в один прекрасный день она повзрослеет и поймет.
А теперь два момента по сути местной дискуссии:
1. Каковы результаты того же футбольного матча для зрителей и каковы результаты дня, проведенного за игрой «в покемонов»? На мой отстраненный взгляд, в первом случае будет больная голова, а во втором — чуть-чуть более тренированное тело. Второе явно полезнее. Хотя, я гулять и так люблю :) Так что получается, что покемоны в чем-то — более взрослое развлечение…
2. Посмотрите вокруг и вы обратите внимание, что человеческое общество ведет себя так же, как моя дочь. И это я сейчас не только про экологию, а просто про нежелание и неумение думать на два (три) шага вперед. Отсюда — огромное количество проблем уже в следующем поколении (а иногда — и в том же самом). Поэтому логика того же Перельмана (и близких ему по масштабам и убеждениям) товарищей мне кажется вполне понятной.
Приведу пример:
Моя четырехлетняя дочь очень любит цветы. И поэтому каждый день по дороге в детский сад она срывает во дворе какой-нибудь дикорастущий цветок — или клевер, или вьюнок. И несет его с собой в сад. Там за день цветок, естественно, вянет и красоту свою теряет. И на следующий день «жатва» повторяется.
Я тоже люблю цветы. И я их не рву, потому что если я буду вести себя так же, как моя дочь, цветов во дворе не останется. То есть хоть тактически действие «сорвать цветок» приносит в твою жизнь больше красоты, но в стратегической перспективе красоты станет меньше. В том числе и вокруг меня.
Я продумал дальше, чем моя дочь. Я поствпил как взрослый, она — как дитя. Она будет расти и умнеть, я объясню ей, что рвать цветы иногда можно, но каждый день — нежелательно. И в один прекрасный день она повзрослеет и поймет.
А теперь два момента по сути местной дискуссии:
1. Каковы результаты того же футбольного матча для зрителей и каковы результаты дня, проведенного за игрой «в покемонов»? На мой отстраненный взгляд, в первом случае будет больная голова, а во втором — чуть-чуть более тренированное тело. Второе явно полезнее. Хотя, я гулять и так люблю :) Так что получается, что покемоны в чем-то — более взрослое развлечение…
2. Посмотрите вокруг и вы обратите внимание, что человеческое общество ведет себя так же, как моя дочь. И это я сейчас не только про экологию, а просто про нежелание и неумение думать на два (три) шага вперед. Отсюда — огромное количество проблем уже в следующем поколении (а иногда — и в том же самом). Поэтому логика того же Перельмана (и близких ему по масштабам и убеждениям) товарищей мне кажется вполне понятной.
UFO just landed and posted this here
С каких пор Илон Маск стал эталонным символом поколения? Даже противно стало.
Составитель опросника считает, что семейное положение «второй брак» — ненужная подробность. А вот пункт «ловлю покемонов» ужас как важен. Когда будете рассказывать о результатах вспомните, что человек слышит только то, что хочет слышать.
Я понимаю, что эта рекламная статься, посвященная, в целом, полезному делу. Но…
Хватит, пожалуйста всей этой стериотипщины. Ну серьезно! Как только статья про программистов, то начинаются вот эти прохладные истории про инфантилов задохликов, которые скучают по маминой сисе и не имеют никаких интересов, кроме «компьютера».
Уже давно разработка ПО перестала быть каким-то шаманством, доступным и интересным очень узкому кругу людей. Сейчас программированием занимаются совершенно разные люди.
Я успел поработать в нескольких компаниях, и сейчас работаю в компании, где отдел разработки насчитывает больше ста человек. Почти каждый второй занимается спортом (командные виды спорта, качалка), интересуются здоровым питанием. Очень много людей семейных с детьми. (при этом состав довольном молодой — преимущественно до 35 лет). Практически все имеют какие-то увлечения, вообще не связанные с программированием. Это и разные гиковские темы, типа комиксов, и экстремальный спорт, и туризм, и клубы, и автомобили, и т.д.
Короче, практически все, с кем мне доводилось работать, это взрослые (не только в смысле возраста), ответственные люди, разносторонние, ценящие свою семью.
Ну и еще, как обычно в таких статьях, все забывают про женщин разработчиков, что не очень прилично делать в современном обществе. Вы скажете, что их не так много? Ну так вы же своими статьями вносите лепту в создание образа «исключительно мужской профессии».
Может, конечно, среди юных студентов чаще встречаются повернутые на компьютерах люди, но не стоит судить по ним обо всей отрасли. В конце концов, почему никто не пишет в таком стиле о каких-нибудь архитекторах?
Хао, бледнолицый, я все сказал.
p.s. прошу меня простить за этот hate-speech, но сил уже моих не было.
Хватит, пожалуйста всей этой стериотипщины. Ну серьезно! Как только статья про программистов, то начинаются вот эти прохладные истории про инфантилов задохликов, которые скучают по маминой сисе и не имеют никаких интересов, кроме «компьютера».
Уже давно разработка ПО перестала быть каким-то шаманством, доступным и интересным очень узкому кругу людей. Сейчас программированием занимаются совершенно разные люди.
Я успел поработать в нескольких компаниях, и сейчас работаю в компании, где отдел разработки насчитывает больше ста человек. Почти каждый второй занимается спортом (командные виды спорта, качалка), интересуются здоровым питанием. Очень много людей семейных с детьми. (при этом состав довольном молодой — преимущественно до 35 лет). Практически все имеют какие-то увлечения, вообще не связанные с программированием. Это и разные гиковские темы, типа комиксов, и экстремальный спорт, и туризм, и клубы, и автомобили, и т.д.
Короче, практически все, с кем мне доводилось работать, это взрослые (не только в смысле возраста), ответственные люди, разносторонние, ценящие свою семью.
Ну и еще, как обычно в таких статьях, все забывают про женщин разработчиков, что не очень прилично делать в современном обществе. Вы скажете, что их не так много? Ну так вы же своими статьями вносите лепту в создание образа «исключительно мужской профессии».
Может, конечно, среди юных студентов чаще встречаются повернутые на компьютерах люди, но не стоит судить по ним обо всей отрасли. В конце концов, почему никто не пишет в таком стиле о каких-нибудь архитекторах?
Хао, бледнолицый, я все сказал.
p.s. прошу меня простить за этот hate-speech, но сил уже моих не было.
Минуточку! Ваша позиция состоит в том, что вам доводилось работать со многими взрослыми программистами. И в качестве её обоснования вы приводите то, что они любят играть футбол, читать комиксы, кататься на скейтборде, ходить в походы, тусоваться в клубах и играть в дорогие четырехколёсные игрушки. Это очень похоже на сцену из какого-то комедийного фильма…
Моя позиция состоит в том, что хватит выделять программистов из других профессий. В целом, это обычная (хоть и квалифицированная) работа — такая же как архитектор, врач, или бухгалтер. И в любой профессии есть люди, которые, как написано в статье «много работают и мало отдыхают. Точнее, так — формально они отдыхают.», и которые ничем кроме своей профессии не интересуются. И точно так же архитектор накануне сдачи проекта, или преподаватель, готовящийся к важной лекции могут на время задвинуть свою личную жизнь.
Знаете, кто мало отдыхает? Тот кто бизнес делает (ну, честный бизнес). Вот там людям приходится без отпусков пахать. Это к примеру.
Ну и всякие пассажи, типа «Они ладят с техникой и современными коммуникациями». Я не умею настраивать сеть, я не разбираюсь в современном железе, офисная техника меня вообще никогда не интересовала. Я ни разу не брал в руки паяльник. Я, покупая любой прибор, читаю инструкцию как им пользоваться. Я, не «тыжпрограммист». Мне платят деньги за написание программных продуктов, а не за то, что я могу винду поставить. Да, конечно я знаком с какими-то околокомпьюютерными вещами больше, чем определенная часть населения, но это не какие-то сакральные знания.
Знаете, кто мало отдыхает? Тот кто бизнес делает (ну, честный бизнес). Вот там людям приходится без отпусков пахать. Это к примеру.
Ну и всякие пассажи, типа «Они ладят с техникой и современными коммуникациями». Я не умею настраивать сеть, я не разбираюсь в современном железе, офисная техника меня вообще никогда не интересовала. Я ни разу не брал в руки паяльник. Я, покупая любой прибор, читаю инструкцию как им пользоваться. Я, не «тыжпрограммист». Мне платят деньги за написание программных продуктов, а не за то, что я могу винду поставить. Да, конечно я знаком с какими-то околокомпьюютерными вещами больше, чем определенная часть населения, но это не какие-то сакральные знания.
К слову о «сакральных знаниях»: наша профессия как-то незаметно обесценилась, превратилась из элитной, уважаемой в какую-то наравне с рабочим на заводе, будто «нажимать кнопки» — равно что этикетки клеить, а не думать, изобретать, создавать, выкручиваться, совершенствовать, и даже сидя за компьютером будто совершенно невозможно устать.
Ну что же поделать, если количество людей, которые реально что-то изобретают, насчитывает тысячи по всему миру, а в профессию пришли уже миллионы… Знавал я программерские позиции, работа в которых мало отличалась от расклеивания этикеток. И их, думаю, больше, чем творческих. Как и в любом деле. Не каждому кузнецу ковать валерийские клинки…
А устают сильнее всегда те, кому на работе скучно. Интересная работа не дает почувствовать утомление.
А устают сильнее всегда те, кому на работе скучно. Интересная работа не дает почувствовать утомление.
В этом плане программисты ничем не выделяются. Они точно так же, как и представители других профессий, любят отдохнуть. Отличие в том, что под отдыхом у них подразумеваются компьютерные игры, всякое баловство с гаджетами и просмотр фильмов от Marvel/DC. Вы называете такие развлечения гиговскими, чтобы всех запутать. Но, на самом деле, это называется по-другому: детский сад, штаны на лямках.
1. Программирование никак не связано с гаджетами и баловством.
2. Игры не являются детским садом. Ничем не хуже смотрения футбола, чтения книг или просмотра фильмов.
3. Фильмы от Marvel/DC собирают сотни миллионов долларов в прокате — не думаю, что касса делается за счет программистов.
4. Как я уже писал ранее, многие IT-люди имеют личную жизнь не связанную с компьютером.
(В порядке холивара могу предложить вам рассказать о своих не «детский сад, штаны на лямках» хобби)
2. Игры не являются детским садом. Ничем не хуже смотрения футбола, чтения книг или просмотра фильмов.
3. Фильмы от Marvel/DC собирают сотни миллионов долларов в прокате — не думаю, что касса делается за счет программистов.
4. Как я уже писал ранее, многие IT-люди имеют личную жизнь не связанную с компьютером.
(В порядке холивара могу предложить вам рассказать о своих не «детский сад, штаны на лямках» хобби)
Разумеется, фильмы от Marvel/DC основную кассу делают за счёт реальных детей, которым на самом деле 12 лет. Программисты просто им немного помогают.
UFO just landed and posted this here
0xd34df00d, отличные хобби, кто же спорит?
Я лишь пытаюсь подчеркнуть, что IT люди, это такие же люди, как и остальные. И далеко не все упарываются только по IT-related занятиям.
Кроме того если в 23 года все твоё время принадлежит тебе и у тебя горят глаза — ОК, это обычное явление. Но лет в 35, скажем, ты либо, придя с работы, снова пишешь код, либо идешь с женой, например, в театр, или ведёшь ребенка в парк.
В конце концов понимаешь, что всего кода не напишешь и всех статей не перечитаешь, а домочадцам не очень весело видеть только твою спину, когда ты сидишь, уткнувшись в монитор.
p.s. Возраст взят с потолка — и в 25, естественно, может быть трое детей.
Я лишь пытаюсь подчеркнуть, что IT люди, это такие же люди, как и остальные. И далеко не все упарываются только по IT-related занятиям.
Кроме того если в 23 года все твоё время принадлежит тебе и у тебя горят глаза — ОК, это обычное явление. Но лет в 35, скажем, ты либо, придя с работы, снова пишешь код, либо идешь с женой, например, в театр, или ведёшь ребенка в парк.
В конце концов понимаешь, что всего кода не напишешь и всех статей не перечитаешь, а домочадцам не очень весело видеть только твою спину, когда ты сидишь, уткнувшись в монитор.
p.s. Возраст взят с потолка — и в 25, естественно, может быть трое детей.
UFO just landed and posted this here
А вот это уже симптом какой-то нездоровой аддикции. Скорее всего нужно обращаться к специалисту. Очевидно, проблема не в том, что не хватает времени на чтение статей, а в том, что всё время хочется заполнить чем-нибудь зияющую пустоту внутри. Причину появления этой пустоты может вскрыть только квалифицированный психотерапевт.
Или всё наоборот, и человек хочет закрыть пустоту не внутри, а… снаружи. То есть, натурально, если жизнь окружающих (почти всех) человеку кажется скучной. И он находит что-то интреесное.
Этакое «горе от ума»…
Этакое «горе от ума»…
Скорее всего именно так он это и ощущает на сознательном уровне. «Кругом одни дебилы! О чём с ними говорить?» — это стандартный приём, который психика использует для ухода в глухую оборону. Человеку подсознательно кажется, что на него положили болт (почти все). И чтобы замаскировать это ощущение, психика пытается сработать на опережение, как бы говоря: «Это не они положили на тебя болт, а ты… Потому что у тебя есть дела поинтереснее.» Я, конечно, не эксперт, но лечение подобной проблемы обычно тривиально. Нужно просто выяснить кто конкретно положил на человека болт, создав ложное ощущение того, что это сделали почти все. Обычно это один-два человека, которые в какой-то момент в жизни были настолько важны, что невозможность построить с ними комфортные отношения воспринималась как полная неспособность к интеграции в социум.
Ага. Знаю одного такого. Фамилия ему Перельман.
Представьте себе: больной на всю душу человек, стремящийся заполнить внутреннюю пустоту математикой, который, видимо, из стеснения и закомплексованности отказался от огромного количества денег, которое общество предложило ему с благодарностью за его труды.
Это, если что, был сарказм.
А теперь — то, что я на самом деле думаю об этом.
Конкретно о Перельмане — он несомненно считает окружающее человечество группой обезьян. И, учитывая уровень его интеллекта, имеет на это полное право. Оскорбительно? Он заслужил право иметь такое мнение. И под этим углом становится понятно, насколько последователен был его отказ от участия в презираемой им системе — отказ от колоссальной премии.
Он больной? С точки зрения мещанина — да. Но вопрос «а судьи кто» остается открытым.
Я от себя могу добавить только то, что общество, в котором талантливые люди (а именно они обычно живут отшельниками) шельмуются, обвешиваются ярлыками и объявляются юродьевыми — суть общество больное. Вернее, незрелое. У него система координат повернута не в направлении развития, а, в лучшем случае, куда-то вбок. Или даже в деградацию…
Представьте себе: больной на всю душу человек, стремящийся заполнить внутреннюю пустоту математикой, который, видимо, из стеснения и закомплексованности отказался от огромного количества денег, которое общество предложило ему с благодарностью за его труды.
Это, если что, был сарказм.
А теперь — то, что я на самом деле думаю об этом.
Конкретно о Перельмане — он несомненно считает окружающее человечество группой обезьян. И, учитывая уровень его интеллекта, имеет на это полное право. Оскорбительно? Он заслужил право иметь такое мнение. И под этим углом становится понятно, насколько последователен был его отказ от участия в презираемой им системе — отказ от колоссальной премии.
Он больной? С точки зрения мещанина — да. Но вопрос «а судьи кто» остается открытым.
Я от себя могу добавить только то, что общество, в котором талантливые люди (а именно они обычно живут отшельниками) шельмуются, обвешиваются ярлыками и объявляются юродьевыми — суть общество больное. Вернее, незрелое. У него система координат повернута не в направлении развития, а, в лучшем случае, куда-то вбок. Или даже в деградацию…
UFO just landed and posted this here
Просто, очевидно, в сознании некоторых индивидов любое отклонение от статистической нормы суть болезнь, которую надо лечить. То, что общество (во всех смыслах слова «прогресс») двигают вперед именно такие «отклоняющиеся», от этих индивидов ускользает. А иногда они и вовсе это отрицают, чтобы не ломать свою устоявшуюся картину мира с квадратно-гнездовым расселением «обыкновенных» людей в «обыкновенных» ролях.
UFO just landed and posted this here
К сожалению, граница между нормой и патологией проходит не по линии «меня всё устраивает»/«меня что-то беспокоит». Хотя здесь, конечно, есть разные мнения. Особое мнение на эту тему описано в книге, которая называется «С ума сойти! Мы лечим не тех». В качестве примера автор там приводит такое любопытное расстройство, при котором человек непрерывно угорает над всем вокруг. Пациента в этом случае не только всё устраивает… он безумно счастлив. Успешное лечение приведёт к значительному ухудшению качества его жизни. Тем не менее, традиционная точка зрения состоит в том, что всё-таки нужно лечить.
Что же касается аддикции, то ключевая особенность любой аддикции состоит в том, что она аффектит представление о жизненных целях. Грубо говоря, то, что кажется истинными жизненными целями, на самом деле является эффектом аддикции. Многим наркоманам, например, кажется, что их жизненная цель состоит в том, чтобы непрерывно торчать. Потому что ничто в этом мире так не доставляет, как наркота. Но если их вылечить, то жизненные цели как-то сами собой меняются. Они не высечены в камне, а гибко подгоняются под тех тараканов, которые в настоящее время окупировали голову.
Что же касается аддикции, то ключевая особенность любой аддикции состоит в том, что она аффектит представление о жизненных целях. Грубо говоря, то, что кажется истинными жизненными целями, на самом деле является эффектом аддикции. Многим наркоманам, например, кажется, что их жизненная цель состоит в том, чтобы непрерывно торчать. Потому что ничто в этом мире так не доставляет, как наркота. Но если их вылечить, то жизненные цели как-то сами собой меняются. Они не высечены в камне, а гибко подгоняются под тех тараканов, которые в настоящее время окупировали голову.
UFO just landed and posted this here
Чёткой и однозначной границы нет. Диагноз может поставить только квалифицированный специалист, опираясь на множество взаимосвязанных факторов. И то не всегда. Например, паранойя обладает такой особенностью, что чем ситуация хуже, тем сложнее её выявить. На самой последней стадии, которая непосредственно предшествует кататоническому ступору, её могут распознать лишь самые лучшие специалисты. Проблема в том, что параноики отчётливо понимают, что им никак нельзя палиться, потому что вся система направлена против них. Малейшая ошибка может привести к тому, что их упрячут в психушку «под надуманным предлогом». При том, что в голове у них происходит адский ад, внешне они выглядят как очень респектабельные и приличные люди. Нужно иметь много лет клинического опыта, чтобы подловить их на какой-нибудь мелочи, для которой они не смогут придумать нормального объяснения.
Писать код и ботать матан — это вообще не цели. Цели формулируются в совершенном времени и имеют какие-то конкретные параметры.
Например:
1) я хочу отрастить бороду длиной 1 метр;
2) я хочу растить волосы на своём лице.
Или другой пример:
1) я хочу посмотреть 250 лучших фильмов по версии КиноПоиска;
2) я хочу смотреть фильмы.
В обоих случаях первый пункт — это нормальная цель, второй — туфта. Жизненная цель может быть сколь угодно идиотской, но она должна хотя бы удовлетворять формальным признакам цели.
Писать код и ботать матан — это вообще не цели. Цели формулируются в совершенном времени и имеют какие-то конкретные параметры.
Например:
1) я хочу отрастить бороду длиной 1 метр;
2) я хочу растить волосы на своём лице.
Или другой пример:
1) я хочу посмотреть 250 лучших фильмов по версии КиноПоиска;
2) я хочу смотреть фильмы.
В обоих случаях первый пункт — это нормальная цель, второй — туфта. Жизненная цель может быть сколь угодно идиотской, но она должна хотя бы удовлетворять формальным признакам цели.
UFO just landed and posted this here
Я не уверен, что его надо корректировать. Диагнозы должны ставить специалисты. Просто по описанию очень похоже на аддикцию. Возможно, никакой проблемы нет, и это просто такая особенность психики. Точно сказать может только профессионал, который проанализирует общую адекватность. Когда никакой проблемы нет, общая адекватность всё равно сохраняется, потому что одну особенность уравновешивает другая, и в результате есть некоторый баланс… т.е. ситуация не ухудшается со временем. Вот как, например, у Перельмана, которого выше кто-то упоминал. Очевидно, он не всегда был таким, как сейчас. Ведь раньше он даже работал в университете в США. Вряд ли бы туда взяли на работу абсолютно неадекватного человека. И дальше ему будет только хуже, потому что он не лечится, полагая, что проблемы будто бы не у него, а у всех остальных. Скорее всего из США он вернулся из-за того, что там таких пациентов лечат принудительно. У них с этим строго.
Простите, шутку вспомнил про норму, отклонение и необходимость лечить. Старую, но, как мне кажется, очень уместную:
***
Толковый словарь русского языка Ушакова:
«ОНАНИСТ — страдающий онанизмом».
«СТРАДАТЬ — мучиться, испытывать страдания, тяжелые, неприятные ощущения от боли».
Чувствую, Ушаков что-то делал не так…
***
Граница нормы проходит там, где:
1. Страдают окружающие
2. Страдает сам человек
Если от поступков человека нет ущерба ни ему, ни другим, он АБСОЛЮТНО ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВ. Я что-то понимаю неверно?
***
Толковый словарь русского языка Ушакова:
«ОНАНИСТ — страдающий онанизмом».
«СТРАДАТЬ — мучиться, испытывать страдания, тяжелые, неприятные ощущения от боли».
Чувствую, Ушаков что-то делал не так…
***
Граница нормы проходит там, где:
1. Страдают окружающие
2. Страдает сам человек
Если от поступков человека нет ущерба ни ему, ни другим, он АБСОЛЮТНО ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВ. Я что-то понимаю неверно?
UFO just landed and posted this here
Такая точка зрения на границу нормы аналогична взгляду на устройство Вселенной, согласно которому Земля находится в центре. Т.е. когда-то была актуальна, но давно уже нет. Психология как наука ушла далеко вперёд от этой наивной концепции. Неверны оба пункта. Во-первых, окружающие могут не страдать, а патология всё равно имеется. Например, садист + мазохист… Или вообще любая форма созависимости. Во-вторых, страдающий человек сам может не понимать, что он страдает. Понимание того, что можно жить иначе, придёт к нему только после излечения.
Первый самый важный вопрос:
Вы считаете, что тандем садист+мазохист нуждается в принудительном лечении извне? Если так, то спорить нам с вами не о чем, потому что наши основоположные моральные принципы диаметрально различаются. Лично я — за свободу самовыражения (в том числе, за свободу выражения чувств). В этой ситуации именно что никто не страдает, потому что мазохист (хоть его и трудно понять), желает таких «страданий» так же, как мы с вами — мороженное. А настоящими страданиями для него станет, если вы из него будете принудительно «делать нормального человека».
А если ответ «нет», то тогда про вселенную:
Мир, находящийся в сознании человека, всегда эгоцентричен. Это, если хотите, «устройство мозга». Поэтому считать «центром этой вселенной» какой-то условный идеал за ее пределами, — жестоко и неконструктивно.
Для человека его радость, страдания и счастье/несчастье — понятия абсолютные.
Когда вы меряете время по календарю, вы не учитываете гелиоцентричность (тем более, что она — тоже не абсолютна). Вас вполне устраивает геоцентрическая модель. Так же, как инженеры, разрабатывающие автомобили, не учитывают в своих расчетах релятивизм. Ну да ладно…
Вы считаете, что тандем садист+мазохист нуждается в принудительном лечении извне? Если так, то спорить нам с вами не о чем, потому что наши основоположные моральные принципы диаметрально различаются. Лично я — за свободу самовыражения (в том числе, за свободу выражения чувств). В этой ситуации именно что никто не страдает, потому что мазохист (хоть его и трудно понять), желает таких «страданий» так же, как мы с вами — мороженное. А настоящими страданиями для него станет, если вы из него будете принудительно «делать нормального человека».
А если ответ «нет», то тогда про вселенную:
Мир, находящийся в сознании человека, всегда эгоцентричен. Это, если хотите, «устройство мозга». Поэтому считать «центром этой вселенной» какой-то условный идеал за ее пределами, — жестоко и неконструктивно.
Для человека его радость, страдания и счастье/несчастье — понятия абсолютные.
Когда вы меряете время по календарю, вы не учитываете гелиоцентричность (тем более, что она — тоже не абсолютна). Вас вполне устраивает геоцентрическая модель. Так же, как инженеры, разрабатывающие автомобили, не учитывают в своих расчетах релятивизм. Ну да ладно…
Вопрос не совсем релевантен. Нужно ли лечить кого-то принудительно или оставить в покое — это сугубо политический вопрос. Кому как нравится. У кого-то высокий порог терпимости, и он согласен терпеть рядом с собой любые извращения. У кого-то другого этот порог низкий, и он не согласен терпеть даже малейшие отклонения.
Правильный вопрос состоит в том, считаю ли я тандем садист+мазохист нормой или патологией. Ответ на этот вопрос: да, я считаю это патологией.
Правильный вопрос состоит в том, считаю ли я тандем садист+мазохист нормой или патологией. Ответ на этот вопрос: да, я считаю это патологией.
UFO just landed and posted this here
Не исключено, что если начать разбираться в его проблемах, то выяснится, что он двинулся именно на сексуальной почве. Вообще говоря, по теории Фрейда все проблемы психики в конечном итоге сводятся к тому, что пациент хочет трахнуть собственную мать. А всё разнообразие психических отклонений — это просто разные способы замаскировать эту одну исходную проблему. Другое дело, что Фрейд не самый актуальный специалист. Он просто основоположник и основатель. Да, многие его идеи лежат в основе современных, но не более того. Наука ушла далеко вперёд. Фрейд для психологии — это что-то типа Аристотеля для философии… Человек, который придумал основной инструментарий (логику в случае философии, психоанализ — в случае психологии).
UFO just landed and posted this here
Ну, любой, наверное, всё-таки не должен. Это нужно в первую очередь тем, кто замечает за собой то, что ведёт себя необычно, не понимает мотивов окружающих, а они не понимают его мотивов. И особенно когда при этом его психика подсовывает ему красивое и удобное объяснение происходящего: типа, я настолько уникален, что меня никто не понимает. Возможно, и правда уникален. Но это не само собой разумеется. Это надо тестить. И, вообще говоря, это вряд ли. Уникальных людей мало. Наверное, единицы процентов из тех, кто считает себя уникальными… Остальные просто больны.
Под принудительным лечением я имел в виду ситуацию, когда тебе делают предложение, от которого сложно отказаться: если хочешь продолжать здесь работать, то нужно пройти терапию. В Америке работа — это почти всё.
Под принудительным лечением я имел в виду ситуацию, когда тебе делают предложение, от которого сложно отказаться: если хочешь продолжать здесь работать, то нужно пройти терапию. В Америке работа — это почти всё.
UFO just landed and posted this here
Ну, очевидно, в айти ничего такого вы видеть не можете. Во-первых, айтишника увольнением не напугаешь. Он через неделю новую работу найдёт… лучше прежней. Во-вторых, у айтишников нет профсоюза, который препятствует их увольнению. А работодателю всяко проще уволить и нанять нормального, чем лечить того, у кого едет крыша. Айтишнику никто такой ультиматум ставить не будет. Ему просто выдадут чек и скажут, что это последний раз.
Про принудительное лечение под страхом увольнения я говорил в контексте Перельмана. С такой работы, как у него, наверняка, и уволить нельзя без веской причины из-за профсоюза. И самому ему тоже должно быть ссыкотно стать тем, кого уволили по причине «тронулся головой», которая, очевидно, позволяет преодолеть сопротивление профсоюза. Кто его потом на работу возьмёт после такого увольнения?
Про принудительное лечение под страхом увольнения я говорил в контексте Перельмана. С такой работы, как у него, наверняка, и уволить нельзя без веской причины из-за профсоюза. И самому ему тоже должно быть ссыкотно стать тем, кого уволили по причине «тронулся головой», которая, очевидно, позволяет преодолеть сопротивление профсоюза. Кто его потом на работу возьмёт после такого увольнения?
Вы серьезно? Математику-теоретику, который жил впроголодь годами и не гнушался этого, вы станете угрожать увольнением?
Из того, что я знаю о нем, я делаю вывод, что Перельман — идейный последователь Диогена. Ему, чтобы работать, достаточно листа бумаги и карандаша. А прокормить себя можно даже с личного огорода…
И самый главный вопрос, ответа на который в треде я так и не увидел: ЗАЧЕМ ЛЕЧИТЬ БЕЗОБИДНОГО МИЗАНТРОПА?
На свете существует бесчисленное множество вполне социализированных мразей. А тихий математик, презирающий человечество, но никому вреда не делающий (а делающий, напротив, пользу), — точно не квинтэссенция мирового зла. Даже если он — аутист, например.
Из того, что я знаю о нем, я делаю вывод, что Перельман — идейный последователь Диогена. Ему, чтобы работать, достаточно листа бумаги и карандаша. А прокормить себя можно даже с личного огорода…
И самый главный вопрос, ответа на который в треде я так и не увидел: ЗАЧЕМ ЛЕЧИТЬ БЕЗОБИДНОГО МИЗАНТРОПА?
На свете существует бесчисленное множество вполне социализированных мразей. А тихий математик, презирающий человечество, но никому вреда не делающий (а делающий, напротив, пользу), — точно не квинтэссенция мирового зла. Даже если он — аутист, например.
Я не его биограф, но полагаю, что жить впроголодь годами он начал как раз после увольнения. А пока работал в США, наверняка получал неплохую зарплату. Не нужно делать из Перельмана икону. Скорее всего до того, как съехать с катушек, он был вполне нормальным человеком, который ничем не выделялся из толпы. Вот уж что точно можно сказать по поводу его мизантропии, так это то, что она имеет неестественное происхождение. Это стопудово результат какой-то психотравмы. Слишком уж у неё гомерический масштаб. Естественным образом такие эпические отклонения не случаются.
UFO just landed and posted this here
Айтишники — это очень специальная работа. На ней могут работать даже аутисты. Отрасль в целом представляет собой такой особый заповедник для больных на голову. Типа, как слабовидящие люди часто работают на заводе, где делают розетки, выключатели и всякую такую хрень. Давно разработаны специальные методики, которые позволяют обучить слепых делать выключатели. И в айти тоже разработаны специальные методики, которые позволяют привлечь к работе не совсем здоровых айтишников.
Я бы сказал так.
Люди, которым комфортнее общаться с людьми, чем с машиной, ненормальны. Они — странные существа, которые получают удовольствие от ненадежных, неформализованных интерфейсов (речи) и от общения с ненадежными агентами, которые ведут себя непредсказуемо. Обычно люди, страдающие паталогией "склонности к чрезмерному межчеловеческому общению" заняты в социальных профессиях. Они бывают неплохими руководителями, например. Среди менеджмента давно разработаны специальные методики, которые позволяют людей с повышенной межчеловеческой общительностью сделать руководителями.
Среди моих ближайших знакомых таких людей почти нет. В принципе, думаю, их можно лечить и делать из них сносных программистов.
Надеюсь, моя ирония вам понятна.
У человека есть определенный уровень тех и иных навыков. Быть «и швец, и жнец» невозможно. Человек либо много общается с компьютерами и мало с людьми, либо — наоборот. И у каждого свои склонности. Кому-то вообще приятнее с животными общаться, чем с людьми — он становится заводчиком или ветеринаром. Тоже скажете, — «больной»?
У вас, простите, очень узкое мышление, если в ваше мировоззрение не укладываются даже базовые разновидности нормы.
Люди, которым комфортнее общаться с людьми, чем с машиной, ненормальны. Они — странные существа, которые получают удовольствие от ненадежных, неформализованных интерфейсов (речи) и от общения с ненадежными агентами, которые ведут себя непредсказуемо. Обычно люди, страдающие паталогией "склонности к чрезмерному межчеловеческому общению" заняты в социальных профессиях. Они бывают неплохими руководителями, например. Среди менеджмента давно разработаны специальные методики, которые позволяют людей с повышенной межчеловеческой общительностью сделать руководителями.
Среди моих ближайших знакомых таких людей почти нет. В принципе, думаю, их можно лечить и делать из них сносных программистов.
Надеюсь, моя ирония вам понятна.
У человека есть определенный уровень тех и иных навыков. Быть «и швец, и жнец» невозможно. Человек либо много общается с компьютерами и мало с людьми, либо — наоборот. И у каждого свои склонности. Кому-то вообще приятнее с животными общаться, чем с людьми — он становится заводчиком или ветеринаром. Тоже скажете, — «больной»?
У вас, простите, очень узкое мышление, если в ваше мировоззрение не укладываются даже базовые разновидности нормы.
Попытка сыронизировать засчитана, но, к сожалению, получилась не ирония, а глупость. Иронией можно считать не любое ложное утверждение, а только уместное и остроумное. У вас получилось только остроумное. Дело в том, что люди — это социальные животные, приспособленные для общения с другими людьми, а не с машинами. Более того, они достигли такого уровня развития исключительно благодаря высоким социальным навыкам. Так что ситуация отнюдь не симметрична. Нельзя представить ситуацию так, что для людей нормой является общение с машинами, а общение с другими людьми — отклонением. Точнее представить-то можно, но само это представление уже является серьёзным отклонением. Когда вы говорите о людях, вы по-любому говорите о высоко социализированных организмах, для которых социализация — это норма.
>Дело в том, что люди — это социальные животные, приспособленные для общения с другими людьми, а не с машинами.
Это вам кто соврал? На уроках в школе сказали?
>Более того, они достигли такого уровня развития исключительно благодаря высоким социальным навыкам.
Отнюдь. Человечество вперед двигают асоциальные одиночки, не смогшие интегрироваться в социум. Если вам пример Перельмана не нравится, то возьмите Эйнштейна. Или Ньютона (тоже, говорят, нелюдимый был мужик).
А «социальные животные» топчутся по большей части на одном месте и ничего, кроме твердой инфраструктуры, создать не в состоянии без помощи асоциалов.
Это я, разумеется, никого обидеть не хотел. Есть множество талантливых людей, которые не запираются на всю жизнь «в шкафу». Но утверждать, что человечество развивается благодаря своим социальным навыкам — всё равно, что утверждать, что промышленность двигается вперед благодаря тому, что инженеры трындят на работе во ВКонтактике.
Это вам кто соврал? На уроках в школе сказали?
>Более того, они достигли такого уровня развития исключительно благодаря высоким социальным навыкам.
Отнюдь. Человечество вперед двигают асоциальные одиночки, не смогшие интегрироваться в социум. Если вам пример Перельмана не нравится, то возьмите Эйнштейна. Или Ньютона (тоже, говорят, нелюдимый был мужик).
А «социальные животные» топчутся по большей части на одном месте и ничего, кроме твердой инфраструктуры, создать не в состоянии без помощи асоциалов.
Это я, разумеется, никого обидеть не хотел. Есть множество талантливых людей, которые не запираются на всю жизнь «в шкафу». Но утверждать, что человечество развивается благодаря своим социальным навыкам — всё равно, что утверждать, что промышленность двигается вперед благодаря тому, что инженеры трындят на работе во ВКонтактике.
Вздор! Ньютон и Эйнштейн, конечно, создали определённую картину мира, но не более того. Всю основную работу по воплощению их идей в нечто материальное проделали обычные люди, образующие собой различные социальные сообщества.
Для понимания этого очевидного факта, который вам почему-то не очевиден, проведите мысленный эксперимент. Представьте, что у вас есть все книги, написанные Ньютоном, Эйнштейном или кем-либо ещё. Но вы при этом находитесь на необитаемой планете, где нет других людей. Там есть любые минеральные ресурсы. Можете спокойно их добывать. Ваша задача добиться такого же уровня комфорта, который есть в современном мире, существование которого поддерживают социализированные люди. Сможете это сделать? По идее, никаких проблем с этим у вас возникнуть не должно. Ведь в вашем полном распоряжении есть результаты труда абсолютно любых асоциальных одиночек, которые двигают человечество вперёд.
Для понимания этого очевидного факта, который вам почему-то не очевиден, проведите мысленный эксперимент. Представьте, что у вас есть все книги, написанные Ньютоном, Эйнштейном или кем-либо ещё. Но вы при этом находитесь на необитаемой планете, где нет других людей. Там есть любые минеральные ресурсы. Можете спокойно их добывать. Ваша задача добиться такого же уровня комфорта, который есть в современном мире, существование которого поддерживают социализированные люди. Сможете это сделать? По идее, никаких проблем с этим у вас возникнуть не должно. Ведь в вашем полном распоряжении есть результаты труда абсолютно любых асоциальных одиночек, которые двигают человечество вперёд.
Вы не учитываете простой факт.
Для зачатия от мужчины требуются пять минут удовольствия, а от женщины — девять месяцев мучений. Но без мужчин женщины не продолжат род (равно, разумеется, и мужчины без женщин, но это куда очевиднее).
Я толкую вам о таланте. О гениальности. Без ее семени ростки науки не взойдут.
Для зачатия от мужчины требуются пять минут удовольствия, а от женщины — девять месяцев мучений. Но без мужчин женщины не продолжат род (равно, разумеется, и мужчины без женщин, но это куда очевиднее).
Я толкую вам о таланте. О гениальности. Без ее семени ростки науки не взойдут.
А я толкую вам об обычных людях. О посредственности. Без этой влажной почвы ростки науки, даже если и взойдут, всё равно не принесут плодов.
Здесь я с вами согласен полностью.
Но если вы перечитаете все собственные комментарии — с самого начала треда, вы увидите, что позиция, которая там излагается направлена на то, что человек должен стремиться быть посредственностью. Что это — нормально и хорошо.
Быть посредственностью, несомненно, нормально. Но стремиться нужно быть именно гением. Настолько, насколько можешь, в меру своих скромных сил. Как говорил уважаемый мною учитель, «Делай, как лучше. Хуже оно само получится.»
И это очень здорово, что у IT-шников меньше предрассудков и социальных корней, что они более свободные люди, которые до седины могут позволить себе вести себя как подростки. И в этом я с вами совершенно расхожусь во мнениях.
Осторожно выскажу предельно самонадеянную максиму, в которую верю: все гении юны.
Но если вы перечитаете все собственные комментарии — с самого начала треда, вы увидите, что позиция, которая там излагается направлена на то, что человек должен стремиться быть посредственностью. Что это — нормально и хорошо.
Быть посредственностью, несомненно, нормально. Но стремиться нужно быть именно гением. Настолько, насколько можешь, в меру своих скромных сил. Как говорил уважаемый мною учитель, «Делай, как лучше. Хуже оно само получится.»
И это очень здорово, что у IT-шников меньше предрассудков и социальных корней, что они более свободные люди, которые до седины могут позволить себе вести себя как подростки. И в этом я с вами совершенно расхожусь во мнениях.
Осторожно выскажу предельно самонадеянную максиму, в которую верю: все гении юны.
UFO just landed and posted this here
А алхимия появилась благодаря желанию получить много золота и управлять с его помощью другими людьми.
Представьте себе человека, который, вместо того, чтобы добиваться социального превосходства обычными методами (социальной инженерией), запирается в доме и начинает пытаться смешивать разные компоненты, чтобы получить золото.
Вам не кажется, что вы видите обычного нерда?
Вам не кажется, что вы видите обычного нерда?
Это симулякр. Такие алхимики существуют лишь в современной массовой культуре. Реальным же алхимикам для того, чтобы иметь деньги на покупку различных алхимических компонентов, приходилось идти по одному из двух путей. Один состоит в том, чтобы оказывать какие-нибудь небольшие услуги большому количеству людей, проживающих в окрестностях. Готовить приворотные зелья на продажу и всё такое прочее. Для этого нужна серьёзная репутация, достичь которой можно только продвинутыми социальными методами (чёрный/белый пиар и т.д.). Второй путь состоит в том, чтобы стать придворным алхимиком и получать необходимые ресурсы за счёт казны какого-нибудь правителя. Это можно считать вершиной алхимической карьеры. Для её достижения нужно быть Гудини социальной инженерии.
Совершенно не обязательно. Достаточно показать этому правителю пару фокусов и убедить его в том, что вы — великий целитель. А если вы еще умеете делать массаж и кровопускание, то вообще круто.
Важнее всего цель. А цель — мировое господство через получение бесконечного золота из грязи. Замечу, что такая цель может быть только у человека не вполне нормального. Потому что нормальный человек обычно ограничивается в жизни куда меньшими стремлениями. Например семью хочет. Или частный дом.
Так что мы тут явно видим личность в диапазоне от безобидного нерда (которы, думаю, тоже были, просто о них мало, что известно) и до «Кашпировского».
Важнее всего цель. А цель — мировое господство через получение бесконечного золота из грязи. Замечу, что такая цель может быть только у человека не вполне нормального. Потому что нормальный человек обычно ограничивается в жизни куда меньшими стремлениями. Например семью хочет. Или частный дом.
Так что мы тут явно видим личность в диапазоне от безобидного нерда (которы, думаю, тоже были, просто о них мало, что известно) и до «Кашпировского».
Тупой правитель, который поведётся на пару фокусов, — это тоже симулякр. В наши дни оранжевые перевороты делают, создавая у народа иллюзию того, что правительство коррумпировано. В прошлом же коррупция не была чем-то плохим. Поэтому враги режима активно высмеивали правителей, распространяя байки о том, что те тупы как клинические дебилы. В действительности же законы реальности таковы, что глупые люди не могут победить в самой сложной игре жизни — в борьбе за власть.
Если вы поинтересуетесь историей, обнаружите множество случаев, когда мудрые стратеги-правители оказывались полнейшими ослами, когда дело доходило до новых технологий.
Мое любимое:
«Вы хотите заставить корабль плыть против ветра и против течения, разведя огонь под его палубой? У меня нет времени на эти бредни!»
Ответ Наполеона Роберту Фултону, изобретателю первого парохода
Источник: http://vikent.ru/author/968/
Одурачить человека, ничего не смыслящего в науке — пара пустяков. Даже сейчас это не составит труда для ученого с подходящим стилем мышления.
Мое любимое:
«Вы хотите заставить корабль плыть против ветра и против течения, разведя огонь под его палубой? У меня нет времени на эти бредни!»
Ответ Наполеона Роберту Фултону, изобретателю первого парохода
Источник: http://vikent.ru/author/968/
Одурачить человека, ничего не смыслящего в науке — пара пустяков. Даже сейчас это не составит труда для ученого с подходящим стилем мышления.
Как это ни странно, ответ Наполеона был абсолютно верным. В той ситуации, в которой он его давал, правильным был именно такой ответ. Это сейчас мы все такие умные и знаем, что пароходы лучше парусников. А в те времена вложение ценных ресурсов в постройку какого-то непонятного парохода было бы не более, чем рискованной авантюрой. И Наполеон, наоборот, был бы глупцом, если бы повёлся.
Это очень распространённое когнитивное искажение. Оно даже имеет специальное название — отклонение в сторону результата. Когда люди уже знают конечный результат, они неявным образом искажают своё представление о тех решениях, которые были сделаны без этого знания. Решения, ведущие к удачному результату, кажутся им умными, а противоположные решения — глупыми. Так что на вашем месте я бы не спешил зачислять в глупцы человека, который в 23 года уже был генералом, а в 30 — единолично захватил власть в одной из крупнейших европейских держав. Это не то чтобы смешно. Это настолько нелепо, что уже, наверное, даже и не смешно.
Это очень распространённое когнитивное искажение. Оно даже имеет специальное название — отклонение в сторону результата. Когда люди уже знают конечный результат, они неявным образом искажают своё представление о тех решениях, которые были сделаны без этого знания. Решения, ведущие к удачному результату, кажутся им умными, а противоположные решения — глупыми. Так что на вашем месте я бы не спешил зачислять в глупцы человека, который в 23 года уже был генералом, а в 30 — единолично захватил власть в одной из крупнейших европейских держав. Это не то чтобы смешно. Это настолько нелепо, что уже, наверное, даже и не смешно.
>А в те времена вложение ценных ресурсов в постройку какого-то непонятного парохода было бы не более, чем рискованной авантюрой.
Эта «авантюра» позволила бы ему выиграть в войне 12 года.
Недальновидность — это не неумение оценить риски. Неумение оценить риски — это глупость. А недальновидность — это отсутствие интуиции. Например, в технике. Умение угадать, что поплывет, а что — потонет.
Человек, подкованный в науке, на месте Бонаарта сделал бы более верный выбор. Наполеон ошибся. Это — всё, что я стремился показать.
И еще раз: я НЕ считаю Наполеона глупцом. Я считаю, что он был неразборчив в техническом плане. И вы против этого ни разу не возразили.
Эта «авантюра» позволила бы ему выиграть в войне 12 года.
Недальновидность — это не неумение оценить риски. Неумение оценить риски — это глупость. А недальновидность — это отсутствие интуиции. Например, в технике. Умение угадать, что поплывет, а что — потонет.
Человек, подкованный в науке, на месте Бонаарта сделал бы более верный выбор. Наполеон ошибся. Это — всё, что я стремился показать.
И еще раз: я НЕ считаю Наполеона глупцом. Я считаю, что он был неразборчив в техническом плане. И вы против этого ни разу не возразили.
Если бы он был таким человеком, который мог бы легко повестись на столь рискованную авантюру, он бы не смог даже начать войну 12-го года. Он бы вообще не был у власти. Его гораздо раньше «развели» бы на чём-нибудь другом и слили из политики.
А если бы он был разборчив в техническом плане, то в те времена он бы считался технофриком, тусовался бы с такими же технофриками и жил бы в какой-нибудь грязной мастерской, а не во дворце Фонтенбло. Возможно, он даже изобрёл бы пароход, пришёл бы с визитом к тому, кто был бы вместо него Императором, и был бы высмеян и послан.
А если бы он был разборчив в техническом плане, то в те времена он бы считался технофриком, тусовался бы с такими же технофриками и жил бы в какой-нибудь грязной мастерской, а не во дворце Фонтенбло. Возможно, он даже изобрёл бы пароход, пришёл бы с визитом к тому, кто был бы вместо него Императором, и был бы высмеян и послан.
Присоединяюсь к предыдущему комментатору. По своему опыту — все коллеги выглядят и ведут себя так, будто они не программисты-разработчики: прилично и опрятно одеты, не интроверты и не странные люди, женаты либо в прочных отношениях, относятся к работе ответственно и в то же время имеют интересы помимо кода и компьютеров, с ними можно поговорить на множество тем, далеких от «Матрицы» и даже предпочитают не заниматься компьютерами в нерабочее время, кто во что горазд. И в целом персонажей «бородаст, свитераст, вонюч, красноглаз и аутичен» я почти не встречал.
А вот женщин в нашей профессии и впрямь маловато — даже если и близки к IT, то это, в основном, тестировщицы. А те из женщин, кто ни сама не близка к компьютерам, ни замужем за программистами, очень даже разделяют этот миф: «программист? фуу!»
Такая вот комедия.
А вот женщин в нашей профессии и впрямь маловато — даже если и близки к IT, то это, в основном, тестировщицы. А те из женщин, кто ни сама не близка к компьютерам, ни замужем за программистами, очень даже разделяют этот миф: «программист? фуу!»
Такая вот комедия.
UFO just landed and posted this here
Мой муж — программист. Я привыкла к этому и для меня это естественно. Мой покойный отец также был программистом. Я привыкла к виду брекпойнтов и стэктрейсов, а также, конечно, сегфолтов. Сейчас у меня в холодильнике есть тачскрин, Arduino Nano и критическая уязвимость, позволяющая китайским хакерам получать root в морозильной камере, на балконе прямо сейчас идёт холивар «табы или пробелы». Я привыкла слушать рассказы о Rust и наблюдать пьянки моего супруга сотоварищи после удачного хакатона.
Вчера ко мне пришла подруга. Она сказала, что ни за что на свете не вышла бы замуж за программиста, тестеров, вроде как, жалко. Конечно, меня её подход удивил.
Уважаемые дамы! Могли бы вы выйти замуж за программиста? Вообще — имеет ли для вас значение, на каком языке пишет ваш мужчина?
Уважаемые мужчины! Есть ли среди вас программисты? Если да, то как ваши дамы относятся к TDD?
Спасибо!
Вчера ко мне пришла подруга. Она сказала, что ни за что на свете не вышла бы замуж за программиста, тестеров, вроде как, жалко. Конечно, меня её подход удивил.
Уважаемые дамы! Могли бы вы выйти замуж за программиста? Вообще — имеет ли для вас значение, на каком языке пишет ваш мужчина?
Уважаемые мужчины! Есть ли среди вас программисты? Если да, то как ваши дамы относятся к TDD?
Спасибо!
Опрос составлен очень пряморуко. Ну вот что указать в 6 пункте, если я даже «в пассивном поиске» не нахожусь и уж тем более — никаких единственных? Кто-то забыл добавить туда «ловлю покемонов»?
з.ы. да, красноглазый.
з.ы. да, красноглазый.
UFO just landed and posted this here
Постоянно статьи про девушек парней-программистов.
А как девушки-программисты находят парней и как они живут в паре? Почему таких нет статей/фильмов/сериалов?
А как девушки-программисты находят парней и как они живут в паре? Почему таких нет статей/фильмов/сериалов?
Статья и часть комментариев раздражает, сплошное противопоставление в стиле «а вот есть программисты, которые выглядят не как ботаники, а как нормальные люди». Как авторы этих статеек не пойму, что сам факт какого-либо сравнения и противопоставления уже оскорбляет.
Да и поводу прогресса — про какой рост идеть речь? Он замедлился очень сильно, и тот факт что на рынок выбрасывают огромное количество потребительского дерьма — не значит что прогресс идет. В космос полетели в 60х, прошло 60 лет все также летаем в околземном пространстве, и все, физ предел. Какой же это прогресс?
Да и поводу прогресса — про какой рост идеть речь? Он замедлился очень сильно, и тот факт что на рынок выбрасывают огромное количество потребительского дерьма — не значит что прогресс идет. В космос полетели в 60х, прошло 60 лет все также летаем в околземном пространстве, и все, физ предел. Какой же это прогресс?
А вот программирование и работа с сетями — то, что доступно человеку даже с ограниченными физическими возможностями.
Господа авторы.
Программирование накладывает достаточно существенные ограничения на умственные возможности. И стратифицирует людей намного сильнее.
Итого добавили 10 инвалидов, но выкинули 100 здоровых.
Поэтому «даже» в данном контексте крайне не уместно.
Не смог пройти опрос, потому что я не имею детей и их не планирую, но на последнем вопросе есть только варианты ответов с выбором детей или кнопка «всё в планах».
Да и если я ответил, что одинок, зачем спрашивать годы совместной жизни? С кем? С котом вам что ли посчитать?
Да и если я ответил, что одинок, зачем спрашивать годы совместной жизни? С кем? С котом вам что ли посчитать?
Весь этот трындёж только потому, что сейчас рынок перегрет и программистам платят выше среднего. Так было с экономистами и юристами в 90х. тогда они были секс-символом.
Так что котаны — деаем бапки пока есть возможность =)
Так что котаны — деаем бапки пока есть возможность =)
Что за подозрительный адрес с cloudflare у скрипта в опросе?
Sign up to leave a comment.
Любовь, похожая на код