Comments 17
Вот второе исследование за утро читаю и думаю, как так получается, что пользователи, дающие ответы исследователям и реальные пользователи — разные совершенно. Разные ожидания по мерам защиты, разные списки закупаемых продуктов и тд и тп
Проценты не бьются совершенно
Проценты не бьются совершенно
@teecat возможно, исследования проводились на разных рынках, и, скорее всего, по разным методикам, так что некоторого несходства цифр и ответов не избежать. В нашем исследовании мы опираемся на мнение "простых" пользователей мобильных устройств и советы профессионалов.
Понимаете — как работник антивирусной компании (профессионал?) я с достаточной точностью представляю уровень заражений, интересы пользователей, их реальную заинтересованность в защите и тд.
Мне очень сильно кажется, что на подобные опросы пользователи отвечают «как надо», а не как есть.
Реальный уровень покупок (именно покупок!) защит мобильных очень и очень низок. Количество проектов внедрения защит мобильных компаниями к общему количеству компаний…
Мне очень сильно кажется, что на подобные опросы пользователи отвечают «как надо», а не как есть.
Реальный уровень покупок (именно покупок!) защит мобильных очень и очень низок. Количество проектов внедрения защит мобильных компаниями к общему количеству компаний…
@teecat 56% пользователей доверяют вам в отношении защиты устройств и транзакций. В понятие же покупки можно включить доставку и соответствие купленного ожиданиям – это несколько расширяет круг проблем.
Боюсь, что не мне :-)
Не совсем так. Вы путаете функционал, важный в момент приобретения и функционал, важный в ходе работы. Запрашивается и рекламируется одно, а в момент развертывания и использования важно другое. Это известная тема. Но мы говорим не о ней
Обычные типичные пользователи ничего не знают о возможностях покупаемого решения. Они покупают свое ожидание. Увы, но это так. Они не доверяют нам. Они ожидают от вендора/ПО того, что думают в отношении ПО. Но это тоже уходит в сторону от темы статьи. Если хотите, продолжим в личке.
Я просто знаю статистику продаж и вижу, что готовность якобы иметь защиту у всех на практике оборачивается практически нулевым количеством обращений (ну не нулевым конечно, но в разы меньше якобы желающих защиты).
Не совсем так. Вы путаете функционал, важный в момент приобретения и функционал, важный в ходе работы. Запрашивается и рекламируется одно, а в момент развертывания и использования важно другое. Это известная тема. Но мы говорим не о ней
Обычные типичные пользователи ничего не знают о возможностях покупаемого решения. Они покупают свое ожидание. Увы, но это так. Они не доверяют нам. Они ожидают от вендора/ПО того, что думают в отношении ПО. Но это тоже уходит в сторону от темы статьи. Если хотите, продолжим в личке.
Я просто знаю статистику продаж и вижу, что готовность якобы иметь защиту у всех на практике оборачивается практически нулевым количеством обращений (ну не нулевым конечно, но в разы меньше якобы желающих защиты).
В целом, конечно, по опросу можно судить именно об ожиданиях.
Это конечно да. Но это ожидания по типу «вот мне бы миллион, я бы… И забесплатно!». Они бы не отказались от всего перечисленного, но:
— встроенного в ОС — огромное количество пользователей используют мощные смартфоны без установки чего либо сверху предустановленного. По разным причинам
— не требующего ни копейки свыше цены без всего этого (вот уж это как раз проблема опроса — в нем не учитывается, что для мобильных пользователи привыкли скачивать все бесплатно — магазины переполнены продуктами, обещающими все, что угодно и бесплатно)
— чтобы работало незаметно и не требовало лишних телодвижений и ограничений. В противном случае отключим!
Тут рой проблем и маркетинговых и технических и психологических
— встроенного в ОС — огромное количество пользователей используют мощные смартфоны без установки чего либо сверху предустановленного. По разным причинам
— не требующего ни копейки свыше цены без всего этого (вот уж это как раз проблема опроса — в нем не учитывается, что для мобильных пользователи привыкли скачивать все бесплатно — магазины переполнены продуктами, обещающими все, что угодно и бесплатно)
— чтобы работало незаметно и не требовало лишних телодвижений и ограничений. В противном случае отключим!
Тут рой проблем и маркетинговых и технических и психологических
А простые пользователи — это из корпоративного сектора?
@Serenevenkiy простые люди "с улицы".
С корпоративным сектором все вообще сложно. По моему мнению концепция BYOD привела к странным результатам
Это каким?
Ну предполагалось, что пользователи будут использовать свои устройства для работы, что снизит затраты компании на закупку таких устройств и обеспечит увеличение рабочего дня. Это конечно произошло, но:
— пользователи с личных устройств повадились в рабочее время сидеть в соцсетях
— подавляющее количество устройств по умолчанию не имеют возможности разделить личные данные от корпоративных секретов, а поскольку пользователи по умолчанию не закрывают доступ к корпоративным сервисам, выходят по личным делам в интернет, то в случае заражения злоумышленники получают возможность доступа к хранимым документам, паролям и тд
С другой стороны:
— по умолчанию те же устройства на Андроид не имеют возможности централизованной установки приложений. Поэтому админу нужно для защиты корпоративных данных для каждого устройства отдельно (для всего их зоопарка!) установить сервисы, обеспечивающие централизованную установку и защиту корпоративных данных во время когда пользователь не работает с ними.
— админам сваливается на голову необходимость поддержки работы сервисов на устройствах, которые могут находиться в любом месте мира
— не забываем про законодательство, требующее защиты ПДн — если BYOD, то компания обязана во исполнение 152-фз выполнить все требуемое по отношению к устройствам
В итоге подавляющее количество компаний на предложение защиты данных делают круглые глаза и утверждают, что в их компании мобильные устройства для доступа к сети не используются. Точно-точно
Очень похожая ситуация с защитой домашних компьютеров — с которых работают из дома. Проектов по их защите к общей массе защит кот наплакал
— пользователи с личных устройств повадились в рабочее время сидеть в соцсетях
— подавляющее количество устройств по умолчанию не имеют возможности разделить личные данные от корпоративных секретов, а поскольку пользователи по умолчанию не закрывают доступ к корпоративным сервисам, выходят по личным делам в интернет, то в случае заражения злоумышленники получают возможность доступа к хранимым документам, паролям и тд
С другой стороны:
— по умолчанию те же устройства на Андроид не имеют возможности централизованной установки приложений. Поэтому админу нужно для защиты корпоративных данных для каждого устройства отдельно (для всего их зоопарка!) установить сервисы, обеспечивающие централизованную установку и защиту корпоративных данных во время когда пользователь не работает с ними.
— админам сваливается на голову необходимость поддержки работы сервисов на устройствах, которые могут находиться в любом месте мира
— не забываем про законодательство, требующее защиты ПДн — если BYOD, то компания обязана во исполнение 152-фз выполнить все требуемое по отношению к устройствам
В итоге подавляющее количество компаний на предложение защиты данных делают круглые глаза и утверждают, что в их компании мобильные устройства для доступа к сети не используются. Точно-точно
Очень похожая ситуация с защитой домашних компьютеров — с которых работают из дома. Проектов по их защите к общей массе защит кот наплакал
Под «строгой авторизацией пользователя» вы имеете в виду строгую аутентификацию или это что-то другое?
Sign up to leave a comment.
Информационная безопасность на мобильных устройствах – взгляд потребителей