Comments 4
Что то мне это все напоминает, не припомните 2000 год в США:)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2
Рвение инвестировать в стартапы и пропаганда в сми меня начинает пугать. Особенно пугает кол-во этих стартапов.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2
Рвение инвестировать в стартапы и пропаганда в сми меня начинает пугать. Особенно пугает кол-во этих стартапов.
Если Милтон Фридман сказал «Нам нужны стартапы, много стартапов» — значит так и будет ;)
Количество как раз не пугает, пугает качество.
Сервисы, в которых используется функционал социальных сетей, конечно же способны принести обществу в целом немалую пользу, как раньше сервисы на основе функционала веб 2.0, классического веба, интернета, программного обеспечения и того или иного железа. Разумеется, какая-то часть таких сервисов оказывается не очень жизнеспособной, но те, которые выживают, двигают экономику вперед. Развитие информационного общества продолжается, значит будут появляться все новые «платформы» подобно вышеперечисленным, на основе которых все больше людей будут пробовать себя в стартапах вместо «традиционных» моделей занятости.
Не существует никакого предельного или оптимального числа стартапов и бизнес-моделей, по которым будет осуществляться их монетизация и обеспечение развития. Мы в принципе не можем сегодня их все перечислить или однозначно гарантировать успех или неудачу конкретного проекта, хотя какую-то вероятность оценить все же можем. Можно представить себе какой-то момент будущего, в котором то, что мы сегодня назвали бы стартапом, становится доминирующей формой бизнеса и трудоустройства. На что же действительно стоит обратить внимание, так это на искажения в относительной оценке конкретных стартапов или сфер, в которых они создаются, т. е. предпосылки для возникновения «пузыря». Однако оценивать наличие или отсутствие «пузыря» чисто интуитивными методами я бы поостерегся. Скорее я бы говорил о чрезмерном внимании инвесторов к тактическим сферам (особенно таким, как социальные игры) и недостаточном — к стратегическим (фундаментальные ИТ и новые основанные на них способы производства продуктов и знаний (в т. ч. и с использованием социальных сетей, но не сводящиеся к ним)). Что, впрочем, судя по обилию критической инфы в последнее время, дает надежду для своевременной коррекции искажений и ликвидации предпосылок для разрастания «социального пузыря» в пользу чего-нибудь более свежего и радикального.
Сервисы, в которых используется функционал социальных сетей, конечно же способны принести обществу в целом немалую пользу, как раньше сервисы на основе функционала веб 2.0, классического веба, интернета, программного обеспечения и того или иного железа. Разумеется, какая-то часть таких сервисов оказывается не очень жизнеспособной, но те, которые выживают, двигают экономику вперед. Развитие информационного общества продолжается, значит будут появляться все новые «платформы» подобно вышеперечисленным, на основе которых все больше людей будут пробовать себя в стартапах вместо «традиционных» моделей занятости.
Не существует никакого предельного или оптимального числа стартапов и бизнес-моделей, по которым будет осуществляться их монетизация и обеспечение развития. Мы в принципе не можем сегодня их все перечислить или однозначно гарантировать успех или неудачу конкретного проекта, хотя какую-то вероятность оценить все же можем. Можно представить себе какой-то момент будущего, в котором то, что мы сегодня назвали бы стартапом, становится доминирующей формой бизнеса и трудоустройства. На что же действительно стоит обратить внимание, так это на искажения в относительной оценке конкретных стартапов или сфер, в которых они создаются, т. е. предпосылки для возникновения «пузыря». Однако оценивать наличие или отсутствие «пузыря» чисто интуитивными методами я бы поостерегся. Скорее я бы говорил о чрезмерном внимании инвесторов к тактическим сферам (особенно таким, как социальные игры) и недостаточном — к стратегическим (фундаментальные ИТ и новые основанные на них способы производства продуктов и знаний (в т. ч. и с использованием социальных сетей, но не сводящиеся к ним)). Что, впрочем, судя по обилию критической инфы в последнее время, дает надежду для своевременной коррекции искажений и ликвидации предпосылок для разрастания «социального пузыря» в пользу чего-нибудь более свежего и радикального.
Спасибо, что вы есть. Будем координироваться с вашей политикой. Планируем по-крайней мере.
Sign up to leave a comment.
Инвестировать в стартапы стало проще и приятнее