Pull to refresh

Comments 13

Ясно.
Чтобы работать в faang учи Python да пройди перед этим пяток собеседований

UFO landed and left these words here
Ох уж эти любители Dark Souls… :)
Любое собеседование это лотерея. Что-то зависит от того, что ты знаешь, но не меньше зависит от того, кто тебя собеседует. Можно быть супер специалистом, но собеседующий решит, что вы не впишетесь в культуру компании и забракует вас.

Хочу поделиться своим опытом прохождения собеседований в Google (2 неудачных onsite), Facebook (1 неудачное onsite, несколько заваленных скрининг), Apple (несколько заваленных скрининг) и Amazon (2 onsite, одно заваленное скрининг).


Выпусникам вузов и Juniors, и в какой-то степени Middles, проще пройти собеседования чем Seniors, так как у них проверяют только основные навыки: основы CS, способность решать задачи и коммуницировать решение. Им больше прощают ошибки. У них только одна проблема — это, чтобы их заметили и пригласили на собеседование. Просто так отправка резюме в компании вряд ли поможет. Здесь сильно помогает посещение конференций, знакомые, особенно linkedin, стажировка в крупных компаниях. Им как раз сильно должны помочь всякие LeetCode и книжки про прохождение собеседований. Чаще всего их собеседуют без особой связи с позицией на которую подался человек.


От Seniors ожиданий больше, особенно Design Interview. Оно будет практически одним из самым главных критериев оценки. Seniors будут стараться задать как можно больше вопросов разной сложности. Поэтому очень важно уметь быстро писать код при недостатке времени. Как только код написан и доказана его корректность, начинается процесс обсуждения того как его можно улучшить. Чаще всего это и есть главный этап собеседования. Если все время ушло на написание и отладку и не хватило на обсуждение, то результат скорее всего будет негативный. Для Seniors больше шансов пройти интервью, если опыт в резюме пересекается с позицией, на которую собеседуют. Все мои попытки пройти собеседования на Generally Smart Software Engineer, провалились практически после пары первых раундов. Собеседования на позиции, где мой опыт был бы полезен, практически все заканчивались onsite интервью. Процесс подготовки Seniors отличается от процесса подготовки Juniors/Middles и занимает минимум три месяца. Оптимально — шесть. От книжек пользы не много, особенно от всюду рекламируемой Cracking the Coding Interview. За время ее существования вышла куча статей в Интернете с ее пересказом. Так что проще прочитать пару-тройку этих статей. Все другие книги пишутся как под копирку. Для подготовку к Coding Interview, я рекомендую книги по спортивному программированию. Мне больше всего помогла Guide to Competitive Programming: Learning and Improving Algorithms Through Contests. LeetCode полезен только в начале, для выработки и поддержания навыка решения задач. Больше месяца-двух тратить на него смысла нет. Можно стать умельцем решения задач LeetCode. Процесс решения задач на интервью все таки отличается. И да, не нужно ставить цель прорешать и запомнить все задачи. От этого пользы мало, так как задач очень много и их решения невозможно запомнить. Интервальные методы запоминая тут не помогут.


Пользы от независимых рекрутеров в подготовке к собеседованиям в FAANG практически мало, за исключением того когда им удалось заинтересовать FAANG вашей персоной. После этого вы все равно будете общаться в основном с рекрутерами из FAANG, которые и будут вас готовить к собеседованию. Но к моменту общения с ними вы уже должны быть более-менее подготовлены к собеседованию.


Полезно проходить собеседования в разные компании, для тренировки. Вот тут независимые рекрутеры могут быть полезны, так как они подготовят список таких компаний и быстро сведут с ними. Только не проговоритесь, что это вам для тренировки. Эти собеседования вам помогут улучшить коммуникационные навыки и стрессоустойчивость. Особо не надейтесь что они помогут вам подготовиться к техническим интервью FAANG.


Телефонные интервью — это по большей части лотерея. Способность быстро решать задачки на время увеличивает шансы выиграть в нее.


Onsite интервью — это тоже лотерея, но уже с большей вероятностью выйгрыша.


Будьте готовы к встрече с людьми с завышенным чувством собственного значения. Таким людям не нравится, когда ответ не совпадает с тем, что они хотят услышать. К счастью таких людей попадается очень мало. По большей части собеседования, особенно onsite, в FAANG оставляют приятные впечатления.


Очень помогает понимание того, что процесс собеседования в FAANG, нацелен прежде всего на минимизацию найма некомпетентного сотрудника. То что вы не прошли, еще не значит, что у вас больше нет шансов попасть в FAANG. Я в итоге прошел собеседования в Amazon и принял офер.


Если есть вопросы, спрашивайте, буду рад ответить.

Очень интересно! Было бы супер, если б можно было созвонится для интервью — с радостью подготовили бы материал на эту тему.
design interview это отдельная боль, потому что единственно верного дизайна не существует. А дальше опять лотерея — упомянул ты то, что хотел услышать собеседующий или нет.

На самом деле, большинство задач, включая design interview, которые дают на собеседованиях в FAANG не такие уж и сложные. Думаю где-то 99% тех что мне давали. Да был 1% задач, которые были реально сложные. Вся проблема заключается в стрессе. Как только человек научится контролировать стресс, он успешно будет проходить любые интервью при условии наличия нормальных технических способностей. К сожалению нет silver bullet как держать под контролем этот стресс. Каждый должен найти свой метод.


На мой взгляд, составляющие успеха:


  • умение преодолевать стресс: 30%
  • хорошее знание английского языка и умение ясно коммуницировать: 30%
  • технические навыки решения задач: 25%
  • хорошее резюме: 10%
  • везение: 5%
Вся информация о собеседованиях в FAANG представлена в отзывах на Glassdoor. Достаточно просмотреть несколько десятков отзывов, чтобы точно знать, что тебя ждет на собесе. Еще на собеседовании очень видно, что человек делал сам своими руками и когда он рядом стоял. Постарайтесь подготовить как можно более подробные рассказы и своей практики о том, что, как и почему вы делали, что получилось, что нет и какие выводы вы из этого сделали. На моей памяти кандидат рассказывал о достаточно негативной ситуации в одной из предыдущих компаний, но очень подробно рассказал, что из этого получилось, какие выводы он сделал и чему научился. В итоге он получил оффер. Так что не нужно строить из себя супермена, это никому не нужно.

Я уже писал в подобных постах о своём опыте — я слишком хорошо ответил на интервью в гугле и меня поставили на позицию выше, чем я тянул.
Потом чуть не выперли, еле-еле смог собраться в итоге. Должны были на PIP поставить, но в рождество у всех были отпуска, HR думали-думали и не поставили, а потом я и сам стал нормально работать.

Шутка или нет, но я узнал из статьи что такое faang. До этого вообще не придавал этому смысла.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.