Simple-Science — Простые опыты (дайджест #14)

    image

    Представляем 14-й дайджест и очередные шесть опытов из цикла "Простая наука".

    Сегодня в выпуске #14:


    • зажигаем спичку водяным паром;
    • ледяное пламя из жидкого кислорода;
    • извлекаем яйцо из бутылки;
    • снег из подгузников;
    • химический запал для пистонов;
    • гнущееся стекло.

    Внимание:
    Некоторые опыты могут быть опасны для здоровья. При их проведении нужно обязательно соблюдать технику безопасности.

    Ниже смотрите 6 видео.













    Подписаться на новые видео можно на странице Вконтакте или заглядывать на сайт «Научно-популярный канал».
    Простая Наука
    51.46
    Company
    Share post

    Comments 34

      +9
      Клевая реклама зажигалки, чо уж там. А если серьезно — то дело нужное и полезное
        +9
        Если это и реклама, то плохая — на зажигалку вообще не смотрел :)
          +12
          А я тоже сразу обратил внимание на зажигалку, прикольная. Только сдается мне, баллон у нее придется менять часто, после таких экспериментов.
            +3
            Горелка долго работает, а если от нее только прикуривать, то вообще «бесконечная», сломается быстрее.
              0
              Да нифига. У меня дома подобного типа лежит больше года — с рекламной акции каких-то сигарет досталась — так я ей достаточно часто что-нибудь разогреваю, чтобы подогнуть. До сих пор не кончилась =)
              +2
              Я часто смотрел, но все равно реклама не удалась, раз я так и не понял, что это за фирма и где такую зажигалку купить.
                0
                да в китайских магазинах таких куча разных форм и цветов, у меня подобная есть.
                0
                Магазин радиодеталей например, строительные, хозяйственные… Если в Москве, то на Савеловском рынке таких море.
              +8
              Заметил зажигалку только после этого коммента! Вот же он, заказчик рекламы! :D
                0
                Такие на DealExtreme любят продовать :)
              • UFO just landed and posted this here
                  +4
                  Пар там затем, что пар — это вода, а вода и огонь — несовместимые вещи… то есть были таковыми до этого опыта.
                  +2
                  Отличные ролики! Мне очень понравилось, как смонтировано, и как наложена музыка. Особенно в первом)
                    +11
                    Со снегом для елки немного поздновато :)
                      +2
                      есть вариант проще — достать из использованного памперса. Кстати это хаггис были.
                      +4
                      Молодцы, ребята! Спасибо за видео, обзоры, статьи. Частенько на ваших сайтах пропадаю)

                      А фокусом с яйцом и бутылкой ни одну флэшку уже выиграть на спор удалось :)
                        +3
                        А все потому, что люди в детстве не читали Перельмана…
                        +10
                        С яйцом намного эстетичней выглядел бы опыт, если бы использовали не горящую бумагу, а капнули спирта и подожгли пары лучиной. Как в случае бутылки, так и в случае банки.
                          +2
                          А вообще авторам канала химик не нужен? Есть некоторые наработки по этой теме
                            +3
                            По-моему, химик им очень нужен.
                              +3
                              Реквестирую пластическую серу и колебательные реакции.
                              +1
                              Так была серия чисто химических опытов же. Судя по ним, химик был.
                              +1
                              Мне нравится какой прогресс сделал канал Simple-Science с момента своего появления — уже в два раза меньше тошниловки из заставок, раньше помню сразу на середину ролика приходилось перематывать. Теперь правильная короткая заставка, но всего две секунды на текстовое описание будущей «интриги» (ито языком лаборанта),
                              которые едва успеваешь прочитать, и видео, часто непонятное без разумного описания и предыстории, и приходится читать сопровождающие спойлеры к видео на сайте. Еще немного редизайна, и Simple-Science станет супер!.
                              Вот реально… если бы я не знал про фокус «как засунуть яйцо в бутылку», я бы ни разу не понял фигню про его высовывание из бутылки, и смотрел бы как идиот не поняв интриги.
                              А вообще, я очень вам симпатизирую, и дело делаете правильное.
                              Спойлер: в самом видео тоже можно помещать текст и комментарии.
                                0
                                Немного уточню. Раньше половина ролика была заставка, и потом фактическое содержание. Теперь более короткая заставка + короткий спойлер ни о чем + фактическое содержание.
                                Увеличьте длительность фактического содержания видео, за счет наложения субтитров и комментариев, по поводу происходящего на экране, между инструментами и руками, «фишки» того, что происходит, фактов интересных для чтения, исторических экскурсов, любопытных параллелей.
                                Это будет супер, вы завоюете сердца любопытных, и подарите естествознанию и науке много умов.
                                  0
                                  В новом дадйжесте мы сделали описание опытов внутри поста + добавили на сайт.
                                0
                                с жидким кислородом ой опацно… вспомнился анекдот в тему:

                                Университет. Лекция по химии. Профессор колдует над колбами.
                                С задних рядов:
                                — А не *банет?
                                Профессор (задумчиво):
                                — Да не должно… КТО СКАЗАЛ?!!!
                                  –1
                                  Я понял, чего не хватает этим видео: теоретической основы, т.е. где-нибудь в конце можно вставить и даже озвучить 10 секунд из серии это возможно, потому что (на примере первого ролика) медь выступает в качестве катализатора разложении воды на водород и кислород, который впоследствии зажигает спичку. С таким теоретическим бэкграундом, цены роликам не будет и их можно будет смело рекомендовать школам, особенно сельским, где инет более-менее есть, а вот реактивов лет 20 уже не завозили…
                                  • UFO just landed and posted this here
                                      +2
                                      Нене, прямым термолизом там и не пахнет.
                                      1. При такой температуре там сразу бы рекомбинация шла.
                                      2. Даже при использовании платиновых катализаторов нужно, емнип что-то около >2000C, чего такой горелкой не достичь (максимум 1000С-1200С).

                                      Просто тупо перегретая паро-воздушная смесь. Как выше сказали — можно было бы и просто компрессор поставить и горячим воздухом зажигать.
                                        –1
                                        А трубка медная зачем тогда, м?!

                                        Как минимум я могу предположить, что происходит разложение, образуется оксид, связывается кислород, а водород в очень маленькой концентрации выходит…

                                        Ну вот в этом и проблема, что нужна хоть какая-то теория, почему именно так…
                                          0
                                          > А трубка медная зачем тогда, м?!

                                          Ну может быть потому, что другой не нашлось поблизости?
                                          Схема, что вы описали, емнип получится с железными опилками и смесью водяного пара и углеводородов. Вот тут, опять же емнип, и подошло бы ~1000C.
                                          Но опять же, рекомбинация. Водород при такой температуре моментально с кислородом воздуха связывается, и на выходе получаем все тот же водяной пар (кстати, обратили внимание, что спичка моментально гаснет после возгорания головки? если бы там шел водород или его смесь с кислородом, это было бы сразу заметно).
                                          И у простой трубки, к тому же, слишком малая площадь для эффективного катализа.

                                          Хотя, может быть, память мне уже изменила :( В тред кастуются проф. химики.
                                            0
                                            А медная трубка там ради ее теплопроводности и способности держать форму. Подошел бы и любой другой металл.

                                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.