Pull to refresh

Comments 133

PNG с тенюшками, конечно выглядят гламурно, но трафик упятирился считайте что на ровном месте. Зачем?
У вас, что, лимитированный трафик? Большинство из нас сейчас сидят с безлимитным интернетом (и даже на телефонах)
У меня интернет грузит медленно, уже пять минут жду все фотки…
Нука набросьте ка нам мобильный тариф с честным безлимитом и без всяких подьебок со звездочками что после нескольких гб скорость падает практически до нуля и даже аська толком не коннектится. У меня вот сейчас 200мб в день. Хватает на пол дня если особо не сидеть.
у меня МТС, за 650 рублей честный анлим
Это какой. У меня тоже мтс и те же 600р и анлимом там не пахнет.
Хе. В моем регионе этот тариф стоит вдвое дороже и имеет лимит в 30гб после которых привет 64кбита.
В МСК сие чудо стоит 2000 рублей в месяц и анлимом даже не пахнет
Сложно его набросать, не разглашая NDA операторов о себестоимости тех или иных услуг. В смысле не сложно в принципе, но вряд ли оценка будет квалифицированной, имея ввиду тенденцию некоторых крупных работодателей подводить под коммерческую тайну даже название фирмы, где ты работаешь…
Я не против теней, но зачем PNG? JPG смотрится не хуже на однородном фоне, а весит почти в 5 раз меньше:
Дык вот и я не пойму — зачем в данном случае PNG?
Могу предположить что картинки использовались в блоге — где фон не однотонный и белый фон был бы лишним…
С другой стороны автор мог бы сжать png чуть по лучше…

А если по теме, то я уже пошел собирать себе лазер =)
Есть ли разница если использовать лазер от CD привода? Просто таковые уже отслужили свое и не так жалко.
У CD-приводов лазер слабее. Наиболее мощные ставят в BluRay емнип.
UFO landed and left these words here
Кстати да, опаснее выходит, т.к. можно случайно «посмотреть» на включенный диод, не зная что он фактически работает.
Излучение лазера из cd-привода можно различить неворужённым глазом. Ну естественно направлять его в глаз не нужно, просто можно увидеть что он горит под углом. Я делал лазеры из всех нерабочих приводов что попадались. С драйвером я не заморачивался, ибо было много запасных излучателей. Питание брал с usb от компа или с зарядников для телефона.
Думаю можно. Но мощность скорее всего будет меньше.
В CD-ROM стоит слабый (5 мВт) лазер ближнего ИК-диапазона (780 нм). Такой ничего не жжот. В CD-RW лазер на ту же длину волны, но уже помощнее (сотни мВт). Жжот. Луч плохо виден глазом, оттого во много раз опасней.

В DVD-ROM слабый красный лазер (650 нм) и слабый ИК (для чтения CD). Не жжот. В DVD-RW — мощный красный лазер.

В BD-ROM очень красивый фиолетовый лазер (405 нм). Не жжот. В BD-RE (пишущий) — мощный фиолетовый лазер. Жжот, но дорого.
Серьезные исследования вы видимо провели на практике ;)
Информация доступна в открытых источниках.
От CD луч в невидимом спектре. А еще он опаснее, ибо луч не виден и не видно куда направляете.
Постойте, но ведь для красного лазера, нужно одевать защитные зелёные очки, а не наоборот красные, которые этот красный лазер прекрасно пропустят.
м?
Так об этом и написано, что защиты от красных очков — ноль.
Ох, видео ввело меня в заблуждение: «при работе с лазером следует пользоваться специальными красными очками»
По-моему от цвета толку не так много, важнее очки с поляризацией. По крайней мере было такое поверье в пору моего студенчества.
Это как это? Зеленые очки они потому и зеленые, что не пропускают красную составляющую спектра.
Не хочу врать, но насколько я понимаю, принцип следующий — поляризационное стекло пропускает в теории только ту часть э/м-излучения, у которой направление векторов электрического и магнитного полей совпадает с соответсвующими в структуре стекла. Боюсь я объясняю коряво — посмотрите лучше учебники по фикзике, в частности соответствующие разделы о лазерах. Ну и вот, в теории отсекается все что ориентировано «не туда». На практике в зависимости от качества фильтра проходит не только «правильно»-ориентированное излучение, но и доля «как попало»-ориентированного, что-то в диапазоне от долей до единиц процентов. А поскольку лазерное излучение (не уверен насчет излучения диода) по сути своей сильно-поляризованное то получается что через такой фильтр оно пройдет либо полностью — когда ориентация совпадет, либо почти полностью будет погашено когда ориентация не совпадает. Ну по крайней мере, мы работали в поляризационных очках когда станки юстировать нужно. А в самом прецессе отжига так вообще надо покинуть цех по-хорошему. Но там были углекислые лазеры, а какой характер у излучения полупроводника — я не в курсе. А если говорить о цвете то тут дело так — 100% излучения цветным фильтром не погасится, так что определенный процент всегда будет просачиваться и поражающие воздействие будет копиться, медленно но неутомимо ослепляя. А с поляризацией — там без проблем долгое время можно работать с излучением до тех пор, пока не повезет поймать зайчик поляризованный как раз «как надо». После этого уже можно сушить весла.
Поляризованные не помогут. У лазера излучение когерентное (все волны одной частоты), а не поляризованное (все волны в одной плоскости).
Я как неспециалист в этом вопросе — сдаюсь, не буду спорить :)
Не знаю насколько авторитены источники, но вот например тут:
www.laser-cfi.ru/polyarizatsiya-lazernogo-lucha.html
а также:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80
говорится в частности "… луч лазера имеет строго определённую поляризацию. Для этого в резонатор вводят различные поляризаторы, например, ими могут служить плоские стеклянные пластинки, установленные под углом Брюстера к направлению распространения луча лазера ..."
А что излучение когерентно так то правда — иначе какой же он лазер в таком случае? ;)
У наших круговая поляризация. Видимо поляризующий элемент в них просто отсутствует, т.к. является не обязательной частью конструкции. Либо круговая поляризация предпочтительнее для прожигания…
Вы используете лазер и даже не знаете, что у вас стоит там элемент, с помощью которого получается круговая поляризация? Излучения лазера когерентно, а значит и поляризовано. Сложно могу себе представить излучение, которое может быть когерентно, но не поляризовано. Наверное такое может быть, но это точно не случай лазерного излучения.
Незнаю. Вот на днях крутил в руках лазер на 2вт и очки к нему. Лазер — синий, очки — оранжевые. Лазер в очках выглядит как светлое пятнышко, без них — ослепляет яркой синей точкой. От поворота очков яркость не зависит. Это явно не поляризация, а пластик, не пропускающий часть спектра.
Следует заранее предупредить о безжалостности лазера к сетчатке глаза.

Don't look into laser pointer with the remaining eye!
Кстати, у вас в посте не раскрыт вопрос охлаждения диода. Он ведь достаточно сильно греется, и при долгом его использовании во включенном виде без радиатора сильно деградирует и может в конце концов просто сгореть. Можно небольшой радиатор приспособить.
В приводе, при штатном использовании, он включается кратковременно, и такой проблемы там нет.
Да, действительно забыл описать этот момент. Для охлаждения мы взяли именно алюминиевый профиль. Его площади хватало на охлаждение диода.
UFO landed and left these words here
В шланг работающему пылесосу, кстати, тоже %(
Зато у двустволки таких проблем не наблюдается.
И подписать — проверенно на личном опыте.

Одноглазый Джо...
Строго говоря, заглянуть можно и больше двух раз, но наверное после второго раза все равно уже ничего не видно будет.
Мощи хватит вырвать глаз?
UFO landed and left these words here
Вы удивитесь когда (погуглив) узнаете насколько легко. Практически любой бытовой пылесос можно применять как оружие возмездия в психологической атаке.

П.С. роскомнадзор, этот комент не тебе
Готов отдать в дар около десятка cd/dvd приводов, если найдутся любители.
может быть, какие-то из них и пишущие
собрать кучу кучу лазеров в один?
Не получится должным образом сфокусировать. Вернее, в одну точку-то получится (хотя тут и лазер не нужен), а в длинный параллельный луч — уже нет.
UFO landed and left these words here
Думаю дешевле и быстрее будет купить готовый мощный лазер…
Если их расставить по периметру помещения, то можно добиться эффекта отсутствия мертвых зон, а у одного будут.
Вопрост только зачем?
Вместе со своими глазами
Так сложно прописать в МК, что жечь только когда нет объектов крупнее N в секторе огня?

Кстати, хороший тест на профпригодность: напишите прошивку для девайса из ) четрырех мзлучателей по углам комнаты и датчика (или их системы) дающей координаты любого объекта крупнее пары молекул, на отстрел комаров при условии незадевания любой части тела «внезапно» возникшего в комнате человека… А потом «Внезапно»: это была задача не теоретическая, а практическая — готовы вы войти в комнату, управляемой вашей прошивкой :)

Понятно, что бред, но интересный, имхо :)
UFO landed and left these words here
Игрался с лазером в студенческие годы. Даже на пятно смотреть было болезненно. В результате, боясь за зрение — бросил опыты.
Немного не по теме, но все же — а что стало с цыплятами из инкубатора? :)
Вот тут на видео две огромные курицы и один петух — это они :)
А утка, которая к ним присоединалась, это новый питомец из того же инкубатора.
Пишущий DVD для опытов у меня есть. Но всё же, где взять эти очки?
оо а если приделать на Google Glass лазер...ok glass — fire
Точка прицеливания для видео-захвата? ^^
Тогда надо делать не один, а три параллельных луча… ну, вы поняли о чем я =)
Ждем мануал «Собираем на базе GG тепловизор, плечевую плазменную пушку, прозрачный скафандр и устройство самоликвидации с готичным индикатором на руке»
И не забыть мануал на тему «как сделать стильную прическу — комбинацию дредов и лысины».
Схемка подключения кстати линейная и самая простейшая. Тема лазерных указок их DVD довольно объежжена уже вдоль и поперек. Народ собирает на импульсных драйверах, которые дают больший КПД, и лазер жжот сильнее.
Я себе собирал еще давненько на такой схеме пару «указок». За основу корпуса брал указку за 100 рублей, где уже есть корпус и «станина» куда можно вклеить сам «лазеродиод», а подвижная головка с линзой позволяет легко регулировать фокус. Вобщем грубо говоря собирается все за полчаса. Единственное только нерационально получается крепить аккум к такой указке, ибо он по размеру самой указки.
Удивительные эффекты получаются зимой в метель, мимо проходящий народ немного офигевает от лучей. Еще есть редкие дни когда образуется туман — это вообще огонь!
UFO landed and left these words here
Ещё вчера хотел спросить: вы так быстро успели собрать, или глядя на схему поняли, что будет перегрев? :)
UFO landed and left these words here
Думаю — это 0,1 мкФ. Служит для гашения высокочастотных выбросов.
UFO landed and left these words here
Специфика лазерного диода. Из газового лазера с оптическим резонатором, например, узкий пучок выходит.
UFO landed and left these words here
Не, тут, насколько я помню, все дело в очень небольших габаритах активной области.
Подробностей уже не помню, сорри. Давно этим делом интересовался.

UPD:
Слегка погуглил, вот что нашлось:

В связи с тем, что излучающий элемент достаточно тонок, луч на выходе диода, вследствие дифракции, практически сразу расходится. Для компенсации этого эффекта и получения тонкого луча необходимо применять собирающие линзы. Для многомодовых широких лазеров наиболее часто применяются цилиндрические линзы. Для одномодовых лазеров, при использовании симметричных линз, сечение луча будет эллиптическим, так как расхождение в вертикальной плоскости превышает расхождение в горизонтальной.
А вот и фотография самого «излучающего элемента»:

Сам «излучающий элемент» намного меньше чем пятно, которое получилось на фотографии. Размер излучающей части гетероперехода около нескольких микрон, если мы говорим про потребительские лазерные диоды.
UFO landed and left these words here
Для удобства купите Коллиматор AiXiZ — в него впрессовывается ваш лазерный диод, тонко настраивается фокус. И еще — драйвер (миниатюрный dc-dc конвертор, который помещается внутрь коллиматора, не требователен к точному напряжению на входе.

(Это не реклама, ресурс не мой, но я когда-то покупал у них коллиматор, диод, драйвер, остался доволен)
У авторов в DVD приводе был лазерный диод без защитного стекла. Его довольно сложно вытащить из оправки, в которую он запрессован, а если и удастся вытащить, то очень легко повредить кристалл — он станет ничем не защищен. Следовательно, установить такой диод в другое крепление очень сложно.
Подключив питание, видим потребление 200мВт и пучек яркого света.

Судя по фотографии, потребление у вас 740мВт, а не 200мВт.
Опередили. Для автора: P=UI, следовательно P=0.2A*3.7В=0.74Вт или 740 мВт. Формула лишней не будет, если это не просто очепятка.
Спасибо за замечание. Конечно же имелось ввиду потребление тока 200мА. Исправил в тексте.
Немного оффтопика — после комментов в этом треде, гугл стал в гмыле выдавать рекламу лазеров. Гугл бдит.
Картинка здесь
UFO landed and left these words here
Скрипт google analytics встроен прямо на страницу хабра. Большой брат следит за тобой, %username%!
Не оно?



Там еще от adriver'а и яндекса кучка скриптов грузится.
Подключив питание, видим потребление 200мВт и пучек яркого света.


Лично я увидел только ток 200ма…
Пардон, уже опередили.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Попробую ответь за автора — простота и бюджет.
UFO landed and left these words here
Каким бы злобным не был бы чип-и-дип, но если у автора приоритеты сделать побыстрее и из подручных средств, то та же LM317 могла не быть под рукой. У меня, например, нет, хотя, дома барахла хватает.
У всех ведь разные приоритеты из-за разных возможностей.
Кстати, драйвер от светодиодного фонаря не подойдёт?
Напишите свой топик — с блэкджеком и… ну, вы поняли. Как «ответ» к топику про питание от Кроны.
UFO landed and left these words here
Ну, я бы плюсанул такой, если бы мог.
UFO landed and left these words here
Тема-то отличная, спасибо за иллюстрации и подробную инструкцию, но вам лично не стремно, что 12-летний школьник вдруг, прочтя ее и заморочившись на пару ночей, не пойдет в ближайший понедельник выжигать глаза своим недругам в классе?
Я бы тридцать раз подумал перед тем как выкладывать что-то подобное, честно.
Таких статей полно
У меня дядька электронщик занимается акупнктурой. Так он эти лазеры вместо иголок использует.
По идее такую штуку можно сделать из оптического транссивера причем с меньшим геммороем (была у меня кажется парочка DEM-315) там уже есть корпус и линза с диодом «сведены» как надо. Транссивер может переварить до 6В и до 300мА, т.е. по идее мощности даже больше должно быть.
Лазеры в оптоволоконных трансиверах:
а) инфракрасные
б) с очень короткофокусной оптикой (у нее задача вкачать свет в волокно, а не дать параллельный луч)

Потребляемая мощность модуля ни о чем не говорит, сам диод может быть от 1,5 до 100 мВт.
А привод у вас, случайно, не Pioneer был?
Мы использовали NEC.
В таких игрушках опасность представляет только луч, направленный в глаза, или отраженный тоже? Например, от зеркала, листа белой бумаги?
Что в глаз направить напрямую, что через зеркало — одно и тоже. А вот от бумаги отражается не так сильно, но смотреть можно только некоторое время. Через пару минут наблюдения за этим лазером, отраженным от бумаги, глаза начинают болеть.
То есть это получается 3b или даже 4 класс лазерной опасности. Кстати, а на самом приводе какой класс указан был?
На самом приводе может и меньше. Никто голову в него не сует, а при открытом лотке лазер выключен
На нынешних приводах обычно класс 1. На старых можно встретить класс 2.
В посте сильно не хватает ссылки на покупку соответствующих очков. Нашел такое, поправьте если не то или есть что получше.
Блин, все же опасно стало жить в 21 веке, огнестрельное оружие печатают на 3d принтерах, лазеры делают в домашних условиях. Что нас ждет дальше? Боевые роботы собранные школьниками или даже напечатанные на 3d принтере?
>лазеры делают
Из готовых лазеров.
UFO landed and left these words here
С понтом прикуривал от фокусируемой указки (200мВт) — опасно для глаз, долго, но весело. От синего одноваттного лазера прикуривать забоялся, когда порезал им бумагу.
можно ли обойтись в схеме без конденсаторов или они необходимые элементы?
Это и так очень упрощенная схема. Поэтому — никак.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.