Comments 136
PNG с тенюшками, конечно выглядят гламурно, но трафик упятирился считайте что на ровном месте. Зачем?
У вас, что, лимитированный трафик? Большинство из нас сейчас сидят с безлимитным интернетом (и даже на телефонах)
У меня интернет грузит медленно, уже пять минут жду все фотки…
Нука набросьте ка нам мобильный тариф с честным безлимитом и без всяких подьебок со звездочками что после нескольких гб скорость падает практически до нуля и даже аська толком не коннектится. У меня вот сейчас 200мб в день. Хватает на пол дня если особо не сидеть.
у меня МТС, за 650 рублей честный анлим
Это какой. У меня тоже мтс и те же 600р и анлимом там не пахнет.
Который Интернет-VIP
Сложно его набросать, не разглашая NDA операторов о себестоимости тех или иных услуг. В смысле не сложно в принципе, но вряд ли оценка будет квалифицированной, имея ввиду тенденцию некоторых крупных работодателей подводить под коммерческую тайну даже название фирмы, где ты работаешь…
Привет. Я из будущего. Вы не поверите...
Я не против теней, но зачем PNG? JPG смотрится не хуже на однородном фоне, а весит почти в 5 раз меньше:
Есть ли разница если использовать лазер от CD привода? Просто таковые уже отслужили свое и не так жалко.
У CD-приводов лазер слабее. Наиболее мощные ставят в BluRay емнип.
UFO just landed and posted this here
Кстати да, опаснее выходит, т.к. можно случайно «посмотреть» на включенный диод, не зная что он фактически работает.
Излучение лазера из cd-привода можно различить неворужённым глазом. Ну естественно направлять его в глаз не нужно, просто можно увидеть что он горит под углом. Я делал лазеры из всех нерабочих приводов что попадались. С драйвером я не заморачивался, ибо было много запасных излучателей. Питание брал с usb от компа или с зарядников для телефона.
Думаю можно. Но мощность скорее всего будет меньше.
В CD-ROM стоит слабый (5 мВт) лазер ближнего ИК-диапазона (780 нм). Такой ничего не жжот. В CD-RW лазер на ту же длину волны, но уже помощнее (сотни мВт). Жжот. Луч плохо виден глазом, оттого во много раз опасней.
В DVD-ROM слабый красный лазер (650 нм) и слабый ИК (для чтения CD). Не жжот. В DVD-RW — мощный красный лазер.
В BD-ROM очень красивый фиолетовый лазер (405 нм). Не жжот. В BD-RE (пишущий) — мощный фиолетовый лазер. Жжот, но дорого.
В DVD-ROM слабый красный лазер (650 нм) и слабый ИК (для чтения CD). Не жжот. В DVD-RW — мощный красный лазер.
В BD-ROM очень красивый фиолетовый лазер (405 нм). Не жжот. В BD-RE (пишущий) — мощный фиолетовый лазер. Жжот, но дорого.
Серьезные исследования вы видимо провели на практике ;)
Вот тут чуть побольше инфы по мощностям — elabz.com/laser-diode-power-output-based-on-dvd-rrw-specs/
От CD луч в невидимом спектре. А еще он опаснее, ибо луч не виден и не видно куда направляете.
Постойте, но ведь для красного лазера, нужно одевать защитные зелёные очки, а не наоборот красные, которые этот красный лазер прекрасно пропустят.
м?
м?
Так об этом и написано, что защиты от красных очков — ноль.
По-моему от цвета толку не так много, важнее очки с поляризацией. По крайней мере было такое поверье в пору моего студенчества.
Это как это? Зеленые очки они потому и зеленые, что не пропускают красную составляющую спектра.
Не хочу врать, но насколько я понимаю, принцип следующий — поляризационное стекло пропускает в теории только ту часть э/м-излучения, у которой направление векторов электрического и магнитного полей совпадает с соответсвующими в структуре стекла. Боюсь я объясняю коряво — посмотрите лучше учебники по фикзике, в частности соответствующие разделы о лазерах. Ну и вот, в теории отсекается все что ориентировано «не туда». На практике в зависимости от качества фильтра проходит не только «правильно»-ориентированное излучение, но и доля «как попало»-ориентированного, что-то в диапазоне от долей до единиц процентов. А поскольку лазерное излучение (не уверен насчет излучения диода) по сути своей сильно-поляризованное то получается что через такой фильтр оно пройдет либо полностью — когда ориентация совпадет, либо почти полностью будет погашено когда ориентация не совпадает. Ну по крайней мере, мы работали в поляризационных очках когда станки юстировать нужно. А в самом прецессе отжига так вообще надо покинуть цех по-хорошему. Но там были углекислые лазеры, а какой характер у излучения полупроводника — я не в курсе. А если говорить о цвете то тут дело так — 100% излучения цветным фильтром не погасится, так что определенный процент всегда будет просачиваться и поражающие воздействие будет копиться, медленно но неутомимо ослепляя. А с поляризацией — там без проблем долгое время можно работать с излучением до тех пор, пока не повезет поймать зайчик поляризованный как раз «как надо». После этого уже можно сушить весла.
Поляризованные не помогут. У лазера излучение когерентное (все волны одной частоты), а не поляризованное (все волны в одной плоскости).
Я как неспециалист в этом вопросе — сдаюсь, не буду спорить :)
Не знаю насколько авторитены источники, но вот например тут:
www.laser-cfi.ru/polyarizatsiya-lazernogo-lucha.html
а также:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80
говорится в частности "… луч лазера имеет строго определённую поляризацию. Для этого в резонатор вводят различные поляризаторы, например, ими могут служить плоские стеклянные пластинки, установленные под углом Брюстера к направлению распространения луча лазера ..."
А что излучение когерентно так то правда — иначе какой же он лазер в таком случае? ;)
Не знаю насколько авторитены источники, но вот например тут:
www.laser-cfi.ru/polyarizatsiya-lazernogo-lucha.html
а также:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80
говорится в частности "… луч лазера имеет строго определённую поляризацию. Для этого в резонатор вводят различные поляризаторы, например, ими могут служить плоские стеклянные пластинки, установленные под углом Брюстера к направлению распространения луча лазера ..."
А что излучение когерентно так то правда — иначе какой же он лазер в таком случае? ;)
У наших круговая поляризация. Видимо поляризующий элемент в них просто отсутствует, т.к. является не обязательной частью конструкции. Либо круговая поляризация предпочтительнее для прожигания…
Вы используете лазер и даже не знаете, что у вас стоит там элемент, с помощью которого получается круговая поляризация? Излучения лазера когерентно, а значит и поляризовано. Сложно могу себе представить излучение, которое может быть когерентно, но не поляризовано. Наверное такое может быть, но это точно не случай лазерного излучения.
Следует заранее предупредить о безжалостности лазера к сетчатке глаза.
Don't look into laser pointer with the remaining eye!
Кстати, у вас в посте не раскрыт вопрос охлаждения диода. Он ведь достаточно сильно греется, и при долгом его использовании во включенном виде без радиатора сильно деградирует и может в конце концов просто сгореть. Можно небольшой радиатор приспособить.
В приводе, при штатном использовании, он включается кратковременно, и такой проблемы там нет.
В приводе, при штатном использовании, он включается кратковременно, и такой проблемы там нет.
UFO just landed and posted this here
Готов отдать в дар около десятка cd/dvd приводов, если найдутся любители.
Нужны пишущие…
может быть, какие-то из них и пишущие
собрать кучу кучу лазеров в один?
Не получится должным образом сфокусировать. Вернее, в одну точку-то получится (хотя тут и лазер не нужен), а в длинный параллельный луч — уже нет.
UFO just landed and posted this here
Думаю дешевле и быстрее будет купить готовый мощный лазер…
Если их расставить по периметру помещения, то можно добиться эффекта отсутствия мертвых зон, а у одного будут.
Вопрост только зачем?
Как зачем? Комаров и мух жечь! Угадал?
Вместе со своими глазами
Так сложно прописать в МК, что жечь только когда нет объектов крупнее N в секторе огня?
Кстати, хороший тест на профпригодность: напишите прошивку для девайса из ) четрырех мзлучателей по углам комнаты и датчика (или их системы) дающей координаты любого объекта крупнее пары молекул, на отстрел комаров при условии незадевания любой части тела «внезапно» возникшего в комнате человека… А потом «Внезапно»: это была задача не теоретическая, а практическая — готовы вы войти в комнату, управляемой вашей прошивкой :)
Понятно, что бред, но интересный, имхо :)
Кстати, хороший тест на профпригодность: напишите прошивку для девайса из ) четрырех мзлучателей по углам комнаты и датчика (или их системы) дающей координаты любого объекта крупнее пары молекул, на отстрел комаров при условии незадевания любой части тела «внезапно» возникшего в комнате человека… А потом «Внезапно»: это была задача не теоретическая, а практическая — готовы вы войти в комнату, управляемой вашей прошивкой :)
Понятно, что бред, но интересный, имхо :)
UFO just landed and posted this here
Игрался с лазером в студенческие годы. Даже на пятно смотреть было болезненно. В результате, боясь за зрение — бросил опыты.
Немного не по теме, но все же — а что стало с цыплятами из инкубатора? :)
Их того, лазером.
Вот тут на видео две огромные курицы и один петух — это они :)
А утка, которая к ним присоединалась, это новый питомец из того же инкубатора.
А утка, которая к ним присоединалась, это новый питомец из того же инкубатора.
Пишущий DVD для опытов у меня есть. Но всё же, где взять эти очки?
Схемка подключения кстати линейная и самая простейшая. Тема лазерных указок их DVD довольно объежжена уже вдоль и поперек. Народ собирает на импульсных драйверах, которые дают больший КПД, и лазер жжот сильнее.
Я себе собирал еще давненько на такой схеме пару «указок». За основу корпуса брал указку за 100 рублей, где уже есть корпус и «станина» куда можно вклеить сам «лазеродиод», а подвижная головка с линзой позволяет легко регулировать фокус. Вобщем грубо говоря собирается все за полчаса. Единственное только нерационально получается крепить аккум к такой указке, ибо он по размеру самой указки.
Удивительные эффекты получаются зимой в метель, мимо проходящий народ немного офигевает от лучей. Еще есть редкие дни когда образуется туман — это вообще огонь!
Я себе собирал еще давненько на такой схеме пару «указок». За основу корпуса брал указку за 100 рублей, где уже есть корпус и «станина» куда можно вклеить сам «лазеродиод», а подвижная головка с линзой позволяет легко регулировать фокус. Вобщем грубо говоря собирается все за полчаса. Единственное только нерационально получается крепить аккум к такой указке, ибо он по размеру самой указки.
Удивительные эффекты получаются зимой в метель, мимо проходящий народ немного офигевает от лучей. Еще есть редкие дни когда образуется туман — это вообще огонь!
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Специфика лазерного диода. Из газового лазера с оптическим резонатором, например, узкий пучок выходит.
UFO just landed and posted this here
Не, тут, насколько я помню, все дело в очень небольших габаритах активной области.
Подробностей уже не помню, сорри. Давно этим делом интересовался.
UPD:
Слегка погуглил, вот что нашлось:
Подробностей уже не помню, сорри. Давно этим делом интересовался.
UPD:
Слегка погуглил, вот что нашлось:
В связи с тем, что излучающий элемент достаточно тонок, луч на выходе диода, вследствие дифракции, практически сразу расходится. Для компенсации этого эффекта и получения тонкого луча необходимо применять собирающие линзы. Для многомодовых широких лазеров наиболее часто применяются цилиндрические линзы. Для одномодовых лазеров, при использовании симметричных линз, сечение луча будет эллиптическим, так как расхождение в вертикальной плоскости превышает расхождение в горизонтальной.
UFO just landed and posted this here
Думаю, почему у меня дежавю. Даже название поста вспомнил habrahabr.ru/post/61109/
Для удобства купите Коллиматор AiXiZ — в него впрессовывается ваш лазерный диод, тонко настраивается фокус. И еще — драйвер (миниатюрный dc-dc конвертор, который помещается внутрь коллиматора, не требователен к точному напряжению на входе.
(Это не реклама, ресурс не мой, но я когда-то покупал у них коллиматор, диод, драйвер, остался доволен)
(Это не реклама, ресурс не мой, но я когда-то покупал у них коллиматор, диод, драйвер, остался доволен)
Подключив питание, видим потребление 200мВт и пучек яркого света.
Судя по фотографии, потребление у вас 740мВт, а не 200мВт.
Немного оффтопика — после комментов в этом треде, гугл стал в гмыле выдавать рекламу лазеров. Гугл бдит.
Картинка здесь
UFO just landed and posted this here
Скрипт google analytics встроен прямо на страницу хабра. Большой брат следит за тобой, %username%!
Не оно?
Там еще от adriver'а и яндекса кучка скриптов грузится.
Там еще от adriver'а и яндекса кучка скриптов грузится.
Вам поможет Adblock Plus
Вот что отфильтровалось сразу же: habrastorage.org/storage2/3ab/737/054/3ab7370545307edf0fd193b6eaf4f8c2.png
Вот что отфильтровалось сразу же: habrastorage.org/storage2/3ab/737/054/3ab7370545307edf0fd193b6eaf4f8c2.png
С www.ghostery.com/ не отслеживает.
Этот пост поможет.
Подключив питание, видим потребление 200мВт и пучек яркого света.
Лично я увидел только ток 200ма…
Пардон, уже опередили.
Ну тогда уж надо сделать достойное применение «устройству» — CNC Laser Gravierer
CNC Laser Gravierer
Видео
CNC Laser Gravierer
Видео
UFO just landed and posted this here
Попробую ответь за автора — простота и бюджет.
UFO just landed and posted this here
Каким бы злобным не был бы чип-и-дип, но если у автора приоритеты сделать побыстрее и из подручных средств, то та же LM317 могла не быть под рукой. У меня, например, нет, хотя, дома барахла хватает.
У всех ведь разные приоритеты из-за разных возможностей.
У всех ведь разные приоритеты из-за разных возможностей.
Кстати, драйвер от светодиодного фонаря не подойдёт?
Напишите свой топик — с блэкджеком и… ну, вы поняли. Как «ответ» к топику про питание от Кроны.
UFO just landed and posted this here
Тема-то отличная, спасибо за иллюстрации и подробную инструкцию, но вам лично не стремно, что 12-летний школьник вдруг, прочтя ее и заморочившись на пару ночей, не пойдет в ближайший понедельник выжигать глаза своим недругам в классе?
Я бы тридцать раз подумал перед тем как выкладывать что-то подобное, честно.
Я бы тридцать раз подумал перед тем как выкладывать что-то подобное, честно.
У меня дядька электронщик занимается акупнктурой. Так он эти лазеры вместо иголок использует.
По идее такую штуку можно сделать из оптического транссивера причем с меньшим геммороем (была у меня кажется парочка DEM-315) там уже есть корпус и линза с диодом «сведены» как надо. Транссивер может переварить до 6В и до 300мА, т.е. по идее мощности даже больше должно быть.
А привод у вас, случайно, не Pioneer был?
В таких игрушках опасность представляет только луч, направленный в глаза, или отраженный тоже? Например, от зеркала, листа белой бумаги?
В посте сильно не хватает ссылки на покупку соответствующих очков. Нашел такое, поправьте если не то или есть что получше.
Блин, все же опасно стало жить в 21 веке, огнестрельное оружие печатают на 3d принтерах, лазеры делают в домашних условиях. Что нас ждет дальше? Боевые роботы собранные школьниками или даже напечатанные на 3d принтере?
Интересно, но опасно (
С понтом прикуривал от фокусируемой указки (200мВт) — опасно для глаз, долго, но весело. От синего одноваттного лазера прикуривать забоялся, когда порезал им бумагу.
можно ли обойтись в схеме без конденсаторов или они необходимые элементы?
Sign up to leave a comment.
Как мы делали лазер из DVD-RW привода