Comments 23
Конечно удачи на конкурсе, но схожее устройство уже патентовалось 60 лет назад www.findpatent.ru/patent/8/86932.html
Я может быть что — то не так понял, но разве слово «наука» по — английски звучит как «since», а не «science»?
Это же водник…
UFO just landed and posted this here
Тут должна быть фотография из Очумелых ручек…
UFO just landed and posted this here
«КПД прибора подтвержден лабораторными испытаниями»
Может всё же погрешность прибора, а не коэффициент полезного действия? :)
Может всё же погрешность прибора, а не коэффициент полезного действия? :)
Ни один орган не примет эту погрешность, если она не проверена эталонными гирями.
Требования к гирям:
-Для образцовых и аналитических гирей особое значение имеет материал, применяемый для их изготовления.
-Для того чтобы гири не изменяли своей массы, необходимо, чтобы материалы для них были:
антимагнитными — для исключения влияния магнитных полей на результат взвешивания;
устойчивыми к действию корродирующих агентов окружающей среды;
стойкими к износу в процессе эксплуатации;
плотными по строению, во избежание поглощения пара, газов и влаги.
Сомневаюсь, что у них есть такие.
П.С. Так что это заявленная погрешность, а не реальная. Не путайте. Мне интересно как они учли 4 самые простые составляющие погрешности:
+ погрешность системы
+ погрешность условий измерения (при разных температурах разные измерения)
+ погрешность оператора ( не правильно снятые показания. К примеру сняли 1 мм подъёма, а на самом деле поднялся на 1,1 мм)
+ погрешность метода
Если они это не учли — его по правилам нельзя внедрять.
Может я сильно гну, но стараюсь придерживаться того, чему научили. Любой измерительный прибор обладает метрологическими х-ками. Поэтому и столько вопросов.
Требования к гирям:
-Для образцовых и аналитических гирей особое значение имеет материал, применяемый для их изготовления.
-Для того чтобы гири не изменяли своей массы, необходимо, чтобы материалы для них были:
антимагнитными — для исключения влияния магнитных полей на результат взвешивания;
устойчивыми к действию корродирующих агентов окружающей среды;
стойкими к износу в процессе эксплуатации;
плотными по строению, во избежание поглощения пара, газов и влаги.
Сомневаюсь, что у них есть такие.
П.С. Так что это заявленная погрешность, а не реальная. Не путайте. Мне интересно как они учли 4 самые простые составляющие погрешности:
+ погрешность системы
+ погрешность условий измерения (при разных температурах разные измерения)
+ погрешность оператора ( не правильно снятые показания. К примеру сняли 1 мм подъёма, а на самом деле поднялся на 1,1 мм)
+ погрешность метода
Если они это не учли — его по правилам нельзя внедрять.
Может я сильно гну, но стараюсь придерживаться того, чему научили. Любой измерительный прибор обладает метрологическими х-ками. Поэтому и столько вопросов.
Удачи конечно. Посетил много научных конференций (студенческих, преподавательских, и т. п.). Ответы на вопросы наводят на мысль о том, что идея преподавателя, а реализация девочек. Будет лучше если я ошибаюсь.
По поводу патента.
Первый комментарий перекрывает первое условие. Идея не новая, так что патент не может быть выдан По-моему многие бюро забыли про это правило давно.
По поводу патента.
Патент на изобретение может быть выдан, если изобретение удовлетворяет трем основным условиям патентоспособности:
-является новым, то есть неизвестно из существующего уровня техники;
-имеет изобретательский уровень, то есть предлагаемое решение для специалиста явным образом не следует из уровня техники (является неочевидным);
-является промышленно применимым, то есть может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях деятельности.
Вырезка из Википедии
Первый комментарий перекрывает первое условие. Идея не новая, так что патент не может быть выдан По-моему многие бюро забыли про это правило давно.
Вы считаете, что до такого прибора не додуматься девчонкам? Серьезно?
«Посетил много научных конференций (студенческих, преподавательских, и т. п.)» — это уже совсем другой уровень. Да и вообще вы участвовали в научной деятельности? Как можно сравнивать науку и «очумелые ручки»? Что-то мне подсказывает, что на настоящих научных конференциях вы ничерта не поймете вообще… если принялись школьников сравнивать с наукой.
«Посетил много научных конференций (студенческих, преподавательских, и т. п.)» — это уже совсем другой уровень. Да и вообще вы участвовали в научной деятельности? Как можно сравнивать науку и «очумелые ручки»? Что-то мне подсказывает, что на настоящих научных конференциях вы ничерта не поймете вообще… если принялись школьников сравнивать с наукой.
1.Если учесть то, что они взяли за основу существующий прибор или прототип (из очумелых ручек), то да, им не получить патент.
2.Участвовал в научной деятельности и успешно. Правда профиль был немного другой.
3.Не я заставил себя сравнивать школьников с наукой, а они сами. Ведь это их инициатива подать этот проект на
Не наталкивает ли это вас на мысль?
4.Это ответ на ваш первый вопрос
П.С. Что вы имеете ввиду, когда говорите
2.Участвовал в научной деятельности и успешно. Правда профиль был немного другой.
3.Не я заставил себя сравнивать школьников с наукой, а они сами. Ведь это их инициатива подать этот проект на
интернет-конкурс научных проектов
Вырезка из статьи
Не наталкивает ли это вас на мысль?
4.Это ответ на ваш первый вопрос
Будет лучше если я ошибаюсь.Нужно читать внимательно.
вырезка из моего комментария.
П.С. Что вы имеете ввиду, когда говорите
настоящих научных конференциях
Удивительно, девушки в посте и ни одного бывдула в комментах:)
Поздравляю девушек с изобретением водника! Хотя, постойте. А да, дежавю наверное.
Вообще, если серьезно, проект особой научной ценности не несет — гораздо круче была девочка в прошлом году: ей удалось найти брешь и оптимизировать лечение рака у детей
Вообще, если серьезно, проект особой научной ценности не несет — гораздо круче была девочка в прошлом году: ей удалось найти брешь и оптимизировать лечение рака у детей
Извините, не удержался)
Когда школьники интересуются наукой и взрослые их в этом поддерживают — это прекрасно. Сам прибор конечно не шибко крут даже для 8 класса, и идею явно где-то увидели. Напомнило задания практического этапа с олимпиад по физике, когда за сильно ограниченное время без использования сторонних источников (гугла и книг) нужно было подручными средствами что-нибудь измерить. Коэффициент трения или преломления к примеру.
Sign up to leave a comment.
Google Science Fair-2013 и первые финалисты из России