Comments 82
А вы приложение сделать не хотите под iOS и Андроид? Можем помочь :) — mk@appsministry.com
Уважаемые авторы, скажите, пожалуйста, что за архаизм — использовать в качестве персонажей, представляющих науку, седых старичков.
Это создаёт стереотипы.
Обычно классика жанра: умный старичок с седыми (взъерошенными а-ля Эйнштейн) волосами, а в противовес ему — глупый школьник с пальцем во рту и инфантильным лицом, задающий вопросы на уровне 4-летнего ребёнка.
Я считаю, что маленькая революция в этом вопросе давно напрашивается, ведь это так просто: люди умнеют не о старости и причёски, а по собственному желанию и, в некоей мере, по способностям. Быть умным и быть молодым — это частое явление.
И ещё один несерьёзный довод: старички очень многим (молодым) людям навевают скуку.
Полагаю, меня заминусуют, но я надеюсь, что какое-то рациональное зерно я смог проронить. Пусть даже и не совсем конструктивное.
Это создаёт стереотипы.
Обычно классика жанра: умный старичок с седыми (взъерошенными а-ля Эйнштейн) волосами, а в противовес ему — глупый школьник с пальцем во рту и инфантильным лицом, задающий вопросы на уровне 4-летнего ребёнка.
Я считаю, что маленькая революция в этом вопросе давно напрашивается, ведь это так просто: люди умнеют не о старости и причёски, а по собственному желанию и, в некоей мере, по способностям. Быть умным и быть молодым — это частое явление.
И ещё один несерьёзный довод: старички очень многим (молодым) людям навевают скуку.
Полагаю, меня заминусуют, но я надеюсь, что какое-то рациональное зерно я смог проронить. Пусть даже и не совсем конструктивное.
Не совсем вас понял: вы предлагаете этого персонажа сделать более взрослым? или более умным? или что?
Более прикольным.
Далее чистое ИМХО.
Персонаж с красной бабочкой уныл. Очень уныл. Я не дизайнер, и обычно не берусь критиковать дизайн на уровне «скучно», «надо ярче» и т.п. Но тут насколько плохо, что даже не могу сказать что именно плохо.
Персонаж в видео поприкольнее, но можно и лучше.
Далее чистое ИМХО.
Персонаж с красной бабочкой уныл. Очень уныл. Я не дизайнер, и обычно не берусь критиковать дизайн на уровне «скучно», «надо ярче» и т.п. Но тут насколько плохо, что даже не могу сказать что именно плохо.
Персонаж в видео поприкольнее, но можно и лучше.
UFO just landed and posted this here
Хотите умного, крутого и помешанного на технологиях? Как насчет Тони Старка?
И собаку ему заведите, умную и большую.
Да, персонаж может быть крутым, в смысле мускулистым и храбрым лидером. А может быть «няшным», «кавайным». Но он должен быть прикольным в любом случае. Для детей и тинейджеров то, что не прикольно — то не интересно.
Вы почти дословно воспоизвели мою мысль. В том числе про Бэтмена. :)
Образ главного героя должен говорить: занимайся химией, занимайся физикой. Будешь крутым перцем, как я. Будешь успешным, красивым, модным и знаменитым. Будешь настоящим мужиком. Будешь ездить на крутой машине и клеить тёлок.
Вспомните, раньше дети повально хотели стать космонавтами не потому что очень хотелось в космос, а потому что это был успех, уважение и достаток.
Образ главного героя должен говорить: занимайся химией, занимайся физикой. Будешь крутым перцем, как я. Будешь успешным, красивым, модным и знаменитым. Будешь настоящим мужиком. Будешь ездить на крутой машине и клеить тёлок.
Вспомните, раньше дети повально хотели стать космонавтами не потому что очень хотелось в космос, а потому что это был успех, уважение и достаток.
Не знаю, как вы, но я до сих пор не отказался бы стать космонавтом. Это же ОФИГЕННО! :)
Если подумать, что такое работа космонавта? Годы тренировок на Земле в качестве лабораторной крысы, облепленной датчиками. В качестве объекта наблюдений. Доведение до автоматизма различных действий. Если повезёт и пошлют в космос — несколько часов в тесной жестянке, потом полгода на орбите. А некоторые космонавты в космосе никогда так и не были. Карьеры почти никакой нету. Если что-то случится со здоровьем — вон из профессии, иди работать сторожем. Не случайно сейчас мало желающих быть профессиональным космонавтом. Зато есть желающие быть космическим туристом.
Предлагаю образ Николы Тесла
По моему харизматичненько.
Совсем не похож на стереотипного ученого.
Скорей вампир или суровый маг-волшебник.
Главное обыграть как-нибудь
По моему харизматичненько.
Совсем не похож на стереотипного ученого.
Скорей вампир или суровый маг-волшебник.
Главное обыграть как-нибудь
Вы теперь тоже знаете, как выделить ДНК из лука?)
Я теперь много чего знаю :)
Реально увлекательные комиксы сделали, молодцы.
Реально увлекательные комиксы сделали, молодцы.
А можно поделиться источником?
Я ссылку на картинку повесил, а вообще вот
Бабочки — это круто!
А мне это существо не показалось старичком, скорее каким-то мелированным гиком-фриком. Современной версией Знайки. Но я бы тоже хотел увидеть не это странное существо, а кого-то более реального. Например, продвинутого студента, ведущего кружок в Доме творчества юных.
Соглашусь. Дети должны видеть кого-то узнаваемого либо «своего», такого же мальчика или девочку. Тогда это не будет восприниматься как процесс скучной учебы, а будет игрой.
И, кстати, вот тот вставленный кусочек листика в клетку с интересным фактом справа внизу навевает четкие ассоциации со школой. А дети чаще всего школу не особо то и любят. Вы же не хотите вызвать у них ассоциацию с ярким, но все же учебником =)
И, кстати, вот тот вставленный кусочек листика в клетку с интересным фактом справа внизу навевает четкие ассоциации со школой. А дети чаще всего школу не особо то и любят. Вы же не хотите вызвать у них ассоциацию с ярким, но все же учебником =)
Например «Ивашка из дворца пионеров» :)
Правильно! Даешь брюнетку и блондинку. Сисястая Блондика будет задавать вопросы, а умная брюнетка отвечать.
![[плакат против блондорасизм]](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/ff8/b6e/9f5/ff8b6e9f5c1304c64b05f53d5af1edf8.jpg)
Мы как раз по этому пути пошли, когда персонажи, рассказывающие детям про что-то крутые. Не всем взрослым это нравится, конечно, но ребята балдеют. Надеюсь не будет ссылку сделать на marabaka.ru
Не надо из трёх. Даёшь ёнкому.
Научно популярное для детей это Спайдермен или Х мен, я на них вырос и стал инженером.
www.youtube.com/watch?v=--cT_78o1i0
www.youtube.com/watch?v=--cT_78o1i0
Акулы понравились, грабитель и термиты — кто рисовал? Клево получилось. =)
Рисовала наша очаровательная Ксюша.
Замечательная задумка! С удовольствием куплю сыну такую книжечку без малейших колебаний, т.к. сам являюсь постоянным поклонником Simple Science и очень люблю смотреть ваши опыты.
А по поводу имени персонажа — мне нравится «Вектор», термин многозначный и связан с разными отраслями науки.
Имя «Вектор» у детей будет ассоциироваться с отрицательным персонажем из мультика «Гадкий Я».
А у детей постарше — с ООО «Вектор».
Ууу… ни разу не слышал.
С другой стороны, а почему бы не выступить «в пику» и не сделать положительного героя с таким именем?
С другой стороны, а почему бы не выступить «в пику» и не сделать положительного героя с таким именем?
Пап, сколько тебе говорить — я теперь не Виктор! Я Вектор!
Можно привычно-обычное имя, например, Миша или Майкл.
Скажите, а правда что в густом тумане всё ещё можно дышать? И даже в достаточно «густом» пару дышать всё же можно, хотя и сложно?
И ещё подскажите, пожалуйста, правда ли, что для начала горения требуется определённая температура?
И ещё подскажите, пожалуйста, правда ли, что для начала горения требуется определённая температура?
В принципе, есть только 1 нюанс, который я не учёл в данном случае: поток создаваемый паром от очага возгарания. И он в лучшем случае будет на 1/5 больше, чем в случае ледяной воды. Осталось подумать, в каких условиях этот дополнительный поток пара будет эффективней дополнительного охлаждения. Но в целом, это всё неочевидно.
Для горения само собой требуется температура. Она является катализатором. Вот у вас есть дрова и кислород. Ничего же не загорится само собой. Но стоит нагреть — пошла реакция.
Катализатор, это такое вещество, которое в процессе реакции не расходуется (или расходуется незначительно) и не прибавляется. А температура — условие реакции. Горение продолжается после нагрева, потому что это экзотермическая реакция.
Кстати говоря, насколько я помню, существуют варианты горения, когда тепло необходимо дополнительно подводить. Это дерево в кислороде хорошо горит, но всё не обязательно так хорошо.
Кстати говоря, насколько я помню, существуют варианты горения, когда тепло необходимо дополнительно подводить. Это дерево в кислороде хорошо горит, но всё не обязательно так хорошо.
Горячей водой тушить эффективнее потому что у воды высокая удельная теплота парообразования, в комиксе написана неправда.
Про теплату парообразования — не понял. Ну то есть я знаю. что испарить литр воды в 5 раз более трудоёмкая работа, нежели нагреть от 0 до 100 градусов. Но чем объясняется эффективность тушения-то при этом? Почему уменьшение теплоёмкости («презаполнение», я бы сказал) помогает гасить пламя?
Горячая вода эффективнее тушит огонь, чем холодная. Почему? Тушение огня водой основано на отбирании водой тепла из зоны горения. Один килограмм холодной воды, воздействуя на пламя, нагревается в лучшем случае градусов на двадцать и при этом отбирает около 84 кДж, и падает, не успев испариться. Килограмм же горячей воды, скажем, с температурой около 100 градусов при взаимодействии с пламенем превращается в пар, отбирая из зоны горения 2200 кДж, т.е. в 27 раз больше. Отсюда эффективность пожаротушения горячей водой оказывается значительно выше, чем холодной.Кислород, конечно, тоже вытесняется, но это не основная причина.
Куда падает вода, не успев испариться? Может, если она падает на горящий предмет, оно и к лучшему? Всё таки жидкая вода неплохо препятствует доступу кислорода.
Процитирую википедию:
К недостаткам воды относятся высокая электропроводность (особенно в случае применения воды с добавками, повышающими её огнетушащие и эксплуатационные свойства), относительно низкая смачивающая способность, недостаточная адгезия к объекту тушения и т. п.
Аэрозольное состояние воды достигается путём выброса либо перегретой воды, либо газонасыщенной (раствор С02 в воде) под давлением через специальные распылители. Для повышения смачивающей (проникающей) способности воды в неё добавляют различные смачиватели. Последние, благодаря снижению поверхностного натяжения, также способствуют повышению дисперсности распыленной воды.
Большинство современных технических средств, которые находятся на вооружении пожарной охраны, позволяют использовать непосредственно на тушение очага пожара только 5…10 % поданной на тушение воды. Фактически 90…95 % воды при этом можно считать излишне пролитой. Часто ущерб от излишне пролитой воды наносит большие потери.
UFO just landed and posted this here
Совершенно верно. Вода, при переходе из жидкого в газообразное состояние забирает тепла во много раз больше, чем при нагревании самой воды до 100 градусов. Также, пар препятствует поступлению кислорода. Эти два фактора говорят в пользу скорости тушения в пользу горячей воды.
UFO just landed and posted this here
Нет. Пар препятствует поступлению кислорода. Вы чрезмерно придираетесь к словам :)
на самом деле, Bredum, вероятно, хочет отослать нас к тому же эффекту, который используется в порошковых огнетушителях: при разложении порошок выделяет негорючие газы и создаёт их так много, что их хватает и на блокирование притока кислорода, и на «убегание» от очага возгарания. Остаётся дождаться остывания горящей поверхности.
Но порошковые огнетушители не пар выделяют. Да и не в тех «объёмах» работают.
Но порошковые огнетушители не пар выделяют. Да и не в тех «объёмах» работают.
>Вода, при переходе из жидкого в газообразное состояние забирает тепла во много раз больше, чем при нагревании самой воды до 100 градусов.
Простите, а нагретая до 100 градусов вода потом испаряться не будет, что ли?
При тушении холодной водой отбирается энергия «на нагрев»+«на парообразование».
При тушении горячей водой отбирается энергия «на парообразование».
Вопрос: при равном объёме воды, какой способ отбирает больше энергии?
Простите, а нагретая до 100 градусов вода потом испаряться не будет, что ли?
При тушении холодной водой отбирается энергия «на нагрев»+«на парообразование».
При тушении горячей водой отбирается энергия «на парообразование».
Вопрос: при равном объёме воды, какой способ отбирает больше энергии?
вы не обращаете внимание на то, что горит что-то выше уровня земли. Поливают водой, она пролетает мимо и стекает вниз, под источник огня. Соответственно большая часть холодной воды успеет лишь нагреться, но не испариться.
Вы же тушили мангал хоть раз? Под ним остается мокрая земля. Если бы всё было как вы описали — то вся вода бы испарилась.
Вы же тушили мангал хоть раз? Под ним остается мокрая земля. Если бы всё было как вы описали — то вся вода бы испарилась.
Ага. Помещать в качестве первого комикса такой бред — странно. Вроде у разрушителей легенд было доказано, что горячей водой не быстрее.
Я тоже так подумал, когда прочёл. Есть какие-то ссылки на доказательства, опыты, эксперименты?
Вспомнилась серия, где Шелдон пригласил себе кумира из детства, профессора из научного ТВ-шоу для детей.
Соглашусь с остальными, почему в очках и прочем?
Он так туп, чтобы не заниматься спортом?
Будут ли части, где объясняется взаимосвязь спорта/физзарядки и производительности труда
Что если сделаешь зарядку, то домашнее задание выполнится быстрее и можно потом пойти играть в футбол?
Почему в кедах, одет абы как.
Так беден, что нет денег на одежду, на стиль?
Он так туп, чтобы не заниматься спортом?
Будут ли части, где объясняется взаимосвязь спорта/физзарядки и производительности труда
Что если сделаешь зарядку, то домашнее задание выполнится быстрее и можно потом пойти играть в футбол?
Почему в кедах, одет абы как.
Так беден, что нет денег на одежду, на стиль?
Привет, друзья! Смотря на все комментарии — вы делаете классное дело. И ваш иллюстратор Ксюша тоже молодец. Меня зовут Андрей и мы делаем проект «Марабака». Это тоже комиксы. Но не про науку в чистом виде, а про формат «Сделай сам». Кроме того у нас есть сайт marabaka.ru, где дети выкладывают фоточки своих проектов и соревнуются (типа diy.org).
Давайте дружить?)
Давайте дружить?)
Не стоит загорать на Меркурии в бриллиантовом колье. А вот на Венере можно, да и выглядеть вы там будете значительно стройнее.
Есть пожелание в комиксах для детей воздерживаться от бытовой медицинской тематики, так как дети воспринимают все слишком буквально: "-Внучек, дай я тебя поцелую. -Бабушка, а у тебя нет паппиломатоза?". В детстве был знакомый мальчишка, который одно время боялся слова «микроб» и убегал, когда его произносили. Ведь слово «микроб» невидимое, а «микробы невидимые и опасные», выходит, это одно и то же.
Также давать в соответствующих комиксах предостережения, что «бриллианты нельзя жечь» и т.д.
Также давать в соответствующих комиксах предостережения, что «бриллианты нельзя жечь» и т.д.
боялся слова «микроб» и убегал, когда его произносилиЭто именно потому что запугали ребёнка родители. Долго и упорно запугивали (а может быть у них самих пунктик на тему чистоты был)
Обычные же дети прекрасно лазают по свалкам, лопают немытые ягоды и химичат всякую отраву не смотря на массу предупреждений.
бриллианты нельзя жечьНу это совсем уже для имбицилов предупреждения. Во первых где ребёнок достанет бриллиант, во вторых где достанет печь, в третьих — ни один нормальный ребёнок не согласится, чтобы бриллиант исчез.
А остальным — почему нельзя жечь то?
Согласен, что
тем не менее, индуктивное мышление может подсказать юному естествоиспытателю пожечь стекляшку и т.д. По статистике первую тройку детских травм составляют ДТП, утопление, ожоги. То есть, примерно для 5000 детей (стр. 47) это предупреждение, возможно, не имеет значения, но одному может спасти жизнь. Вот здесь уже субъективное мнение — кто-то считает, что этим можно пренебречь, но мое мнение, что лучше не пренебрегать и, не нарушая формата издания, доносить технику безопасности.
для имбицилов предупреждения
тем не менее, индуктивное мышление может подсказать юному естествоиспытателю пожечь стекляшку и т.д. По статистике первую тройку детских травм составляют ДТП, утопление, ожоги. То есть, примерно для 5000 детей (стр. 47) это предупреждение, возможно, не имеет значения, но одному может спасти жизнь. Вот здесь уже субъективное мнение — кто-то считает, что этим можно пренебречь, но мое мнение, что лучше не пренебрегать и, не нарушая формата издания, доносить технику безопасности.
Везёт детям: им не придёт в голову пытаться читать эти комиксы справа налево по привычке.
Sign up to leave a comment.
Научно-познавательные комиксы для детей