Comments 259
Было бы круто, если бы администрация хабра уже села, обсудила внутри и выкатила на публику core values. Это штука, над которой в россиюшке принято издеваться, и она присутствует в лучшем случае в виде странички, сляпанной копирайтером на корпоративном сайте за десять минут, потому что сказали, что надо.
Но блин, будучи правильно сделанным и воспринимаемым всерьез, это реально отсекает кучу вопросов и замешательства и у менеджмента, и у пользователей. Речь не о хорошем и плохом, а об определении своей ниши. Нет ничего плохого, чтобы честно ответить себе и пользователям на вопросы типа: допустимы или нет копипасты с Пикабу? Сырой Гугл транслейт статей в силе журнала караван историй? Является ли проблемой качество материала, выдаваемого штатными редакторами вроде Ализара, или это ок, ибо трафик генерируется? Насколько больше свободы предоставлять платным корпоративным блогам?
Я не то чтобы ною, или считаю развлекательный контент хуже технического, но, кажется, отсутствие четко постулированного ответа на вопросы "кто мы?", "что мы делаем и для кого?" путает и посетителей, помнящих старый добрый хабр, и писателей. Было бы классно, если бы эти вещи заявлялись явно и публично. Ну и кандидатам было бы понятнее, куда они подаются — в ленту или в медузу.
Вот я хочу поставить плюс этому комментарию, а вижу «недостаточно кармы для голосования». Это очень здорово, вы молодцы, я шитпостер, но господи, у меня всего лишь НОЛЬ рейтинга и +5.5 кармы, не -70 же. Я на сайте с мая 2009 года, но это тоже никак не помогает хотя бы ставить плюсы хорошим постам.
Какие новые герои? Вы хотя бы старым помогите)
Какие новые герои? Вы хотя бы старым помогите)
Немножко помог кармой, уже должно всё получиться :) Ну и скоро планируются изменения в механизме кармы, которые дадут больше свободы на сайте многим пользователям.
Я надеюсь, так то не имею ничего против Хабра, просто верю, что ему нужно чуть больше гибкости для авторов (и для читателей).
UFO just landed and posted this here
В том-то и проблема, что для полезных комментов самому Бумбуруму приходится «немножко помогать кармой», я уверен что дорогая редакция до сих пор помнит (ибо такое сложно забыть) график распределения кармы в одной из аналитических статей, где у 90% она болтается в районе 1 (в среднем по больничке) и только у оставшихся 10% она превышает 50. И я никогда не поверю что люди настолько токсичны (уж не на Хабр же такие стекаются, да еще и по приглашениям, правда?), что их приходится затыкать таким образом, а проблема тут в том, что это единственный инструмент выразить свое несогласие в спорах, которые не выходят за рамки норм этики и морали, и когда каждый имеет право на свое мнение. А это плохо, и это проблема. На других же ресурсах, намного более крупных, как-то же решают вопрос без модераторов, люди, которые отравляют атмосферу, просто получают кучу минусов за свои комменты (давая им таким образом понять что пора бы сбавить обороты. И все), при этом не теряя возможности комментирования, ибо все-равно как правило баны приходится выдавать самой администрации (на Хабре). Это еще ничего, я даже застал времена, когда с низкой кармой были запрещены теги в комментах, ибо администрация боялась что будут постить что-то неприличное от обид. Разрешили. Много такие стали постить оскорбительного? Ибо дело-то даже не в карме, на нее дергать неправильно, а в ограничениях, связанных с ней. А так правильно пишут 10 лет потребовалось чтобы это понять, хотя с самого начала введения кармы говорили что этим все и закончится, и то не известно как будет выглядеть эта «свобода». Поэтому и герои новые нужны, потому-что тут не задержались по этим причинам те, кто мог бы ими стать, а остались только те, кому просто некуда идти, и те самые минусаторы с синдромом вахтера, для которых важно осознавать что они хоть на что-то могут влиять, для них тут рай просто. Да и это что, я еще даже помню времена, когда Хабр писали с большой буквы. И кстати неизвестно когда он сможет отмыться от своей репутации, репутация штука такая…
график распределения кармы, где у 90% она болтается в районе 1 (в среднем по больничке) и только у оставшихся 10% она превышает 50. И я никогда не поверю что люди настолько токсичныНе понятно, почему вы соотносите низкий показатель кармы именно с токсичностью. На ресурсе полно тех, кто зарегистрировался в надежде разместить спам, поддержать спамера, или еще бог весь ради чего. Мы блокируем их по мере выявления, но, в большинстве случаев их не так просто выявить, поскольку паттерны поведения ничем не отличаются от паттернов поведения пользователей, не преследующих деструктивных целей.
На других же ресурсах, намного более крупных как-то же решают вопрос без модераторов: люди, которые отравляют атмосферу, просто получают кучу минусов за свои комменты, при этом не теряя возможности комментированияА как то, что они получают минусы, решает проблему? Мне друг рассказывал про один ресурс на котором работал модератором. Был там какой-то тролль Сережа, или что-то созвучное. Он достал всех настолько, что люди, создавая новый топик, делали в нем приписку с просьбой к этому Сереже не размещать свои комментарии в этом топике, поскольку его мнение их совершенно не интересует. Сережу это не волновало, он комментировал, его закономерно крыли матом, рассказывая ему куда он может засунуть свое мнение, и модераторы были вынуждены банить пользователей, использовавших мат, за нарушение запрета на использование мата. А забанить Сережу модераторы не могли, поскольку каждый Сережа имеет право на свое мнение. В вашем понимании эта ситуация является здоровой?
Ибо дело-то даже не в карме, на нее дергать неправильно, а в ограницениях, связанных с ней.В реальном обществе, когда людям кто-то не нравится, они могут перестать приглашать его в свое общество. Система ограничения полномочий в зависимости от показателя кармы дает участникам хабросообщества такую же возможность.
Не понятно, почему вы соотносите низкий показатель кармы именно с токсичностью. На ресурсе полно тех, кто зарегистрировался в надежде разместить спам, поддержать спамера, или еще бог весь ради чего.
Извините, но 90% аудитории не могут регистрироваться ради спама или чтобы поддержать спамера, не настолько обширная аудитория тут, да и лид тяжело я думаю будет идти. Не встречал я чтобы спамеры повально поддерживали себя с фейков.
И не стоит путать свободу слова со вседозволенностью, решение о бане того или иного юзера должно приниматься если администрация считает что она действует в интересах пользователей. Это как вызывать полицию в нормальном обществе, странно тут говорить как же так, а как же свобода слова.
P. S. А что, так много Сереж, что даже администрация не справляется с их отловом? И ни смотря на это оказалось что все-таки планируется дать больше свободы пользователям, значит необходимость все-таки назрела, ни смотря на наличие Сереж на любом ресурсе, правда?
90% аудитории не могут регистрироваться ради спама или чтобы поддержать спамераНе могут, но мне не понятно почему вы считаете, что у этих 90% обязательно должна быть высокая карма?
И не стоит путать свободу слова со вседозволенностью, решение о бане того или иного юзера должно приниматься если администрация считает что она действует в интересах пользователей. Это как вызывать полицию в нормальном обществе, странно тут говорить как же так, а как же свобода слова.Давайте рассмотрим в качестве конкретного примера вашу статью. Я уверен, что удаление этого неправового бреда в интересах пользователей, поскольку он в принципе противоречит духу правовой системы. Что вы будете делать, если я удалю этот материал из общего доступа и заблокирую ваш аккаунт? Правильно, вы пойдете на тот же Пикабу плакаться, что Хабр продался Роскомнадзору. Хотя на практике я не имею к нему никакого отношения, а по собственной воле хочу сделать мир лучше.
Чтобы таких недоразумений не происходило, администраторы применяют санкции только в тех случаях, когда нарушается закрепленный в правилах сайта запрет и только когда это нарушение очевидно. Но, даже в этом случае, находятся кадры, которые говорят, что их заблокировали не за употребление мата, а потому, что Хабр кому-то продался.
P. S. А что, так много Сереж, что даже администрация не справляется с их отловом?Понятия не имею, благо система кармы позволяет оставить проблему Сереж на усмотрение участников сообщества.
И ни смотря на это оказалось что все-таки планируется дать больше свободы пользователям, значит необходимость все-таки назрела, ни смотря на наличие Сереж на любом ресурсе, правда?Мое личное мнение и мнение руководства по этому вопросу расходятся. Я полагаю, что руководство не видит реальную и полную картину поскольку, благодаря мне и коллегам, избавлено от необходимости модерирования ресурса.
Вот уже и прилетел первый минус от кого-то несогласного, хотя я никого не оскорблял и имею право на свое мнение, но кто-то не может согласиться с ним молча, нужно насрать в карму. Надеюсь этот наглядный пример проиллюстировал всю суть что каждый должен заниматься своим делом, поэтому в развитых странах ответственность за слежение за соблюдением закона ложится на плечи соответствующих структур, иначе начнется охота на ведьм, люди уже через это проходили.
Время покажет кто был прав (я не говорю сейчас кто), в любом случае лично я рад что этот вопрос 20-летней давности наконец-то сдвинулся с мертвой точки.
P. S. Касаемо статьи — насчет удаления или восстановления должно проводиться голосование как на Википедии, потому-что и модеров нужно тоже контролировать чтобы не сводили счеты, ибо тут сообщество оказалось солидарно, так как РКН достал всех.
Я полагаю, что руководство не видит реальную и полную картину поскольку, благодаря мне и коллегам, избавлено от необходимости модерирования ресурса.
Время покажет кто был прав (я не говорю сейчас кто), в любом случае лично я рад что этот вопрос 20-летней давности наконец-то сдвинулся с мертвой точки.
P. S. Касаемо статьи — насчет удаления или восстановления должно проводиться голосование как на Википедии, потому-что и модеров нужно тоже контролировать чтобы не сводили счеты, ибо тут сообщество оказалось солидарно, так как РКН достал всех.
UFO just landed and posted this here
Добавьте к системе кармы альтернативную опцию — жалобы.Жалобы на жизнь? Речь то как раз о том, что система кармы нужна для тех случаев, когда пользователь не нарушает формальных правил, но отравляет жизнь других пользователей.
Сделайте опцию «one-click жалоба» на статью или комментарий, для тех у кого карма больше +5. При получении больше N жалоб, модератор глянет и заблокирует персонажа, если есть за что.Система жалоб уже есть, но доступна, по-моему, только пользователям с баджем «Старожил». Сегодня вот рассматривали:
Какое решение вы бы приняли на основании изучения этого комментария?UFO just landed and posted this here
Я бы обсудил этот вопрос с коллегами, где каждый мог бы высказать свое мнение и мы вместе приняли бы общий гайдлайн как поступать в таких случаях, а когда каждый сам за себя — это разлад. В данном случае простое замечание просто творит чудеса, я сужу по Телеграмм-каналам. Я не знаю почему это так действует на людей, но факт есть факт. Возможно тут роль играет когда замечание делает человек, наделенный какими-то полномочиями. И нужно понимать, что если какие-то изменения и делаются, особенно глобальные — они не всегда могут быть в интересах всех, так как всем не угодить, поэтому компромисс и нужен.
пользователь не нарушает формальных правил, но отравляет жизнь других пользователей.
Не знаю как у других — но в моем случае абсолютно не так, я никому жизнь не отравлял. Просто если минусаторы из другого лагеря apple vs other, intel vs amd, то запросто карму в минуса сольют за простой комент. А вот чтобы плюсануть, то это никому не интересно, потому как лишние движения. Уже жалею что комент написал — это как мина замедленного действия, придут минусатары и заминусуют. А ты тратишь время, приводиш аргументы, "а баба яга против" и сливают карму. Как по моему опыту — то либо надо подхалимничать либо коменты не писать совсем. То лучше уж не тратить время и не писать, да читать тогда незачем.
система кармы нужна для тех случаев, когда пользователь не нарушает формальных правил, но отравляет жизнь других пользователей.Лучшее обоснование необходимости кармы которое я слышал :) Если это правда так работает, то для Хабры было бы логичным скрывать комментарии юзернэйма которому влепил туда минус для того кто этот минус влепил. Посты неугодного пользователя пусть остаются не скрытыми для возможности рекавери.
Какое решение вы бы приняли на основании изучения этого комментария?Может быть не моё дело, но человек знает толк в идиомах (вор должен сидеть в тюрьме, бутылка и 146%), и что максимально важно лично для меня — понимает значение слова «хакер». Да, сообщение имеет сильно негативный эмоциональный окрас, что неправильно для этого сайта, но он как минимум не дурак — поэтому, я бы оставил жалобу без внимания.
Если речь о том, чтобы скрывать для всех, то мы будем вынуждены тратить время на попытки манипуляции в духе той, что я уже рассматривал в качестве иллюстративного примера.
В смысле для всех? На многих сайтах, например dxdy, есть функция добавить пользователя в недруги. Ну не нравится мне что пара-тройка человеков там пишут, их публикации выводят меня из равновесия и я точно знаю что общение с ними бесполезно — кликнул соответствующую опцию, и нету тролля (разумеется, только до тех пор пока я залогинен).
Спасибо за уточнение. Лично мне такой подход к игнору кажется деструктивным, да и Am0ralist вот недавно нарисовал безрадостную картину к которой он может привести.
Хороший тезис, но позвольте мне не согласиться с вашим видением ваших же инструментов. Антипрививочников не надо минусовать — их надо либо банить либо вайпать, как на упомянутом мной форуме. Кнопка «жалоба» будет отличным контраргументом для таких людей.
Минус в карму, нмв, отлично подойдет для злобных юзеров или скушных или чрезмерно увлеченных чем-либо, вроде аудиофилов или чего-то такого. Лично я, например, из последних -7.0 очков кармы получил:
-3.0 за один коммент про памп юзерами Реддита игровой конторы, в котором я был не прав, написал не разобравшись, и после получения минусов извинился, что конечно же никто из минусующих не увидел;
-3.0 получил за криптовалюты, там был удивительный случай когда мой собеседник минусил каждый мой комментарий но продолжал общаться, наша беседа заняла сутки реального времени нон-стопом и поскольку она выглядела как пережевывание одних и тех же трех цитат из вайтпейпера, то мне сообщество дало знать что я не должен был «додавливать» его пока он не признает что «слив зощитан».
Самый недавний -1.0 получил за поддержку RMS в стиле «сперва добейся».
Так вот, я уверен что если бы минус меня значил игнор для минусующего, то минусов в мою сторону было бы меньше, а главное не было бы того скучнейшего препирательство на 50 комментов с каждой стороны. Я вижу каждый из 7.0 описанных минусов деструктивными потому что после их получения я либо испавился (но не моя карма), либо буду продолжать действовать на нервы минусаторам ввиду моим чрезмерным увлечением криптовалютами и RMS. Спасибо за внимание.
Минус в карму, нмв, отлично подойдет для злобных юзеров или скушных или чрезмерно увлеченных чем-либо, вроде аудиофилов или чего-то такого. Лично я, например, из последних -7.0 очков кармы получил:
-3.0 за один коммент про памп юзерами Реддита игровой конторы, в котором я был не прав, написал не разобравшись, и после получения минусов извинился, что конечно же никто из минусующих не увидел;
-3.0 получил за криптовалюты, там был удивительный случай когда мой собеседник минусил каждый мой комментарий но продолжал общаться, наша беседа заняла сутки реального времени нон-стопом и поскольку она выглядела как пережевывание одних и тех же трех цитат из вайтпейпера, то мне сообщество дало знать что я не должен был «додавливать» его пока он не признает что «слив зощитан».
Самый недавний -1.0 получил за поддержку RMS в стиле «сперва добейся».
Так вот, я уверен что если бы минус меня значил игнор для минусующего, то минусов в мою сторону было бы меньше, а главное не было бы того скучнейшего препирательство на 50 комментов с каждой стороны. Я вижу каждый из 7.0 описанных минусов деструктивными потому что после их получения я либо испавился (но не моя карма), либо буду продолжать действовать на нервы минусаторам ввиду моим чрезмерным увлечением криптовалютами и RMS. Спасибо за внимание.
Антипрививочников не надо минусовать — их надо либо банить либо вайпатьБанить или вайпать можно только за нарушение правил. В противном случае, это уже цензура мнения, запрещенная на законодательном уровне. А прописывать в правилах каждый деструктивный для общества тренд — не выход.
Прошлый собеседник написал еще одну интересную мысль в простыне далее.
Насколько я понял, он предложил при минусе в карму еще и игнорить собеседника.
На мой взгляд, в этом есть рациональное зерно. И общественный механизм модерации работает и бессмысленные дискуссии пресекаются.
А если просто не согласен с конкретным тезисом, но мысль интересная, то нет необходимости в карму минусовать.
Нет. Это очень плохо. И очень деструктивно. И не решает задачи, решаемые кармой.
Минус в карму лишь значит, что человек мне лично неприятен. Это не делает его автоматически некомпетентным во всех вопросах. Это не делает все его комментарии бесполезными и глупыми. Вот например, Am0ralist. Он меня бесит (в среднем), и у него в карме мой минус. Но периодически он пишет реально стоящие вещи и процентов 20 его комментариев получают от меня плюс. Почему я тогда не плюсану ему карму? А потому, что мы идейно несовместимы, я не хочу чтобы он мог голосовать.
Более того, есть люди, которых я хочу читать, но не чаще определенного. Потому, если их карма упадет слишком сильно, я поменяю свой минус на плюс. Как бы бывает, что человек сам по себе не плохой, но он не может себя контролировать сам. И вот один графоманский комментарий в день это хорошо, а поток сознания на сто коментов, разбитый на десяток веток — это ужас.
Я уж молчу про целостность веток дискуссии в случае скрытия отдельных участников.
Минус в карму лишь значит, что человек мне лично неприятен. Это не делает его автоматически некомпетентным во всех вопросах. Это не делает все его комментарии бесполезными и глупыми. Вот например, Am0ralist. Он меня бесит (в среднем), и у него в карме мой минус. Но периодически он пишет реально стоящие вещи и процентов 20 его комментариев получают от меня плюс. Почему я тогда не плюсану ему карму? А потому, что мы идейно несовместимы, я не хочу чтобы он мог голосовать.
Более того, есть люди, которых я хочу читать, но не чаще определенного. Потому, если их карма упадет слишком сильно, я поменяю свой минус на плюс. Как бы бывает, что человек сам по себе не плохой, но он не может себя контролировать сам. И вот один графоманский комментарий в день это хорошо, а поток сознания на сто коментов, разбитый на десяток веток — это ужас.
Я уж молчу про целостность веток дискуссии в случае скрытия отдельных участников.
UFO just landed and posted this here
Он достал всех настолько, что люди, создавая новый топик, делали в нем приписку с просьбой к этому Сереже не размещать свои комментарии в этом топике, поскольку его мнение их совершенно не интересует. Сережу это не волновало, он комментировал, его закономерно крыли матом, рассказывая ему куда он может засунуть свое мнение, и модераторы были вынуждены банить пользователей, использовавших мат, за нарушение запрета на использование мата. А забанить Сережу модераторы не могли, поскольку каждый Сережа имеет право на свое мнение.
А знаете, что могло бы изменить эту ужасную систему?
ВОЗМОЖНОСТЬ ИГНОРА
О которой я писал ещё в своей статье о карме, и которую никто не собирается вводить, ведь тогда пользователи дерзко «заигнорят корпоративные блоги» (хотя те, кому это нужно — и так их игнорят с помощью пролистывания главной страницы).
Вообще подавляющее большинство социальных сетей становятся намного лучше с возможностью игнора. Но эта возможность входит в необоримое противоречие с современными требованиями к интернет-ресурсам: пользователь обязан смотреть на всё, что показывает ему портал, потому что за рекламу «уплочено».
Из-за этого люди готовы сооружать безумные конструкции карм, оценок, городят какие-то костыли из модераторов и кураторов, пишут правила длиной в сто страниц и т.д. и т.п. — в общем делают всё что угодно, только бы не добавить в систему простейший игнор.
Вообще подавляющее большинство социальных сетей становятся намного лучше с возможностью игнора.Можете привести пример хоть одной соцсети с возможностью игнорирования комментариев от определенного участника?
Из-за этого люди готовы сооружать безумные конструкции карм, оценок, городят какие-то костыли из модераторов и кураторов, пишут правила длиной в сто страниц и т.д. и т.п. — в общем делают всё что угодно, только бы не добавить в систему простейший игнор.Вы серьезно считаете, что от того, что вы перестаете видеть проблему, она перестает существовать? Ну добавите вы неадеквата в свой черный список, но ведь все остальные продолжат видеть его комментарии и продолжат видеть, что он глумится над вами…
UFO just landed and posted this here
Уважаемый pragmatik, ещё в своей статье я отмечал вашу очень странную логику. Я напомню:
Вот и здесь вы снова наступаете на те же грабли.
Вы без малейших сомнений задали вопрос о существовании соцсетей «с возможностью игнорирования комментариев от определенного участника». То есть вы правда верили, что их не существует. Но это не так.
Вы всерьёз считаете — возможно на собственном опыте — что если заигноренный тролль «глумится над вами», вам нужно беспокоиться по этому поводу. Но и это не так.
Наконец, вы всерьёз считаете, что «проблема» неприятных сообщений объективна. Это тоже не так.
Я это уже подробно разбирал в той же статье но вы либо не прочитали её, либо прочитали, но не поняли и не приняли. А я ведь прямо писал: в основе проблем хабра лежит социопатическое мнение его создателей, что существуют не хорошие и плохие мнения, а хорошие и плохие люди.
Исходя из вашего ответа, я предположу, что всё-таки игнор вы не добавляете не из-за рекламы, а из-за своей странной логики. Давайте я ещё раз попробую объяснить.
Во-первых, примеры соцсетей с игнором уже были названы. Это не только твиттер, реддит, фейсбук, из отечественных это пресловутое пикабу, или сайты комитета типа DTF. Множество соцсетей используют этот прекрасный способ очистки общественного пространства.
Во-вторых, существование «глума» не является объективной проблемой.
Проблема возникает, когда «глум» начинает нарушать функциональность портала:
— выливается в конфликт и порождает ветки ругани.
— приводит к уходу с портала пользователя
— нарушает спокойствие других пользователей
А определяющая сущность «глума» заключается в том, что для каждого он свой. Для одного человека сообщение плохое, для другого хорошее. Поэтому «неприятное сообщение» не является объективной проблемой, так как «неприятное» — это субъективная характеристика.
Вы негласно предполагаете, что существуют «хорошие сообщения» и «плохие сообщения», и эта характеристика однозначна. Поэтому можно просто удалить все «плохие сообщения» и останутся только «хорошие сообщения». Точно также вы считаете, что есть «хорошие люди», которые не конфликтуют, и «плохие люди», которые конфликтуют — эдакое первобытное манихейство. Отсюда первобытные же методы: нужно просто убить всех плохих людей (в данном случае «забанить») — останутся только хорошие люди, тогда настанет небесный свет и благорастворение воздусей.
Но это не работает, и не работает буквально годами — потому что стоит вам очистить с помощью кармы портал от «плохих людей», как вдруг среди «хороших людей» появляются еретики и начинают писать «плохие сообщения» — то есть такие сообщения, которые не нравятся другим «хорошим людям». И так далее до бесконечности.
Этот процесс не закончится, пока вы не поймёте, что один человек может генерировать и «хорошие» и «плохие» сообщения, причём их качества в первую очередь зависят от читающего, для одного оно будет «плохим», а для другого «хорошим».
Особенно интересно здесь то, что один и тот же читатель может считать разные мнения одного и того же комментатора «хорошими» и «плохими» — потому что согласен с ним в одном случае и не согласен в другом.
Ваша работа с Хабром — это попытка создать портал для роботов. Собрать в одном месте носителей абсолютно одинаковых взглядов на мир. Вы хотите, чтобы на портале сидели одинаковые люди и единогласно решали, чьи сообщения они не хотят тут видеть, а чьи — хотят.
Но так не бывает. По поводу одного и того же сообщения разные люди могут быть несогласны. У них разные вкусы, предпочтения, разный опыт. А ещё один и тот же человек может создать два разных сообщения, по поводу которых у людей будет противоположное мнение.
Единственное, что можно сделать в такой ситуации — это создать для каждого пользователя тот самый «пузырь мнений», в котором он будет решать сам — не за весь портал, а только за себя — считает ли он данного человека для себя «хорошим» или «плохим». Хочет ли он видеть его мнения. Считает ли он, что у этого человека больше «хороших» мнений чем «плохих» и можно потерпеть — или считает, что у этого человека больше «плохих» мнений, чем «хороших» и не желает видеть никаких его сообщений.
Вот комментарий пользователя pragmatik, сотрудника Хабра
Если пользователь публикует флуд, необоснованные высказывания и пр., то к нему плохо относятся и он получает минусы, а если публикует что-то полезное/разумное — плюсы.
Как видите, сотрудник свято и искренне верит, будто карма действительно отражает полезность публикаций и комментариев человека. Откуда же берутся люди, у которых суммарная оценка +100, а карма -10? И почему людей с таким отклонением так много? Может быть тысячи пользователей публикуют флуд и необоснованные высказывания, получают за это минусы в карму, но потом прилетает какой-то волшебник и ставит за тот же флуд и необоснованные высказывания плюсы с помощью обычных оценок? Конечно нет.
Вот и здесь вы снова наступаете на те же грабли.
Вы без малейших сомнений задали вопрос о существовании соцсетей «с возможностью игнорирования комментариев от определенного участника». То есть вы правда верили, что их не существует. Но это не так.
Вы всерьёз считаете — возможно на собственном опыте — что если заигноренный тролль «глумится над вами», вам нужно беспокоиться по этому поводу. Но и это не так.
Наконец, вы всерьёз считаете, что «проблема» неприятных сообщений объективна. Это тоже не так.
Я это уже подробно разбирал в той же статье но вы либо не прочитали её, либо прочитали, но не поняли и не приняли. А я ведь прямо писал: в основе проблем хабра лежит социопатическое мнение его создателей, что существуют не хорошие и плохие мнения, а хорошие и плохие люди.
Исходя из вашего ответа, я предположу, что всё-таки игнор вы не добавляете не из-за рекламы, а из-за своей странной логики. Давайте я ещё раз попробую объяснить.
Во-первых, примеры соцсетей с игнором уже были названы. Это не только твиттер, реддит, фейсбук, из отечественных это пресловутое пикабу, или сайты комитета типа DTF. Множество соцсетей используют этот прекрасный способ очистки общественного пространства.
Во-вторых, существование «глума» не является объективной проблемой.
Проблема возникает, когда «глум» начинает нарушать функциональность портала:
— выливается в конфликт и порождает ветки ругани.
— приводит к уходу с портала пользователя
— нарушает спокойствие других пользователей
А определяющая сущность «глума» заключается в том, что для каждого он свой. Для одного человека сообщение плохое, для другого хорошее. Поэтому «неприятное сообщение» не является объективной проблемой, так как «неприятное» — это субъективная характеристика.
Вы негласно предполагаете, что существуют «хорошие сообщения» и «плохие сообщения», и эта характеристика однозначна. Поэтому можно просто удалить все «плохие сообщения» и останутся только «хорошие сообщения». Точно также вы считаете, что есть «хорошие люди», которые не конфликтуют, и «плохие люди», которые конфликтуют — эдакое первобытное манихейство. Отсюда первобытные же методы: нужно просто убить всех плохих людей (в данном случае «забанить») — останутся только хорошие люди, тогда настанет небесный свет и благорастворение воздусей.
Но это не работает, и не работает буквально годами — потому что стоит вам очистить с помощью кармы портал от «плохих людей», как вдруг среди «хороших людей» появляются еретики и начинают писать «плохие сообщения» — то есть такие сообщения, которые не нравятся другим «хорошим людям». И так далее до бесконечности.
Этот процесс не закончится, пока вы не поймёте, что один человек может генерировать и «хорошие» и «плохие» сообщения, причём их качества в первую очередь зависят от читающего, для одного оно будет «плохим», а для другого «хорошим».
Особенно интересно здесь то, что один и тот же читатель может считать разные мнения одного и того же комментатора «хорошими» и «плохими» — потому что согласен с ним в одном случае и не согласен в другом.
Ваша работа с Хабром — это попытка создать портал для роботов. Собрать в одном месте носителей абсолютно одинаковых взглядов на мир. Вы хотите, чтобы на портале сидели одинаковые люди и единогласно решали, чьи сообщения они не хотят тут видеть, а чьи — хотят.
Но так не бывает. По поводу одного и того же сообщения разные люди могут быть несогласны. У них разные вкусы, предпочтения, разный опыт. А ещё один и тот же человек может создать два разных сообщения, по поводу которых у людей будет противоположное мнение.
Единственное, что можно сделать в такой ситуации — это создать для каждого пользователя тот самый «пузырь мнений», в котором он будет решать сам — не за весь портал, а только за себя — считает ли он данного человека для себя «хорошим» или «плохим». Хочет ли он видеть его мнения. Считает ли он, что у этого человека больше «хороших» мнений чем «плохих» и можно потерпеть — или считает, что у этого человека больше «плохих» мнений, чем «хороших» и не желает видеть никаких его сообщений.
Вот и здесь вы снова наступаете на те же грабли.Эвфемизм «наступать на грабли» применяют в случае, когда человек допускает ошибку. На мой взгляд, ошибки имеются только в ваших умозаключениях. В справочном разделе дано логичное объяснение того почему при положительном рейтинге у пользователя может быть отрицательная карма. Вы можете ткнуть пальцем в любого пользователя с положительным рейтингом и отрицательной кармой и, на основании оценок его активности, мы с вами выясним как образовался такой дисбаланс.
Вы без малейших сомнений задали вопрос о существовании соцсетей «с возможностью игнорирования комментариев от определенного участника». То есть вы правда верили, что их не существует. Но это не так.Да, я, действительно, не верю в то, что кто-то мог реализовать такую нерациональную систему.
Вы всерьёз считаете — возможно на собственном опыте — что если заигноренный тролль «глумится над вами», вам нужно беспокоиться по этому поводу. Но и это не так.Для вас — возможно. Я всегда прилагаю усилия, чтобы другие люди отвечали за свои слова по отношению ко мне. Так уж меня воспитали. Не было рядом никого проповедующего христианское смирение или буддистскую философию.
Наконец, вы всерьёз считаете, что «проблема» неприятных сообщений объективна.Это где я такое говорил?
Во-первых, примеры соцсетей с игнором уже были названы. Это не только твиттер, реддит, фейсбук, из отечественных это пресловутое пикабу, или сайты комитета типа DTF.Из перечисленного я зарегистрирован только на фБ и Реддите, но активно их не использовал, поэтому пока не могу прокомментировать.
Множество соцсетей используют этот прекрасный способ очистки общественного пространства.Вы точно говорите про систему игнора комментариев от других людей? Вы серьезно считаете, что где-то что-то очищается, когда вы перестаете видеть чей-то комментарий, а все остальные продолжают его видеть?
Вы негласно предполагаете, что существуют «хорошие сообщения» и «плохие сообщения», и эта характеристика однозначна. Поэтому можно просто удалить все «плохие сообщения» и останутся только «хорошие сообщения». Точно также вы считаете, что есть «хорошие люди», которые не конфликтуют, и «плохие люди», которые конфликтуют — эдакое первобытное манихейство. Отсюда первобытные же методы: нужно просто убить всех плохих людей (в данном случае «забанить») — останутся только хорошие люди, тогда настанет небесный свет и благорастворение воздусей.Это ошибочные выводы. Я полагаю, что есть общности людей, и никто не должен заставлять их терпеть в своем обществе человека, который не вписывается в их общность. Они могут посовещаться, проголосовать и послать его. Так это происходит в реальном мире. Кто-то огорчает одного человека, другого, третьего, а затем понимает, что ему не рады и никуда его не зовут. Это не означает, что этот человек «плохой». Это означает, что ему нужно искать другое общество, разделяющее его интересы.
Ваша работа с Хабром — это попытка создать портал для роботов. Собрать в одном месте носителей абсолютно одинаковых взглядов на мир. Вы хотите, чтобы на портале сидели одинаковые люди и единогласно решали, чьи сообщения они не хотят тут видеть, а чьи — хотят.Моя работа с Хабром заключается в реакции на обращения в службу поддержки и своевременном выявлении мошенников, спамеров, накрутчиков и пр. Если бы от моего мнения здесь что-то зависело, то я бы уже давно ввел регистрацию по паспорту и это бы радикально изменило сложившуюся атмосферу.
не верю в то, что кто-то мог реализовать такую нерациональную систему.
Она выглядит «нерациональной» только для вас. Миллионы людей с удовольствием пользуются такой системой и не считают её «нерациональной».
Я пытаюсь объяснить вам, что ваш взгляд на вещи не является единственно верным, что вокруг вас есть множество людей, думающих не так, как вы.
Я всегда прилагаю усилия, чтобы другие люди отвечали за свои слова по отношению ко мне. Так уж меня воспитали.
А других людей воспитали по-другому. И ваша неуместная ирония в сторону «христианского смирения» никак не изменит тот факт, что ваш взгляд на вещи не является единственно верным, что вокруг вас есть множество людей, думающих не так, как вы, воспитанных не так, как вы.
Я тоже могу поиронизировать — например, для меня общность людей, которая непременно требует «отвечать за слова», это общность пьяных маргиналов из подъезда в спортивных костюмах. Я счастлив, что меня воспитывали не они, не было рядом никого, кто пропагандировал бы АУЕ.
Вы серьезно считаете, что где-то что-то очищается, когда вы перестаете видеть чей-то комментарий, а все остальные продолжают его видеть?Давайте просто перечислим факты.
Когда вы перестаёте видеть чей-то комментарий:
— Вы не создаёте ответ на этот комментарий, то есть не раздуваете бессмысленный конфликт.
— Вы не переживаете по поводу содержимого этого комментария, поскольку даже не знаете о его существовании.
— Вы не тратите время на принятие решения по поводу того, что делать с этим комментарием, на ответ или отказ от ответа, на сознательный игнор и т.д.
Как я уже упомянул, вы страдаете (хотя, конечно, может быть не страдаете, а наслаждаетесь) крайней формой объективизма. Для вас само существование комментария это проблема. Вы не можете или не хотите понять, что проблема создаётся не в момент написания комментария, а в момент, когда его прочитали, и создаётся по большей части в голове читателей, если этот комментарий не нарушает законов или правил площадки. Есть комментарий или нет — вообще неважно, если его не прочли.
Я полагаю, что есть общности людей, и никто не должен заставлять их терпеть в своем обществе человека, который не вписывается в их общность. Они могут посовещаться, проголосовать и послать его. Так это происходит в реальном мире. Кто-то огорчает одного человека, другого, третьего, а затем понимает, что ему не рады и никуда его не зовут. Это не означает, что этот человек «плохой». Это означает, что ему нужно искать другое общество, разделяющее его интересы.
Вы желаете устранить из своей группы всех людей, которые думают не так, как вы, потому что «так происходит в реальности».
Честно говоря, я просто поражён, что в команде технического интернет-портала находится настолько приземлённый (без негативных коннотаций) человек — который выстраивает формирование современной высокотехнологичной системы на уровне вековой давности. Вот наша команда для спасения мира — это Бастрыкин, который смотрит в лупу на экране, это Роскомнадзор, призывающий заходить в интернет по паспорту, и это модератор современного высокотехнологичного портала для общения программистов в 21 веке, который ссылается на «реальность».
Наверное мне придётся написать банальность — благодаря интернету и современным технологиям мы можем создать то, аналогов чему никогда не бывало прежде в реальности
Вы верно описываете существование реальных общностей, в рамках которых игнор невозможен. Но отличие интернет-площадок от реальности заключается именно в том, что на интернет-площадках игнор возможен.
Как я уже написал в другом комментарии — вы по сути предлагаете тот же самый «игнор», только коллективный. Вы хотите, чтобы если вы скрываете человека в игнор, то вы скрывали его для всех, а не только для себя. Вы считаете это единственным возможным вариантом, потому что «этот человек не вписывается в общность». Но говоря так, вы негласно утверждаете, будто бы абсолютно все люди на хабре имеют одинаковый взгляд на вещи, что если человек огорчает «одного, другого, третьего» — то он огорчает вообще всех на портале и «ему не рады».
И я в третий раз повторяю, в надежде, что вы всё-таки услышите: ваш взгляд на вещи не является единственно верным, вокруг вас есть множество людей, думающих не так, как вы. Разные сообщения одного и того же человека могут одного и того же читателя огорчать и радовать.Одно и то же сообщение одного человека может одних огорчать, а других радовать. Под вопросом сама концепция «общности» — ведь нельзя утверждать, что Хабр является «общностью», в которую кто-то может вписаться или не вписаться. Определённо, такой общностью является ваша команда, команда модераторов и администраторов Хабра. Но дальше — уже нет. Это примерно как утверждать, что единой общностью является Фейсбук или Реддит.
Интернет — это новая реальность, виртуальная, более гибкая (как странно объяснять эти вещи на Хабре). Здесь нет жестких реальных общностей. Здесь вместо общностей — точки пересечения. Здесь люди могут создать собственные «информационные пузыри», где будут пересекаться только с теми, с кем им нравится, одновременно состоя во множестве общностей. Вы пытаетесь управлять Хабром так, будто бы это до сих пор клуб администраторов и модераторов.
Хабр давно уже не общность, это площадка, в рамках которой формируются общности. И чем сильнее его притягивают к «земле», к «реальности», к средневековым городам, из которых можно изгонять неугодных — тем меньше у него шансов дальше развиваться в качестве современного высокотехнологичного портала.
Я пытаюсь объяснить вам, что ваш взгляд на вещи не является единственно верным, что вокруг вас есть множество людей, думающих не так, как вы.Я это понимаю. Я вижу это множество людей и их мнения под каждой статьей от модераторов Хабра. Но я не понимаю почему вы возомнили, что именно ваш миссионерский взгляд на вещи является единственно верным и систему нужно перекраивать именно в духе «возлюби ближнего своего» и «ударили по правой — подставь левую».
Вы пытаетесь управлять Хабром так, будто бы это до сих пор клуб администраторов и модераторов.Я еще раз повторяю, что у меня нет возможности управлять Хабром. Я наемный работник, который в рамках своей функции выпиливает с ресурса спамеров, матерщинников, троллей и пр. И я как никто другой вижу, что единственное, что хоть как-то защищает ресурс от всей этой нечисти, это система разграничения полномочий, завязанная на карму.
Все что вы видите – это молоток. Потому что больше у вас ничего нет и вы ничего не умеете, кроме как забивать гвозди.
Про представление о концептуальных принципах функционирования больших социотехнических систем я молчу.
Про представление о концептуальных принципах функционирования больших социотехнических систем я молчу.
Все что вы видите – это молоток. Потому что больше у вас ничего нет и вы ничего не умеете, кроме как забивать гвозди.
Если уж мы перешли на яркие параллели...
Давайте представим условный город N. В этом городе есть водоочистные сооружения. Все знают, что эти водоочистные сооружения очищают воду. Но то, что именно вычищают из воды, видит только несколько работников Водоканала, обслуживающих фильтры и изучающих пробы воды в лаборатории.
Теперь представим, что группа жителей этого города выдвигает предположение о том, что при работе фильтров удаляются не только вредные, но и полезные вещества, и начинает форсить тему отказа от фильтров, ссылаясь на то, что «предки жили без фильтров и ничего», «в деревнях живут и ничего», «в других странах живут и ничего»…
В городе есть руководство, уполномоченное принять решение об упразднении системы фильтрации. Это руководство не случайно стало руководством и понимает смысл фильтрации. Но оно не видит воочию реальные масштабы отфильтрованного. При желании, руководство может получить доступ к отчетам работников лаборатории или даже приехать с проверкой и посмотреть на шлюзы своими глазами. При этом, цифры мало о чем говорят человеку, который не знает на что нужно обращать внимание, а картина в шлюзе зависит от того, приплыло ли что-то видимое невооруженным глазом по реке в день проверки. В то же время, руководству может импонировать идея избавиться от расходов на фильтрацию и попутно расширить электорат, снискав благодарность у тех, кто добивался отмены фильтрации.
Представим работника, ежедневно, на протяжение нескольких лет, обслуживающего фильтр. Этот работник пытается объяснить, что отмена фильтра это плохая идея, потому что он своими глазами видел от чего защищает этот фильтр и понимает, что, скорее всего, много чего еще не видел, и ему бы не хотелось, чтобы это попало в город, даже вместе с гипотетически полезными веществами. Но этому работнику говорят, что проблема в его зашоренности, что он не видит ничего, кроме своего фильтра, что он не разбирается в «больших социотехнических системах» и поэтому не может понять, что как только люди, из города выше по течению узнают, что в городе ниже по течению отказались от фильтров, они сразу перестанут гадить в реку.
Предположим, в городе отменяют фильтрацию. Все начинают радоваться естественному вкусу и пользе воды, а администрация еще и новому электорату и избавлению бюджета города от регулярных расходов. И все продолжают радоваться до тех пор, пока в них не прорастет то, что принесла река. После чего их останется только сжечь, вместе с самим городом. Хотя, конечно, есть вариант, что они просто сроднятся с тем, что в них прорастет и это уже не будет их беспокоить.
Теперь представим, что группа жителей этого города выдвигает предположение о том, что при работе фильтров удаляются не только вредные, но и полезные вещества, и начинает форсить тему отказа от фильтров, ссылаясь на то, что «предки жили без фильтров и ничего», «в деревнях живут и ничего», «в других странах живут и ничего»…
В городе есть руководство, уполномоченное принять решение об упразднении системы фильтрации. Это руководство не случайно стало руководством и понимает смысл фильтрации. Но оно не видит воочию реальные масштабы отфильтрованного. При желании, руководство может получить доступ к отчетам работников лаборатории или даже приехать с проверкой и посмотреть на шлюзы своими глазами. При этом, цифры мало о чем говорят человеку, который не знает на что нужно обращать внимание, а картина в шлюзе зависит от того, приплыло ли что-то видимое невооруженным глазом по реке в день проверки. В то же время, руководству может импонировать идея избавиться от расходов на фильтрацию и попутно расширить электорат, снискав благодарность у тех, кто добивался отмены фильтрации.
Представим работника, ежедневно, на протяжение нескольких лет, обслуживающего фильтр. Этот работник пытается объяснить, что отмена фильтра это плохая идея, потому что он своими глазами видел от чего защищает этот фильтр и понимает, что, скорее всего, много чего еще не видел, и ему бы не хотелось, чтобы это попало в город, даже вместе с гипотетически полезными веществами. Но этому работнику говорят, что проблема в его зашоренности, что он не видит ничего, кроме своего фильтра, что он не разбирается в «больших социотехнических системах» и поэтому не может понять, что как только люди, из города выше по течению узнают, что в городе ниже по течению отказались от фильтров, они сразу перестанут гадить в реку.
Предположим, в городе отменяют фильтрацию. Все начинают радоваться естественному вкусу и пользе воды, а администрация еще и новому электорату и избавлению бюджета города от регулярных расходов. И все продолжают радоваться до тех пор, пока в них не прорастет то, что принесла река. После чего их останется только сжечь, вместе с самим городом. Хотя, конечно, есть вариант, что они просто сроднятся с тем, что в них прорастет и это уже не будет их беспокоить.
Я указал вам на очень простую вещь, базовое когнитивное искажение. Вместо того, чтобы ответить или опровергнуть по существу, вы зачем-то потратили время на написание простыни какой-то графомании, которую я даже читать не буду.
Ну и ступайте тогда туда, куда обычно ходят в подобных ситуациях любители ставить диагнозы.
Стафф-хамло? Понятно.
Вы который раз за полдня вешаете на меня какой-то нелестный ярлык и при этом отказываетесь ознакомиться с моей аргументацией, обуславливая это тем, что для вас в ней слишком много букв. На что вы рассчитывали, когда это писали? На то, что я для вас после этого схематичный плакат нарисую? Я при всем желании не могу охарактеризовать ваше поведение как цивилизованную манеру общения. Поэтому и предлагаю разойтись миром: каждый в свою культурную среду.
А вас кто-то уполномочивал характеризовать мое поведение? Неудачная попытка дезавуировать собственное поведение.
Или может вас кто-то уполномочивал посылать на три буквы, используя эвфемизмы?
Или может вас кто-то уполномочивал посылать на три буквы, используя эвфемизмы?
каждый в свою культурную средуВашу культурную среду можно было лицезреть выше. Бравирование оной выглядит потешно.
Напоминаю, что эта "дискуссия" началась с ваших высказываний о том, что я не удосужился изучить реддит и о моем пристрастии к молоткам. Я их тоже не заказывал. Но, тем не менее, я не стал акцентировать на этом внимание, а постарался проиллюстрировать свое видение ситуации на понятной параллели. В ответ на это я получил очередную порцию негатива. Не понимаю, почему в такой ситуации вы полагаете, что я должен продолжать с вами деликатничать.
Конкретно эта «дискуссия» не началась с реддита. Не надо придумывать. Впрочем, мне непонятно, почему вы к этому апеллируете. Могу только предположить, что вы посчитали себя уязвленным и решили послать оппонента нахер. Ну чисто как культурный человек.
Не понимаю, почему в такой ситуации вы полагаете, что я должен продолжать с вами деликатничать.Мне вообще до лампочки, как вы себя по отношению ко мне ведете. Это просто сам по себе занимательный пример общения администрации с пользователем. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите. Ну или кодекс перечитайте, если он у вас имеется.
Мне вообще до лампочки, как вы себя по отношению ко мне ведете. Это просто сам по себе занимательный пример общения администрации с пользователем. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите. Ну или кодекс перечитайте, если он у вас имеется.Ага. Я еще, помимо работы в Хабре, в государственном вузе право преподаю. Давайте, расскажите мне, что это обязывает меня безропотно сносить все выпады в адрес моей персоны.
Не кормите тролля
при этом отказываетесь ознакомиться с моей аргументациейВы уверены, что понимаете, что такое аргументация? Графоманские аналогии к ней не относятся.
По вашей же ссылке: Analogical reasoning is a form of inductive reasoning from a particular to a particular. It is often used in case-based reasoning, especially legal reasoning.
По моей же ссылке разжевана логическая форма:
Premise 1
Premise 2
Conclusion
А не та простыня, которую вы соизволили предназначить мне для чтения. То, что вы называете «аналогиями» не имеет ничего общего с логическими рассуждениями по аналогии.
Помимо этого, вы совершенно зря бросились в область аналогий, потому что «молоток и гвозди» – это идиома, а не аналогия. Она не ставит собой целью доказательство чего либо. Это языковая конструкция, которая служит для компактной передачи смысла.
Premise 1
Premise 2
Conclusion
А не та простыня, которую вы соизволили предназначить мне для чтения. То, что вы называете «аналогиями» не имеет ничего общего с логическими рассуждениями по аналогии.
Помимо этого, вы совершенно зря бросились в область аналогий, потому что «молоток и гвозди» – это идиома, а не аналогия. Она не ставит собой целью доказательство чего либо. Это языковая конструкция, которая служит для компактной передачи смысла.
Это работает в обе стороны (ваша якобы аргументация — не меньшая хрень).
«молоток и гвозди» – это идиома, а не аналогияс каких это пор?
То, что вы называете «аналогиями» не имеет ничего общего с логическими рассуждениями по аналогии.Вы запутались. Путаете саму аналогию и те рассуждения, которые можно построить на ее основе.
Я провел параллель (привел аналогию). И мой педагогический опыт подсказывает, что, чем больше букаф, тем нагляднее и доходчивее получается сравнение.
А рассуждения по приведенной мной аналогии я оставил на долю читателя. Поскольку, когда читатель сам делает очевидный логический вывод, это оказывается гораздо продуктивнее, чем когда ты ему этот вывод преподносишь.
с каких это пор?С таких – if all you have is a hammer, everything looks like a nail.
А рассуждения по приведенной мной аналогии я оставил на долю читателя. Поскольку, когда читатель сам делает очевидный логический вывод, это оказывается гораздо продуктивнее, чем когда ты ему этот вывод преподносишь.Простите, я из Парижа. Я ничего не понял. На этом вынужден закончить.
Если вздумаете мне еще что-нибудь писать, пишите в общепонятной логической форме. Ваш педагогический метод на мне не надо применять.
С таких – if all you have is a hammer, everything looks like a nail.По указанной вами ссылке я нашел только первое упоминание и принципы применения этой аналогии. Про идиомы там ни слова.
Если вздумаете мне еще что-нибудь писать, пишите в общепонятной логической форме.Складывается впечатление, что у вас есть какое-то своеобразное понимание логики, которое вы по какой-то причине считаете идентичным общепринятому.
По моей ссылке это выражение идет прямиком в разделе Proverb. Не считаете пословицу идиоматическим выражением? Хорошо, суть не в этом. Выше я уже написал, что не использовал эту «аналогию» для доказательства чего-либо. Это вообще абсурд.
Складывается впечатление, что у вас есть какое-то своеобразное понимание логики, которое вы по какой-то причине считаете идентичным общепринятому.А у меня складывается впечатление, что вы любитель дезавуировать ваши слова и действия, переводя разговор на обсуждение оппонента. Я дал вам ссылку на самую что ни на есть общепринятую логику. Если вы настаиваете, что ваша исходная «аналогия» представляет собой рассуждение по аналогии, прошу привести ее к соответствующей логической форме.
А у меня складывается впечатление, что вы любитель дезавуировать ваши слова и действия, переводя разговор на обсуждение оппонента. Я дал вам ссылку на самую что ни на есть общепринятую логику. Если вы настаиваете, что ваша исходная «аналогия» представляет собой рассуждение по аналогииЯ еще раз вам повторяю, что приведенная мной параллель НЕ представляет собой рассуждение по аналогии, а представляет собой непосредственно саму аналогию. С этой аналогией можно ознакомиться и уже на ее основе построить рассуждения по аналогии, например:
Premise 1 Один практик может видеть ситуацию лучше сотни теоретиков
Premise 2 Иногда приходится выбирать между тем, чтобы послушать одного практика или сотню теоретиков
Conclusion Иногда лучше послушать одного практика, чем сотню теоретиков
Не надо выставлять других идиотами в попытке удачно соскочить. Вы изначально утверждали, что «приведенная вами параллель» представляет собой аргументацию:
Вы который раз за полдня вешаете на меня какой-то нелестный ярлык и при этом отказываетесь ознакомиться с моей аргументацией, обуславливая это тем, что для вас в ней слишком много букв.На что я вам с наглядным примером возразил, что это никакая не аргументация. Теперь, согласно вашей новой версии, аргументации и не было.
Аргументация была, но вы не получили эту аргументацию, потому что не стали читать проведенную мной параллель и делать по аналогии логичный вывод из прочитанного.
Выше я уже написал, что не использовал эту «аналогию» для доказательства чего-либо.Вы использовали эту «аналогию» для того, чтобы выставить меня «ограниченным» практиком. В ответ я использовал другую «аналогию», чтобы показать, что «ограниченный» практик может видеть ситуацию и возможные последствия лучше «не ограниченных» теоретиков. Но мою «аналогию» вы обозвали графоманью и заявили, что не будете ее читать. Тут то мне и пришло в голову, что, если на протяжение нескольких своих реплик по отношению ко мне человек пытается меня задеть, то, вероятно, за этим что-то стоит и продолжать разводить с этим человеком политесы нет смысла.
Ну и вот собственно вы как раз тот которого я бы с удовольствием просто пихнул в игнор. Крайне токсичные коментарии (я бы даже сказал хамские), не несущие смысловой нагрузки, без аргументов, в ответ на очень подробные и развернутые.
И в вашем случае игнор решает проблему на корню, я не вижу ваших комментов, они не доставляют мне страданий, я вам не отвечаю, я счастлив, вы тоже.
Зы спасибо за отличную иллюстрацию к этой ветке)
И в вашем случае игнор решает проблему на корню, я не вижу ваших комментов, они не доставляют мне страданий, я вам не отвечаю, я счастлив, вы тоже.
Зы спасибо за отличную иллюстрацию к этой ветке)
Крайне токсичные коментарии (я бы даже сказал хамские)Правильно ли я понимаю, что вы не считаете токсичными и хамскими
комментарии на которые я отвечал
?
не несущие смысловой нагрузки, без аргументов, в ответ на очень подробные и развернутыеМогли бы вы указать ссылки на комментарии в которых это наблюдаете? Я наблюдаю лишь обратное, поэтому ваше утверждение кажется мне абсурдным.
Правильно ли я понимаю, что вы не считаете токсичными и хамскими
Про молоток не вижу ничего токсичного, в остальном спорно, но ваш текст который назван «графоманией» очень утрирован и аналогия там не верная. Кроме того я малость не понимаю почему вы меня об этом спрашиваете, доводы «а вот там негров линчуют» мне не нрвятся еще больше.
Могли бы вы указать ссылки на комментарии в которых это наблюдаете? Я наблюдаю лишь обратное, поэтому ваше утверждение кажется мне абсурдным.
Чуть выше есть большой комментарий где человек расписал свою точку зрения и почему он так считает, в ответ «я не верю», «моя миссия око за око», «не использовал не знаю» и «вы ошибаетесь». Причем с последним я еще и несогласен, поскольку как раз в реальном мире есть как и хорошие/плохие люди так и хорошие/плохие комментарии и последнее не всегда коррелирует с первым. Да собственно и игнор в реальном мире применяется довольно часто.
Кроме того я малость не понимаю почему вы меня об этом спрашиваете,Я увидел, что вы опубликовали свой комментарий в качестве ответа на мой (вот этот), поэтому я и обращаю ваше внимание на то, что комментарий этот был написан после того, как на протяжении нескольких комментариев человек вешал на меня ярлыки, а когда я попытался объяснить ему, что он может заблуждаться в своих суждениях он заявил, что не будет читать мои объяснения. В ответ на это я и порекомендовал ему отправиться туда, где, на мой взгляд, самое место таким деятелям.
Чуть выше есть большой комментарий где человек расписал свою точку зрения и почему он так считаетПолагаю, что вы читали все комментарии на странице, а я про эту ветку уже давно забыл, поэтому пробежал глазами ту ветку в которой вы комментировали и увидел противоположное описываемому вами.
человек расписал свою точку зрения и почему он так считает, в ответВ ответ я написал почему я не считаю так как он.
Да собственно и игнор в реальном мире применяется довольно часто.
Вопрос ведь в том к чему это в конечном итоге приводит.
Я это понимаю. Я вижу это множество людей и их мнения под каждой статьей от модераторов Хабра. Но я не понимаю почему вы возомнили, что именно ваш миссионерский взгляд на вещи является единственно верным и систему нужно перекраивать именно в духе «возлюби ближнего своего» и «ударили по правой — подставь левую».
Возводить аргументы собеседника в абсолют это очень неприятный способ вести дискуссию.
Вам очень развернуто объясняют, что «возлюбление ближнего» тут совершенно непричем. Вы одновременно можете восторгаться уровнем технических статей и в то же время быть в ужасе от политической позиции, одного и того же автора.
За примерами ходить далеко не нужно:
— Статьи ваших редакторов читать невозможно, плохой перевод, мало деталей, кликбейтные заголовки, но, возможно, их комменты не так плохи.
— С другой стороны в серии статей про Столмана я лично в ужасе от комментариев людей, которые всерьез осуждают человека, за тот что тот размышляет над тем что правильно а что нет, но у некоторых из этих людей есть замечательные статьи.
Я еще раз повторяю, что у меня нет возможности управлять Хабром.
Это замечательно.
матерщинников
А что кстати плохого в мате?
И я как никто другой вижу, что единственное, что хоть как-то защищает ресурс от всей этой нечисти, это система разграничения полномочий, завязанная на карму.
Все верно, а заодно порождает целый ворох проблем. Например комменты заплюсованные под сотню с отрицательной кармой автора, поскольку выражение своего недовольства через минус комментом особой пользы не принесет, люди идут и ставят минус в карму автору. Ну и прочие вещи уже разжеванные коментаторами выше.
Статьи ваших редакторов читать невозможно, плохой перевод, мало деталей, кликбейтные заголовкиЯ регулярно прошу руководство запретить этим людям писать в своих профилях слово «редактор». На мой взгляд, слово «контент-мейкер» гораздо лучше отражает и их роль и их действия.
А что кстати плохого в мате?Для взрослого человека у которого нецензурные слова давно интерпретируются в сознании как «плохо», «очень плохо», «я тебя накажу», «плохой человек», «плохая ситуация» — ничего плохого. Но есть люди, которые еще только растут или живут в другой культурной среде и у них слова, образованные на основе названий половых органов и процессов вызывают совершенно другие эмоции.
Вы одновременно можете восторгаться уровнем технических статей и в то же время быть в ужасе от политической позиции, одного и того же автора.
порождает целый ворох проблем. Например комменты заплюсованные под сотню с отрицательной кармой автора, поскольку выражение своего недовольства через минус комментом особой пользы не принесет, люди идут и ставят минус в карму автору. Ну и прочие вещи уже разжеванные коментаторами выше.Комментаторами выше приводятся примеры сомнительных проблемных ситуаций. Сомнительных потому что они не очевидные. Обычные пользователи видят конечный результат и не понимают почему он сложился. Давайте рассмотрим пример с заплюсованным комментарием и отрицательной кармой. Например, пользователь публикует свое мнение в разных комментариях, в каком-то из них он ругается или оскорбляет кого-то и его активно минусуют… кто-то отправляет жалобу модераторам, модераторы долго совещаются, поскольку каждое удаление или редактирование пользовательского контента может породить конфликт, но в итоге все-таки удаляют нарушение вместе с комментарием. Пока модераторы совещаются перед удалением комментария, карму пользователя за грубый комментарий успевают слить. Что увидит сторонний наблюдатель? Наблюдатель не увидит удаленный заминусованный комментарий, он увидит только заплюсованный и у него сложится впечатление, что кто-то безвинно страдает из-за анонимных минусаторов кармы.
Я допускаю, что какие-то из описываемых проблем реально возможны. Но я говорю о том, что это не настолько глубокая печаль, чтобы ради ее устранения превращать сайт в помойку, описанную в комментарии одного из пользователей. На мой взгляд, это именно тот случай, когда предлагаемое «лекарство» еще хуже чем «болезнь», поскольку после такой мутации ресурс превратится в то, что захочется пристрелить.
На мой взгляд, слово «контент-мейкер» гораздо лучше отражает и их роль и их действия.
Ну а я бы с удовольствием перепихал их всех в игнор и забыл о том что они есть вообще.
Комментаторами выше приводятся примеры сомнительных проблемных ситуаций. Сомнительных потому что они не очевидные.
Почему вы так считаете? Я ниже описал пару ситуаций. Например у меня была статья на тему, достаточно нижную широкому кругу, но информации по ней — 1.5 ссылки в гугле. Но пока я ее писал ввязался в спор где вместо аргументов получил как раз милую карму и на основании этого решил что у меня нет желания публиковать статью для такой публики, да можете считать обиделся, мне без разницы. Но когда я делюсь знаниями я повышаю ценность всех специалистов в отрасли в тч тех кто просто гуглит и в моей вере есть на эту тему отдельный уголочек.
Например, пользователь публикует свое мнение в разных комментариях, в каком-то из них он ругается или оскорбляет кого-то и его активно минусуют…
Весьма очевидный и красноречивый пример, но я наблюдаю чаще иное. Человек вежливо выражает свою точку зрения, аргументированно, но эта точка зрения не совпадает с точкой зрения, ну скажем «патриотов», в итоге получаем ситуацию: пост быстро набирает, ну скажем +20 от людей которые как раз на этот момент участвуют в дискуссии (и тд итп неважно от кого) но в карму они плюс не кинут, а особо несогласные как раз в первую очередь кинут минус в карму а не посту, по совершенно очевидным причинам.
Но я говорю о том, что это не настолько глубокая печаль
Правда? А я вот вижу под каждым обсуждением кармы десятки постов от авторов, которых таким образом с хабра выжали и у многих из них в профиле отличные статьи. Не является ли это причиной падение уровня статьей на хабре? Для меня это _очень_ глубокая печаль.
превращать сайт в помойку
А не превращайте, тут полно статей на тему кармы, все собрать проанализировать, продумать итоговую систему, смоделировать ее поведение, скорректировать. Самая обычная работа разработчиков, не вижу проблем. А личные ощущения и домыслы — право лишние. Вот если бы вы представили результаты такой работы и сказали что они нежизнеспособны — вот тогда разговор был бы интересным.
Ну а я бы с удовольствием перепихал их всех в игнор и забыл о том что они есть вообще.Исключить источник из ленты публикаций это мягкий вариант игнора, перспективы реализации которого мы периодически рассматриваем. Кстати, тут некоторые комментаторы пишут глупости о том, что исключение из ленты не внедряют, чтобы не исключали корпоративные блоги или «редакторов». Но это абсурдное предположение, поскольку авторы посредственных материалов, наоборот, заинтересованы в том, чтобы их исключили из ленты и не минусовали каждую их статью.
Например у меня была статья на тему, достаточно нижную широкому кругу, но информации по ней — 1.5 ссылки в гугле. Но пока я ее писал ввязался в спор где вместо аргументов получил как раз милую карму и на основании этого решил что у меня нет желания публиковать статью для такой публики, да можете считать обиделся, мне без разницы. Но когда я делюсь знаниями я повышаю ценность всех специалистов в отрасли в тч тех кто просто гуглит и в моей вере есть на эту тему отдельный уголочек.Аккаунту с которого я сейчас пишу за его историю сливали карму 2 раза (по-моему, крайний раз до -20). Один раз за то, что я опубликовал пост посвященный мошенничеству Вконтакте в хабе по инфобезу. Спустя какое-то время я понял, что подписчики этого хаба не любят подобную ересь и в этом есть здравое зерно. Второй раз — за статью по правильной настройке страницы 404 в Joomla. До сих пор существует реальная проблема в том, что куча доморощенных разработчиков не знает как работает система и методом тыка реализует страницу ошибки так, что она отдает что угодно, только не 404. Я попытался это исправить, написал подробную развернутую статью и меня заминусовали. Я выкарабкался из кармаямы, но до сих пор считаю это несправедливым. Это не мешает мне представлять к чему приведет ресурс отказ от кармы и/или введение системы игнора.
А не превращайте, тут полно статей на тему кармы, все собрать проанализировать,Ага, полно статей, обусловленных батхертом, авторы которых смотрят на ситуацию только через призму своей проблемы. Они не могут и не хотят видеть свою проблему как «меньшее зло», которое позволяет избежать более глубокой ямы. Я часто трачу время на то, чтобы объяснить почему предлагаемые решения нежизнеспособны. Через некоторое время появляется новый персонаж с новым сказанием о несправедливости.
Хотите жизнеспособную справедливую систему? Она возможна, если каждый пользователь будет отвечать за свои слова и поступки и будет вынужден думать перед тем как сделать кому-то другому что-то неприятное. Я бы запустил параллельный проект, с авторизацией по паспорту или ЕСИА и без анонимности в голосованиях, и посмотрел как он развивается. Но кто будет всё это спонсировать?
Ага, полно статей, обусловленных батхертом, авторы которых смотрят на ситуацию только через призму своей проблемы.
Вот я прям обожаю когда собеседник берет первую часть фразы но не читает вторую, сударь, спорить с вами неинтересно, вы заинтересованы исключительно в отстаивании своей точки зрения.
Она возможна, если каждый пользователь будет отвечать за свои слова и поступки и будет вынужден думать перед тем как сделать кому-то другому что-то неприятное.
Может вы тогда с политиков начнете? Или с президента? Мне вот совершенно непонятно почему вы пытаетесь привить то, что не работает в реальной жизни.
Я бы запустил параллельный проект, с авторизацией по паспорту или ЕСИА и без анонимности в голосованиях, и посмотрел как он развивается
Удачи вам, последнее что лично я хочу видеть это сайты, которые цепляются к ЕСИА
Вот я прям обожаю когда собеседник берет первую часть фразы но не читает вторую,Я читал вторую часть. Поэтому и обращаю ваше внимание на то, что вы предлагаете анализировать материалы, написанные в духе: «у меня проблема, потому что мне перешла дорогу черная кошка, предлагаю решить эту проблему перекрасив/убив всех черных кошек».
спорить с вами неинтересно, вы заинтересованы исключительно в отстаивании своей точки зрения.Чтобы вам было интересно спорить, собеседник должен с вами соглашаться или отстаивать вашу точку зрения?
Мне вот совершенно непонятно почему вы пытаетесь привить то, что не работает в реальной жизни.Оно потому и не работает, что у людей остается возможность делать что-то так, что они не будут нести за это ответственность. Нет никакого смысла тратить время и моделировать системы в которых у пользователя останется возможность вредить другим людям скрывая свою личность, потому что конец у этих систем все-равно будет один. А вот деанонимизация позволит избавиться от фэйков, ботоводов (в т.ч. политических) и большей части спамеров. Это уже само по себе хорошо. А когда все будут видеть, кто и что оценил, можно будет уже предметно говорить о несправедливостях в системе оценок. Если, конечно, эти несправедливости будут наблюдаться.
А знаете, что могло бы изменить эту ужасную систему?Они решают разные задачи. Вполне себе существуют люди, кому я поставил в карму минус, но периодически плюсую комментарии. Почему? Потому, что человек не нравится мне по духу и я бы не хотел чтобы он, например, мог голосовать. Но по каким-то отдельным вопросам он может писать очень дельные вещи.
ВОЗМОЖНОСТЬ ИГНОРА
А игнор это информационный пузырь. Хотя отписка от статей отдельных авторов была бы правда полезна. Но это к вопросу фильтрации ленты а не отношений между пользователями.
Сворачивание веток в комментариях тоже могло бы помочь. Бывает, хочется пройтись минусами, но ты уже не так молод и горяч, и просто скролишь скролишь и скролишь… Правда, это тоже не про карму обычно.
UFO just landed and posted this here
А игнор это информационный пузырь
Тем не менее люди сражаются против «информационных пузырей» под разными предлогами — и при этом одновременно выступают за такой же, более жесткий «информационный пузырь» в виде устранения неугодных пользователей.
То есть игнор — это вроде бы плохо, потому что вы исключаете из поля зрения пользователей другие мнения.
А кармический бан — это вроде бы хорошо, потому что вы исключаете из поля зрения пользователей другие мнения.
И разница между плохо и хорошо только в том, что в первом случае пользователь сам решает, что он хочет или не хочет читать, а во втором случае за него это решает «коллектив».
Причём вы сами этого противоречия не видите в себе. Если человек может писать очень дельные вещи по каким-то вопросам, то вам же невыгодно минусовать ему карму. Ведь он в итоге либо окажется под кармическим баном, либо сам обидится и уйдёт, и дельных вещей не останется.
Ваша задача — решить, готовы ли вы терпеть его «дух» ради его дельных мнений. И если готовы — то вам не следует минусовать ему карму, а минусовать только его мнения, которые вам не нравятся. Но вы сами совершаете эту логическую ошибку и её не видите.
А поскольку понимание «дельности» у каждого своё, то вы по сути вредите другим, принимая решение за них.
Минусуя карму вы и добавляете пользователя в игнор, только не для себя — а для всех. При этом никто так и не смог объяснить, почему добавлять в игнор для себя это «плохо», это «информационный пузырь» — а добавлять в игнор для всех это «хорошо», это «инструмент саморегулирования».
Кстати, «пройтись минусами» вы сейчас не можете, массовая минусовалка заблокирована, после нескольких минусов вам блокируют возможность оценок.
А кармический бан — это вроде бы хорошо, потому что вы исключаете из поля зрения пользователей другие мнения.Один минус ничего не исключает.
UFO just landed and posted this here
Спасибо за эту иллюстрацию. Сохранил в закладки.
Не забудьте также сохранить в закладки вот это:
Зато как хорошо было, «исключили».
Открытие Земмельвейса опровергало сразу несколько догм, распространённых в медицине того времени, большинство коллег категорически отказывались внедрять его практику, а начальство усматривало в нём только угрозу своему положению[6][7][8].
Из-за сопротивления научного сообщества у Земмельвейса случился нервный срыв и развилась депрессия. В 1865 году сорокасемилетнего Земмельвейса без его согласия, обманом госпитализировали в психиатрическую лечебницу, где через две недели он умер от побоев, нанесённых ему сотрудниками клиники[9].
Зато как хорошо было, «исключили».
UFO just landed and posted this here
с учетом вашей последовательной научноотрицательной позиции
Это ложь.
Прямая, открытая, беззастенчивая ложь.
Как и в остальных ваших сообщениях — вы не сможете подтвердить эту ложь ни единым фактом. В каждом своём комментарии я даю ссылки, привожу графики — вы же ничего подобного не делаете.
Вы просто открыто и нагло лжёте на публику. Вот как сейчас.
Перефразируя вашу же фразу: То есть, открывает кто-то пришедший из-вне Хабр, а там Am0ralist обвиняет человека в последовательной научноотрицательной позиции. Бездоказательно.
И заметьте — эта наглая, подлая и грязная ложь и не подтверждается никак, и не наказывается никак — но в рамках нынешних правил даже скрыть её нельзя.
Идеальный же хабр получится
UFO just landed and posted this here
Ещё раз: antiscientism
А у вас ник «Аморалист». Давайте посмотрим, что там можно накопать, если сосредоточиться на названии?
Схожим понятием является психиатрический термин аморалия — отсутствие моральных ограничений, связанное с психическим расстройством: шизофренией, умственной отсталостью, маниакальным эпизодом при биполярном расстройстве, расстройством личности[1]. Особенно часто аморалия наблюдается у лиц с диссоциальным (антисоциальным) расстройством личности и гебоидофренией[2].
Хотя, конечно, люди без расстройства личности в основном обращают внимание на суть аргументов, а не заостряют внимание на названии источника.
классические антивакцинаторские и вичдиссдиенсткие демагогические вопросы
Если они такие «классические», то, вероятно, на них есть «классические» ответы? Странно тогда, что их никто не приводит. Слышны только громкие и истерические крики про демагогию, но никак не разговор по существу.
вируса нет, потому что вот вы его не видели
Не «вируса нет», а «нет научных исследований в рецензируемых журналах, которые описывают выделенный in vitro вирус». Хотя вам, конечно, не составит труда указать такие исследования, ведь это «классика»?
ПЦР лжёт, потому что мне так захотелось
Нет. ПЦР лжёт, потому что об этом заявляет Всемирная Организация Здравоохранения. 20 января в обновлённом информационном письме, связанном с диагностикой коронавируса и большим количеством ложноположительных тестов, она заявила, что ПЦР-тесты — это не основное средство диагностики COVID-19, а вспомогательное. «Вероятность того, что человек с положительным результатом (обнаружен SARS-CoV-2) действительно инфицирован SARS-CoV-2, снижается по мере уменьшения распространенности, независимо от заявленной специфичности». Проще говоря, просто по результатам ПЦР-теста не следует считать человека больным COVID-19. Хотя это было ясно и так, но вот и официальное подтверждение.
Двойные слепые исследования лгут, потому что потому.
Но здесь опять лжете вы — как и в предыдущем комментарии — я никогда не отрицал ценности двойных слепых исследований.
Очень показательно, что в теме вы там вместе с ковидотрицателем
»А знаете, кто ещё был вегетарианцем?"(С)
А по мне так очень показательно, что вы в очередной раз слились, начали истерику и лживые обвинения, а я снова тыкаю вас носом в научные документы и задаю вопросы, на которые у вас нет ответов (отсюда, собственно, истерика и появляется).
треш с «antiscientism» ресурса
Как мы уже выяснили с помощью википедии, в соответствии с вашим ником у вас множественные расстройства личности. Видите, как круто ставить диагнозы по никам?
Я ещё раз напоминаю, что я не являюсь отрицателем науки — напротив, я последовательно и упорно применяю научный метод к весьма сомнительным утверждениям, которые вы призываете принять на веру без сомнений, критического восприятия и научного анализа.
Так что, я повторюсь, вы лжёте, называя меня отрицателем науки. Я сторонник и защитник науки — в том числе от таких нечистоплотных в научном смысле людей, как вы или Панчин. Ну а вершина вашего применения научного метода — это, видимо, постановка диагнозов по нику, вокруг которой вы и выстроили всё своё доказательство.
UFO just landed and posted this here
Понятно. Опять истерика, ложь, и полное, ПОЛНОЕ уклонение от любых ответов на якобы «классические» вопросы.
То есть исследований насчёт вируса вы не нашли, верно?
И, наверное, никаких научных двойных слепых тестов о пользе локдаунов у вас тоже нет, правда?
Странно. Вы так кричите и истерите, будто бы эти доказательства у вас лежали под рукой. А тут оказалось, что их нет. Удивительно. Как же можно защищать науку, не имея научных данных?
Всю пустую ненужную истерику по поводу заявления ВОЗ — я не комментирую, потому что буквально этот диалог выглядит так:
— ВОЗ заявила, что возрастает риск ложноположительного результата, вот ссылка.
— ВРЁШЬ КОВИДИОТ, ОТРИЦАТЕЛЬ ПРОКЛЯТЫЙ, АНТИНАУЧНИК, ВРЁШЬ! ВОТ СМОТРИ, ТУТ НАПИСАНО, «ВОЗ ЗАЯВИЛА, ЧТО ВОЗРАСТАЕТ РИСК ЛОЖНОПОЛОЖИТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА»! А ТЫ ВСЁ НЕПРАВИЛЬНО ИНТЕРПРЕТИРОВАЛ!
И дальше про какие-то «миллионы», «миллиарды»… Что там с пандемическим порогом по критериям ВОЗ? Пожалуйста, озвучьте его? Достигнут ли он? Ох, боюсь что снова нет. Но я думаю, что вы не готовы говорить о процентах и конкретных цифрах — только истеричные вопли про МИЛЛИАРДЫ.
Я говорил с вами по существу до того момента, как вы попытались «докопаться до ника». После чего я вам продемонстрировал ваше поведение по отношению к вам же.
Интересно, что ни единого логичного утверждения вы так и не привели. Все ваши возражения это исключительно громкие крики, беспочвенные обвинения, прямая ложь, ссылки на названия и ники вместо разговора по существу.
Ещё раз. Вот прямо в своём сообщении вы пытаетесь представить дело так, будто бы это я докапываюсь до ника — хотя любой непредвзятый читатель увидит, как развивался этот диалог:
1) Вы первым сослались на название ЖЖ, на который я дал ссылку.
2) Я в ответ показал, что излишние претензии к никам и названиям глупы
3) Вы в следующем же сообщении пытаетесь изобразить дело так, будто бы это исключительно моё поведение.
Что это, как не ложь и лицемерие?
И я по-прежнему напоминаю, что вы не ответили ни на один из «классических» вопросов. Ни ссылку на исследование культуры вируса, ни о реальном пороге пандемии, ни о динамике «сглаженной кривой», ни о показателях нормальной заполняемости коек — вообще ни единого факта вы ни разу не привели в своих спорах. Только злобная звериная истерика.
Пожалуй даже я прекращу с вами общаться, пока не получу от вас научных ответов на классические вопросы. Это очень просто: даёте ссылку на официальные статистические данные и всё становится на свои места. Я ведь кидал и графики по Швеции, и графики по заполняемости коек, а от вас так ничего и не увидел. Непорядок.
То есть исследований насчёт вируса вы не нашли, верно?
И, наверное, никаких научных двойных слепых тестов о пользе локдаунов у вас тоже нет, правда?
Странно. Вы так кричите и истерите, будто бы эти доказательства у вас лежали под рукой. А тут оказалось, что их нет. Удивительно. Как же можно защищать науку, не имея научных данных?
Всю пустую ненужную истерику по поводу заявления ВОЗ — я не комментирую, потому что буквально этот диалог выглядит так:
— ВОЗ заявила, что возрастает риск ложноположительного результата, вот ссылка.
— ВРЁШЬ КОВИДИОТ, ОТРИЦАТЕЛЬ ПРОКЛЯТЫЙ, АНТИНАУЧНИК, ВРЁШЬ! ВОТ СМОТРИ, ТУТ НАПИСАНО, «ВОЗ ЗАЯВИЛА, ЧТО ВОЗРАСТАЕТ РИСК ЛОЖНОПОЛОЖИТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА»! А ТЫ ВСЁ НЕПРАВИЛЬНО ИНТЕРПРЕТИРОВАЛ!
И дальше про какие-то «миллионы», «миллиарды»… Что там с пандемическим порогом по критериям ВОЗ? Пожалуйста, озвучьте его? Достигнут ли он? Ох, боюсь что снова нет. Но я думаю, что вы не готовы говорить о процентах и конкретных цифрах — только истеричные вопли про МИЛЛИАРДЫ.
после чего пытаетесь докопаться до моего ника
Я говорил с вами по существу до того момента, как вы попытались «докопаться до ника». После чего я вам продемонстрировал ваше поведение по отношению к вам же.
Интересно, что ни единого логичного утверждения вы так и не привели. Все ваши возражения это исключительно громкие крики, беспочвенные обвинения, прямая ложь, ссылки на названия и ники вместо разговора по существу.
Ещё раз. Вот прямо в своём сообщении вы пытаетесь представить дело так, будто бы это я докапываюсь до ника — хотя любой непредвзятый читатель увидит, как развивался этот диалог:
1) Вы первым сослались на название ЖЖ, на который я дал ссылку.
2) Я в ответ показал, что излишние претензии к никам и названиям глупы
3) Вы в следующем же сообщении пытаетесь изобразить дело так, будто бы это исключительно моё поведение.
Что это, как не ложь и лицемерие?
И я по-прежнему напоминаю, что вы не ответили ни на один из «классических» вопросов. Ни ссылку на исследование культуры вируса, ни о реальном пороге пандемии, ни о динамике «сглаженной кривой», ни о показателях нормальной заполняемости коек — вообще ни единого факта вы ни разу не привели в своих спорах. Только злобная звериная истерика.
Пожалуй даже я прекращу с вами общаться, пока не получу от вас научных ответов на классические вопросы. Это очень просто: даёте ссылку на официальные статистические данные и всё становится на свои места. Я ведь кидал и графики по Швеции, и графики по заполняемости коек, а от вас так ничего и не увидел. Непорядок.
А забанить Сережу модераторы не могли, поскольку каждый Сережа имеет право на свое мнение. В вашем понимании эта ситуация является здоровой?Вы там реально настолько дубовые, что не знаете, как подобные проблемы решаются в адекватных системах? Если пользователь получает большое количество негативной обратной связи (в данном случае через минусование комментариев), возможность взаимодействия с системой ограничивается пропорционально мощности этой связи (лимит на количество комментариев).
В реальном обществе, когда людям кто-то не нравится, они могут перестать приглашать его в свое общество. Система ограничения полномочий в зависимости от показателя кармы дает участникам хабросообщества такую же возможность.Дежурная формулировка-фантазия, не имеющая никакого отношения к реальности. Она может давать такую возможность. А что реально происходит, все прекрасно знают. Тем более что совершенно непонятно, что значит «перестать приглашать его в свое общество» как результат воздействия кармы.
где у 90% она болтается в районе 1 (в среднем по больничке) и только у оставшихся 10% она превышает 50
это просто закон Парето)
тем не менее, менно карма помогла хабру хоть как-то пережить наплыв Лахта-центра на рунет.
Ну да, эту атаку сообщество отбило, соглашусь, однако каждый должен заниматься своим делом, как известно, а так можно и юзеров просить DDoS отбить, дескать встанем горой за наш любимый ресурс. Отсюда кстати и идут призывы сплотиться, только вот призывы сплотиться начинают идти тогда, когда верхи не могут, а низы не хотят, а это явный показатель того, что все сломалось.
Я дико извиняюсь, а что плохого в статьях Лахта-центра? Очень интеренсные статьи о технических нюансах строительство высотки, мне было интересно.
Мы так называем фабрику троллей, расположенную около Лахта-центра (Приморский проспект, 78)
UFO just landed and posted this here
изменения в механизме кармы, которые дадут больше свободы на сайте многим пользователям.
не стоит. все же карма хоть немного обеспечвает автоматическую модерацию, поэтому комменты на хабре все еще можно читать.
после ввода одобряемых автором комментариев качество обсуждений скатилось, потому что появилось куча тролей, проходящих через этот механизм, которых потом не заткнешь, пока в -60 карму не сольешь коллективно.
не надо.
Уже выкатили, в виде спонсорства от рамблера.
С тех пор и стало меньше людей писать авторские статьи.
С тех пор и стало меньше людей писать авторские статьи.
Ээх
marathon.habr.com сейчас рамблера там нет, но я то помню, что он там был, и архив помнит тоже.
web.archive.org/web/20200611074855/https://marathon.habr.com/
Об этом даже писали, этой статьи на хабре больше нет, но есть копия: itnan.ru/post.php?c=1&p=509418
Также теперь у компаний нет кармы. Раньше можно было посмотреть на -200 у рамблера а теперь…
web.archive.org/web/20200611074855/https://marathon.habr.com/
Об этом даже писали, этой статьи на хабре больше нет, но есть копия: itnan.ru/post.php?c=1&p=509418
Также теперь у компаний нет кармы. Раньше можно было посмотреть на -200 у рамблера а теперь…
Дело говорите, планируем сделать такую страничку с нашими ценностями (недавно как раз все перешерстили и еще раз определили для себя на стратегической сессии).
Люто плюсую.
Жаль не хватает кармы для реального плюса.
Жаль не хватает кармы для реального плюса.
Хорошие идеи, Алексей. Надеюсь, у вас всё получится.
Давайте честно: Хабру нужна позитивная система кармы, какую можно встретить на Pikabu, DTF и других ресурсах. Когда в глубокий минус уходят действительно негативные посты, а голосовать могут все участники сообщества (ну, без накруток с одного IP).
В нынешнем формате Хабр «нинужен». Здесь влияют на результат считай полсотни старых авторов, а остальные буквально ничего не могут, даже если очень хотят. И это привело к тому, что у постов вместо 100-200к прочтений уже 2-3к. Уже никакой сайт не обрушишь грамотным анонсом на Хабре)
У сообщества нет мотивации писать, ибо нет права на ошибку, а значит и возможности адаптировать свой стиль под площадку, понять местные каноны и идеологию.
В нынешнем формате Хабр «нинужен». Здесь влияют на результат считай полсотни старых авторов, а остальные буквально ничего не могут, даже если очень хотят. И это привело к тому, что у постов вместо 100-200к прочтений уже 2-3к. Уже никакой сайт не обрушишь грамотным анонсом на Хабре)
У сообщества нет мотивации писать, ибо нет права на ошибку, а значит и возможности адаптировать свой стиль под площадку, понять местные каноны и идеологию.
UFO just landed and posted this here
Согласен с тем, чтобы немного поменять баланс в позитив, а то у меня 4 публикации, а карма +15 за публикации, -15 карму слили за адекватные коменты, но с отличной от "старых авторов" точкой зрения. Желания писать новые статьи приближается к карме (0), хотя написал бы в 2 раза больше. Писать коменты тоже страшно уже (опять какой нибудь неадекват с друзьями заминусует).
UFO just landed and posted this here
Согласен. Сам работаю в IT компании, блог которой здесь есть, и казалось бы можно было писать статьи аж «в рабочее время», но узкая тематика отталкивает. Ориентируешься на авторов-грандов и понимаешь, что ты также интересно на узкую тему не напишешь, а «широко» писать тоже надо уметь и это не всегда совпадает с корпоративным видением (т.е. надо писать только как независимый автор). В результате в рабочее время я мучаюсь тем, что условно говоря «еще одна статья про кубернетес» будет нафиг никому не нужна, а свободное время уже не так хочется тратить на муки выбора темы. Но может проблема как раз в том, что само IT стало слишком широкое? Кто-то с удовольствием почитает про нюансы поведения ADSP процессора в новых телефонах, кто-то про очередную серию борьбы за закругленные иконки в вебе, но всего таких будет на пару поряков меньше, чем обсуждающих очередные казусы гос регулирования.
Нужно на мой взгляд вводить какие-то «поощряющие» коэффициенты для статей с уникальными (в т.ч. и узкоспециализированными) материалами, иначе новости всегда и очевидно будут побеждать.
Нужно на мой взгляд вводить какие-то «поощряющие» коэффициенты для статей с уникальными (в т.ч. и узкоспециализированными) материалами, иначе новости всегда и очевидно будут побеждать.
А я вот вылез из такой кармоямы. Еще выпрашивал, чтобы из -30 вылезти.
Это реально, и действительно проще всего писать статьи. Плюсуют мало, но плюсуют.
Раньше много токсичил. Сейчас стараюсь вести себя корректно, да и вообще в споры не влезать. Только полезные комменты. Жив, болтаюсть в +(5..10).
Я даже больше скажу, карма отпугивает не только тех кто был уже тут автором но и тех только собирался. Я уже несколько раз выкидывал почти готовую статью после того как на обсуждении острого вопроса ловил -10 за полчаса. Да вы ту же статью про угнанный миг откройте, там на ровном месте такие пачки прилетают в обе стороны, причем лично для меня немотивированные вообще, поскольку лично у меня нет вот этого «великого патриотического чувства» и мне, на техническом ресурсе, интересны развернутые мотивированные обсуждения и только они.
ЗЫ есть в черном зеркале на эту тему серия, и чем дальше тем больше вижу что к этому все идет.
ЗЫ есть в черном зеркале на эту тему серия, и чем дальше тем больше вижу что к этому все идет.
Чтобы прекратить безобразие с кармой достаточно убрать возможность минусования, а плюсоватор оставить.
Годный пост — наберет много плюсцов. Отстойный, не наберет совсем.
Как итог, если автор будет писать статьи с переменным успехом, то его карма постепенно будет расти. Сообщество само настроит фильтры — «отображать статьи с рейтингом выше __ (вставить значение)».
Другая, более важная проблема — мотивация. Можно несколько месяцев ковырять узкую проблему, занырнуть в глубины, написать статью и получить плюсов меньше чем ман по установке SFP-модуля в микротик.
Т.е. описывать работу какого-нибудь хитрого протокола типа «ENS поверх LLC» с примерами, ссылками и сорцами — зачем? С таким статьями даже в ППА не попасть.
Годный пост — наберет много плюсцов. Отстойный, не наберет совсем.
Как итог, если автор будет писать статьи с переменным успехом, то его карма постепенно будет расти. Сообщество само настроит фильтры — «отображать статьи с рейтингом выше __ (вставить значение)».
Другая, более важная проблема — мотивация. Можно несколько месяцев ковырять узкую проблему, занырнуть в глубины, написать статью и получить плюсов меньше чем ман по установке SFP-модуля в микротик.
Т.е. описывать работу какого-нибудь хитрого протокола типа «ENS поверх LLC» с примерами, ссылками и сорцами — зачем? С таким статьями даже в ППА не попасть.
Чтобы прекратить безобразие с кармой достаточно убрать возможность минусования, а плюсоватор оставить.
Нет уж, спасибо. Только положительная карма это прямой путь к превращения Хабрахабра в помойку а-ля Твиттор или Фейсбук.
Проблемы с саморегуляцией на Хабрахабре начались после вот этого гениального решения мудрейших руководителей Хабрахабра: https://habr.com/ru/company/habr/blog/235137/
Тысячи хабракомментаторов (без опубликованных статей) были объявлены людьми третьего сорта, у них украли всю честно заработанную карму и разрешили новую нулевую карму исключительно минусовать. Попутно отобрав возможность поправить эту самую карму хорошими ответами в /qa.
Давно понял, что комменты, сколько-нибудь противоречащие настроению большинства этого ресурса, лучше не писать. Но все равно периодически ловлю минусы. :)
За мою карму проголосовало на порядок больше народу, но она не очень велика для такого количества. Я писал статьи и она росла. Писал комменты и она падала. Я пытался логически отстаивать свою точку зрения в комментах и она падала ещё сильнее. Но я как-то изначально не заморачивался на карму — для меня важнее был рейтинг статьи и её обсуждение. Психологическую нагрузку несут только самые первые статьи. Ну ещё когда я беллетристику публиковал, первые две главы, тоже было волнительно: как оно — понравится — нет. Потому как не тематически, да и впервые. А потом писать стало интересно и я публиковал уже, по сути, ради подписчиков, хотя ни особых рейтингов, ни обсуждений, и уж тем более кармы (если только в минус), к последним главам уже особо не было — ограничивалось всё фанатской поддержкой. А в цикл статей по Nextcloud я столько времени своего влил, тупо по оформлению хотя бы, что лучшей наградой стали отзывы в личку о том, что человек с линуксом никак или на Вы, а попробовал и всё получилось! Хотя когда на техническом (!) ресурсе мне минуснули в карму за техническую (!!!) статью сразу после её публикации… моему удивлению такого беспредела не было предела :)
У вас была первая попытка в 2014 году. Статью слили. Автор получил психологическую травму. Отошёл только через 6 лет. Статья породила хорошее обсуждение. Следующая статья была написана буквально через месяц. Статью обсуждали в 2 раза лучше. Через месяц вышла новая статья. Статья породила хорошее обсуждение, хотя и получила нулевой рейтинг. Как по мне, вы нормально пишите в том плане, что это интересно населению. Вопрос только в мотивации. Вам нужно осмыслить для самого себя — ради чего вы пишете. Если в процессе осмысления получится, что определяющим является карма, тогда у вас всё гармонично сходится с причинами, следствиями и личностным восприятием этих следствий. Тогда всё ОК. А если не сходится?
P.S.
Boomburum вот, кстати, есть один обоюдоострый момент. Вот у человека есть хорошо воспринятые сообществом статьи. Но любит он поучаствовать в беседах. А чего такого — я тоже люблю, скажите, что только нынче времени на это не хватает. В процессе бесед человеку карму сливают «за пол» и получается, что он лишается возможности публиковаться в тематические блоги. С одной стороны, это хорошо в целях самофильтрации откровенно мусорных статей. С другой стороны, авторам приходится заморачиваться на карму в плане «хочешь писать — не моги комментировать». А это нехорошо.
Как с этим бороться?
Можно ввести счётчик «хороших» статей. Если человек написал 3 «хороших» статьи, но так получилось, что у него карма -40, то он всё равно сможет опубликоваться в любом блоге три раза — с каждой публикацией счётчик будет декрементироваться. Успешная статья инкрементирует счётчик вновь. Идея сырая, на релиз от своего имени не претендую. Первый очевидный баг — если три статьи получатся так себе, то человек может оказаться в текущей ситуации: ну была у него карма -40, станет -15 — путь в тематику-то закрыт. Но ведь три статьи отличных он написал, значит потенциал есть — зачем автора терять? За первую успешную статью давать +5 поинтов, например? Или сделать cnt_reset кармы?
У вас была первая попытка в 2014 году. Статью слили. Автор получил психологическую травму. Отошёл только через 6 лет. Статья породила хорошее обсуждение. Следующая статья была написана буквально через месяц. Статью обсуждали в 2 раза лучше. Через месяц вышла новая статья. Статья породила хорошее обсуждение, хотя и получила нулевой рейтинг. Как по мне, вы нормально пишите в том плане, что это интересно населению. Вопрос только в мотивации. Вам нужно осмыслить для самого себя — ради чего вы пишете. Если в процессе осмысления получится, что определяющим является карма, тогда у вас всё гармонично сходится с причинами, следствиями и личностным восприятием этих следствий. Тогда всё ОК. А если не сходится?
P.S.
Boomburum вот, кстати, есть один обоюдоострый момент. Вот у человека есть хорошо воспринятые сообществом статьи. Но любит он поучаствовать в беседах. А чего такого — я тоже люблю, скажите, что только нынче времени на это не хватает. В процессе бесед человеку карму сливают «за пол» и получается, что он лишается возможности публиковаться в тематические блоги. С одной стороны, это хорошо в целях самофильтрации откровенно мусорных статей. С другой стороны, авторам приходится заморачиваться на карму в плане «хочешь писать — не моги комментировать». А это нехорошо.
Как с этим бороться?
Можно ввести счётчик «хороших» статей. Если человек написал 3 «хороших» статьи, но так получилось, что у него карма -40, то он всё равно сможет опубликоваться в любом блоге три раза — с каждой публикацией счётчик будет декрементироваться. Успешная статья инкрементирует счётчик вновь. Идея сырая, на релиз от своего имени не претендую. Первый очевидный баг — если три статьи получатся так себе, то человек может оказаться в текущей ситуации: ну была у него карма -40, станет -15 — путь в тематику-то закрыт. Но ведь три статьи отличных он написал, значит потенциал есть — зачем автора терять? За первую успешную статью давать +5 поинтов, например? Или сделать cnt_reset кармы?
UFO just landed and posted this here
Спасибо за развернутый ответ, даже полегчало после него! Да, с комментами нужно завязывать в пользу статей, ведь только за пару коментов под этим постом словил в карму 2 минуса и один плюс. Да и первую статью мне слили из-за неудачного комента с указанием, что комментатор ёё невнимательно прочитал, а изначально сразу же получил приглашение и штук 5 плюсов статье. Но вот ваш вывод про ситуацию с комментами, то думаю что на хабре надо бы проанализировать. Есть идея: чтобы поддержать авторов, нужно плюсы за статью с определенным коефициентов конвертировать в плюсы кармы — ну например, статья получила +50 — получи +5 в карму. Это будет дополнительно стимулировать авторов писать хорошие статьи и негативный перекос комментов, если такой возникнет, будет сглажен.
Статью на 50+ надо ещё уметь написать! Мало таких авторов, у которых так постоянно получается. А будете особо упорствовать в комментах — начинающему автору не сильно помогут эти бонусы. Ни для кого не секрет, что на хабре есть самоорганизованные группировки по интересам: если на таких ребят попадёшь, то за одним подтянется ещё толпа и карму легко сольют на полтора-два десятка единиц. Понятное дело, что это не бесконечно происходит. У меня карма уже сильно не течёт, так как все активно-постоянные уже давно отметились. Но если бы я так же активно комменты строчил, как например, Am0ralist (у него вообще число голосов за полтысячи перевалило при ~20к комментов), то, думаю, и у меня бы значка старожила всего скорее не было.
Есть, конечно, мнение, что надо статьи писать, а не в комментах сидеть, иначе и получаете что заслуживаете. Тут сложно сказать. С одной стороны, человек существо социальное, ему общение требуется, т.е. это нормально когда люди переписываются, спорят и всё такое. С другой стороны, чего переругиваться на политически-религиозную тематику на сугубо техническом ресурсе? Но немало людей остро воспринимают это как принуждение, ограничение своей свободы или ущемление прав. И в каком-то смысле я их понимаю — зачем эти репрессии (они же лишаются права своевременно отвечать оппонентам, если их карма низка) порождаемые несовершенством системы оценки через карму? С другой стороны, система кармы полезна для фильтрации всякого мусора типа идей плоскоземельщиков, всякой алхимии и прочего околонаучного бреда. Оно как-то вот несовершенно, но работает. Как изменить баланс, чтобы ненароком не убить ресурс не очень понятно, хотя каждый тут, и я не исключение, предлагал свои идеи по этому поводу.
Есть, конечно, мнение, что надо статьи писать, а не в комментах сидеть, иначе и получаете что заслуживаете. Тут сложно сказать. С одной стороны, человек существо социальное, ему общение требуется, т.е. это нормально когда люди переписываются, спорят и всё такое. С другой стороны, чего переругиваться на политически-религиозную тематику на сугубо техническом ресурсе? Но немало людей остро воспринимают это как принуждение, ограничение своей свободы или ущемление прав. И в каком-то смысле я их понимаю — зачем эти репрессии (они же лишаются права своевременно отвечать оппонентам, если их карма низка) порождаемые несовершенством системы оценки через карму? С другой стороны, система кармы полезна для фильтрации всякого мусора типа идей плоскоземельщиков, всякой алхимии и прочего околонаучного бреда. Оно как-то вот несовершенно, но работает. Как изменить баланс, чтобы ненароком не убить ресурс не очень понятно, хотя каждый тут, и я не исключение, предлагал свои идеи по этому поводу.
UFO just landed and posted this here
А будете особо упорствовать в комментах — начинающему автору не сильно помогут эти бонусы.
Но ведь помогут, и придадут больше стимула для новых статей и меньше будет переключаться на коменты. И все согласны, что перекос в минус кармы от коментов есть, техностатьи статьи меньше пишут, то было бы логично перекос устранить и придать стимула авторам, а не кидать отмазки — этика, религия, политика в коментах — в 99% случаев слития кармы это не вообще ни при чем.
Статью на 50+ надо ещё уметь написать!
то для примера, напишет две статьи в сумме 22+ — получи 2 в карму, с минусовыми нужно думать, но можно "понять и простить" :)
UFO just landed and posted this here
Если не вырывать из контекста, то нет там ни каких угроз. Больше похоже на констатацию базовых хабраистин.
Ну и вы правда токсичный, что уж поделать.
Ну и вы правда токсичный, что уж поделать.
Налицо сговор группы лиц получается?Нет оснований так считать.
UFO just landed and posted this here
То есть, свое высказывание, приведенное ниже, вы считаете нейтральным?
Люди делают каку, хоть и маленькую.
Вы же не просто поощряете их делать каку, вы еще пытаетесь заткнуть тех, кто говорит на каку — кака.
UFO just landed and posted this here
Никто вам не угражал. Он просто констатировал факт, что с таким поведением вы быстро сольетесь. Если там сговор из почти 10 человек, то почему коменты вашего противника в минусах? По хронологии не вижу противоречий.
Всегда умиляет это. Каждый раз, когда кто-то плачется, что его затыкают и минусуют за нейтрально выраженное мнение, в итоге оказывается, что он там говна набросил, и кто-то обиделся.
Если перевести с витьеватого на общеинтернетный, то вы написали что-то вроде «люди постят говно, а вы, говноеды, их защищаете». А потом удивляетесь, что (ой, как же так) пара минусов прилетела.
Всегда умиляет это. Каждый раз, когда кто-то плачется, что его затыкают и минусуют за нейтрально выраженное мнение, в итоге оказывается, что он там говна набросил, и кто-то обиделся.
Если перевести с витьеватого на общеинтернетный, то вы написали что-то вроде «люди постят говно, а вы, говноеды, их защищаете». А потом удивляетесь, что (ой, как же так) пара минусов прилетела.
Не бойтесь, «неадекватов» тоже не бесконечно, а два раза они минусовать не могут. По личному опыту правда такова: все, кто хотят поставить минус, делают это сразу и быстро заканчиваются, плюсы требуют большей мотивации, ставятся неохотно, поэтому людей потенциально готовых поднять вашу карму всегда остается много. Еще парочку статей и ваша карма на уверенном положительном балансе, можно даже аккуратного тролля в себе включить. Кстати я — Сережа, обо мне тут выше писали)
Вы зря идеализируете Пикабу, там орды проплаченных постеров и карма-накрутчиков, работающих командами. И новых активно набирают на разных площадках.
Но хуже того — нормальные старые пользователи уходят. после какой-то очередной то ли законодательной инициативы, то ли судебной истории (не помню) за несколько суток несколько десятков тысяч юзеров обратилось за удалением аккаунтов. По осени там же и писали, и показывали скрины, мол, вы в очереди семьдесят тысяч такой-то, подождите — удалим.
Но хуже того — нормальные старые пользователи уходят. после какой-то очередной то ли законодательной инициативы, то ли судебной истории (не помню) за несколько суток несколько десятков тысяч юзеров обратилось за удалением аккаунтов. По осени там же и писали, и показывали скрины, мол, вы в очереди семьдесят тысяч такой-то, подождите — удалим.
Вы зря идеализируете Пикабу
Я с него ушёл, точно не идеализирую, но там было демократичнее
Это был Клубничный бунт)
UFO just landed and posted this here
Дело в том, что я кручусь на ресурсах, где обитают в том числе СММщики, и своими глазами вижу регулярные заказы [по поиску и наему бот-команд] именно с пометками «для Пикабу».
Про эротику — это ведь пару лет назад было? А осенью волна поднялась из-за чего-то про очередную выдачу персональных данных и деанонимизацию кого-то из пользователей. Какие-то суды шли и прессинг администрации со стороны власть придержащих. Но я особо не следила за темой, просто по диагонали читала — за что купила, за то продаю.
Про эротику — это ведь пару лет назад было? А осенью волна поднялась из-за чего-то про очередную выдачу персональных данных и деанонимизацию кого-то из пользователей. Какие-то суды шли и прессинг администрации со стороны власть придержащих. Но я особо не следила за темой, просто по диагонали читала — за что купила, за то продаю.
Хочу добавить, что писатели создают контент в первую очередь для читателей.
И для читателей/комментаторов карма не работает от слова совсем, хотя читатели и есть ОСНОВНАЯ АУДИТОРИЯ, ради которой тут всё и придумали.
Ну то есть часть ботов как раз этой самой системой кармы и отсекается, а остальные разгребают тонны минусов от тех, кто применил минусатор как последний аргумент в споре.
Мне кажется это потому, что на хабре мало кому интересна культура дискуссий в комментариях. Хотя довольно часто комментарии ценнее самой статьи.
Давайте честно: Хабру нужна позитивная система кармы, какую можно встретить на Pikabu, DTF и других ресурсах.Серьезно? На обоих ресурсах в итоге огромная часть комментариев — повторенные миллионы раз мемы и шутки, на которых эта карма лихо накручивается кем угодно.
Пикабу и дтф мусорные ресурсы, тащут туда всю заразу со всего Рунета. У них только нормальные редакционые материалы
Теперь придется еще дольше искать годное чтиво в куче мусора.
К кому обратиться новому пользователю хаба про Arduino? Не к кому. А на том же форуме 4pda почти у каждого девайса (или раздела) есть отдельный человек, к которому всегда можно обратиться, который расскажет-покажет.
Мне кажется сравнение несколько некорректное с 4pda. Хаб — это всё же больше, чем отдельный форум по конкретному девайсу. В хабе с «Arduino», наверное можно спросить как загрузчик в Arduin'e перепрошить на Optiboot. Но как быть с хабом «Настройка Linux»? Там же же куча всего. Человек может хорошо настроить веб-сервер, но может плохо разбираться как патчить ядро, потому что ему никогда не надо было. Это тогда хабы надо на подхабы дробить, причём дробить достаточно мелко и потом раскидывать уже накопившийся за все годы контент.
Честно говоря, не понятно что значит «кураторство». Имеется ввиду модераторство — следить чтобы в хабах статьи соответственной тематики, чтобы пользователи политоту не разводили в технических обсуждениях, чтобы хештеги без мата были, чтобы в статьях рекламы не было? Или всё же это чем-то отличается от стандартного термина «модератор»? Переписываться с пользователями по каким-то интересующим их вопросам… но есть же Q&A? Непонятно как и зачем это будет выглядеть конкретно тут.
Я согласен, что сравнение не очень корректное — сходу не смог придумать корректнее, потому что в целом не встречал подобных сущностей на UGC-проектах. На том же Q&A у нас есть кураторы, но даже этот пример не так наглядно демонстрирует то, кого ищем.
Почему-то вижу много общего с авторами тематических телеграм-каналов: они их создают потому что интересуются этой темой, хотят делиться опытом по ней с единомышленниками. Следят за трендами, мероприятиями, общаются с предстваителями отрасли, прокачивают личный бренд — думаю, Хабр в таком мог быть стать хорошим подспорьем, тк по большинству тем тут есть аудитория. Но да, какие-то модераторские функции тоже можно было бы добавить.
Почему-то вижу много общего с авторами тематических телеграм-каналов: они их создают потому что интересуются этой темой, хотят делиться опытом по ней с единомышленниками. Следят за трендами, мероприятиями, общаются с предстваителями отрасли, прокачивают личный бренд — думаю, Хабр в таком мог быть стать хорошим подспорьем, тк по большинству тем тут есть аудитория. Но да, какие-то модераторские функции тоже можно было бы добавить.
Я пришел на Хабр в 2007 году. Во многом потому, что мои любимые авторы, которые писали для проекта Webmascon, стали публиковаться здесь. Сейчас многие из этих людей переехали на альтернативные площадки.
Несмотря на то, что я пишу статьи в Интернете довольно давно, на Хабре я начал публиковаться только в 2012 году. Долгое время меня останавливали строгие правила площадки, но, когда проекты GotDotNet.Ru и MSDeveloper.RU начали умирать, то я перебрался сюда. На Хабре у меня было несколько очень успешных статей, но было и сокрушительное поражение, когда я опубликовал статью, в которой сравнивал новый логотип крупной отечественной организации с логотипом одного популярного продукта крупной транснациональной корпорации. После этой статьи многое пришлось начинать сначала.
Я никогда не был профессиональным автором, потому что не писал за деньги. Да и не собираюсь им становиться. Просто я иногда пишу статьи для собственного удовольствия, но мотивации теперь гораздо меньше, т.к. автор-любитель сейчас практически не может поймать «хабраэффект». Но тем не менее, Хабр продолжает оставаться главной отечественной площадкой для публикации статей на IT-тематику, также как HH.Ru остается главной отечественной площадкой для поиска работы в IT-сфере.
Все мы первый раз живём и делаем какие-то ошибки :) Но всё же один «провальный пост» на Хабре — не конец света. Когда авторы пишут потому, что их драйвит (какая-либо внутренняя мотивация) — как правило это самые крутые посты, но едва в посте следовало указывать, что ищем тех, кто хочет писать «для души» :) Впрочем, таким авторам мы тоже всегда рады — если могу как-то помочь (а как-то почти всегда могу), то напишите, обсудим всё.
Подход вида «хорошие люди, пишите нам» (который красной нитью проходит через весь пост, начиная прямо с заголовка) — очень странный. Когда кому-то для чего-то нужны хорошие люди, они их сами ищут, а не ждут, когда те с ними свяжутся, прочтя объявление. Хороших людей надо индивидуально искать, уговаривать и создавать им условия. Те, кто хотят сами — это, за редчайшим исключением, не те люди.
Ещё одно направление, в котором мы видим потенциал и которое хочется развивать, для чего нам нужны люди — это кураторство.
Казалось бы, причём здесь
докер
Вижу минусы, но не вижу комментариев.
Полагаю, минусаторы, как и я, не работали с докером столь глубоко, чтобы понять ваше сообщение.
Можете, пожалуйста, рассказать, интересно же. :)
Могу предложить далёкую отсылку к кураторству в синем ките.
А, я даже не знал, что там что-то такое есть. Думал, какая-то техническая деталь, которая мне не встречалась. Спасибо.
Если интересно, то вот хорошая статья на эту тему — https://habr.com/ru/post/516826/
Я конечно не эксперт и администрации виднее, но есть ИМХО.
Почему бы не попробовать разделить карму — статьи к статьям, комментарии к комментариям.
Какое-то количество "±"(голосов) к комментарию дает карму только комментариев, и такое же со статьями. Допустим каждые -100/+100 = -1/+1 к карме.
Ну и какой-то баланс(голосов) минусов/плюсов — понятно, что за посты -/+ выдаются только тем, кто посты писал и заработал этот баланс. А для комментариев выдавать(или пополнять до этого максимума) раз в месяц всем у кого не отрицательная карма (допустим, 30 голосов + и 30 -)
Набрал -5 — не можешь писать статьи или комментарии(ну и так же голосовать), допустим на неделю, чтобы остыл человек, а потом снова можно — но остаётся -5. Набрал еще -5 на месяц в read-only.
Со статьями так же. Набрал -5 писать не можешь какой-то срок. Потом можешь, но набрав следующие -5 отправляешься на более длительный срок на отдых от писанины, и когда срок пройдет можешь писать — но уже в песочницу
Почему бы не попробовать разделить карму — статьи к статьям, комментарии к комментариям.
Какое-то количество "±"(голосов) к комментарию дает карму только комментариев, и такое же со статьями. Допустим каждые -100/+100 = -1/+1 к карме.
Ну и какой-то баланс(голосов) минусов/плюсов — понятно, что за посты -/+ выдаются только тем, кто посты писал и заработал этот баланс. А для комментариев выдавать(или пополнять до этого максимума) раз в месяц всем у кого не отрицательная карма (допустим, 30 голосов + и 30 -)
Набрал -5 — не можешь писать статьи или комментарии(ну и так же голосовать), допустим на неделю, чтобы остыл человек, а потом снова можно — но остаётся -5. Набрал еще -5 на месяц в read-only.
Со статьями так же. Набрал -5 писать не можешь какой-то срок. Потом можешь, но набрав следующие -5 отправляешься на более длительный срок на отдых от писанины, и когда срок пройдет можешь писать — но уже в песочницу
А как мне абыдна, что за полгода до появления рубрики "Новости" мой горясейший и из первых рук новостной пост о тектонических (на тот момент) планах ведущих автопроизводителей Германии… яростно заминусовали… =Р
Не трогайте карму, только благодаря ей Хабр не скатился в пикабушность и политоту.
Многие считают, что уже давно скатился.
Ну… откровенно политотных статей тут всё-таки пока ещё нет. Если уж и пикабу, то тут пока ещё научно-технический филиал пикабу.
Ну не то, чтобы совсем нет, но проскакивают не часто. С другой стороны — на том же Пикабу — пользователи мгновенно вешают на политоту тег «Политика», и т. к. у многих он заблокирован, то многие даже не в курсе что там за бурления происходят. И в этом определенно есть некоторое удобство.
От обсуждения политики начисто абстрагироваться не получится. Потому что то сайты или даже соцсети блокируют. То биометрию принуждают сдавать, а базы с ПД утекают в сеть. То Master/Slave призывают запретить и вообще из маркировки проводов питания убрать цвета красный и чёрный. То налоги на IT отрасль меняют. То из-за крипты видеокарт по нормальным ценам не купишь, так nVidia ещё и драйвера «случайно» слила, в которых ограничения на майнинг разблокировано. То США принуждают TSMC завод по производству чипов на своей территории строить. Всё это связано с тематикой хабра, потому к «тематической» политике в умеренных дозах я нормально отношусь.
У меня есть предположение, которое возможно ложное, что только система кармы позволяет дискуссиям на хабре не выглядеть как метание калом, вынуждая всех участников соблюдать какие-никакие приличия. От здешних комментов у меня не возникает ощущения будто я занырнул в бочку с дерьмом, в отличие от: vk, youtube, vc и тд. Тут, в большинстве своем, люди пишут: грамотно, без "!!! АДИНАДИН", без капса, чаще стараются аргументировать, а не просто обозвать. Может это моё искажение восприятия, но от секции комментариев на хабре мне хочется сойти с планеты явно реже, чем от мельком увиденных комментариев в других местах.
UFO just landed and posted this here
Как раз таки политота очень хорошо заходит, ибо совпадает с мнением большинства, да и картиночки в комментах как правило люто плюсуют если они смешные и по теме, так что нет.
Возможно стоит рассмотреть такую идею: Карму автора можно поменять только из поста или комментария. За один пост карму нельзя уменьшить более чем на N или увеличить более чем на M. За один комментарий карму можно увеличить или уменьшить только на 1. Тогда пропадет коммулятивный эффект от неосторожных действий и одновремнно с ним — эффект "накрутки" за одну статью. Одновремнно с этим не получится растоптать кого-нибудь с одного неудачного комментария. Сейчас можно наблюдать много учеток с одним постом, десятком коммннтариев и огромной кармой или с парой комментариев и огромным минусом в том же месте.
Думаю, неплохой была бы идея заставить объяснять причины минуса в карму, как это сделано с ↓ для публикации.
Только ещё и привязку к конкретной публикации/комментарию не забыть сделать, да.
Но тогда с оспорением причин, если она не ясна, а то будут ккомментарии вида "просто так", "......" и т.д. Но арбиртраж по минусам — тоже штука странная.
М-м-м, я имел в виду жёсткий список причин, как при минусе статьи — "низкий уровень грамотности", "не соответствует тематике", "личная неприязнь" и т.п. Лично меня это всплывающее окно предостерегло пару раз от импульсивного минусаторства. Оно заставляет обдумать решение, что ли.
А привязка к комментарию — это inemiten предлагал, чтобы было видно, за какой твой комментарий/статью прилетают плюсы/минусы, а не пояснение минусатора.
Для публикации ее тоже можно считать что нет. «пост небрежно оформлен», «личная неприязнь», «нет новой для меня информации», «не согласен с изложенным» — это что, считается достаточными поводами для оценки?!
Еще со скрипом могу понять «много ошибок» или «ничего не понял после прочтения», хотя тоже поводы так себе.
Иногда хочется поставить минус, скажем, за новость, которую перепечатывают уже пятый раз без заметного изменения смысла (причем его там и изначально было немного) — что указывать? Или очередной ардуинщик изобретает неведомую штуку, котора представляет опасность для жизни. Или совсем откровенную политику и теории заговора тянут (ну тут хотя бы «этому здесь не место» можно притянуть).
То есть если уж ввели поле «причина», то это наверное чтобы автор понял что именно он сделал не так и исправился. Вот те причины, которые там сейчас — они как в это помогают?
Еще со скрипом могу понять «много ошибок» или «ничего не понял после прочтения», хотя тоже поводы так себе.
Иногда хочется поставить минус, скажем, за новость, которую перепечатывают уже пятый раз без заметного изменения смысла (причем его там и изначально было немного) — что указывать? Или очередной ардуинщик изобретает неведомую штуку, котора представляет опасность для жизни. Или совсем откровенную политику и теории заговора тянут (ну тут хотя бы «этому здесь не место» можно притянуть).
То есть если уж ввели поле «причина», то это наверное чтобы автор понял что именно он сделал не так и исправился. Вот те причины, которые там сейчас — они как в это помогают?
Повод минуса "не согласен с изложенным" очень нужен. Если такого повода не будет, то при несогласии будут ставить минус за что-нибудь другое. Что исказит смысл других поводов. То же самое и с "личной неприязнью".
Так автор может отличить: он не в ту компанию попал или он пишет плохо.
Мы на техническом (я надеюсь) ресурсе. Как можно быть согласным или несогласным с описанием технологии? То же самое с личной неприязнью: при оценке статьи надо оценивать статью, а не автора. А то получается классический демагогический прием «не можешь атаковать мысль — атакуй мыслителя»
Потому что ваши надежды о "техническом" ресурсе — исключительно ваши и не более чем надежды.
Мы на техническом (я надеюсь) ресурсе.Уже, к сожалению, нет.
Вот вам пример ответа хаброподдержки:
Здравствуйте!Статья по ссылке по-прежнему доступна. Это заказуха, которую педалировали по всем федеральным СМИ и продажным квази-новостным помойкам.
Мы не усматриваем несоответствия. В последние годы тематика Хабра существенно расширилась.
— HABR Support
-----Исходное сообщение-----
Sent: 21.03.2020 15:35:35
> Maccimo (https://habr.com/ru/users/Maccimo/) обратился в службу
> поддержки со следующим сообщением: Добрый
> день, Подскажите пожалуйста, почему этот
> не соответствующий тематике хабра пост
> до сих пор не скрыт администрацией?
> https://habr.com/ru/post/493394/
чтобы автор понял что именно он сделал не так и исправился.
Вы это всерьёз?
Хабрахабр не пенитенциарное заведение и не детский сад, никто тут исправляться не будет. Список причин не нужен, его добавление — признание профнепригодности ЛПР.
Согласен с мнением, что комментарии на Хабре стали опасным занятием. Совершенно неожиданно можно выстрелить себе в ногу, при этом комментарий может быть совершенно безобидным и даже по делу. С этим что-то надо делать.
Я часто вижу жалобы, что минусуют карму без причины, но не видел примеров. Тут, правда, ситуация осложняется тем, что пользователь не может посмотреть, кто за что и когда снижает карму.
Вы можете привести примеры, когда за безобидный комментарий существенно сливали карму?
Вы можете привести примеры, когда за безобидный комментарий существенно сливали карму?
Иногда бывает минус прилетает как-то позднее, когда были комментарии, т.е. уже через пару дней после оставления последнего комментария кому-то он не понравится, но не очень понятно, какой послужил причиной, может кто-то совсем старый нашёл, а т.к. его уже минуснуть нельзя, пошёл до профиля, кто знает…
Я могу. Утром карма была 17. За день три комментария (это четвертый): Два комментария — переписка в моей же статье с человеком который благодарит за статью ибо бился с проблемой. Третий здесь (в ветке выше), с обсуждением. Карма упала.
Окей, можем зайти с другого боку, личная статистика:
— комментариев 273.
— суммарно плюсов около 300, суммарно минусов около 13
— Максимум плюсов за коммент — 11, максимум минусов — 4
Проголосовавших в карму 30 человек, т.е. плюсов поставили около 20 человек и минусов порядка 10. Внимание вопрос — за что 10 минусов?
Окей, можем зайти с другого боку, личная статистика:
— комментариев 273.
— суммарно плюсов около 300, суммарно минусов около 13
— Максимум плюсов за коммент — 11, максимум минусов — 4
Проголосовавших в карму 30 человек, т.е. плюсов поставили около 20 человек и минусов порядка 10. Внимание вопрос — за что 10 минусов?
UFO just landed and posted this here
Предлагаю изучить мой профиль. С 19 октября 2020 (обнуление кармы) видно два СИЛЬНО заминусованных поста.
Как думаете, за какой слили карму?
И насколько обоснованно?
Как думаете, за какой слили карму?
И насколько обоснованно?
С этим что-то надо делать.Нужно принять тот факт, что любой минус заслужен /* с точки зрения поставившего этот минус */, перестать об этом беспокоиться и научиться с этим жить. В жизни есть гораздо более насущные проблемы, например — невозможность нормально съездить на отдых в европу, как в 2019 и ранее.
Хм, но хабр это же не форум, сравнение с 4pda не совсем корректно. И не реддит, где есть сабреддиты, в которые потоком льются и ссылки и фото и содержательные посты. Не понятно, как это кураторство будет выглядеть на практике и кому будет нужно.
Если автор захочет опубликовать статью в хаб, то он напишет куратору хаба и тот даст добро на публикацию или предложит что-то переписать? Или скажет, что этой статье не место в его хабе и запретит публикацию?
Если автор захочет опубликовать статью в хаб, то он напишет куратору хаба и тот даст добро на публикацию или предложит что-то переписать? Или скажет, что этой статье не место в его хабе и запретит публикацию?
Где можно проголосовать за увольнение Ализара и отлучение его от Хабра? Тот мусор, которым он завалил Хабр, вообще не должен был увидеть свет, не говоря уже о публикации на IT-ресурсе, который читают миллионы.
Сделайте хотя бы оценку статей без кармы. Ну или разделите эти голоса на с кармой и без кармы. И зачем делать ограничение по времени голосования за статью? Только за эту неделю мне накинули в карму несколько плюсов из-за того, что не смогли поставить оценку статье.
Очень хорошая идея о снятии ограничении по времени. Попадаются статьи, которые давно написаны и хотелось бы им поднять рейтинг, но это невозможно. А счётчик просмотров говорит, что статья пользуется популярностью.
Ну, и хозяева ресурса за просмотры/рекламу/контент получают $$$. Как минимум и автор за каждые NNN просмотров должен получать "+" в карму.
Ну, и хозяева ресурса за просмотры/рекламу/контент получают $$$. Как минимум и автор за каждые NNN просмотров должен получать "+" в карму.
А корректор не нужен? От некоторых статей глаза вытекают. Про комментарии молчу, но их править смысла нет. А посты — точно надо.
Есть же Ctrl+Enter.
А также есть мобильный клиент (официальный), в котором такой опции нет.
Мобильный клиент, который не поддерживается и удалён изо всех аппсторов? Или имеется в виду мобильная версия https://m.habr.com? Не пользуюсь, но надо бы добавить, если нет. Надеюсь, это в планах.
Есть же Ctrl+Enter.Как я понимаю, речь о том, чтобы проверять статьи до публикации, а не после.
Тогда и читать будет приятнее, и свою грамотность можно автоматически подтянуть (за счет зрительной памяти на уровне подсознания), и тратить время на Ctrl-Enter не потребуется.
Всецело поддерживаю предварительную корректуру.
Раз уж тут говорят про карму и комментарии.
Хотелось бы, чтоб у человека осталась возможность комментирования в ветке, где ему эту карму слили.
Иногда проскакивают интересные диалоги, но из-за моментально слитой кармы у непопулярного оппонента они заканчиваются на середине. У человека нет возможности дополнить свою мысль и защитить свою точку зрения.
Интересно что программа корпоративных блогов развивается, уже авторов набирать стали :) Жалко что ППА практически изжила себя и не меняется уже 5 лет. Такими темпами здесь независимых авторов скоро не останется совсем…
UFO just landed and posted this here
писать именно оперативную новость небольшого объёма
Нет, ну ладно бы это были действительно «оперативные» новости. Но зачастую я на какой-нибудь, простите, медузе, совсем не профильной, вижу новость, думаю, ну блин, это про айти, сейчас на хабре будет интересно обсудить ее. Наверняка там жара уже в комментариях. Только нет этой новости на хабре, и появляется она через сутки.
Раз уж снова обсуждают карму, предлагаю убрать возможность голосовать за неё из всплывающего окна. Есть предположение, что некоторые люди вместе с эмоциональным минусом к комментарию ставят сразу же минус в карму. Ну просто потому что могут.
UFO just landed and posted this here
На ютубе нет дизлайков для комментариев. Палец вниз есть, но он ни на что не влияет. Раньше палец вниз работал, но потом гугл позаботился об обиженках.
На момент написания комментария было -15, интересно, сколько обидеться?
На 02:56 MSK по-прежнему -15.
Вы их честно заслужили набросами в комментариях. И да, https://tsya.ru/
Тут в другом проблема — у пользователей, которые не пишут статьи не может быть больше +4 кармы. Поэтому «скопить» много не получится и любой не аккуратный коммент (а иногда и вполне аккуратный и корректный, просто точки зрения не совпадают) — в минуса.
UFO just landed and posted this here
Проблема совершенно надумана. Нередко натыкаюсь на случаи, когда хочешь плюсануть человека, а у него уже максимум, и тогда думаешь «ну напиши ты уж что-нибудь наконец».
Впрочем, опять же, между +4 и -4 особой разницы нет для людей. Особенно с тех пор, как разрешили форматирование при минусе.
Впрочем, опять же, между +4 и -4 особой разницы нет для людей. Особенно с тех пор, как разрешили форматирование при минусе.
и тогда думаешь «ну напиши ты уж что-нибудь наконец».
Тут вот проблема в том, что написать хорошую статью — дело очень затратное по усилиям и времени. Особенно если опыта написания нет. Вот я к примеру могу еще сформулировать более-менее внятный комментарий, но на качественную статью я потрачу очень много времени вот только возникает вопрос — для чего? Польза не сильно очевидна в сравнении с тем, как если бы это время я потратил на самообразование. В общем мысль такая — писать статьи — это не для всех.
Так я знаю)
возникает вопрос — для чего?«раз объяснил — не понимает. Второй раз объяснил — не понимает! Третий раз объяснил, сам уже разобрался, — не понимает!!» Когда пишешь статью обращаешь внимание на другие моменты, чем когда просто разбирался с темой. А эти моменты могут оказаться не менее важными. Этакий публичный конспект.
Ну и получить обратную связь от читателей: может, по этой теме уже много чего нашлось, просто на глаза не попадалось. Или есть еще какие-то тонкости, на которые стоит обратить внимание
Я раньше на тему игр, ну или вообще жизни писал статьи. В большом числе случаев статья начиналось с того, что я отвечал кому-нибудь на коммент и в процессе понимал, что он получается слишком объёмный для коммента, и что об этом лучше рассказать в статье.
Сейчас у меня написано больше 20 страниц текста по востребованной в общем-то теме (особенно в рунете), и цикл статей был бы неплохим плюсом в резюме. Но вот заставить себя дописать и выложить сложно, всё время саботирую :))
Сейчас у меня написано больше 20 страниц текста по востребованной в общем-то теме (особенно в рунете), и цикл статей был бы неплохим плюсом в резюме. Но вот заставить себя дописать и выложить сложно, всё время саботирую :))
2. Высказывая своё мнение невозможно иметь положительную карму.
Я уже говорил на эту тему: все почему-то считают, что право высказывать свое мнение дается им по умолчанию, и очень обижаются, когда у них его забирают. В реальной жизни все немного не так: право высказывать ваше мнение перед серьезными людьми надо заслужить — никто не пустит вас на совет директоров компании в тот же момент, как у вас появилась идея о том, что в ней надо что-то поменять. Это право — высказывать свое мнение, надо заслужить: компетенциями, работой, дружбой с директором, наконец.
Понимание высказывания своего мнения как неотъемлемого права возникло у людей из-за того, что в интернете очень много площадок с открытыми немодерируемыми или слабомодерируемыми (под этим я имею то, что удаляется только откровенный оффтоп) комментариями. В действительности, все самое интересное происходит за закрытыми дверями.
А в данном случае, на хабре, это работает так: если вы заработали достаточную карму статьями, то вы можете высказывать свое мнение, даже если оно противоречит мнению сообщества.
Отрицательная карма никак не мешает высказываться, так что проблема в принципе надумана.
UFO just landed and posted this here
Ничего странного. Раньше здесь вообще нельзя было ничего делать без статей.
И еще раз, возможность высказываться не зависит от кармы. Ну поставят вам минус — как это мешает жить?
И еще раз, возможность высказываться не зависит от кармы. Ну поставят вам минус — как это мешает жить?
UFO just landed and posted this here
Проблема в том, что поставить минус может несколько человек.Это условие задачи а не проблема.
Комментарии раз в час это вполне нормально — у нас же не аська тут. А слиться ниже -30 надо еще постараться.
UFO just landed and posted this here
Просто не надо спорить с людьми, которые настолько плохо формулируют мысли, что им надо 5 комментариев в ответ на один ваш.
И потихоньку карма опускается, если высказываешь своё мнение, не совпадающее с мнением большинстваА если совпадающее — повышается. Потому большинство людей как раз и болтается ± вокруг ноля — тружно быть сильно неприятным абсолютному большинству в любой теме.
Скорее всё наоборот, люди у которых карма позволяет минусовать карму другим, очень обижается когда пытаются поменять этот устой.
А вы тоже очень сильно удивляетесь, когда люди, у которых есть деньги, очень обижаются, когда их пытаются отнять?
И очень странно, именно на этой площадке, слышать что: «Понимание высказывания своего мнения как неотъемлемого права возникло у людей из-за того».
Если Вы считаете, что люди не имеют права высказывать своё мнение где угодно и как угодно, не оскорбляя и не нарушая законы, то скорее всего Вам нужно общаться с единомышленниками за закрытыми дверями.
Вы неправильно понимаете смысл «свободы слова». Вы можете высказывать любое мнение в том плане, что вас за это не посадят, не побьют и не отберут имущество. Но за некоторые высказанные мнения вас могут: уволить с работы, перестать с вами общаться, попросить покинуть дом/сообщество, ограничить в правах, которые предоставили вам авансом, снизить зарплату, отказаться с вами сотрудничать, и прочее, и прочее. Люди не обязаны выслушивать любое мнение, и могут от этого отказаться, в том числе и активно — блокируя неприятных им людей.
Коллеги, очень хорошо новостники тренируются на дайджестах: самим делать либо переводить зарубежные, все равно рука набивается на компоновку информации по пирамиде важности. А еще лучше тематические дайджесты с самым главным за неделю в какой-то области. Например, в зарубежных подписных сервисах почти 35% платных подписок — это тематические дайджесты (на том же Substack, например). Как в принципе хабровцы к ним относятся?
PHP-дайджест, к примеру, вполне неплохо себя чувствует. Но если дайджест будет составлять не интересующийся темой специалист, а копирайтер, то получится убогая шляпа.
Система кармы Хабра — это настоящее полицейское государство. Люди терпели этот бред лишь по одной причине, что не было доступных аналогов для публикации своих мыслей. С тех пор прошло много времени и утелок много воды:
1) Появилось множество более либеральных площадок с большей аудиторией, где можно публиковать свои мысли (VC/DTF/Пикабу/YouTube/Medium).
2) Свое мнение больше нельзя публиковать на хабре. Вот у меня были статьи с мнением отличных от священных коров хабра. Сразу в минус, токсичные комментарии, слив кармы и так далее. Да идите вы в жопу с таким хабром, что я пишу статью, трачу свое время, а мне потом рассказывают, какой я мудак, и у меня при этом убирают любые инструменты защиты собственного мнения (ибо карма уже слита).
Вся ситуация на хабре напоминает тот же фейсбук, где власть захватили радикалы и творят дичь, ограничивая других людей во мнении отличным от их «правильного».
1) Появилось множество более либеральных площадок с большей аудиторией, где можно публиковать свои мысли (VC/DTF/Пикабу/YouTube/Medium).
2) Свое мнение больше нельзя публиковать на хабре. Вот у меня были статьи с мнением отличных от священных коров хабра. Сразу в минус, токсичные комментарии, слив кармы и так далее. Да идите вы в жопу с таким хабром, что я пишу статью, трачу свое время, а мне потом рассказывают, какой я мудак, и у меня при этом убирают любые инструменты защиты собственного мнения (ибо карма уже слита).
Вся ситуация на хабре напоминает тот же фейсбук, где власть захватили радикалы и творят дичь, ограничивая других людей во мнении отличным от их «правильного».
1) Появилось множество более либеральных площадок с большей аудиторией, где можно публиковать свои мысли (VC/DTF/Пикабу/YouTube/Medium).
На Пикабу так же есть темы, которые затрагивать не желательно. Там так же есть токсичные юзеры и там так же как и на Хабре бывают недовольны авторы. И раз в месяц появляется новое «Пикабу уже не тот», или что-нибудь про систему кармы. Про Ютуб вообще молчу — там могут вылить ушат абсолютно не заслуженно и никто этого человека в минуса не опустит, как сделали бы тут.
2) Свое мнение больше нельзя публиковать на хабре. Вот у меня были статьи с мнением отличных от священных коров хабра. Сразу в минус, токсичные комментарии, слив кармы и так далее. Да идите вы в жопу с таким хабром, что я пишу статью, трачу свое время, а мне потом рассказывают, какой я мудак, и у меня при этом убирают любые инструменты защиты собственного мнения (ибо карма уже слита).
А статьи тоже минусовать могут?
UFO just landed and posted this here
«Хабр это уже давно не технический ресурс а айтишная пикабушечка, на которой интересно холиварить в постах про угон Миг-25 в Японию да раз в сто лет читать чо там у сишарпов. Это в принципе неплохо — обсуждения интересные, но на хорошую техническую статью на Хабре обычно попадаешь через поиск в гугле, а не в новостной ленте самого Хабра».
Не моё, но полностью согласен с автором. Ссылку давать не буду, чтобы человеку не сливали карму.
В целом, каждому необходимо отдавать себе отчёт в том, что Хабр — инструмент для заработка денег, не больше и не меньше. Это не хорошо и не плохо, это данность.
Не моё, но полностью согласен с автором. Ссылку давать не буду, чтобы человеку не сливали карму.
В целом, каждому необходимо отдавать себе отчёт в том, что Хабр — инструмент для заработка денег, не больше и не меньше. Это не хорошо и не плохо, это данность.
UFO just landed and posted this here
Только вот смысл после этого писать
Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.
UFO just landed and posted this here
Боюсь повториться, но единственная проблема хабра уже давно в том, что он может начать приносить в будущем меньше денег (и/или генерирующего их трафика/контента), чем требует его руководство. Всё, других проблем нет. А так как денежный дождь в последние годы обильно орошал всю отрасль, хабр вряд ли был исключением.
Бросьте, зачем менять то, что приносило хорошую, стабильно растущую прибыль?
Бросьте, зачем менять то, что приносило хорошую, стабильно растущую прибыль?
Поискав эту цитату в Google поймал UB при попытке разыменования нулевого указателя.
Boomburum Ловите бесплатную идею для корпоративных блогов, мне не жалко.
Сделать функционал, который позволит любому «независимому» автору написать пост, но не опубликовать его мгновенно, а отправить на своеобразный «аукцион» — пост публикуется в специальном хабе, читать его могут только владельцы корпоративных блогов, автор устанавливает срок, начальную цену и шаг аукциона, победившая в аукционе компания публикует пост в своём блоге. Если пост не вызвал интереса — по истечению времени аукциона он автоматически публикуется в общей ленте от имени автора.
Копирайтеров, контентмейкеров и сторителлеров всех мастей набежит столько, что мама не горюй.
Сделать функционал, который позволит любому «независимому» автору написать пост, но не опубликовать его мгновенно, а отправить на своеобразный «аукцион» — пост публикуется в специальном хабе, читать его могут только владельцы корпоративных блогов, автор устанавливает срок, начальную цену и шаг аукциона, победившая в аукционе компания публикует пост в своём блоге. Если пост не вызвал интереса — по истечению времени аукциона он автоматически публикуется в общей ленте от имени автора.
Копирайтеров, контентмейкеров и сторителлеров всех мастей набежит столько, что мама не горюй.
по тематическим «шкафам» — потокам, которых у нас шесть штук: разработка, администрирование, дизайн, менеджмент, маркетинг и разное.
Boomburum, может стоит выделить «шкаф» тестирование? У вас есть несколько тематических хабов: Тестирование IT-систем, Тестирование веб-сервисов, Тестирование игр, Тестирование мобильных приложений. Не пора их объединить в рамках этого потока?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Сколько нужно модераторов для выставления «правильных» оценок всем статьям и комментариям, ежедневно публикующимся на Хабре? Прибавьте сверху процентов двадцать для контроля качества и рассмотрения апелляций. Умножьте количество модераторов на среднюю по рынку зарплату. Добавьте руководство и обеспечение рабочими местами. Просчитайте срок окупаемости проекта «штат модераторов». Добавьте расчет вероятности появления предвзятых модераторов. Предполагаю, что получится больно.
Интересно, сколько дохода в среднем приносит статья? Может, попробовать сколько-то платить авторам?
В обсуждаемой здесь статье речь идет про поиск авторов, причем ищут для найма, то есть предполагают платить. В свете этого не понятно, к чему относится ваш комментарий.
Т.к. я в комментариях на этом сайте не видел намёков на оплату авторов (футболки и зубочистки с эмблемами не в счёт), то хотел бы узнать порядок начисления оплаты авторам и порядок её выплаты (через какие платёжные с-мы и т.п.) Как это можно узнать? Заранее спасибо.
Попробуйте пройти предложенным в статье путем?
Главное — разбираться в какой-то тематике лучше других (любые темы, не только гаджеты как в примере), уметь об этом интересно и с энтузиазмом рассказывать, быть самонаводящейся ракетой. Поэтому рады всем, кто хочет сделать Хабр ещё интереснее. Заполняйте форму и в случае взаимного интереса коллеги с вами свяжутся.
Sign up to leave a comment.
Хабр ищет новостников, авторов и кураторов