Comments 15
«На данный момент самым популярным языком программирования является Java» таким заявлением можно начать очень крутой холивар.
Насчет «открытости», всегда считал, что «открытость» системы определяется наличием API и поддержкой различных протоколов обмена данными, например, SOAP, а не передачей исходного кода клиенту.
Насчет «открытости», всегда считал, что «открытость» системы определяется наличием API и поддержкой различных протоколов обмена данными, например, SOAP, а не передачей исходного кода клиенту.
Наличие API, безусловно, определяет степень открытости системы в плане ее интегрируемости, при этом не обуславливая градус интегрируемости (на API надо еще внимательно посмотреть, что же он позволит делать). На мой взгляд открытость системы высшего сорта это как API, так и исходный код, где можно расширить тот самый API.
Наличие открытого исходного кода и без API делает систему максимально открытой, ибо появляется возможность прикрутить к такой системе API.
Мне кажется, что разобраться с API любой системы «программисту средней руки» проще, чем с исходным кодом всей системы. Не так уж много найдется желающих копаться во внутренностях системы, скажем, ради интеграции ее с другой системой, когда надо только организовать передачу значений парочки атрибутов отдельных сущностей.
Разве нет?
Разве нет?
Конечно да, но это меньший показатель открытости (скорее хардюзер-ориентированность), нежели открытый исходный код.
Так же не стоит забывать, что в системе, ориентированной на расширение через изменение исходных кодов, как правило архитектура позволяет не разбираться с исходным кодом всей системы.
Так же не стоит забывать, что в системе, ориентированной на расширение через изменение исходных кодов, как правило архитектура позволяет не разбираться с исходным кодом всей системы.
Мне кажется, что разобраться с API любой системы «программисту средней руки» проще, чем с исходным кодом всей системы.— 146% согласен. API никто не отменял :)
Не так уж много найдется желающих копаться во внутренностях системыопять согласен, если делать широкую выборку компаний-пользователей СЭД. Однако, если взглянуть на крупные компании — в процентном соотношении копальщиков там достаточно много.
скажем, ради интеграции ее с другой системой, когда надо только организовать передачу значений парочки атрибутов отдельных сущностей— речь здесь идет о кастомизации несколько другого уровня, например прикрутить «модуль оценки качества молочной продукции», другими словами исключительно специфичные бизнес-особенности. Здесь вендоронезависимость очень важна, так как в закрытых системах вендор традиционно «ломит» цены, в связи с невозможностью что-то сделать без него.
Посмотрел скрины вашего продукта, один вопрос: «Confluence» — ты ли это?
Посмотрите тут, приведены все используемые технологии. CUBA это отдельный фреймворк, ТЕЗИС лишь документооборот на его базе.
Совсем нет. Confluence — это упрощенно говоря внутренняя вики, то есть средство хранения и совместной работы над статьями. ТЕЗИС — это ECM-система, призванная в первую очередь автоматизировать и регламентировать бизнес-процессы организаций.
К требованиям адаптивности я бы еще добавил возможность реализации собственных бизнес-сущностей либо расширения имеющихся требуемыми в работе полями (свойствами). Много лет работы с ТЕЗИСом и его пользователями убедили меня в следующем: если СЭД не позволяет реализовать прикладные бизнес-сущности, то это плохая СЭД.
А есть такие СЭД, которые не позволяют «реализовать прикладные бизнес-сущности»? И СЭД ли это в таком случае?
Полно, но я боюсь заниматься на хабре антирекламой ) Под реализацией прикладных бизнес-сущностей я понимаю возможность создания собственных типов документов с кастомными полями и использовании их в том же виде, что и дефолтные документы, предлагаемые системой. Часто СЭД лишь предоставляют некие учетные карточки, которые включают следующие поля (без возможности расширения): номер, дата регистрации, статус, вложения, ответственный. В таком случае я воспринимаю СЭД скорее как аналог электронной почты.
Всем указанным требованиям соответствуют в принципе все СЭД, которые я видел — директум, документум, доквижн и даже 1С. Разве что кросплатформенность хромает, иногда в дополнение к основному клиенту есть мобильные платформы и веб-доступ с ограниченным функционалом и чаще нет клиентов под другие десктопные ОС.
Одним из важных неуказанных факторов является гибкость системы лицензирования. Продукты хоть и не столь дорогие, но при возрастании аппетитов цены могут стремиться к большим величинам.
Одним из важных неуказанных факторов является гибкость системы лицензирования. Продукты хоть и не столь дорогие, но при возрастании аппетитов цены могут стремиться к большим величинам.
очень заинтересовала ваша платформа, только что интересно она менее раскручена чем ельма и бпм онлайн! вопрос кому лучше адресовать вопросы связанные с техническими возможностями системы? к тем кто продает или можно задать вопрос тем кто естт на хабре? меня интересует сможет ли она соответствовать нашим требованиям! sales обычно бывают некомпетентны!
Sign up to leave a comment.
Три столпа платформы для системы документооборота