Comments 52
А между тем… vk.com/feed?w=page-29534144_46964850
«Блогеров с аудиторией свыше 3000 будут заносить в специальный реестр Роскомнадзора, запретят им анонимность и мат»
«Блогеров с аудиторией свыше 3000 будут заносить в специальный реестр Роскомнадзора, запретят им анонимность и мат»
Вы считаете что запрет на мат для ресурсов с аудиторией свыше 3000 — это плохо?
Любой запрет в IT — плохо. если вам не нравится мат — не читайте, кто же вас заставляет?
Вы считаете, что это — запрет на мат?
Запрет на мат для любого частного издания — это плохо. Не нравится мат — не читай. По-моему, это предельно очевидно.
Я считаю, что надо быть полным идиотом, чтобы пытаться оправдать подобные инициативы и не замечать того, к чему они уже привели.
Вы про ошибочные блокировки случайных сайтов?
Я про целенаправленные блокировки неслучайных сайтов по очень сомнительным и непрозрачным основаниям и общее давление на СМИ и блоги.
UFO just landed and posted this here
Ясно. Давление всегда было, и всегда будет. Если не в этой форме, то в другой (те же люди в масках в редакцию по надуманной причине).
Я не то, чтобы стараюсь защитить указанные меры, но мне кажется, что переход их части в плоскость интернета даже хорош тем, что данная деятельность становиться все виднее и виднее, и все ее перегибы в том числе.
Я не то, чтобы стараюсь защитить указанные меры, но мне кажется, что переход их части в плоскость интернета даже хорош тем, что данная деятельность становиться все виднее и виднее, и все ее перегибы в том числе.
Проблема в том, что эта вся активность по блокировкам всё равно находится вне правового поля (того, что формируется Коституцией). То есть ей пытаются придать какую-то законную форму, придумать основания для блокировок, есть какой-то формальный процесс, но сути это не меняет. И очень странно положительно региаровать на появление новых инструментов, единственным результатом применения которых является прямая цензура.
Или проплаченным ботом.
Я бы сказал, что это ожидаемо, мне интересно как они будут требовать информацию о посещаемости с блога на своём сервере, или что, сразу в бан список?
Если второй вариант, то добро пожаловать в практически белые интернет-списки
Если второй вариант, то добро пожаловать в практически белые интернет-списки
в список «слежки» попадают блоги с аудиторией более 3к посетителей в день, а дальше как с законом о предпринимательстве — тебя приравнивают к ИП, в случае ведения каких-либо дел, ну а тут к «блогеру», со всей юридической атрибутикой.
а с технической точки зрения там есть нюанс, блогер обязан хранить на территории России информацию о посетителях в течении полугода. Либо это хостер, либо ты сам, но способ хранения должен быть «согласован» с органами фсб, мвд и другими контролирующими органами.
Пусть заносят в любые реестры, какие им хочется, пока не нужно нам самим платить за содержание их реестров (что уже обсуждается).
Что касается мата, у нас уже достаточно давно (с 2012, если мне не изменяет память) существует закон, обязывающий помечать медийные материалы возрастной группой (+0, +6, +18 и т.д.). Здраво было бы использовать эту _предупредительную_ практику и для интернет-изданий перед введения запретов.
Но что нам здравый смысл.
Что касается мата, у нас уже достаточно давно (с 2012, если мне не изменяет память) существует закон, обязывающий помечать медийные материалы возрастной группой (+0, +6, +18 и т.д.). Здраво было бы использовать эту _предупредительную_ практику и для интернет-изданий перед введения запретов.
Но что нам здравый смысл.
Ваша ссылка у меня не открывается. К слову об открытых и доступных ресурсах.
Близкий приер блокировок — Беларусь, в которой во время политических встрясок становится плохо с HTTPS, твиттером, ЖЖ.
Уже пора изучать вопрос информационной борьбы в интернете на примере событий на Украине. Там как раз наша власть опробует свои технологии, методы, наработки.
Был период, когда в твиттере на тегах Майдана работали боты-люди, которые спорили и «тролили». Их быстро научились игнорировать. Потом, особенно в выходные, когда были так называемые Вече, начали использовать тупой «ддос», когда мусорное сообщение, зачастую об каких-то учебниках, массово копировалось. Их можно было автоматически распознать по шаблону никнейма и компоновке твитов. Да и глаз очень быстро научился их отсеивать. Потом пришел кто-то умный, и сделал решение, которое меня, как участника и сторонника событий, в неком роде даже восхищало — боты его авторства попросту делали копии или ретвитили старые, месячной, двухнедельной давности, твиты. Вот это была очень умная, и сложная атака, которой противопоставить было нечего — к ней невозможно приспособится, в разы падает скорость чтения, зачастую очень сложно понять, старый ли твит, или все еще актуальный, они написаны человеческим языком, не шаблонны, и причем выглядят совершенно как те, которые писали реальные люди. Хотя, их в самом деле писали люди, но некоторое время тому назад.
Так что умных решений хватало.
Так что умных решений хватало.
Свободный интернет, твиттер творит историю… Забыли правозащитников и независимых журналистов, но в целом совестливо и неполживо, рукопожимаю. А своеобразный подбор стран-участниц твиттерных революций не должен нас настораживать. Равно как и идущие следом свободолюбивые повстанцы или гуманитарные бомбардировки, если вдруг твиттерная революция не задалась. Просто совпадение такое. А в Болгарии, где после вступления в ЕС совершено уже несколько самосожжений, видимо просто твиттер не читали.
прозвучало предложение присудить Твиттеру Нобелевскую премию мира.
Замечательно! Просто отлично! Сначала мы вопим «Ах, АНБ! Ах, гады негодяи! Везде все прослушивают и вообще оказывают давление на весь мир! Да как они имеют право?!» А потом сами доверяем статус революционного средства связи компании расположенной в самой демократичной-стране-под-контролем-АНБ?
Не кажется ли уважаемой общественности, что революции через твиттер\фейсбук организовываются исключительно пока это выгодно США?
Может быть уже пора развивать и возвышать децентрализованные и непроприетарные средства (identi.ca\status.net\pump.io)?
Или если революция через твиттер не прошла, так боеголовки с демократией помогут?
Твиттер абсолютно открыт и не требует указывать свою настоящее имя и фамилии. Своего рода irc-канал, которому могут присоединяться сколько хочешь людей, а история абсолютно доступна для всех.
Как правильно заметили в статье бояться надо не АНБ, а своих сил правопорядка, который тебя постараются деанонимизировать.
Как правильно заметили в статье бояться надо не АНБ, а своих сил правопорядка, который тебя постараются деанонимизировать.
Твиттер абсолютно открыт и не требует указывать свою настоящее имя и фамилии. Своего рода irc-канал, которому могут присоединяться сколько хочешь людей, а история абсолютно доступна для всех.
Где мне скачать исходники твиттера, чтобы поднять на своем ресурсе вне зоны контроля США, подключившись к остальной «твиттер-сети»? Что мешает твиттеру изменить все эти правила в угоду силам, способным надавить на его создателей?
Вы сейчас рассказали мне про status.net, pump.io или syndie, а не твиттер.
Большинство ПО для irc-серверов как раз обладает открытым исходным кодом, который каждый может собрать, установить себе на сервер и ввести его в общую сеть.
Как правильно заметили в статье бояться надо не АНБ, а своих сил правопорядка, который тебя постараются деанонимизировать.
И хотел бы дополнить на это. Бояться надо и тех и других. Так как клетка с золотыми прутями все равно остается клеткой, а человек в ней марионеткой, будь то АНБ, ФСБ, Моссад и что там в Иране.
Боеголовками пока никто никому не грозил, в отличие от зеленых человечков и танков на границах.
Я просто оставлю ЭТО здесь, игнорируя Вашу попытку втянуть меня в очередной Российско-Украинский срач. Мы тут вообще-то о том, являются ли независимыми и надежными проприетарные средства коммуникации.
В таком случае я оставлю здесь это и обращу Ваше внимание на последовательность этих событий.
А вопрос о надежности и независимости в абсолютном плане ставить вообще бессмысленно. Все зависит от цены вопроса. Зачастую администрация таких серверов настроена дружественно к инициативам гражданского общества и может, например, предпринять специальные меры против ботов или других инструментов репрессивного государства, как было в Турции. Но не всегда и не по всем вопросам! В частности, в этом плане очень подозрителен фейсбук, который несколько раз был уличен в удалении феминистического контента, и не только сисек «Фемен», но и, например, абсолютно адекватного фото арабской женщины с открытыми волосами и табличкой типа «хочу идти по улице и чувствовать ветер в волосах» (против насаждения хиджабов). Они это объясняли тем, что, мол, автоматически реагируют на массовые абуз-репорты (в данном случае — со стороны религиозных консерваторов, которых более чем дофига). И вот здесь возникает противоречие между, условно говоря, демократической и меритократической функциями сервиса, примерно как в Египте или в том же Ираке с исламистами. Или можно вспомнить эпидемию МММ на ютубе, где голоса за блокировку этой дряни тонули в море проплаченного сектантского контента, а критиков орда репортила опять же автоматизированными средствами. Впрочем, это проблема не только онлайновых инструментов — у всякого процесса есть обратная сторона. И все же в итоге:
— демократия и электронные ее формы, как бы там ни было, со временем развиваются, хоть и не всегда ожидаемым образом с позиции прошлого («просвещенного авторитаризма» или какого-либо из предыдущих этапов развития демократии);
— процесс этот бесконечен, инструменты сменяют друг друга на острие актуальности;
— устаревшие инструменты имеют свойство «портиться» (как ТВ), и этот процесс усугубляется оттоком наиболее передовой и критически мыслящей аудитории на что-то более продвинутое и не так освоенное манипуляторами;
— сами же по себе инструменты вне общественного контекста ничего не решают, но при попадании в подходящий контекст «поджигают» все с ходу. В той же Украине после 2005 года никакие твиттеры и социалки не то что не вызвали революции, а ее даже обошла боком волна «нишевой» протестной активности типа «оккупай» в 2011-12 гг. Зато в 2013 — сразу качественно новый этап развития оккупаев — Евромайдан. Но твиттер в его развитии играл важную роль только в первые дни, а затем ключевыми стали те новые сервисы, которые мало кто использовал в эпоху чисто-твиттерных революций — Ustream, позже Zello, Opir.org (карта событий по столице и стране). Теперь Zello пытаются использовать противники Майдана на Ю-В, а майдановцы их флудят, но это уже другая история. Однако если бы не Майдан, организаторы антимайдана вряд ли вообще узнали бы о существовании этого сервиса. Но и у защитников революции, если прижмет, тоже наверняка что-то появится для противодействия сепаратистам, о чем мы еще не знаем. Хотя сейчас процесс, увы, сами знаете кто вывел на глобальный уровень и там уже другие расклады, масштабы и сроки.
А вопрос о надежности и независимости в абсолютном плане ставить вообще бессмысленно. Все зависит от цены вопроса. Зачастую администрация таких серверов настроена дружественно к инициативам гражданского общества и может, например, предпринять специальные меры против ботов или других инструментов репрессивного государства, как было в Турции. Но не всегда и не по всем вопросам! В частности, в этом плане очень подозрителен фейсбук, который несколько раз был уличен в удалении феминистического контента, и не только сисек «Фемен», но и, например, абсолютно адекватного фото арабской женщины с открытыми волосами и табличкой типа «хочу идти по улице и чувствовать ветер в волосах» (против насаждения хиджабов). Они это объясняли тем, что, мол, автоматически реагируют на массовые абуз-репорты (в данном случае — со стороны религиозных консерваторов, которых более чем дофига). И вот здесь возникает противоречие между, условно говоря, демократической и меритократической функциями сервиса, примерно как в Египте или в том же Ираке с исламистами. Или можно вспомнить эпидемию МММ на ютубе, где голоса за блокировку этой дряни тонули в море проплаченного сектантского контента, а критиков орда репортила опять же автоматизированными средствами. Впрочем, это проблема не только онлайновых инструментов — у всякого процесса есть обратная сторона. И все же в итоге:
— демократия и электронные ее формы, как бы там ни было, со временем развиваются, хоть и не всегда ожидаемым образом с позиции прошлого («просвещенного авторитаризма» или какого-либо из предыдущих этапов развития демократии);
— процесс этот бесконечен, инструменты сменяют друг друга на острие актуальности;
— устаревшие инструменты имеют свойство «портиться» (как ТВ), и этот процесс усугубляется оттоком наиболее передовой и критически мыслящей аудитории на что-то более продвинутое и не так освоенное манипуляторами;
— сами же по себе инструменты вне общественного контекста ничего не решают, но при попадании в подходящий контекст «поджигают» все с ходу. В той же Украине после 2005 года никакие твиттеры и социалки не то что не вызвали революции, а ее даже обошла боком волна «нишевой» протестной активности типа «оккупай» в 2011-12 гг. Зато в 2013 — сразу качественно новый этап развития оккупаев — Евромайдан. Но твиттер в его развитии играл важную роль только в первые дни, а затем ключевыми стали те новые сервисы, которые мало кто использовал в эпоху чисто-твиттерных революций — Ustream, позже Zello, Opir.org (карта событий по столице и стране). Теперь Zello пытаются использовать противники Майдана на Ю-В, а майдановцы их флудят, но это уже другая история. Однако если бы не Майдан, организаторы антимайдана вряд ли вообще узнали бы о существовании этого сервиса. Но и у защитников революции, если прижмет, тоже наверняка что-то появится для противодействия сепаратистам, о чем мы еще не знаем. Хотя сейчас процесс, увы, сами знаете кто вывел на глобальный уровень и там уже другие расклады, масштабы и сроки.
Только сейчас, когда вся страна живет событиями на востоке Украины, я понял, что чувствовали тогда в Ираке — они ведь даже просили прислать инспекции на объекты, чтобы доказать — нет, нету у них оружия массового уничтожения, не начинайте против нас войну. Но всем было плевать — информационную войну выиграли все таки США, тупой, злой, злобный агрессор.
У irc-сетей гораздо меньше охват, у децентрализованных сетей и того хуже. Нужно выбирать из двух зол: либо быть открытым, и тебя услышат иностранные сми и больше людей, либо полностью закрытым и защищенным, но тебя услышат единицы.
Под открытостью я имел в виду, не открытость кода, конечно. А открытость для чтения, обсуждения и передачи информации.
Под открытостью я имел в виду, не открытость кода, конечно. А открытость для чтения, обсуждения и передачи информации.
Еще раз повторюсь — твиттер «открыт» (по Вашему) только пока это устраивает крышующую его «организацию» (США). Поэтому «открыт» он в реальности не более нашего местного вконтактика или какой-нибудь иранской соц. сети, если она есть.
А еще полезно понимать то, про что вы пишете. Ибо irc сеть — сеть децентрализованная. Так что первое предложение Вашего поста бессмысленно.
А малая распространенность того же IRC, как и анонимных оверлейных сетей, которые вы назвали «децентрализованными» как раз из-за таких как Вы. Которые вместо того, чтоб пользоваться и развивать (чтоб они не были мало распространены, тогда и СМИ их увидят) действительно достойные средства, засели в уютненьком твиттеро-фейсбучико-вконтакте в розовых очках и ничего вокруг видеть не хотят.
А еще полезно понимать то, про что вы пишете. Ибо irc сеть — сеть децентрализованная. Так что первое предложение Вашего поста бессмысленно.
А малая распространенность того же IRC, как и анонимных оверлейных сетей, которые вы назвали «децентрализованными» как раз из-за таких как Вы. Которые вместо того, чтоб пользоваться и развивать (чтоб они не были мало распространены, тогда и СМИ их увидят) действительно достойные средства, засели в уютненьком твиттеро-фейсбучико-вконтакте в розовых очках и ничего вокруг видеть не хотят.
Важна идея открытости и доступности, если с твиттером что-то случится. Не сложно будет все толпой переехать в новую сеть.
Если же проблем особых с ним нет, зачем городить огород? Неужели, я вам мешаю развивать эти оверлейные сети и собирать там своих друзей?
Если же проблем особых с ним нет, зачем городить огород? Неужели, я вам мешаю развивать эти оверлейные сети и собирать там своих друзей?
Когда с твиттером что-то случится, во-1, уже поздно будет. Во-2, может быть уже случается, просто Вы и остальная общественность не обратили на это внимание, так как «в твиттере не пишут».
А насчет переехать в новую сеть:
1) Когда введут цензуру — переедет хорошо если заметная часть, но уж точно не большинство. Из-за инертности мышления большинства людей.
2) Если вообще закроется, то расползутся точно так же по проприетарным уютненьким сетям и на время расползания общего средства коммуникации не будет. Лучше сразу начинать с того, с чем ничего случиться не может (или крайне затруднено).
Что Вы имеете ввиду под «городить огород»? Да, Вы и такие как Вы мешаете тем, что вместо выбора менее удобных, но более надежных средств коммуникации, выбираете то, чем сильные мира сего с легостью управляют, тем самым делая таких как я гиками, к которым можно прислушиваться только при появлении очередных Сноуденов. Журналисты прислушиваются к тому, где большинство. А большинство — оно, к сожалению, там гдекотикиудобно, модно, молодежно, а не там где надежно. Вот этим Вы и мешаете.
А когда вас (Вас+таких как Вы) в задницу клюнет очередной жареный петух (Сенсация!!! Сообщения в твиттере были под контролем АНБ!!!!), Вы начнете возмущаться и вспоминать про Ваши права.
А насчет переехать в новую сеть:
1) Когда введут цензуру — переедет хорошо если заметная часть, но уж точно не большинство. Из-за инертности мышления большинства людей.
2) Если вообще закроется, то расползутся точно так же по проприетарным уютненьким сетям и на время расползания общего средства коммуникации не будет. Лучше сразу начинать с того, с чем ничего случиться не может (или крайне затруднено).
Что Вы имеете ввиду под «городить огород»? Да, Вы и такие как Вы мешаете тем, что вместо выбора менее удобных, но более надежных средств коммуникации, выбираете то, чем сильные мира сего с легостью управляют, тем самым делая таких как я гиками, к которым можно прислушиваться только при появлении очередных Сноуденов. Журналисты прислушиваются к тому, где большинство. А большинство — оно, к сожалению, там где
А когда вас (Вас+таких как Вы) в задницу клюнет очередной жареный петух (Сенсация!!! Сообщения в твиттере были под контролем АНБ!!!!), Вы начнете возмущаться и вспоминать про Ваши права.
Твиттер — это средство получения информации. Главный плюс твиттера — возможность получать информацию из разных источников на одном ресурсе. Я подписан на 21 источник, как из Украины, так и из России. Много такой информации, которую не публикуют официальные СМИ. Короче, получить объективную картинку в твиттере гораздо проще, чем если смотреть ящик или мониторить только официальные СМИ.
Забавляет меня позиция многих отписавшихся.
Фактически, она сродни позици детей, которые хотят погулять подольше, но возмущаются что родители указывают и точное время прихода домой.
Админы на форумах запрещают мат. Это почему-то всегда воспринимается нормально. Позиция «не нравится — не читай» — это позиция лицемера и словоблуда. Если я заметил мат — я уже прочитал и мне уже неприятно. Если я услышал мат на улице — я не могу нажать кнопку «расслышать» как и тут не стереть из мозга то что увидел. Потому считаю глобальный запрет на ма для общедоступных ресурсов более чем оправданным. Если ресурсы с матом — об это должно быть явное предупреждение большими буквами и тэг +18, имхо. А если ты владелец публичного бложика в интернете — требования к тебе такие же как к находящемуся в общественных местах. Надеюсь, эта мысль понятна.
Теперь что касается анонимности. Тут все немного сложнее. В самом требовании деанонимизации ничего плохого нет.
Это не является чем-то смертельным или нарушающим чьи-то свободы. Ресурс-то публичный. В данном случае отстаивается элементарное право людей на информацию (с одной стороны), которое, кстати, закреплено конституцией. Плюсом так же, имхо, является стимул к корректной подаче информации, ведь все знают что это написал не какой-то анонимус, а конкретный Валентин Петрович. Он в данном случае занитересован писать грамотно и доходчиво, чтобы потом не было стыдно.
Оборотной стороной медали может являться потенциальное использование деанонимизации владельцев публичных ресурсов для оказания разного рода давления на них. Но это только некая мистическая возможность. Если вы владелец блога любителей WOW — вас, скорее, будет беспокоить запрет на мат, чем то что кому-то из спецслужб вы интересны.
Если вообщем — я не понимаю истерики вокруг этого вопроса. Это какой-то гипертрофированный нарциссизм.
В Китае дела с анонимностью и цензурой обстоят гораздо хуже чем в РФ. Но он является лидирующей в IT страной.
И не только в IT. Так что прежде чем кричать о свободах и негативном влиянии на отрасль, на мой взгляд, необходимо согласовать термины и обратить свой взор на мировую практику применения тех или иных мер и ограничений.
Фактически, она сродни позици детей, которые хотят погулять подольше, но возмущаются что родители указывают и точное время прихода домой.
Админы на форумах запрещают мат. Это почему-то всегда воспринимается нормально. Позиция «не нравится — не читай» — это позиция лицемера и словоблуда. Если я заметил мат — я уже прочитал и мне уже неприятно. Если я услышал мат на улице — я не могу нажать кнопку «расслышать» как и тут не стереть из мозга то что увидел. Потому считаю глобальный запрет на ма для общедоступных ресурсов более чем оправданным. Если ресурсы с матом — об это должно быть явное предупреждение большими буквами и тэг +18, имхо. А если ты владелец публичного бложика в интернете — требования к тебе такие же как к находящемуся в общественных местах. Надеюсь, эта мысль понятна.
Теперь что касается анонимности. Тут все немного сложнее. В самом требовании деанонимизации ничего плохого нет.
Это не является чем-то смертельным или нарушающим чьи-то свободы. Ресурс-то публичный. В данном случае отстаивается элементарное право людей на информацию (с одной стороны), которое, кстати, закреплено конституцией. Плюсом так же, имхо, является стимул к корректной подаче информации, ведь все знают что это написал не какой-то анонимус, а конкретный Валентин Петрович. Он в данном случае занитересован писать грамотно и доходчиво, чтобы потом не было стыдно.
Оборотной стороной медали может являться потенциальное использование деанонимизации владельцев публичных ресурсов для оказания разного рода давления на них. Но это только некая мистическая возможность. Если вы владелец блога любителей WOW — вас, скорее, будет беспокоить запрет на мат, чем то что кому-то из спецслужб вы интересны.
Если вообщем — я не понимаю истерики вокруг этого вопроса. Это какой-то гипертрофированный нарциссизм.
В Китае дела с анонимностью и цензурой обстоят гораздо хуже чем в РФ. Но он является лидирующей в IT страной.
И не только в IT. Так что прежде чем кричать о свободах и негативном влиянии на отрасль, на мой взгляд, необходимо согласовать термины и обратить свой взор на мировую практику применения тех или иных мер и ограничений.
А если ты владелец публичного бложика в интернете — требования к тебе такие же как к находящемуся в общественных местах.Мой бложик — это моя кухня, а не ваша улица.
В Китае дела с анонимностью и цензурой обстоят гораздо хуже чем в РФ. Но он является лидирующей в IT страной.Да ну? А какие китайские сайты лично вы используете? Или хотя бы знаете?
Лично я использую baidu временами. Когда нужно найти китайскую электронику.
Общаюсь с некоторыми товарищами по работе в QQ.
Но количество используемых русскими людьми китайских web ресурсов практически никак не коррелирует с показателями IT отрасли в Китае.
Мой бложик — это моя кухня, а не ваша улица.
Если это ваш личный блог, предназначенный для личного пользования — разумеется.
Если это публичный ресурс, рассчитанный на посещение большим количеством людей — извольте исполнять правила поведения.
Вообще, мне нравится как у нас в России называют интернет — ССОП или Сети Связи Общего Пользования.
То есть, вы используете общественное достояния для связи с другими людьми.
И совершенно нормально что в местах общего пользования есть определенные правила.
Вам не нравится что их устанавливает государство? Тогда я вас разочарую. На планете Земля так принято.
Если вы хотите делать что-то, чего в общественном сегменте интернета делать нельзя — вы же идете в закрытый сегмент, правильно?
Там где это делать можно. Когда-то это были закрытые форумы. Теперь это децентрализованные анонимные сети.
Суть вещей не меняется и, похоже, что правительства вполне удовлетворены таким положением вещей.
И скажу прямо. Я лично не понимаю всей этой истерики. Порядок в интернете наводить надо. Это факт.
Если большую часть народа устраивают методы — извольте смириться с этим, это называется демократия.
Если не устраивает — тогда нужно спросить себя: «А что я сделал чтобы улучшить ситуацию?».
Очень часто самые громкие заявления слышны от диванных аналитиков, которые даже палец о палец не ударили.
Напоследок отмечу что тенденция путать свободу и вседозволенность обильно поливается и удобряется.
И я догадываюсь для чего.
Нужно помнить что права и свободы начинаются там, где соблюдаются обязанности.
Обязанности первичны, понимаете?
А права и свободы — следствия соблюдения обязанностей.
И если государство устанавливает обязанности — будьте добры их исполнять.
Это является залогом прав и свобод других людей.
Общаюсь с некоторыми товарищами по работе в QQ.
Но количество используемых русскими людьми китайских web ресурсов практически никак не коррелирует с показателями IT отрасли в Китае.
Мой бложик — это моя кухня, а не ваша улица.
Если это ваш личный блог, предназначенный для личного пользования — разумеется.
Если это публичный ресурс, рассчитанный на посещение большим количеством людей — извольте исполнять правила поведения.
Вообще, мне нравится как у нас в России называют интернет — ССОП или Сети Связи Общего Пользования.
То есть, вы используете общественное достояния для связи с другими людьми.
И совершенно нормально что в местах общего пользования есть определенные правила.
Вам не нравится что их устанавливает государство? Тогда я вас разочарую. На планете Земля так принято.
Если вы хотите делать что-то, чего в общественном сегменте интернета делать нельзя — вы же идете в закрытый сегмент, правильно?
Там где это делать можно. Когда-то это были закрытые форумы. Теперь это децентрализованные анонимные сети.
Суть вещей не меняется и, похоже, что правительства вполне удовлетворены таким положением вещей.
И скажу прямо. Я лично не понимаю всей этой истерики. Порядок в интернете наводить надо. Это факт.
Если большую часть народа устраивают методы — извольте смириться с этим, это называется демократия.
Если не устраивает — тогда нужно спросить себя: «А что я сделал чтобы улучшить ситуацию?».
Очень часто самые громкие заявления слышны от диванных аналитиков, которые даже палец о палец не ударили.
Напоследок отмечу что тенденция путать свободу и вседозволенность обильно поливается и удобряется.
И я догадываюсь для чего.
Нужно помнить что права и свободы начинаются там, где соблюдаются обязанности.
Обязанности первичны, понимаете?
А права и свободы — следствия соблюдения обязанностей.
И если государство устанавливает обязанности — будьте добры их исполнять.
Это является залогом прав и свобод других людей.
Но количество используемых русскими людьми китайских web ресурсов практически никак не коррелирует с показателями IT отрасли в Китае.Не коррелирует. Однако показательно, что за пределами Китая почти никто ими не пользуется. Если бы не скрытый протекционизм Великого китайского файервола, то было бы еще печальнее. Поэтому называть Китай ИТ-лидером — слегка натянуто.
И совершенно нормально что в местах общего пользования есть определенные правила.Повторюсь: места общего пользования — это улица, банк, трамвай. Личный блог — это такое место, куда попасть можно только намеренно, введя адрес в строку браузера. И ходить туда, кроме как читать то, что хочет (и как хочет) писать автор, надобности у людей нет.
С таким же успехом можно назвать «местом общего пользования» человека, имеющего широкий круг знакомств в реале, организующего массовые вечеринки для своих знакомых и читающего на них матные частушки.
Порядок в интернете наводить надо. Это факт.Это факт только для вас и прочих запретителей-непущателей. Интернет — саморегулируемая среда. Не нравится мат в блоге — покиньте его и идите в тот, где мата нет.
Если не устраивает — тогда нужно спросить себя: «А что я сделал чтобы улучшить ситуацию?».«Начни с себя»? Причем тут это вообще? Про интернет же речь.
Вы либо идиот, либо прикидываетесь.
Места общего пользования — это места, которыми пользуется большое количество людей.
И совершенно не имеет значения где именно. Туалет это, детская площадка, ресурс в интернете, национальный парк.
Вообще не важно.
И если до таких как вы не доходит что по дефолту на интернет ресурсах не должно быть ни порно, ни мата, ни любых вещей, запрещенных в общественных местах, я совершенно не удивляюсь что у роскомнадзора и других руки чешутся.
Искренне ратую за то чтобы в правовом поле мат на улице и мат на ресурсе в интернете рассматривался равноправно.
И если на улице вас заберут ППС, то в интернет пространстве пусть это делают такие ведомства как роскомнадзор.
НАДЗОР! Два раза подчеркнуть слово НАДЗОР!
По поводу саморегулирования интернета — это утопия. Википедия является хорошим примером, где неугодные заметки в статьях регулярно вычищаются теми кому это не выгодно. Ровно как и многих форумах творится ад и израиль с перекосами.
Где-то все друзья админа могут делать все что им вздумается, а новичка банят за любую провинность, где-то просто политика пофигизма. И это совершенно никак нельзя регулировать. Потому что у обычного человека нет рычагов влияния на владельца ресурса.
Особенно если он аноним.
По поводу анонимности, кстати, открою вам небольшую тайну. Интернетов всегда было два. Всегда существовал общедоступный и открытый интернет и закрытый. Свои форумы, закрытые каналы в IRC. И ничего с тех пор не изменилось. Просто закрытая часть слегка эволюционировала. Стала более централизованной. И государственных управляющих, похоже, такое положение дел более чем устраивает. Никто никогда не посягал и не будет на закрытую сеть. А правил на подобии «не ссать в подъездах», закрепленных юридически, интернету сильно не хватает. Имхо, конечно же.
Места общего пользования — это места, которыми пользуется большое количество людей.
И совершенно не имеет значения где именно. Туалет это, детская площадка, ресурс в интернете, национальный парк.
Вообще не важно.
И если до таких как вы не доходит что по дефолту на интернет ресурсах не должно быть ни порно, ни мата, ни любых вещей, запрещенных в общественных местах, я совершенно не удивляюсь что у роскомнадзора и других руки чешутся.
Искренне ратую за то чтобы в правовом поле мат на улице и мат на ресурсе в интернете рассматривался равноправно.
И если на улице вас заберут ППС, то в интернет пространстве пусть это делают такие ведомства как роскомнадзор.
НАДЗОР! Два раза подчеркнуть слово НАДЗОР!
По поводу саморегулирования интернета — это утопия. Википедия является хорошим примером, где неугодные заметки в статьях регулярно вычищаются теми кому это не выгодно. Ровно как и многих форумах творится ад и израиль с перекосами.
Где-то все друзья админа могут делать все что им вздумается, а новичка банят за любую провинность, где-то просто политика пофигизма. И это совершенно никак нельзя регулировать. Потому что у обычного человека нет рычагов влияния на владельца ресурса.
Особенно если он аноним.
По поводу анонимности, кстати, открою вам небольшую тайну. Интернетов всегда было два. Всегда существовал общедоступный и открытый интернет и закрытый. Свои форумы, закрытые каналы в IRC. И ничего с тех пор не изменилось. Просто закрытая часть слегка эволюционировала. Стала более централизованной. И государственных управляющих, похоже, такое положение дел более чем устраивает. Никто никогда не посягал и не будет на закрытую сеть. А правил на подобии «не ссать в подъездах», закрепленных юридически, интернету сильно не хватает. Имхо, конечно же.
Sign up to leave a comment.
Твиттер: революции продолжаются?