Comments 189
при отправке пустого POST запроса с Content-Type: application/json на hola.org/challenge_mail_filter/reference в ответ 502 Bad Gateway
В теле запроса должен быть корректный JSON.
И тем не менее, на неверный запрос сервер должен возвращать 4** ошибку, а не 5**.
Мы парсим JSON на уровне express middleware, и было неудобно для этого одного урла делать исключение. Вам же это не сильно мешает пользоваться эталонной реализацией? Ну вот и славно.
Если Вы подозреваете, что эталонная реализация выдаёт неверный ответ для тех или иных входных данных, пожалуйста, сообщите нам.
При недопустимых входных данных Вы получите ответ HTTP 400 с описанием ошибки в формате text/plain.
при отправке пустого POST запроса с Content-Type: application/json на hola.org/challenge_mail_filter/reference в ответ 502 Bad Gateway
и было неудобно для этого одного урла делать исключение. Вам же это не сильно мешает пользоваться эталонной реализацией?
Какие правила ещё реализовать было неудобно? Может и выплаты неудобно будет делать?
UFO just landed and posted this here
Повторного использования не будет, перед каждым запуском мы будем загружать Ваш модуль в свежей виртуальной машине. Сообщений будет на несколько порядков больше, чем фильтров, как это и бывает в реальных почтовых системах.
UFO just landed and posted this here
Я понимаю, о чём Вы. Вы можете сделать все оптимизации, которые задумали, в рамках нынешнего условия. Обработайте правила как хотите и применяйте их затем к письмам. Писем будет много.
Я, может, додумываю, но мне так кажется, что вопрос в самом слове «много».
Что для Вас «много» — обычный нечищеный почтовый ящик, и функция фильтр будет вызываться на каждый такой ящик?
У меня в спам-ящике 6к сообщений…
Или разговор идет о строке (если конкатенировать все from в сумме) в сотни мегабайт?
Если второе — я бы с удовольствием поучастовал.
Как можно что-то оптимизировать, когда не заданы граничные (реальные) условия?
В общем, в моём понимании, «много» — это сферический конь в вакууме.
Дальше.
Данная задача на матчинг по паттерну больших объёмов данных.
Вы боритесь за скорость, но не говорите об ограничениях по памяти.
Как и всё в программировании, есть трейд-оф.
Потратили память на дерево, записали в него предварительно (при поступлении письма в базу) — тогда искомая функция будет быстрее некуда.
Оптимизировать вызов самой функции (т.е. строить леса внутри самой функции), есть… даже не знаю — зачем так тупо делать?
Ну или опять — недостаток исходной информации — может Вы хотите не тратить память? Почему не сказали?
Резюмируя.
Вы хотите найти человека, который умеет оптимизировать под v8?
Тогда условия задачи понятны.
Или Вы хотите решить реальную задачу?
Тогда Ваше заявление, что всё будет задано «конкретно» в этот раз — не прокатывает.
И пост скриптум.
Никогда не пишу комментарии в принципе, и я так «завёлся» потому, что у меня есть одинмогильничек алгоритмик на яваскрипте…
Пришлось писать велосипед используя мат-выкладки одного гения (заняло месяц понять, что он имелл в виду, т.к. реализации не было на тот момент в принципе...)
История простая.
Нужен был быстрый поиск с ошибками по большому объёму строковых данных (привет биоинформатика!)
Исходные данные:
1) полный японский словарь с полным переводом на английский (10Mb данных, что равно ~3 раза вся «Война и Мир» целиком)
2) работаем на клиенте в хроме
Задачи:
1) бытро искать
2) искать с ошибками
Первый результат был не ахти: дерево строилось (по искомым 10Mb) ~30 сек и весило 750Mb.
Обход же был впечатляющим, например:
1) найти все буквы «a» во всех переводах японских слов (давно было, не помню точную цифру, но больше полумиллиона результатов)
2) отранжировать результаты по появлению буквы в слове
3) отранжировать результаты по длинне слова
4) отрисовать первую сотню
= ~10ms (chrome, i3, 8Mb RAM)
Уточнение — хром падал, если забрать больше 500Mb памяти.
1я оптимизация
скорость построения 5-7сек, вес дерева 170Mb (тут можно еще много чего накрутить, но задачи не было)
2я оптимизация
Поскольку словарь статичный, то операции добавления и удаления были не нужны.
Всё сократилось до ~7Mb под дерево
3я оптимизация
Сам словарь в дереве задан неявно = исходные данные не нужны = 10Mb исходников -> ~7Mb дерева + быстрый поиск
Имея в виду всё что выше, что вы, блин, хотите сделать то?
Давайте тестанём эту историю?
Ну и пост пост скриптум.
1) этот алгоритм был «лучшее что я сделал за 25 лет стажа» (ну или может самое интересное)
2) имея этот опыт, очень захотелось поучаствовать (не ради копеек, конечно), но я действительно не понимаю, чего Вы хотите добиться
Что для Вас «много» — обычный нечищеный почтовый ящик, и функция фильтр будет вызываться на каждый такой ящик?
У меня в спам-ящике 6к сообщений…
Или разговор идет о строке (если конкатенировать все from в сумме) в сотни мегабайт?
Если второе — я бы с удовольствием поучастовал.
Как можно что-то оптимизировать, когда не заданы граничные (реальные) условия?
В общем, в моём понимании, «много» — это сферический конь в вакууме.
Дальше.
Данная задача на матчинг по паттерну больших объёмов данных.
Вы боритесь за скорость, но не говорите об ограничениях по памяти.
Как и всё в программировании, есть трейд-оф.
Потратили память на дерево, записали в него предварительно (при поступлении письма в базу) — тогда искомая функция будет быстрее некуда.
Оптимизировать вызов самой функции (т.е. строить леса внутри самой функции), есть… даже не знаю — зачем так тупо делать?
Ну или опять — недостаток исходной информации — может Вы хотите не тратить память? Почему не сказали?
Резюмируя.
Вы хотите найти человека, который умеет оптимизировать под v8?
Тогда условия задачи понятны.
Или Вы хотите решить реальную задачу?
Тогда Ваше заявление, что всё будет задано «конкретно» в этот раз — не прокатывает.
И пост скриптум.
Никогда не пишу комментарии в принципе, и я так «завёлся» потому, что у меня есть один
Пришлось писать велосипед используя мат-выкладки одного гения (заняло месяц понять, что он имелл в виду, т.к. реализации не было на тот момент в принципе...)
История простая.
Нужен был быстрый поиск с ошибками по большому объёму строковых данных (привет биоинформатика!)
Исходные данные:
1) полный японский словарь с полным переводом на английский (10Mb данных, что равно ~3 раза вся «Война и Мир» целиком)
2) работаем на клиенте в хроме
Задачи:
1) бытро искать
2) искать с ошибками
Первый результат был не ахти: дерево строилось (по искомым 10Mb) ~30 сек и весило 750Mb.
Обход же был впечатляющим, например:
1) найти все буквы «a» во всех переводах японских слов (давно было, не помню точную цифру, но больше полумиллиона результатов)
2) отранжировать результаты по появлению буквы в слове
3) отранжировать результаты по длинне слова
4) отрисовать первую сотню
= ~10ms (chrome, i3, 8Mb RAM)
Уточнение — хром падал, если забрать больше 500Mb памяти.
1я оптимизация
скорость построения 5-7сек, вес дерева 170Mb (тут можно еще много чего накрутить, но задачи не было)
2я оптимизация
Поскольку словарь статичный, то операции добавления и удаления были не нужны.
Всё сократилось до ~7Mb под дерево
3я оптимизация
Сам словарь в дереве задан неявно = исходные данные не нужны = 10Mb исходников -> ~7Mb дерева + быстрый поиск
Имея в виду всё что выше, что вы, блин, хотите сделать то?
Давайте тестанём эту историю?
Ну и пост пост скриптум.
1) этот алгоритм был «лучшее что я сделал за 25 лет стажа» (ну или может самое интересное)
2) имея этот опыт, очень захотелось поучаствовать (не ради копеек, конечно), но я действительно не понимаю, чего Вы хотите добиться
Писем будет на несколько порядков больше, чем правил. Это всё, что я могу пока сказать.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Хорошо было бы иметь страницу, куда можно было бы отправлять свое решение и оно бы подсчитывало скорость и добавляло это в какую-нибудь онлайн таблицу результатов. Это хорошо стимулирует на оптимизацию :)
Как выиграть 3000 USD?
1. Создаешь липовую почту.
2. Отправляешь себе приглашение на настояющую почту.
3. Участвуешь в конкурсе и выигрываешь 1500 USD.
4…
5. Profit!
1. Создаешь липовую почту.
2. Отправляешь себе приглашение на настояющую почту.
3. Участвуешь в конкурсе и выигрываешь 1500 USD.
4…
5. Profit!
Имеет смысл переслать это письмо туда-обратно много раз, чтобы в каналах образовалась стоячая волна из долларов.
Предположим, что у тебя шанс выиграть 1:100, но ты знаешь человека, у которого такой шанс намного выше =))
Как выиграть 6000 USD?
1. Создаёшь три липовых ящика.
2. Отправляешь приглашения на три других ящика.
3. Пишешь для конкурса три крутых реализации.
4.…
5. Profit!
P.S. Вообще, я что-то не очень верю в эти конкурсы. Кажется, были уже прецеденты.
1. Создаёшь три липовых ящика.
2. Отправляешь приглашения на три других ящика.
3. Пишешь для конкурса три крутых реализации.
4.…
5. Profit!
P.S. Вообще, я что-то не очень верю в эти конкурсы. Кажется, были уже прецеденты.
Пожалуйста подскажите если позволяют правила,
какие минимальные параметры теста нужно использовать при отладке,
количество messages, количество rules, максимальное время выполнения при таких условиях,
чтобы, так сказать, чувствовать где планка.
Спасибо.
какие минимальные параметры теста нужно использовать при отладке,
количество messages, количество rules, максимальное время выполнения при таких условиях,
чтобы, так сказать, чувствовать где планка.
Спасибо.
А подтверждение, что письмо у Вас — придет?
Вам нужно написать модуль для Node.js
Ваше решение должно состоять из единственного файла на JS.
Можно узнать, что не так?
Насколько я понимаю всю суть, файл будет типа:
И все.
Насколько я понимаю всю суть, файл будет типа:
function filter(...) {}
exports.filter = filter;
И все.
Укажите, пожалуйста, жадность * в маске. А то непонятно, «aba» подходит "*a*b*" или нет.
UFO just landed and posted this here
М… я, конечно, не гений-алгоритмист, но чем эта задача отличается от простой задачи на проверку соответствия строки маске? Тем, что придётся повторить эту операцию от M*N до 2*M*N раз, где M — количество писем, а N — количество правил? Всё равно же придётся каждое с каждым проверять. Ну, мемоизацию разве что прикрутить, на случай одинаковых адресов.
Странно что паттерн для адреса почты чувствителен к регистру, в эталонной реализации.
Не нашёл описания паттернов.
Пытаюсь протестироваться у вас на сайте по ссылке через ajax,
все время получаю ошибку
: ( простите за нубский вопрос
все время получаю ошибку
Response to preflight request doesn't pass access control check: No 'Access-Control-Allow-Origin' header is present on the requested resource.
: ( простите за нубский вопрос
? — один любой символ
Ноль либо один или точно один?
UFO just landed and posted this here
А можно изменять входящие объекты?
Вопрос по поводу написания модуля:
Это значит
или
?
В первом варианте экспортируется функция, а во втором объект с этой функцией. Как правильно сделать?
Вам нужно написать модуль для Node.js, экспортирующий одну функцию
Это значит
module.exports = function(m, r){ /* .. */ }
или
exports.filter = function(m, r){ /* .. */ }
?
В первом варианте экспортируется функция, а во втором объект с этой функцией. Как правильно сделать?
module.exports
Второе.
А может вы это в правила внесёте официально? Ибо уже наблюдаем людей введённых в заблуждение(см выше). Я всё ещё думаю участвовать или нет, и честно говоря, при интересной задаче постановка конкурса не блещет качеством, мягко говоря. Если хотите научиться конкурсы нормально проводить, почитайте как вот тут делают: russianaicup.ru
Вам нужно написать модуль для Node.js, экспортирующий одну функциюМодуль, экспортирующий одну функцию, а не модуль, экспортирующий объект с одним методом! В задании одно, в комментариях другое. Я понял это как
module.exports = function() {};
Как работают эталонные регэкспы:
'jack@example.com' ?jack@example.com not match
'jack@example.com' *jack@example.com match
'jack@example.com' ?ack@example.com match
'jack@example.com' *?k@example.com match
'jack@example.com' *a*@example.com match
'jack@example.com' *a*a* match
А входящие данные это POJO объекты?
Задание кажется каким-то не полным. Мне кажется не хватает тестовых данных и описания метода замера производительности.
Поддерживаю, опишите хотя бы в общих чертах то, как будет производится замер. А лучше выложите ваш эталонный код для замера в opensource.
Если выложить реализацию в паблик, то остаётся только оптимизировать код, это несколько упрощает задачу. Но описать как будет определяться «самая быстрая реализация» было бы не лишним. Какие критерии будут учитываться (время выполнения, потребление памяти, количество операций, визуальный осмотр ващего гуру JS или что-нибудь ещё)?
Мы не хотим оптимизации под бенчмарк. Скажу только, что характеристики тестовых данных будут напоминать реалии электронной почты.
Аукцион фриланса без гарантий! Лихо замутили.
Все строковые значения во входных данных непустые и содержат только символы ASCII в диапазоне от 0x20 до 0x7F включительно.www.bluesock.org/~willg/dev/ascii.html
0x7F — это же del…
И вы уверены, что прямо во всех строковых значениях во входных данных (в т.ч. и в адресах почтовых ящиков) можно использовать все эти символы?
И как быть с ситуацией когда нужно в правилах указать наличие символа * как этого символа, а не как эквивалент любого количества любых символов? Если такие случаи надо учитывать, то реализация будет сложнее и как следствие медленнее.
Вывод: нужно выложить «тесты на корректность», которые вы будете гонять. Вы облегчите этим себе жизнь. Или хотя бы пачку входных данных, которые используются в «тестах на корректность».
Да, действительно, эталонная проверочная балалайка на сайте (при использовании всех символов),
при попытке поиска строки «a*b», при входных значениях «a*b» и «abb» естесственно отбирает оба.
Так как "*" является абсолютно легитимным символом для адреса по условию задачи.
Так что вы определили неисправность в их алгоритме и проверочной балалайке.
похоже грядет апдейт по возможным символам в адресе до формы вида [.-@0-9a-zA-Z]
при попытке поиска строки «a*b», при входных значениях «a*b» и «abb» естесственно отбирает оба.
Так как "*" является абсолютно легитимным символом для адреса по условию задачи.
Так что вы определили неисправность в их алгоритме и проверочной балалайке.
похоже грядет апдейт по возможным символам в адресе до формы вида [.-@0-9a-zA-Z]
В данном случае неважно, что можно, а что нельзя использовать в реальной электронной почте. Ваша функция должна быть готова к появлению в том числе символа 0x7F.
Символы * и? как таковые невозможно задать в маске. Такой вот несовершенный язык для фильтров.
Если Вы сомневаетесь в том, допустимы ли те или иные исходные данные, воспользуйтесь эталонной реализацией. Если она отвечает 200 OK, то Ваш код должен быть готов к таким значениям аргументов, и должен выдавать то, что вернула эталонная реализация.
Символы * и? как таковые невозможно задать в маске. Такой вот несовершенный язык для фильтров.
Если Вы сомневаетесь в том, допустимы ли те или иные исходные данные, воспользуйтесь эталонной реализацией. Если она отвечает 200 OK, то Ваш код должен быть готов к таким значениям аргументов, и должен выдавать то, что вернула эталонная реализация.
Пустая строка в правилах from и to эквивалентна отсутствию параметра или обязательно падать при этом значении?
Пустая строка недопустима и поэтому в наших тестах на корректность и производительность не попадётся. Неважно, падает ли Ваш код при таких входных данных, потому что мы это тестировать не будем.
Господа, я вот искренне не понимаю негодующих.
Да, ко всему можно докопаться, тем более к конкурсу конторы, у которой совсем другой основной профиль. Да, никаких гарантий и все такое.
Но ведь никто не заставляет? Ну не нравится — можно просто пройти мимо-же, нет?
Мне вот тупо было интересно отвлечься от рутины, вспомнить некоторые вещи, о которых не дают задуматься рабочие будни.
Выиграю я или нет — главное я провел пару часов интересно и напрягая мозг. Я написал так, как понял и это меня вполне устраивает. ИМХО вполне нормально и понятно изложено, все остальное можно проверить на эталоне.
Что за снобизм и перфекционизм?
Иногда конкурс тем и интересен, что некоторое надо додумывать. Мало того, умолчание можно использовать в свою пользу (тут вон даже намеки были :)).
Мне здесь тоже кое-что не нравится (отсутствие пакетов эталонных данных и данные о том, что модуль хотя-бы нормально запустился на тестовом стэнде — первое решается элементарно — я написал генератор и успокоился, ну а на второе — на все воля Аллаха, что делать-то :)), но это не повод наезжать на организаторов и уж тем более не повод не поучаствовать. Нормальная такая разминка для мозга.
Да, ко всему можно докопаться, тем более к конкурсу конторы, у которой совсем другой основной профиль. Да, никаких гарантий и все такое.
Но ведь никто не заставляет? Ну не нравится — можно просто пройти мимо-же, нет?
Мне вот тупо было интересно отвлечься от рутины, вспомнить некоторые вещи, о которых не дают задуматься рабочие будни.
Выиграю я или нет — главное я провел пару часов интересно и напрягая мозг. Я написал так, как понял и это меня вполне устраивает. ИМХО вполне нормально и понятно изложено, все остальное можно проверить на эталоне.
Что за снобизм и перфекционизм?
Иногда конкурс тем и интересен, что некоторое надо додумывать. Мало того, умолчание можно использовать в свою пользу (тут вон даже намеки были :)).
Мне здесь тоже кое-что не нравится (отсутствие пакетов эталонных данных и данные о том, что модуль хотя-бы нормально запустился на тестовом стэнде — первое решается элементарно — я написал генератор и успокоился, ну а на второе — на все воля Аллаха, что делать-то :)), но это не повод наезжать на организаторов и уж тем более не повод не поучаствовать. Нормальная такая разминка для мозга.
Да и задача всё же не очень интересная. Вообще, по результатам конкурса было бы интересно почитать аналитику — кто как решал и какой профит от этого получил. Позапрошлая задача с сериализацией моментов, например, привела в итоге к написанию полезной библиотеки http://habrahabr.ru/post/263041/ где используется наиболее быстрая реализация без использования eval. C eval и код не красивый получается и доступен он не во всех окружениях, зато позволяет заинлайнить весь алгоритм в одну функцию и быстро применять её к данным.
ф
Да этот конкус выйденого яйца не стоит.
Об этом и весь спич.
Пойди туда не зная куда…
Я, может, категоричен, но хочется самому приложиться.
Но есть одно «но»: в реальных системах не оптимизируют функции, а оптимизируют подход.
Назвали бы свой конкурс «оптимизация под v8», ни у кого бы вопросов не возникло.
Об этом и весь спич.
Пойди туда не зная куда…
Я, может, категоричен, но хочется самому приложиться.
Но есть одно «но»: в реальных системах не оптимизируют функции, а оптимизируют подход.
Назвали бы свой конкурс «оптимизация под v8», ни у кого бы вопросов не возникло.
Если кому лень собирать данные для замеров производительности собственной реализации, я хочу поделиться своими:
— примерно 50 тыс сообщений, взял первую попавшуюся базу адресов из поисковика и наугад соединил их в пары. Имена у них тривиальные, типа msg15.
— примерно 500 правил, которые были сделаны из случайно выбранных электронных адресов путём замены нескольких символов на * или?
Сохранена разница в 2 порядка между числом сообщений и числом правил, как и указывалось выше в коментах.
Правила фильтрации в этих данных бестолковые, составленные случайным образом. Правильного ответа (от референсной модели) на эти данные нет, я готовил их исключительно для замеров производительности. При желании можете сами их собрать.
— примерно 50 тыс сообщений, взял первую попавшуюся базу адресов из поисковика и наугад соединил их в пары. Имена у них тривиальные, типа msg15.
— примерно 500 правил, которые были сделаны из случайно выбранных электронных адресов путём замены нескольких символов на * или?
Сохранена разница в 2 порядка между числом сообщений и числом правил, как и указывалось выше в коментах.
Правила фильтрации в этих данных бестолковые, составленные случайным образом. Правильного ответа (от референсной модели) на эти данные нет, я готовил их исключительно для замеров производительности. При желании можете сами их собрать.
Спасибо!
Жаль, что эталонная реализация может принимать только 10 сообщений, разницу между сообщениями и правилами как в реальности (несколько порядоков) они не учли=(
Жаль, что эталонная реализация может принимать только 10 сообщений, разницу между сообщениями и правилами как в реальности (несколько порядоков) они не учли=(
У кого какие результаты на этих данных?
Моя самая элементарная реализация (просто чтобы работало) показала 0.26 ops/sec используя benchmark.js
Моя самая элементарная реализация (просто чтобы работало) показала 0.26 ops/sec используя benchmark.js
Сравнивать на разных машинах несколько некорректно и весьма нерепрезентативно)
Но это даёт хоть какой-то уровень, на который можно ориентироваться.
На моем Core i5-2450M 2.5GHz первая пришедшая на ум реализация выполняет обработку примерно за 1,4 сек. (0.72 ops/sec по замерам с benchmark.js)
Но это даёт хоть какой-то уровень, на который можно ориентироваться.
На моем Core i5-2450M 2.5GHz первая пришедшая на ум реализация выполняет обработку примерно за 1,4 сек. (0.72 ops/sec по замерам с benchmark.js)
2,2 сек
node 4.2.2, i7-2630QM
node 4.2.2, i7-2630QM
мой macpro за 30 секунд все обработал и ответ вернул. У кого еще какие результаты?
У меня тут 100000/1000 www.dropbox.com/s/5lu2gdzn68xecx0/test1.json?dl=0
сколько обрабатывается по времени, и какое железо?
Набор неадекватный, слишком много правил "*". Я не думаю что тестовый набор правил будет так выглядеть.
А с какими параметрами нода запускаться будет при тестировании производительности?
Уважаемые организаторы, к вопросу онлайн-рейтинга:
как мне представляется, основные дополнительные затруднения с его организацией лежат в области необходимости регистрации/анонимности и т.п. участников.
Позвольте мне предложить минимально затратный для Вас и при этом полностью анонимный вариант:
Публикуйте на сайте в виде статичного файла почасовой лог результатов тестирования с формализованным именем 'stat-YYYY-MM-DD-HH.csv' в формате CSV со столбцами: «DATETIME, SOURCEMD5, RESULT», т.е. наподобие:
2015-11-16 00:55:02, 0df4ac854afd6aadfa77afcd7ac31, 143.77
2015-11-16 00:55:07, 8fdac7ad5105fa77eec77bdc6562, 112.53
…
Каждый участник соревнования, отправивший очередной файл, может посчитать его MD5 и найти себя в логе. При этом данные получаются полностью анонимными.
А особо интересующиеся, я уверен, через несколько часов сформируют и турнирную таблицу, обновляющуюся и отсортированную по убыванию длительности исполнения кода.
как мне представляется, основные дополнительные затруднения с его организацией лежат в области необходимости регистрации/анонимности и т.п. участников.
Позвольте мне предложить минимально затратный для Вас и при этом полностью анонимный вариант:
Публикуйте на сайте в виде статичного файла почасовой лог результатов тестирования с формализованным именем 'stat-YYYY-MM-DD-HH.csv' в формате CSV со столбцами: «DATETIME, SOURCEMD5, RESULT», т.е. наподобие:
2015-11-16 00:55:02, 0df4ac854afd6aadfa77afcd7ac31, 143.77
2015-11-16 00:55:07, 8fdac7ad5105fa77eec77bdc6562, 112.53
…
Каждый участник соревнования, отправивший очередной файл, может посчитать его MD5 и найти себя в логе. При этом данные получаются полностью анонимными.
А особо интересующиеся, я уверен, через несколько часов сформируют и турнирную таблицу, обновляющуюся и отсортированную по убыванию длительности исполнения кода.
Товарищи организаторы,
1) Дайте плз тесты на корректность, включая обработку ошибок
2) Уточните по входным данным: будут ли from и to в сообщениях всегда содержать символ @? будут ли правила, хотябы в большинстве случаев, содержать @?
1) Дайте плз тесты на корректность, включая обработку ошибок
2) Уточните по входным данным: будут ли from и to в сообщениях всегда содержать символ @? будут ли правила, хотябы в большинстве случаев, содержать @?
В условии сказано, что Ваша реализация не обязана проверять ошибки. Мы не будем тестировать её на некорректных входных данных.
В остальном задание достаточно специфицированно для того, чтобы сделать его правильно. На олимпиадах по программированию типа ACM тесты тоже не дают.
Никаких гарантий насчёт символа @ нет. С точки зрения этой задачи в этом символе нет ничего особенного, может встретиться несколько раз, может ни одного.
В остальном задание достаточно специфицированно для того, чтобы сделать его правильно. На олимпиадах по программированию типа ACM тесты тоже не дают.
Никаких гарантий насчёт символа @ нет. С точки зрения этой задачи в этом символе нет ничего особенного, может встретиться несколько раз, может ни одного.
На олимпиадах по программированию типа ACM тесты тоже не дают.
Да, но результат проверки на этих самых тестах виден сразу, хоть сами тесты и не известны, а не в самом конце, когда уже ничего не исправишь. Так то скрывать тесты и проверку провести в самом конце все же не самая лучшая затея по отношению к участникам. Ждать часа X и обнаружить, что в погоне за быстродействием, ты в скрипте не учел какой-то странный случай, не очень хочется.
P.S.
Конкурс отличный, жалею что предыдущие ваши пропустил, отличная разрядка.
Если Вы отправите кому-то ссылку на этот конкурс, поставив наш адрес в CC, и этот человек займёт призовое место, Вы получите такую же сумму, как и он.
Выше в комментариях уже заметили, но я уточню отдельно. Если 10 человек шлют кому-то ссылку на этот конкурс, поставив ваш адрес в CC, и этот человек займёт призовое место, то каждый из этих 10 получит столько же?
По поводу тестирования корректности функции. Предлагаю немного скооперироваться и подобрать некоторые тесты, которые должна проходить разработанная функция.
Несколько тестов я разместил на гитхабе. Буду рад, если кто-нибудь найдет и добавит туда еще хитрые комбинации входных данных.
Несколько тестов я разместил на гитхабе. Буду рад, если кто-нибудь найдет и добавит туда еще хитрые комбинации входных данных.
Интересная инициатива! Хотя правила и запрещают публикацию своего решения до окончания соревнования, в них ничего не сказано о других видах сотрудничества.
Вот еще тестов немного :) pastebin.com/C6KMNsvt
Проясните, пожалуйста, несколько моментов:
1. Использование стороннего кода
Так то, если вставить код нужных модулей и библиотек в свой файл, кроме нативных естественно, условия формально выполнятся. Уж, чтобы уж совсем было не подкопаться, то лицензии по использованию это разрешают допустим. Можете как-то более развенуто свою позицию описать, пожалуйста.
2. Можете все-таки как-то определить ограничение по памяти. В погоне за быстродействием понятно, что будет увеличиваться расход памяти, так что коль скоро она ограничена, её количество достаточно важно, особенно в рамках разговоров, что «писем будет много».
Допустим 8/16/etc Гб, чтобы можно было протестировать как-то самим, а то ограничений по памяти нет в теории, а на практике у вас будет какое-то вполне конкретное.
Кроме того у самой ноды, если верить github.com/nodejs/node/wiki/Frequently-Asked-Questions на процесс оно есть
Вы будете этот лимит менять? В предыдущих версиях ноды, притом, он менялся не до бесконечности, в новой вроде починили.
3. В связи с предыдущим вопросом опять же, не могли бы вы как-то очертить, хотя бы порядок количества сообщений и фильтров. Например, 10K или даже 100K фильтров одно, 10M уже совсем другое, а если больше, то, вообще, надо думать. Память будет как-то ограничена, надо как-то представлять сколько вообще места у нас, может там места на эти самые письма и фильтры только и есть=).
4. Просто на всякий случай, точно ли ваши тесты на корректность будут проверять, что actions у сообщений перечислены «в порядке перечисления правил в массиве rules»? У вас это упоминается, но просто, может они все-таки коммутативны=)
1. Использование стороннего кода
- Ваше решение должно состоять из единственного файла на JS.
- Нельзя загружать никаких модулей, даже тех, что входят в стандартный комплект Node.js.
Так то, если вставить код нужных модулей и библиотек в свой файл, кроме нативных естественно, условия формально выполнятся. Уж, чтобы уж совсем было не подкопаться, то лицензии по использованию это разрешают допустим. Можете как-то более развенуто свою позицию описать, пожалуйста.
2. Можете все-таки как-то определить ограничение по памяти. В погоне за быстродействием понятно, что будет увеличиваться расход памяти, так что коль скоро она ограничена, её количество достаточно важно, особенно в рамках разговоров, что «писем будет много».
Допустим 8/16/etc Гб, чтобы можно было протестировать как-то самим, а то ограничений по памяти нет в теории, а на практике у вас будет какое-то вполне конкретное.
Кроме того у самой ноды, если верить github.com/nodejs/node/wiki/Frequently-Asked-Questions на процесс оно есть
By default, --max_old_space_size (which controls the upper limit of the V8 heap) is ~1.5GB.
Вы будете этот лимит менять? В предыдущих версиях ноды, притом, он менялся не до бесконечности, в новой вроде починили.
3. В связи с предыдущим вопросом опять же, не могли бы вы как-то очертить, хотя бы порядок количества сообщений и фильтров. Например, 10K или даже 100K фильтров одно, 10M уже совсем другое, а если больше, то, вообще, надо думать. Память будет как-то ограничена, надо как-то представлять сколько вообще места у нас, может там места на эти самые письма и фильтры только и есть=).
4. Просто на всякий случай, точно ли ваши тесты на корректность будут проверять, что actions у сообщений перечислены «в порядке перечисления правил в массиве rules»? У вас это упоминается, но просто, может они все-таки коммутативны=)
1. Пожалуйста, вставляйте код сторонних библиотек, если это не нарушает их лицензии. Запрет на require обеспечивает, что решения не будут пытаться доступаться к файлам, сети и вообще нести в себе сюрпризы. Мы будем запускать его в виртуальной машине Node.js, где require вообще не будет.
2 и 3. Если надо, лимит по памяти будем менять. Мы ещё не определились с размером входных данных. Планируем выбрать такой размер, на котором все присланные программы будут вписываться в имеющуюся в нашем распоряжении память, кроме, разве что, намеренно пытающихся съесть всю память. В общем, считайте, что у Вас хватит памяти на любые разумные предвычисления, кэши и т.п.
4. Да, порядок действий важен.
2 и 3. Если надо, лимит по памяти будем менять. Мы ещё не определились с размером входных данных. Планируем выбрать такой размер, на котором все присланные программы будут вписываться в имеющуюся в нашем распоряжении память, кроме, разве что, намеренно пытающихся съесть всю память. В общем, считайте, что у Вас хватит памяти на любые разумные предвычисления, кэши и т.п.
4. Да, порядок действий важен.
UFO just landed and posted this here
Набор будет весьма похож на содержимое почтового ящика типичного пользователя.
И поэтому может быть сколько угодно "@" и других символов?
У всех почтовый ящик выглядит по-разному. Кто-то получает тоннами спам с разных адресов, а кто-то очень активно переписывается с несколькими людьми и не получает спам.
Будет и спам, и нормальная переписка.
Если не придираться, и чуток подумать — тестовый генератор пишется за 3 минуты.
По-моему организатор конкурса непрозрачно намекнул в самом начале — СТАНДАРТНЫЙ почтовый ящик. ОБЫЧНЫЙ, не от техподдержки или кого-то еще. Так сложно распределение посчитать?
Поэкспериментировать чуток — и все понятно будет. Я вот сегодня время сократил в два раза у алгоритма, прикинув статистическое распределение. А я не могу про себя сказать, что мегамозг :D
P.S. Пока Вы тут жалуетесь, народ пишет и молчит — наверное это правильно?
Из цикла "Пока Вы спите, Ваш враг качается!" :))
По-моему организатор конкурса непрозрачно намекнул в самом начале — СТАНДАРТНЫЙ почтовый ящик. ОБЫЧНЫЙ, не от техподдержки или кого-то еще. Так сложно распределение посчитать?
Дайте тестовые данные и скажите какое распределение...Так может сразу алгоритм дать? :) А тогда где головой-то думать?
Поэкспериментировать чуток — и все понятно будет. Я вот сегодня время сократил в два раза у алгоритма, прикинув статистическое распределение. А я не могу про себя сказать, что мегамозг :D
P.S. Пока Вы тут жалуетесь, народ пишет и молчит — наверное это правильно?
Из цикла "Пока Вы спите, Ваш враг качается!" :))
UFO just landed and posted this here
Я всего лишь отметил, что никто не знает с вероятностью 100% о том как выглядит почтовый ящик типичного пользователя :) И я не считаю свой ящик — ящиком типичного пользователя :)
У меня скрипт с тестовыми данными выложенными выше (http://habrahabr.ru/company/hola/blog/270847/#comment_8654795) выполняется за чуть больше секунды на i5-4570 (3.2GHz).
Хотя я думал над тем, что если знать как будет выглядеть тестовый набор данных, то можно будет ещё что-нибудь придумать и оптимизировать алгоритм ещё лучше.
У меня скрипт с тестовыми данными выложенными выше (http://habrahabr.ru/company/hola/blog/270847/#comment_8654795) выполняется за чуть больше секунды на i5-4570 (3.2GHz).
Хотя я думал над тем, что если знать как будет выглядеть тестовый набор данных, то можно будет ещё что-нибудь придумать и оптимизировать алгоритм ещё лучше.
Оптимизировать под определенные данные, если данные могут быть другими — всегда плохо.
Никто не знает, но Вы вольны предположить исходя из статистики, и написать максимально универсальное решение, либо решение, анализирующее на ходу статистику и переключающееся на максимально более эффективный вариант.
Сколько секунд у Вас выполняется алгоритм — цифра абсолютно бесполезная, ибо неизвестна система, устройства на шине, что крутится в фоне и т.д.
Никто не знает, но Вы вольны предположить исходя из статистики, и написать максимально универсальное решение, либо решение, анализирующее на ходу статистику и переключающееся на максимально более эффективный вариант.
Сколько секунд у Вас выполняется алгоритм — цифра абсолютно бесполезная, ибо неизвестна система, устройства на шине, что крутится в фоне и т.д.
Согласен, цифра бесполезная:) Забыл затолкать всё что после первого абзаца в спойлер…
Была бы ещё эта статистика, мне известна… Мне кажется, что если какой-то анализ входных данных проводить, то можно получить вариант медленнее, чем один алгоритм ориентированный на универсальный набор данных. Надо будет попробовать:)
Была бы ещё эта статистика, мне известна… Мне кажется, что если какой-то анализ входных данных проводить, то можно получить вариант медленнее, чем один алгоритм ориентированный на универсальный набор данных. Надо будет попробовать:)
Я бы плюсанул, если бы мне карму не слили. Не нравятся людям мои конкурсы, очевидно.
При разработке реальной почтовой системы разработчикам тоже не известны заранее точные характеристики почты, которая будет у пользователей. При этом какую-то стратегию оптимизации выбирать приходится, ходя для кого-то из пользователей, например, для работника техподдержки, это может оказаться пессимизацией.
При разработке реальной почтовой системы разработчикам тоже не известны заранее точные характеристики почты, которая будет у пользователей. При этом какую-то стратегию оптимизации выбирать приходится, ходя для кого-то из пользователей, например, для работника техподдержки, это может оказаться пессимизацией.
Я не эксперт, но карму слили скорее всего из-за плохой организации. Надо было запилить на сайте форму куда можно загрузить скрипт и узнать свой результат, плюс посмотреть предварительно на каком месте находится загруженное решение. Сделать ограничение по несколько загрузок в день от каждого пользователя, конкурс был бы прозрачнее и было бы счастье. Я понимаю, что слишком многого хочу, это всего лишь моё представление того как я бы организовал подобного рода мероприятие. С таким подходом было бы меньше вопросов и возмущений, наверняка.
Вот представьте себе — Вы работает в некой фирме девелопом (например).
Каким-то образом в фирме решают что есть деньги на конкурс (for fun, сверху или как-нибудь еще, теоретически это может быть и попытка хэдхантинга).
У Вас есть деньги на призовой фонд и Вам надо провести конкурс. Но Вы не спец по этому делу, мало того — Ваши основные обязанности тоже никуда не делись.
Конечно, если Вы уровнем mailru/яши — можно запилить команду, которая все что Вы написали забацает. При этом прожрет денег чуть ли не больше, чем выделено на конкурс + это время — мало того, даже в больших компаниях тоже все не гладко — вспомните конкурс на хабре от мейлру, где победили боты.
Есть вариант сделать это все на энтузиазме — но тут вопрос уже конкретно в компании и человеке. Да и редко сейчас он встречается.
Вот Вы, например, посвятите свое нерабочее время своей компании бесплатно? :)
Плюс у Вас нет опыта проведения данных мероприятий — Вы даже можете и не знать всего этого — просто потому что не сталкивались.
Обычно на вопрос "А давай ты проведешь конкурс у нас на фирме, на него выделили деньги!" большинство нормальных людей, анализируя размер предстоящего геморроя ответят "А давай нет!" :)
Поэтому, ИМХО, надо радоваться, что конкурс вообще состоялся и в нем можно принять участие. Для меня — это самое главное.
А придраться можно до всего, как и хаять.
Я, если честно, вообще все это нытье не понимаю. Если я вижу, что меня что-то не устраивает, чего можно избежать просто пройдя мимо — я пройду мимо. И уж никак не буду кидаться на баррикады «В интернете опять кто-то не прав».
Мира Вам, господа! Относитесь ко всему легче и добрее.
Каким-то образом в фирме решают что есть деньги на конкурс (for fun, сверху или как-нибудь еще, теоретически это может быть и попытка хэдхантинга).
У Вас есть деньги на призовой фонд и Вам надо провести конкурс. Но Вы не спец по этому делу, мало того — Ваши основные обязанности тоже никуда не делись.
Конечно, если Вы уровнем mailru/яши — можно запилить команду, которая все что Вы написали забацает. При этом прожрет денег чуть ли не больше, чем выделено на конкурс + это время — мало того, даже в больших компаниях тоже все не гладко — вспомните конкурс на хабре от мейлру, где победили боты.
Есть вариант сделать это все на энтузиазме — но тут вопрос уже конкретно в компании и человеке. Да и редко сейчас он встречается.
Вот Вы, например, посвятите свое нерабочее время своей компании бесплатно? :)
Плюс у Вас нет опыта проведения данных мероприятий — Вы даже можете и не знать всего этого — просто потому что не сталкивались.
Обычно на вопрос "А давай ты проведешь конкурс у нас на фирме, на него выделили деньги!" большинство нормальных людей, анализируя размер предстоящего геморроя ответят "А давай нет!" :)
Поэтому, ИМХО, надо радоваться, что конкурс вообще состоялся и в нем можно принять участие. Для меня — это самое главное.
А придраться можно до всего, как и хаять.
Я, если честно, вообще все это нытье не понимаю. Если я вижу, что меня что-то не устраивает, чего можно избежать просто пройдя мимо — я пройду мимо. И уж никак не буду кидаться на баррикады «В интернете опять кто-то не прав».
Мира Вам, господа! Относитесь ко всему легче и добрее.
Я всего лишь написал как я бы сделал :) Я перфекционист, поэтому я не буду объявлять о конкурсе пока не подготовлю всё для него и не буду уверен, что это будет удобно.
Согласитесь, это соревнование и как в любом соревновании надо примерно понимать где ты находишься. Когда спортсмены соревнуются в беге или прыжках в длину/высоту/глубину, устраивают гонки и ещё много в чём соревнуются, то они знают примерно где они находятся в данный момент времени в турнирной таблице (за исключением тех видов спорта где есть очередь и вы не первый кандидат). Вы бы пошли на соревнования по бегу если бы каждого из участников загоняли на стадион по очереди и заставляли бегать на время, при этом никто кроме судьи не видит и не знает о результатах и сообщает о том кто выиграл через неделю, например? Я бы не пошёл, т.к. в такой реализации нет прозрачности, нет уверенности в том, что всё проходит честно. Я думаю вы согласитесь, что намного приятнее бегать всем вместе, чтобы знать когда и на сколько нужно поднажать, чтобы вырваться вперёд.
Только не пишите о том, что я ною или придираюсь! :) Я тоже рад, что конкурс вообще есть, но был бы ещё рад, если бы его организовали лучшим образом. Я всего лишь пишу о том как сделал бы я на их месте и это не значит, что у текущей реализации конкурса всё плохо, может у организаторов другое представление о соревнованиях, которым они не делятся с участниками конкурса (и всем остальным миром), отсюда и негодование/непонимание/возмущения и т.п.
В данном случае получается соревнование с самим собой, целью которой является написать реализацию, которая работает быстрее предыдущей твоей же реализации и нет знания о том, что можно сделать ещё быстрее или о том, что ты впереди планеты всей и никто не реализовал более быстрый алгоритм, чем ты.
Тем более можно было взять, например, уменьшить призы на 100 баксов и на разницу нанять фрилансера, который бы сделал страничку и сделал бы серверную часть, которая делала бы замеры и хранила результаты. Я уверен, что обрабатывать входящие сообщения будет дороже, чем автоматизировать это и любоваться графиками.
Согласитесь, это соревнование и как в любом соревновании надо примерно понимать где ты находишься. Когда спортсмены соревнуются в беге или прыжках в длину/высоту/глубину, устраивают гонки и ещё много в чём соревнуются, то они знают примерно где они находятся в данный момент времени в турнирной таблице (за исключением тех видов спорта где есть очередь и вы не первый кандидат). Вы бы пошли на соревнования по бегу если бы каждого из участников загоняли на стадион по очереди и заставляли бегать на время, при этом никто кроме судьи не видит и не знает о результатах и сообщает о том кто выиграл через неделю, например? Я бы не пошёл, т.к. в такой реализации нет прозрачности, нет уверенности в том, что всё проходит честно. Я думаю вы согласитесь, что намного приятнее бегать всем вместе, чтобы знать когда и на сколько нужно поднажать, чтобы вырваться вперёд.
Только не пишите о том, что я ною или придираюсь! :) Я тоже рад, что конкурс вообще есть, но был бы ещё рад, если бы его организовали лучшим образом. Я всего лишь пишу о том как сделал бы я на их месте и это не значит, что у текущей реализации конкурса всё плохо, может у организаторов другое представление о соревнованиях, которым они не делятся с участниками конкурса (и всем остальным миром), отсюда и негодование/непонимание/возмущения и т.п.
В данном случае получается соревнование с самим собой, целью которой является написать реализацию, которая работает быстрее предыдущей твоей же реализации и нет знания о том, что можно сделать ещё быстрее или о том, что ты впереди планеты всей и никто не реализовал более быстрый алгоритм, чем ты.
Тем более можно было взять, например, уменьшить призы на 100 баксов и на разницу нанять фрилансера, который бы сделал страничку и сделал бы серверную часть, которая делала бы замеры и хранила результаты. Я уверен, что обрабатывать входящие сообщения будет дороже, чем автоматизировать это и любоваться графиками.
Я перфекционист, поэтому я не буду объявлять о конкурсе пока не подготовлю всё для него и не буду уверен, что это будет удобно.
Тогда Вы просто никогда не объявили о конкурсе, потому что сделать безупречно в реальной производственной ситуации времени не будет.
Я бы не пошёл, т.к. в такой реализации нет прозрачности, нет уверенности в том, что всё проходит честно.
Не волнуйтесь, в конце все тесты и присланные решения будут опубликованы, сможете сами всё перепроверить.
Тем более можно было взять, например, уменьшить призы на 100 баксов и на разницу нанять фрилансера, который бы сделал страничку и сделал бы серверную часть, которая делала бы замеры и хранила результаты. Я уверен, что обрабатывать входящие сообщения будет дороже, чем автоматизировать это и любоваться графиками.
Спасибо, не надо нам такой работы, которую делает фрилансер за $300. Халтура обычно обходится не дешевле, а дороже нормальной работы, если учитывать ещё и затраты на разгребание. Скажем, представляете себе, какой хай поднялся бы здесь же, если бы измерялка неправильно измеряла?
Или вот ещё такой аспект, как обработка решений, саботирующих тестовую систему — а на практике в достаточно популярном конкурсе такие обязательно будут. Я имею в виду попытки завесить, выбраться из коробки или вызвать падение проверялки. К Вашему сведению, даже выставив наружу нашу эталонную реализацию, мы-таки столкнулись с попытками её завесить. Пока одни участвуют в конкурсе, другие, очевидно, решают поиграть в другую игру.
Да, это всё преодолимо, но конкретно в этом случае мы решили делать тестирование полуавтоматическим. Это означает, что система тестирования будет в основном автоматической, но она будет запускаться под контролем человека, а не автоматически на сервере при засылке решения. Когда имеешь дело с такими хитрыми существами, как люди, то от мысли об автоматическом, без присмотра, запуске присланного кода, пусть даже в виртуальной машине, делается не по себе.
Ну, после сливания кармы хорошей организации конкурса тем более ждать не стоит как и новых статей :-)
Да нет, мне как-то всё равно. Ну забрали возможность голосовать за комментарии, значит, не буду за них голосовать. Лично моё самоуважение никак не связано с численными показателями на том или ином сайте.
Давайте всё же без лицемерия, хорошо? :-)
Ну вот конкретно Хабр для меня рабочий инструмент, которым я пользуюсь по заданию работодателя. Если бы от меня все отписались на Фейсбуке, меня бы это больше задело.
Мой комментарий касался исключительно ублюдочной механики кармы на хабре :-)
А то, что вы усмотрели в нём обсуждение ваших личностных качеств, говорит лишь о том, что самомнение таки было задето. В этом нет ничего плохого, это нормальное негодование на не слишком справедливую реакцию толпы. А вот то, как лицемерно вы пытаетесь это скрыть — не вызывает уважения. Ладно, давайте представим, что этого нашего диалога не было :-)
Я смотрю, кармы вам уже накидали и теперь вы сможете провести и следующий конкурс :-)
А то, что вы усмотрели в нём обсуждение ваших личностных качеств, говорит лишь о том, что самомнение таки было задето. В этом нет ничего плохого, это нормальное негодование на не слишком справедливую реакцию толпы. А вот то, как лицемерно вы пытаетесь это скрыть — не вызывает уважения. Ладно, давайте представим, что этого нашего диалога не было :-)
Я смотрю, кармы вам уже накидали и теперь вы сможете провести и следующий конкурс :-)
Я Вас уверяю, если бы это было сделано, были бы недовольны чем-нибудь другим. Ну там, что форма неудобная, или что условие задачи плохо написано, или просто что «заставляют» писать код забесплатно (да-да, были такие комментарии). Всем не угодишь. Мы делаем так, как хватает ресурсов, поскольку кроме организации конкурсов мы всё-таки занимаемся производством софта.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
У меня есть одна мысль, как можно сохранять эффективность при неизвестных частотных характеристиках во входных данных. Но высказывать её здесь, в глубокой ветке комментариев, было бы нечестно по отношению к остальным участникам. Если по окончанию конкурса я увижу у кого-то такой подход, то напишу об этом при подведении итогов.
UFO just landed and posted this here
Ну а чего вы на рандомные данные смотрите, когда сказано, что будет типичное содержимое почтового ящика?
Типичное содержимое в моем понимании — это однозначное повторение в каждом письме одного из немногочисленных адресов пользователя и нередкое повторение прочих адресов: уведомления от соцсетей, сайтов, переписки и с кем-либо. Хотя, конечно, есть там и адреса, появляющиеся единожды, те же спамеры могут этим разбавить содержимое.
Типичное содержимое в моем понимании — это однозначное повторение в каждом письме одного из немногочисленных адресов пользователя и нередкое повторение прочих адресов: уведомления от соцсетей, сайтов, переписки и с кем-либо. Хотя, конечно, есть там и адреса, появляющиеся единожды, те же спамеры могут этим разбавить содержимое.
У меня вопрос: Будет ли учитываться порядок actions в результате? Т.е. если вместо ответа:
придёт
То тест на корректность будет пройден или нет?
{
msg1: ['folder jack', 'forward to jill@elsewhere.com'],
msg2: ['tag spam', 'forward to jill@elsewhere.com'],
msg3: ['tag work']
}
придёт
{
msg3: ['tag work'],
msg1: ['forward to jill@elsewhere.com', 'folder jack'],
msg2: ['tag spam', 'forward to jill@elsewhere.com']
}
То тест на корректность будет пройден или нет?
Кажется выше автор писал, что порядок важен. Должны быть в порядке их перечисления в Rules.
Странное правило… Хоть бы аргументировали как-нибудь почему важен порядок…
Согласен. Но на вскидку — сперва правило на прогон через модный спам-фильтр, а потом на пересылку на нужный адрес. Порядок будет важен :)
Почему условие задачи нуждается в аргументации? Оно такое, какое есть.
А вообще, если бы это была реальная почтовая система с реальными действиями, то для некоторых действий порядок может быть важен.
А вообще, если бы это была реальная почтовая система с реальными действиями, то для некоторых действий порядок может быть важен.
А свойства объекта на выходе, надеюсь, не должны быть в том же порядке в котором приходят?
UFO just landed and posted this here
Порядок будет такой как вы его зададите. Вопрос в том как будет проводиться тест на корректность…
Так:
или так:
К сожалению, есть разница
Так:
JSON.stringify(filter(messages, rules)) === JSON.stringify(idealResult);
или так:
var result = filter(messages, rules);
Object.keys(result).forEach((key) => JSON.stringify(result[key]) === JSON.stringify(idealResult[key]));
К сожалению, есть разница
UFO just landed and posted this here
Ок, забыл уточнить, что при использовании в качестве ключа не числового значения (а у нас как раз такое) порядок будет таким каким он задаётся в подавляющем большинстве случаев [99.(99)%]. Да не гарантируется, да порядок может поменяться! Но вы сами сталкивались хоть раз с такой ситуацией, чтобы _не числовые_ ключи возвращались вам отсортированными просто так, без каких либо усилий с вашей стороны (или с другим порядком)? Вообще, я где-то читал, что даже есть правило о том, что ключи объекта должны перебираться в том порядке в котором были созданы, оно не задокументировано в стандарте, но так работает.
Хорошо, если будет deepEqual, но всякое может быть. Просто решил уточнить.
А JSON.stringify тут притом, что я не догадался, что можно тут можно использовать сторонние решения :D
Хорошо, если будет deepEqual, но всякое может быть. Просто решил уточнить.
А JSON.stringify тут притом, что я не догадался, что можно тут можно использовать сторонние решения :D
UFO just landed and posted this here
Это было нечто вроде сарказма, насчёт сторонних решений :)
В той ссылке что вы дали написано, кстати, что
integer indexes(*) in ascending order и strings in creation order
Ещё раз повторюсь, вопрос не в том как это работает (это известно), а в том как будут проверять :) А проверять можно по-разному, можно, например, не учесть некоторых деталей.
В той ссылке что вы дали написано, кстати, что
integer indexes(*) in ascending order и strings in creation order
Ещё раз повторюсь, вопрос не в том как это работает (это известно), а в том как будут проверять :) А проверять можно по-разному, можно, например, не учесть некоторых деталей.
Объекты считаются неупорядоченными, порядок не сравнивается.
Ответ на Ваш вопрос содержится в условии задачи.
Возник ещё один вопрос.
Время инициализации присланного вам модуля будет учитываться или вы будете учитывать только время выполнения фильтрации?
Время инициализации присланного вам модуля будет учитываться или вы будете учитывать только время выполнения фильтрации?
Ещё один вопрос.
Можно ли изменять входные данные? Т.е. если его изменить таким образом, что его повторное использование будет не возможно, то это нормально?
Можно ли изменять входные данные? Т.е. если его изменить таким образом, что его повторное использование будет не возможно, то это нормально?
Выше в комментариях писали, что набор тестовых данных будет похож на содержимое почтового ящика типичного пользователя. Означает ли это, что в большинстве писем, еcли не во всех, будет фигурировать один и тот же адрес (в качестве from либо to)?
Наткнулся на итоги вашего прошлого конкурса. Скажите, пожалуйста, а начисление баллов в этот раз будет только на основании затраченного времени или и в этот раз будут разнообразные критерии для начисления дополнительных баллов, которые, вы, возможно, предпочитаете пока держать в секрете?
Подскажите, пожалуйста, а как будет происходить тестирование производительности? В том плане, что допустим берете набор данных и прогоняете N раз, а в зачет идет среднее или лучшее? Может вы посчитаете среднее, но как-то учтете стандартное отклонение. Или может вы возьмете M наборов данных самых разных, для каждого из них составите рейтинговую таблицу, а потом уже по сумме мест?
feldgendler, оповещаете ли вы каким-нибудь образом о получении решения? У меня есть опасения, что js-файлам небезопасно путешествовать почтовыми вложениями из-за охоты за ними антиспам- и антивирусных систем.
Уважаемые организаторы, озвучьте пожалуйста несекретную информацию о текущем ходе конкурса?
Принято Х заявок, не прошли контрольные тесты Y заявок, может быть что-то еще интересное у Вас есть…
Хоть какой-то update темы… — либо здесь либо на сайте конкурса
Принято Х заявок, не прошли контрольные тесты Y заявок, может быть что-то еще интересное у Вас есть…
Хоть какой-то update темы… — либо здесь либо на сайте конкурса
Sign up to leave a comment.
Конкурс по программированию на JS: Почтовые фильтры