Comments 10
Нет, серьёзно, сделайте что-нибудь с этой схемой, я об неё чуть глаза не сломал, пытаясь их сфокусировать.
Пара вопросов:
1. Мне довелось чуток поглядеть как работает HP IMC на HP T@W 2011. Замечательный продукт, по сравнению с очень медленным конкурентом CiscoWorks LMS продукт от HP просто летал. Но я понял, что в IMC нет моментального change audit, как на CW. то есть когда происходит изменение на железке, генерируется и отправляется сислог уведомление на CW об изменении, CW заходит на железку, снимает конфиг, сравнивает с предыдущей версией из своего архива и разницу отправляет мне на почту. То есть сразу видно кто и что изменил в конфигурации. Планируется ли добавление такого функционала в IMC?
2. Я так и не понял чем существенно отличается HP IRF от Cisco VSS, именно с точки зрения «а как это работает?» и в чем IRF лучше чем VSS? Ну кроме того, что IRF поддерживается на всей линейке свитчей серии А.
1. Мне довелось чуток поглядеть как работает HP IMC на HP T@W 2011. Замечательный продукт, по сравнению с очень медленным конкурентом CiscoWorks LMS продукт от HP просто летал. Но я понял, что в IMC нет моментального change audit, как на CW. то есть когда происходит изменение на железке, генерируется и отправляется сислог уведомление на CW об изменении, CW заходит на железку, снимает конфиг, сравнивает с предыдущей версией из своего архива и разницу отправляет мне на почту. То есть сразу видно кто и что изменил в конфигурации. Планируется ли добавление такого функционала в IMC?
2. Я так и не понял чем существенно отличается HP IRF от Cisco VSS, именно с точки зрения «а как это работает?» и в чем IRF лучше чем VSS? Ну кроме того, что IRF поддерживается на всей линейке свитчей серии А.
1. Мне довелось чуток поглядеть как работает HP IMC на HP T@W 2011. Замечательный продукт, по сравнению с очень медленным конкурентом CiscoWorks LMS продукт от HP просто летал. Но я понял, что в IMC нет моментального change audit, как на CW. то есть когда происходит изменение на железке, генерируется и отправляется сислог уведомление на CW об изменении, CW заходит на железку, снимает конфиг, сравнивает с предыдущей версией из своего архива и разницу отправляет мне на почту. То есть сразу видно кто и что изменил в конфигурации. Планируется ли добавление такого функционала в IMC?
В IMC есть сходный функционал:
- Уведомление об изменении конфигурации можеть быть прислано по email, sms, для этого нужно настроить преобразование trap to alarm
- Если в процессе очередного цикла autobackup baseline конфигурация изменена, alarm также будет сгенерирован и, по желанию, доставлен вам на email, sms
2. Я так и не понял чем существенно отличается HP IRF от Cisco VSS, именно с точки зрения «а как это работает?» и в чем IRF лучше чем VSS? Ну кроме того, что IRF поддерживается на всей линейке свитчей серии А.
Дополнительные преимущества IRF сравнению с VSS:
- В отличие от решения Cisco, IRF может работать по схеме с 2-мя управляющими модулями (fabric redundancy) на каждом устройстве и это не требует перезагрузки одного из устройств в случае выхода из строя одного из управляющих модулей.
- Вы ограничены VS-S720-10GE-3C и VS-S720-10GE-3CXL в отличие от IRF, где стекирование возможно даже используя интерфейсные модули 10G, причём 4-х портовые (одно ограничения – интерфейсные модули не должны быть EA типа).
- А также вы должны использовать интерфейсные модули 6700 series в Cisco, которые в свою очередь должны содержать centralized forwarding cards (CFCs) 3C and 3CXL или distributed forwarding cards (DFCs) 3C and 3CXL.
В виртуальном устройстве, полученном при помощи IRF вы можете использовать сервисные модули NetStream, Load Balancing, SSL VPN, WLAN, Firewall, IPS. Время сходимости стека IRF порядка 50 мс, в отличие от 200 мс Cisco. Существенное отличие HP IRF от Cisco VSS в том, что требуемые Supervisor Engines и 10GE модули должны иметь новые ASICs которые поддерживают инкапсуляцию и деинкапсуляцию (Virtual Switch Header) с добавлением 32-байтного заголовка на VSL ingress и egress, что накладывает существенные ограничения на реализацию этого решения.
Cisco рекоммендует собирать VSLs используя 10GE uplink порты на Supervisor Engine 720 это сценарий позволяет иметь резервное VSL соедиенние но также является зависимым от hardware компонентов. Однако, в случе выходв из строя VSL модуля (в нашем случае supervisor engine) VSL также выйдет из строя, потенциально приводя к dual-active chassis сценарию.
спасибо за подробное сравнение IRF и VSS — буду переваривать насколько это применимо и полезно в нашей инфраструктуре.
насчет IMC — То есть snmp trap не заставляет IMC лезть на cisco свитч, например, и сравнивать текущий конфиг с последним конфигом из архива? и никак нельзя IMC заставить снимать конфиг с устройства по snmp trap?
насчет IMC — То есть snmp trap не заставляет IMC лезть на cisco свитч, например, и сравнивать текущий конфиг с последним конфигом из архива? и никак нельзя IMC заставить снимать конфиг с устройства по snmp trap?
понемногу идет в народ 10-гигабитный Ethernet.
Я даже присматривался к новым свитчам от HP, хотя у нас 100% cisco среда. По идее, для тех у кого уже есть FC SAN, но кто собирается в ближайшее время мигрировать на iSCSI/FCOE и не хочет приобретать Nexus свитчи, идеально подходит A5820 c парой FCoE модулей, особенно здорово если уже есть Blade сервера с Virtual Connect FlexFabric.
правда мне часто говорили, что мол самый серьезный аргумент агрессивной политики HP в Networking это их цена. Но сравнивая цены 5820 и Nexus 5548P разница была очень мала. Правда это, конечно, от поставщиков еще существенно зависит.
правда мне часто говорили, что мол самый серьезный аргумент агрессивной политики HP в Networking это их цена. Но сравнивая цены 5820 и Nexus 5548P разница была очень мала. Правда это, конечно, от поставщиков еще существенно зависит.
Sign up to leave a comment.
HP Flexnetwork – путь к унифицированной сетевой архитектуре