Pull to refresh

Comments 8

Спасибо. Как раз верстается бюджет на 2010 год.
Похоже на маркетинговую фигню. Всем же вроде понятно, что жесткие диски такую пропускную способность не могут утилизировать ни по полосе пропускания ни по времени отклика.
«Также по сравнению с SAS 3 Гбит/с увеличилась c шести до десяти метров максимальная длина кабеля, что позволяет объединять в единую систему дисковые массивы из нескольких стоек»

Это как бы не ради одиночных дисков такое.
Вот сообщение Seagate о сравнении скорострельности шестигигабитного и трехгигабитного диска SATA. В этой демонстрации использовались диски Barracuda, которые вращаются со скоростью 7200RPM и значительно медленнее десятитысячников и пятнадцатитысячников SAS:

The Seagate SATA 3Gb/second drive runs at more than 2.5Gigabits per second and the SATA 6Gb/second drive at 5.5Gigabits per second.
Диск Seagate SATA 3Gb/second обеспечил скорость более 2.5 Гбит/сек, а диск SATA 6Gb/second — 5.5 Гбит/сек.

Даже относительно медленный диск 7200RPM утилизует пропускную способность шестигигабитного интерфейса больше чем на 90%.

Кроме того, появление Ethernet 10G и внедрение оперативной памяти DDR3, SSD-дисков и виртуализации делают эту технологию всё более востребованной для определенных высокопроизводительных приложений и нагрузок.
Простите, но как? 7200.12 даже при линейном чтении выше 150Мбайт/сек не выдают. Откуда поток данных в 3Гбита?
Это не «похоже», это она самая и есть ;)
Это маркетинговая чушь, понятно. С тем же успехом можно говорить, что ленточные приводы LTO-4 могут передавать данные со скоростью 400 МБ/сек, потому что у них порты 4-гигабитные.

Кстати, несложно найти статьи, в которых говорится, почему именно это чушь.
Вы же обязательно дадите ссылки на эти статьи, когда найдете их? ;)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.