Comments 37
Все, конечно, клево :-)
Но, например в Астане, не таким (но похожим) уже давно подсвечиваются зебры.
Думаю, что в Казахстане это сделали уже далеко не первыми :)
Но, например в Астане, не таким (но похожим) уже давно подсвечиваются зебры.
Фото
Думаю, что в Казахстане это сделали уже далеко не первыми :)
Способна, но не в России. У нас и днём, видя зебру, проезжают без малейшей попытки снизить скорость.
А Вы уверены, что не стали жертвой пропаганды?
В подтверждение своих слов я приведу ссылку на статистику Пермской ГИБДД: properm.ru/auto/news/50978/
В подтверждение своих слов я приведу ссылку на статистику Пермской ГИБДД: properm.ru/auto/news/50978/
Это не статистика, а выгораживание водителей, инспекторов, лиц, ответственных за состояние дорог и т.д. Вот что-то похожее на статистику www.dayperm.ru/node/43489
Зря Вы своей ссылкой пытаетесь возразить, так как там по сути написано то-же самое.
Во первых, не удивительно, что аварий в которых виноваты водители больше, чем аварий в которых виноваты пешеходы, так как водители имеют наглость еще и в машины друг друга въезжать, а столкновение двух пешеходов ДТП не является. По моей ссылке приводится только статистика по ДТП, где одним из участников был пешеход и статистика эта не утешительна для пешеходов.
Во вторых в вашей статистике есть еще больший удар для пиарщиков, но который не афишируется также сильно:
По вине пешеходов происходит больше аварий, чем по вине пьяных водителей! НО работы по принуждению пешеходов к соблюдению ПДД практически не ведется. Да и истерия тоже направлена только на водителей.
P.S. Вот взять бы и убрать из закона 3 слова «средство повышенной опасности» по отношению к автомобилю и, я уверен, что наши дороги резко бы стали значительно безопаснее для пешеходов, так как далеко не всем захочется и свое лечение и ремонт чужой машины из своего кармана оплачивать.
P.P.S. Надежда кстати есть, так как недавно верховный суд постановил, что если ДТП произошло по вине пешехода, то страховая конечно оплатит лечение, но вот потом пешеход сам, за свой счет оплатит ремонт машины.
Во первых, не удивительно, что аварий в которых виноваты водители больше, чем аварий в которых виноваты пешеходы, так как водители имеют наглость еще и в машины друг друга въезжать, а столкновение двух пешеходов ДТП не является. По моей ссылке приводится только статистика по ДТП, где одним из участников был пешеход и статистика эта не утешительна для пешеходов.
Во вторых в вашей статистике есть еще больший удар для пиарщиков, но который не афишируется также сильно:
ДТП по вине нетрезвых водителей
За 8 месяцев 2012 года на дорогах Пермского края по вине нетрезвых водителей зарегистрировано 202 ДТП, в которых 42 человека погибли и 263 травмированы. За аналогичный период 2011 года произошло 234 ДТП, 60 человек погибли и 334 травмированы.
ДТП по вине пешеходов
За 8 месяцев 2012 года на дорогах Пермского края по вине пешеходов зарегистрировано 288 ДТП, в которых 37 человек погибли и 262 травмированы. За аналогичный период 2011 года произошло 357 ДТП, 51 человек погибли и 318 травмированы.
По вине пешеходов происходит больше аварий, чем по вине пьяных водителей! НО работы по принуждению пешеходов к соблюдению ПДД практически не ведется. Да и истерия тоже направлена только на водителей.
P.S. Вот взять бы и убрать из закона 3 слова «средство повышенной опасности» по отношению к автомобилю и, я уверен, что наши дороги резко бы стали значительно безопаснее для пешеходов, так как далеко не всем захочется и свое лечение и ремонт чужой машины из своего кармана оплачивать.
P.P.S. Надежда кстати есть, так как недавно верховный суд постановил, что если ДТП произошло по вине пешехода, то страховая конечно оплатит лечение, но вот потом пешеход сам, за свой счет оплатит ремонт машины.
Я не возражаю, а привожу то, что можно называть статистикой.
Проще обвинять пешеходов, чем признать, что в черте города почти все водители нарушают скоростной режим без каких-либо последствий, а дороги недостаточно освещены в том числе и непосредственно у пешеходных переходов. Это в Петербурге, возможно, у вас по-другому, но как-то слабо верится. Дороги станут безопасными не из-за поправок в законах а тогда, когда, видя пешехода, переходящего улицу в неположенном месте, водители будут спокойно его пропускать, а не увеличивать скорость, давя на клаксон.
Проще обвинять пешеходов, чем признать, что в черте города почти все водители нарушают скоростной режим без каких-либо последствий, а дороги недостаточно освещены в том числе и непосредственно у пешеходных переходов. Это в Петербурге, возможно, у вас по-другому, но как-то слабо верится. Дороги станут безопасными не из-за поправок в законах а тогда, когда, видя пешехода, переходящего улицу в неположенном месте, водители будут спокойно его пропускать, а не увеличивать скорость, давя на клаксон.
Какая разница, что нарушают водители?
Если пешеход выскочил на дорогу там, где ему не место, то виноват в этом только пешеход. И текущее законодательство, через приравнивание автомобиля к средству повышенной опасности только стимулирует пешеходов не думать о своей безопасности, перекладывая ответственность целиком на водителей.
Вы, ради своей жизни, подумайте как-нибудь сколько метров пешеход будет ехать на капоте, если он выскочил за 5 метров до машины, которая ничего не нарушая едет 60км/ч по дороге…
Если пешеход выскочил на дорогу там, где ему не место, то виноват в этом только пешеход. И текущее законодательство, через приравнивание автомобиля к средству повышенной опасности только стимулирует пешеходов не думать о своей безопасности, перекладывая ответственность целиком на водителей.
когда, видя пешехода, переходящего улицу в неположенном месте, водители будут спокойно его пропускать, а не увеличивать скорость, давя на клаксон.
Вы, ради своей жизни, подумайте как-нибудь сколько метров пешеход будет ехать на капоте, если он выскочил за 5 метров до машины, которая ничего не нарушая едет 60км/ч по дороге…
Разница в том, что, когда скорость машины составляет 80-90км/ч при ограничении в 60, все пешеходы, где бы они не переходили улицу, кажутся неожиданно свалившимися с неба. Вообще довольно странно обсуждать какие-то наказания для пешеходов, когда водители не то что правила проезда пешеходных переходов не соблюдают, цвета светофора-то толком не выучили.
>И текущее законодательство, через приравнивание автомобиля к средству повышенной опасности только стимулирует пешеходов не думать о своей безопасности, перекладывая ответственность целиком на водителей.
Автомобиль и есть средство повышенной опасности, а не карета, перед которой все должны расступаться. Водитель должен в первую очередь думать о том, как не навредить окружающим, а не о том, кто прав.
>И текущее законодательство, через приравнивание автомобиля к средству повышенной опасности только стимулирует пешеходов не думать о своей безопасности, перекладывая ответственность целиком на водителей.
Автомобиль и есть средство повышенной опасности, а не карета, перед которой все должны расступаться. Водитель должен в первую очередь думать о том, как не навредить окружающим, а не о том, кто прав.
Кажется я понял в чем причина. Вы не можете соблюдать ПДД и по логике, которая нормальному человеку не понятна, проецируете свои отклонения на всех остальных, считая, что они тоже не соблюдают ПДД.
Вы так считаете? А скажите пожалуйста, перед близко идущим поездом Вы тоже будете переходить ЖД пути? Поезд тоже средство повышенной опасности, но за сбитых на перегонах «людей» машинист ответственности не несет.
Вот именно, что автомобиль не карета, по этому для автомобилей специальные резервации выделили — дорогами называются в просторечии и проезжими частями в ПДД. И пешеходов на них быть не должно, за исключением специально отведенных для них мест, которые пешеходными переходами именуются.
Знайте тест, где ребенку показывают картинку, на которой изображен другой ребенок запнувшийся о скамейку и упавший? Я точно не помню, с какого возраста происходит фазовый переход в сознании и дети перестают винить в падении скамейку и начинают винить упавшего ребенка, что он сам не заметил скамейку, но этот возраст менее 5 лет. Мне очень печально видеть взрослых людей, у которых этот переход в сознании так и не произошел.
Да и о водителе Вы подумали? Вот уйдет он в отбойник или столб спасая прыгуна-под-колеса и погибнет, а прыгун быстренько сбежит. И кто потом отвечать будет? А родственникам безвинно убитого водителя каково будет?
P.S. А все-же расскажите, как можно гнать 80-90 в городе, если камеры где-только не наставлены и пробки чуть менее чем везде? У меня до 60 то на моих маршрутах в черте города после 8 утра разогнаться не получается, а вы про 80-90 говорите…
P.P.S. Но самый главный вопрос, почему пешеходы так против равной ответственности за свои действия…
Вы так считаете? А скажите пожалуйста, перед близко идущим поездом Вы тоже будете переходить ЖД пути? Поезд тоже средство повышенной опасности, но за сбитых на перегонах «людей» машинист ответственности не несет.
Вот именно, что автомобиль не карета, по этому для автомобилей специальные резервации выделили — дорогами называются в просторечии и проезжими частями в ПДД. И пешеходов на них быть не должно, за исключением специально отведенных для них мест, которые пешеходными переходами именуются.
Водитель должен в первую очередь думать о том, как не навредить окружающим, а не о том, кто прав.
Знайте тест, где ребенку показывают картинку, на которой изображен другой ребенок запнувшийся о скамейку и упавший? Я точно не помню, с какого возраста происходит фазовый переход в сознании и дети перестают винить в падении скамейку и начинают винить упавшего ребенка, что он сам не заметил скамейку, но этот возраст менее 5 лет. Мне очень печально видеть взрослых людей, у которых этот переход в сознании так и не произошел.
Да и о водителе Вы подумали? Вот уйдет он в отбойник или столб спасая прыгуна-под-колеса и погибнет, а прыгун быстренько сбежит. И кто потом отвечать будет? А родственникам безвинно убитого водителя каково будет?
P.S. А все-же расскажите, как можно гнать 80-90 в городе, если камеры где-только не наставлены и пробки чуть менее чем везде? У меня до 60 то на моих маршрутах в черте города после 8 утра разогнаться не получается, а вы про 80-90 говорите…
P.P.S. Но самый главный вопрос, почему пешеходы так против равной ответственности за свои действия…
Вы либо мало ездили за рулем, либо ненаблюдательны. Многие, если не большинство, водителей в России не соблюдают ПДД, начиная с элементарных правил парковки до скоростного режима и обгона, и, судя по статистике, ваш город со смертностью на дорогах как в странах Африки — не исключение.
Конечно, пешеходы неидеальны и вполне стоят окружающих их водителей, и их почти никогда не штрафуют за нарушение ПДД, но это, очевидно, повод не давить и не пропускать их, а разъяснять им ПДД, выдавать рефлекторы, прикрепляемые к одежде, улучшать освещение улиц, вводить ограничения скорости на опасных участках и т.д.
Пропробуйте поездить по крупным городам в цивилизованных странах, например, в Скандинавии, где помимо куда более расслабленных пешеходов есть быстрые и неожиданные велосипедисты, — там переходят улицу далеко не только в специальных местах и не всегда на зеленый свет, но в крупном городе почему-то гибнут единицы на 100т населения. Наверное, их пешеходы очень боятся оплатить ремонт чужой машины.
Конечно, пешеходы неидеальны и вполне стоят окружающих их водителей, и их почти никогда не штрафуют за нарушение ПДД, но это, очевидно, повод не давить и не пропускать их, а разъяснять им ПДД, выдавать рефлекторы, прикрепляемые к одежде, улучшать освещение улиц, вводить ограничения скорости на опасных участках и т.д.
Пропробуйте поездить по крупным городам в цивилизованных странах, например, в Скандинавии, где помимо куда более расслабленных пешеходов есть быстрые и неожиданные велосипедисты, — там переходят улицу далеко не только в специальных местах и не всегда на зеленый свет, но в крупном городе почему-то гибнут единицы на 100т населения. Наверное, их пешеходы очень боятся оплатить ремонт чужой машины.
Много не много, но меньше ~150км в неделю у меня в принципе не получится ездить, разве что если из дома работать буду (хотя, каюсь иногда и из дома работаю).
Знаете, переходить улицу на красный свет и в неположенном месте тоже можно безопасно. Я еще преподаватель, и мне иногда ставят занятия с 8 утра. Так вот, когда в 7 утра я иду в гараж, то нередко наблюдаю красный свет светофора и полное отсутствие машин в радиусе двух кварталов, которые прекрасно просматриваются. Очевидно, переход в такой ситуации будет нарушением, но он будет безопасным и пешеход не погибнет и не испортит статистику. Машину, в отличие от пешехода видно издалека из-за света фар.
А скорее всего да. Как показывает практика наличие не иллюзорной ответственности может быть хорошим мотиватором не нарушать.
Вы кстати так и не ответили ни на один из заданных мною в постскриптуме вопросов…
Знаете, переходить улицу на красный свет и в неположенном месте тоже можно безопасно. Я еще преподаватель, и мне иногда ставят занятия с 8 утра. Так вот, когда в 7 утра я иду в гараж, то нередко наблюдаю красный свет светофора и полное отсутствие машин в радиусе двух кварталов, которые прекрасно просматриваются. Очевидно, переход в такой ситуации будет нарушением, но он будет безопасным и пешеход не погибнет и не испортит статистику. Машину, в отличие от пешехода видно издалека из-за света фар.
Наверное, их пешеходы очень боятся оплатить ремонт чужой машины.
А скорее всего да. Как показывает практика наличие не иллюзорной ответственности может быть хорошим мотиватором не нарушать.
Вы кстати так и не ответили ни на один из заданных мною в постскриптуме вопросов…
>Так вот, когда в 7 утра я иду в гараж, то нередко наблюдаю красный свет светофора и полное отсутствие машин в радиусе двух кварталов, которые прекрасно просматриваются. Очевидно, переход в такой ситуации будет нарушением, но он будет безопасным и пешеход не погибнет и не испортит статистику. Машину, в отличие от пешехода видно издалека из-за света фар.
Понимаете, в местах, где пешехода явно не видно, его появления иногда можно ожидать. Например, остановившийся автобус и припаркованные машины — потенциальные места, откуда могут появиться пешеходы, однако многие ли ожидают их? На переходе-то не все догадываются, что остановившаяся на соседней полосе машина пропускает пешехода. Я согласен, безопасность на дороге общее дело пешеходов и водителей, но пешеход, увы, всегда будет менее предсказуем хотя бы потому, что ему не обязательно проходить даже базовые основы поведения на дороге, он вообще обычно не представляет себе, насколько его видно, и каков в среднем у машины тормозной путь.
>А скорее всего да. Как показывает практика наличие не иллюзорной ответственности может быть хорошим мотиватором не нарушать.
Вы это серьезно? Уберите из статистики для своего города произошедшие по вине пешеходов случаи, легче ведь не станет. Вот когда эти цифры станут хоть как-то близкими к европейским, может оказаться, что и пешеходы виноваты уже довольно редко.
>Вы кстати так и не ответили ни на один из заданных мною в постскриптуме вопросов…
Из конкретных вопросов, я упустил разве что вопрос про скорость, но неужели вам будут интересены названия каких-то улиц Питера?
Из ваших слов следует, что у вас в городе сложно привысить скорость, но по статистике за 2010й(http://gibdd.perm.ru/index.php?newsid=1216) это причина половины ДТП. Видимо, вы ездите обычно в часы пик.
Понимаете, в местах, где пешехода явно не видно, его появления иногда можно ожидать. Например, остановившийся автобус и припаркованные машины — потенциальные места, откуда могут появиться пешеходы, однако многие ли ожидают их? На переходе-то не все догадываются, что остановившаяся на соседней полосе машина пропускает пешехода. Я согласен, безопасность на дороге общее дело пешеходов и водителей, но пешеход, увы, всегда будет менее предсказуем хотя бы потому, что ему не обязательно проходить даже базовые основы поведения на дороге, он вообще обычно не представляет себе, насколько его видно, и каков в среднем у машины тормозной путь.
>А скорее всего да. Как показывает практика наличие не иллюзорной ответственности может быть хорошим мотиватором не нарушать.
Вы это серьезно? Уберите из статистики для своего города произошедшие по вине пешеходов случаи, легче ведь не станет. Вот когда эти цифры станут хоть как-то близкими к европейским, может оказаться, что и пешеходы виноваты уже довольно редко.
>Вы кстати так и не ответили ни на один из заданных мною в постскриптуме вопросов…
Из конкретных вопросов, я упустил разве что вопрос про скорость, но неужели вам будут интересены названия каких-то улиц Питера?
Из ваших слов следует, что у вас в городе сложно привысить скорость, но по статистике за 2010й(http://gibdd.perm.ru/index.php?newsid=1216) это причина половины ДТП. Видимо, вы ездите обычно в часы пик.
он вообще обычно не представляет себе, насколько его видно, и каков в среднем у машины тормозной путь.
Значит надо учить. В мое, не так уж и давнее время, как минимум в одной школе про ПДД рассказывали…
Вы это серьезно?
Да серьезно. Если убрать из статистики ДТП по вине пешеходов, то получится 5 смертей на 100000 населения, что вполне похоже на «единицы на 100т населения». Да, это тоже не мало, но это в 2 раза меньше чем было…
И я не заметил, где бы я говорил, что работу с водителями, которые нарушают ПДД, вести не надо…
но по статистике за 2010й(http://gibdd.perm.ru/index.php?newsid=1216) это причина половины ДТП
Как Вы ловко сравнили Пермский край и город Пермь. Вам самим то не смешно от такого сравнения? Или все загородные трассы (включая те, которые строят с расчетной скоростью движения потока 120км/ч, а знаки там 90 ограничивают) тоже стали частью города?
Видимо, вы ездите обычно в часы пик.
Обычно, я езжу с 7 утра до 9 вечера (в разные дни по разному). Сложно в это время летать… сложно… А в часы пик я не езжу. Я стою в пробках, если не вдруг не успеваю проехать раньше или позже.
Из конкретных вопросов, я упустил разве что вопрос про скорость
Я так и думал, что Вы ответите только на удобный вопрос и проигнорируйте вопрос о том, почему Вы против введения равной ответственности как для водителей, так и для пешеходов.
P.S. Да, водители наши тоже не идеальны, но такая игра в одни ворота это прямой способ перевода мотивации водителей из плоскости «не буду нарушать» в плоскость «сделаю все, чтобы не попасться».
>Значит надо учить. В мое, не так уж и давнее время, как минимум в одной школе про ПДД рассказывали…
«Надо учить» это на уровне «а вот хорошо бы, чтобы все пешеходы всегда соблюдали ППД». Во-первых, учить — это процесс небыстрый, во-вторых, всегда среди пешеходов всегда будут те, кого плохо учили, кто плохо видит, слышит или вообще неадекватно воспринимает реальность. Я не говорю, что пешеходы должны вести себя именно так, но такая должна быть установка у водителя. В общем-то у водителя уже де-факто есть правило не удивляться и быть готовым среагировать на любые странности со стороны других участников движения, надо лишь расширить это правило на пешеходов.
>Я так и думал, что Вы ответите только на удобный вопрос и проигнорируйте вопрос о том, почему Вы против введения равной ответственности как для водителей, так и для пешеходов.
Я проигнорировал вопрос, поскольку адресован он был абстрактным пешеходам. Отвечаю: не вижу смысла в новых законах, когда существующие не работают. Я не могу сказать, что сейчас пешеход, переходя дорогу в соответствии с ПДД, может чувствовать себя в безопасности, а когда такое время наступит, возможно, никто уже не вспомнит про подобный законопроект.
Насчет статистики по скоростному режиму вы правы — сравнивавать такие цифры для города и целой области некорректно.
«Надо учить» это на уровне «а вот хорошо бы, чтобы все пешеходы всегда соблюдали ППД». Во-первых, учить — это процесс небыстрый, во-вторых, всегда среди пешеходов всегда будут те, кого плохо учили, кто плохо видит, слышит или вообще неадекватно воспринимает реальность. Я не говорю, что пешеходы должны вести себя именно так, но такая должна быть установка у водителя. В общем-то у водителя уже де-факто есть правило не удивляться и быть готовым среагировать на любые странности со стороны других участников движения, надо лишь расширить это правило на пешеходов.
>Я так и думал, что Вы ответите только на удобный вопрос и проигнорируйте вопрос о том, почему Вы против введения равной ответственности как для водителей, так и для пешеходов.
Я проигнорировал вопрос, поскольку адресован он был абстрактным пешеходам. Отвечаю: не вижу смысла в новых законах, когда существующие не работают. Я не могу сказать, что сейчас пешеход, переходя дорогу в соответствии с ПДД, может чувствовать себя в безопасности, а когда такое время наступит, возможно, никто уже не вспомнит про подобный законопроект.
Насчет статистики по скоростному режиму вы правы — сравнивавать такие цифры для города и целой области некорректно.
старый-старый концепт.. кто-нибудь видел реализацию?
А не проще светофор поставить, чтоб на пешеходов реагировал?
Мне кажется, отличная идея, правда, не будет ли это сильно дороже?
Не должно быть, в северной Америке так сделанны многие не регулируемые пешеходные переходы в городе и около. см коммент ниже
Да и еще хотел добавить: Не пропустить пешехода при горящем таком светофоре обойдется в 100 баксво + штрафные балы. И менты часто их пасут, особенно в районе скопление детей. Так что…
Да и еще хотел добавить: Не пропустить пешехода при горящем таком светофоре обойдется в 100 баксво + штрафные балы. И менты часто их пасут, особенно в районе скопление детей. Так что…
Вот такая реализация используется в Канаде для пешеходных переходов (не на перекрестках)
1. Пешеход подходит и нажимает на кнопку
2. Две секции наверху начинают по переменно моргать в течении минуты две. как раз чтобы пешеход успел перейти.
Вот ссылка на Google Street view, как это выглядит в реальности goo.gl/maps/5JpvS
1. Пешеход подходит и нажимает на кнопку
2. Две секции наверху начинают по переменно моргать в течении минуты две. как раз чтобы пешеход успел перейти.
Вот ссылка на Google Street view, как это выглядит в реальности goo.gl/maps/5JpvS
Здорово! Спасибо за информацию
Кстати вот как это выглядит с расстояния метров 10-20. Этот светофор дублируется разметкой, знаком, и пару фонорями, сразу за ним видно поворот к школе, вот там и стоит иногда продавец желтых бумажек (штрафных квинтаций)
https://maps.google.ca/?ll=43.784666,-79.428449&spn=0.027729,0.042315&t=m&layer=c&cbll=43.784639,-79.428566&panoid=AmuhpZMU5kpfe9eQrftrRA&cbp=12,65.72,,0,2.83&z=15
https://maps.google.ca/?ll=43.784666,-79.428449&spn=0.027729,0.042315&t=m&layer=c&cbll=43.784639,-79.428566&panoid=AmuhpZMU5kpfe9eQrftrRA&cbp=12,65.72,,0,2.83&z=15
UFO just landed and posted this here
У нас стырят.
Если не летом, то сразу покроется грязью и лужами, а зимой — снегом.
и через сколько машин этот «коврик» сотрется? Лучше уж как в Казани.
Все фигня. Должен быть виден не переход, так как он постоянен, а пешеход. Светофор тоже неплох, он меняется и на него больше глаз водителя заточен обычно. Вот пешехода, иногда мудака, и не видно, когда он решает бежать к подъехавшему автобусу через три полосы зимой в гололед и снег.
А вообще пора уже устраивать рейды ГАИ и по пешеходам, совсем без мозгов которые перебегают перед машинами дорогу.
А вообще пора уже устраивать рейды ГАИ и по пешеходам, совсем без мозгов которые перебегают перед машинами дорогу.
Как водитель, скажу, что зебра, которая внезапно (как я понял, коврик подсвечивается, когда подходит человек) вспыхивает, скорее будет обескураживать. Вы же, наверняка, знаете, к чему может привести резкое торможение при гололедице?
Мне больше по душе идея с внедрением в массы желания носить светоотражающие элементы на одежде (благо, такой одежды становится больше). Толку от светящейся зебры днём, мягко говоря, мало, как и от светоотражателей, но ночью на второе можно более плавно реагировать, чем на вспыхивающуюся зебру.
Если говорить всё же о трансформации зебры, то достаточно неплохая идея с ландшафтным выделением зебры (плавный подъём и спуск). Впервые такое увидел в Набережных Челнах, потом и в Казани появилось кое-где.
Мне больше по душе идея с внедрением в массы желания носить светоотражающие элементы на одежде (благо, такой одежды становится больше). Толку от светящейся зебры днём, мягко говоря, мало, как и от светоотражателей, но ночью на второе можно более плавно реагировать, чем на вспыхивающуюся зебру.
Если говорить всё же о трансформации зебры, то достаточно неплохая идея с ландшафтным выделением зебры (плавный подъём и спуск). Впервые такое увидел в Набережных Челнах, потом и в Казани появилось кое-где.
Sign up to leave a comment.
Как дети в рамках эксперимента обезопасили дорожное движение