Comments 12
Эх. Если бы в 2000 году это все было, то вполне возможно Терминатор 3 -восстание машин можно было бы считать вполне историческим фильмом)
По теме:
Вдаваясь в фантазии и в возможность существования иных форм жизни вне Земли интересно как у них могут быть устроены подобные процессы. Это я к тому, что пока что мы делаем то — что видим используя природу как учебник, взаимодействуя с ее свойствами и превращая их в более сложные инструменты облегчения себе жизни, наша фантазия ограничивается ее законами и ее свойствами. Надеюсь мое поколение доживет до принципиально новых изобретений. Хотя спорить не буду- данные исследования не менее интересны.
(В философию потянуло....)
По теме:
Вдаваясь в фантазии и в возможность существования иных форм жизни вне Земли интересно как у них могут быть устроены подобные процессы. Это я к тому, что пока что мы делаем то — что видим используя природу как учебник, взаимодействуя с ее свойствами и превращая их в более сложные инструменты облегчения себе жизни, наша фантазия ограничивается ее законами и ее свойствами. Надеюсь мое поколение доживет до принципиально новых изобретений. Хотя спорить не буду- данные исследования не менее интересны.
(В философию потянуло....)
Допустим, сейчас суть наших познаний лежит в познании природы и использовании её наработок себе во благо.
А может природа уже все изобрела. Может, природа уже знает все, а Вселенная знает всевозможные пути нашего развития?
А мудрость нас с вами заключается в том, чтобы познавать новое и применять его в жизни.
А может природа уже все изобрела. Может, природа уже знает все, а Вселенная знает всевозможные пути нашего развития?
А мудрость нас с вами заключается в том, чтобы познавать новое и применять его в жизни.
Когда программист учится программированию, для создания больших систем ему придется подглядывать в уже существующие системы или иметь опытного наставника. Наставника нет, а системы сравнимые по масштабу есть. Когда же программист получит опыт, он уже сможет создавать свои системы.
Предстоит решить не только задачу охлаждения и подвода энергии к чипам, более сложная проблема заключается в невозможности на сегодняшний день обеспечить связность вычислительных узлов друг с другом. В мозге человека миллиарды нейронов, каждый из которых связан с сотнями тысяч других нейронов, находящихся по всему объему мозга (а не только рядом с ним). Поэтому пока сложно представить, как можно организовать такую связность — если один процессор моделирует работу группы нейронов, неясно как обеспечить связь нужного уровня производительности каждого нейрона-процесса из этой моделируемой группы с другими нейронами-процессами в других чипах.
Проблема чисто количественная, но не качественная. Чисто технически — соеденить все соседние узлы медным линком. Потом разбить узлы на группы небольшие, в каждой выделить «роутер», и соеденить все «роутеры» меж собой оптикой толстой, — все прекрасно будет работать, как уже сейчас работает в суперкомпьютерах. Вопрос только в том, как это все наиболее компактно уложить.
Непонятно как обслуживать такие кластеры, видимо компьютеры будут так же болеть, засорятся тромбы, развиваться опухоли сломаных процессоров.
Мне кажется данный эксперемент больше «концептуальный» чем рассчитанный на реальную реализацию, — все-же протянуть по два медных проводка — куда проще, чем налаживать циркуляцию, так что-бы во всем обьеме не было застоев, плюс снабжать каждый отдельный процессор специальными электродами для «приема заряда».
Если предположить, что 1mm² сечения электролита позволит давать больше ампер нагрузки чем медь, то что-то в этой идее есть. Но это противоречит тренду снижения энергопотребления процессоров.
Думаю, будущее за блоками с губчатой структурой, с использованием конвекции и поверхностного сцепления, чтобы жидкость сама текла.
Думаю, будущее за блоками с губчатой структурой, с использованием конвекции и поверхностного сцепления, чтобы жидкость сама текла.
Мне кажется или эта вся разработка относится больше к созданию более мощных и энергоемких систем, а не к воссозданию человеческого мозга?
Но на таком принципе даже близко нельзя подойти к созданию искусственного мозга.
Объясню на необычном примере. Предположим вы инопланетянин. Приземлились на Землю и видите компьютер. Он показывает картинку на каком-то плоском ящике (мониторе). Вы установили, что если вырубить какой-то длинный отросток (шнур на земном), то картинка пропадает в неизвестность. Потом нашлась группа умных инопланетян и поняла, что в коробке (системнике) со шнуром есть какие-то плоские штуки с картинками (платы) на которые можно подавать жгучий свет (ток), и тогда на конце что-то там происходит. Что они будут делать? Будут вычислять, сколько и куда нужно подать этих жгучих штук, чтобы картинка загоралась. Поймут ли они то, что там есть еще и софт, который эти картинки и рисует? Или просто не сменится ли картинка на синий экран =)
Но на таком принципе даже близко нельзя подойти к созданию искусственного мозга.
Объясню на необычном примере. Предположим вы инопланетянин. Приземлились на Землю и видите компьютер. Он показывает картинку на каком-то плоском ящике (мониторе). Вы установили, что если вырубить какой-то длинный отросток (шнур на земном), то картинка пропадает в неизвестность. Потом нашлась группа умных инопланетян и поняла, что в коробке (системнике) со шнуром есть какие-то плоские штуки с картинками (платы) на которые можно подавать жгучий свет (ток), и тогда на конце что-то там происходит. Что они будут делать? Будут вычислять, сколько и куда нужно подать этих жгучих штук, чтобы картинка загоралась. Поймут ли они то, что там есть еще и софт, который эти картинки и рисует? Или просто не сменится ли картинка на синий экран =)
Sign up to leave a comment.
В IBM Zurich рассказали, как работает «электронная кровь»