Comments 9
спасибо за интересную новость, но в вашем изложении она полна несусветной ахинеи — не обижайтесь, но хорошо бы сначала освоить хоть какие-то азы генетики, прежде чем браться за такие темы.
P.S. я ещё допускаю, что все эти многочисленные ляпы могли быть в источнике, который вы добросовестно перевели, но не могу этого проверить, т.к. не знаю что было источником.
P.S. я ещё допускаю, что все эти многочисленные ляпы могли быть в источнике, который вы добросовестно перевели, но не могу этого проверить, т.к. не знаю что было источником.
UPD. кажется, нашёл основной источник, который переводили — www.research.ibm.com/articles/genome-sequencing.shtml (почему бы его не указать в посте?) Действительно, часть неудачных формулировок пошла оттуда, хотя не все.
В качестве примера, что я имею в виду. «Секвенсор ДНК выделил необходимые для анализа нуклеотиды» — это бессмыслица, секвенатор (по-русски этот прибор называется именно так) не выделяет нуклеотиды, и в исходном тексте фраза звучала по-другому. Корреляция между цветом стручков и вкусовыми качествами была известна заранее, это не было открытием данного исследования. Ну, утверждение о том что прорывом являлось определение генов, ответственных за цвет, оставим на совести д-ра Парида (кстати, я не уверен, что computational genomics manager переводится как «глава отдела») — другое дело, что это было основной поставленной задачей в статье, и задачу эту действительно успешно решили.
В качестве примера, что я имею в виду. «Секвенсор ДНК выделил необходимые для анализа нуклеотиды» — это бессмыслица, секвенатор (по-русски этот прибор называется именно так) не выделяет нуклеотиды, и в исходном тексте фраза звучала по-другому. Корреляция между цветом стручков и вкусовыми качествами была известна заранее, это не было открытием данного исследования. Ну, утверждение о том что прорывом являлось определение генов, ответственных за цвет, оставим на совести д-ра Парида (кстати, я не уверен, что computational genomics manager переводится как «глава отдела») — другое дело, что это было основной поставленной задачей в статье, и задачу эту действительно успешно решили.
«Секвенсор» исправил, спасибо, хотя встречал в русскоязычном сегменте, на вполне серьезных ресурсах, и это название, причем достаточно часто.
По остальному — мнение д-ра Парида под сомнение я ставить не буду, я не генетик. По неудачным формулировкам из первоисточника, если они там и есть — исправить не могу по той же причине.
Если вы можете помочь в исправлении неточностей — буду благодарен, только прошу вести эту переписку в ЛС, а не здесь.
По остальному — мнение д-ра Парида под сомнение я ставить не буду, я не генетик. По неудачным формулировкам из первоисточника, если они там и есть — исправить не могу по той же причине.
Если вы можете помочь в исправлении неточностей — буду благодарен, только прошу вести эту переписку в ЛС, а не здесь.
Не будьте бякой. Если б не автор, — не появилась бы эта статья и многие не узнали бы этой информации.
Хотите помочь? Проконсультируйте автора в личке.
А так вы попиарились — молодец.
Хотите помочь? Проконсультируйте автора в личке.
А так вы попиарились — молодец.
Извиняюсь, «попиарились» — это вы о чём? какой может быть пиар у человека, пишущего под ничего не значащим ником?
А насчёт лички — я как раз сторонник того, чтобы о фактических неточностях сообщалось публично, а не в личке. Это, во-первых, позволяет остальным читателям оперативно узнать о возможных неточностях, а не ждать, пока автор заметки отреагирует на личное сообщение и внесёт изменения. Во-вторых, не факт что вообще отреагирует (я не про данного автора, а про общую тенденцию): личку вообще гораздо легче игнорировать, чем всем видный комментарий. В-третьих, никто не совершенен, я тоже могу ошибаться, и если комментарий будет всем виден, то с большой вероятностью на мою ошибку тут же укажут. Впрочем, в данном случае мне так активно накидали минусов в карму (несмотря на плюсы к комментарию), что как-то пропало желание что-либо писать. P.S. вышесказанное, конечно, не относится к очевидным опечаткам и орфографии — такими вещами действительно нет смысла загружать обсуждение. Но и то — для таких случаев нет смысла сочинять сообщение, давно придуманы системы типа «Орфо» (когда достаточно выделить нужное место в тексте и сообщить об ошибке одним кликом), не знаю, почему администрация Хабра не может такое прикрутить.
А насчёт лички — я как раз сторонник того, чтобы о фактических неточностях сообщалось публично, а не в личке. Это, во-первых, позволяет остальным читателям оперативно узнать о возможных неточностях, а не ждать, пока автор заметки отреагирует на личное сообщение и внесёт изменения. Во-вторых, не факт что вообще отреагирует (я не про данного автора, а про общую тенденцию): личку вообще гораздо легче игнорировать, чем всем видный комментарий. В-третьих, никто не совершенен, я тоже могу ошибаться, и если комментарий будет всем виден, то с большой вероятностью на мою ошибку тут же укажут. Впрочем, в данном случае мне так активно накидали минусов в карму (несмотря на плюсы к комментарию), что как-то пропало желание что-либо писать. P.S. вышесказанное, конечно, не относится к очевидным опечаткам и орфографии — такими вещами действительно нет смысла загружать обсуждение. Но и то — для таких случаев нет смысла сочинять сообщение, давно придуманы системы типа «Орфо» (когда достаточно выделить нужное место в тексте и сообщить об ошибке одним кликом), не знаю, почему администрация Хабра не может такое прикрутить.
Просто любопытно, о каком объеме обработанных данных в итоге идет речь? И что получилось в результате работы с инженерной точки зрения, если смотреть на итог работы не как на «расшифрованный геном».
Теперь расшифровать геном картошки, потом пересадить гены одного другому… Профит! В Гвинее станет хорошо родиться картошка на какао-кустах, а в Белоруссии — какао на картофельных 8))
Эта фантазия только в шутку, но неплохо бы радикально расширить ареал обитания и тем самым снизить цену хорошего шоколада. Пусть он будет и ген-мод, но я бы такой кустик у себя посадил. Смотришь на него осенним серым днём и как-то веселее станет — кусочек тропиков!
Эта фантазия только в шутку, но неплохо бы радикально расширить ареал обитания и тем самым снизить цену хорошего шоколада. Пусть он будет и ген-мод, но я бы такой кустик у себя посадил. Смотришь на него осенним серым днём и как-то веселее станет — кусочек тропиков!
Sign up to leave a comment.
Расшифровка генома какао поможет развитию шоколадной индустрии