Comments 28
На ГикТаймсе была серия подробнейших статей, где по этому вопросу были фундаментально расставлены все точки над ё.
Спасибо, что дали полезную ссылку по теме. Да, вы правы, но убирать материал мы стали — оставим преамбулой. Очень вероятно, что в общем информационном потоке многие прошли мимо настолько интересного и полезного материала. В этом случае у народа всегда будет возможность отмотать назад и прочитать информацию от представителей группы, занимающихся исследованиями непосредственно. Спасибо еще раз.
На ГикТаймсе была серия подробнейших статей, где по этому вопросу были фундаментально расставлены все точки над ё.Спасибо! ) Увы, там еще очень много точек осталось. У нас материала еще на столько же статей примерно и все равно открытых вопросов много остается. Начиная от чисто научных и заканчивая чисто огранизационными (из разряда «Доколе???!!!» :)
Мне кажется еще одна из причин постоянного дискомфорта от просмотра фильмов в 3D — это говённые очки, одного размера для всех. На мою голову они не налазят, у жены спадают.
Жаль, пока не встречал кинотеатра, где был бы выбор размера очков.
Жаль, пока не встречал кинотеатра, где был бы выбор размера очков.
И форма. Либо на уши давят, либо на нос, либо вообще сползают.
Можно и без очков (не в кинотеатре) ссылка.
Обычно если очки тяжелые — это активные очки. Настоятельно не рекомендуется ходить в залы с активными очками. Да, это часто означает невозможность ходить на 3D в регионах. Но часто лучше не ходить, чем ходить и мучиться. Тем более, что нормальные залы есть. Подробнее тут: https://geektimes.ru/post/247422/ Поменьше вам головной боли! )
Это вы еще не одевали 3D-очки на обыкновенные! Пока две эти конструкции друг меж другом совместишь…
Как оказалось, в формуле кино прекрасно подходят домашние очки от DLP проектора (конкретно в моем случае — на отрадном и бенк 1070)
UFO just landed and posted this here
С 3D вообще целая засада.
Можно разделить вопрос на две части, первая маркетинговая, вторая техническая.
Так вот, с точки зрения маркетинга 3D это не та прорывная технология, которая дала что-то кинотеатрам кроме мороки. Дистрибьюторы да, получили плюсы, но не кинотеатры.
Во-первых, повсеместный переход на цифру сам по себе затратен, он произошел довольно быстро, и не совсем эволюционно, списанные прекрасные пленочные проекторы могли еще послужить, но распространителям фильмов цифра выгоднее, не пленку возить, а жесткие диски, или вообще закачка через интернет.
Морока с 3D такая: экраны нужны с большей отражающей способностью, они достаточно дорогие и вообще замена экрана непростое дело. Экраны тоже разные, подороже, подешевле. Но экран ладно, однократное вложение. А вот лампы… Через очки картинка сама по себе темнее получается, значит требования к свежести лампы выше. Когда новая — все прилично, когда сколько-то отгорит, яркость падает. Не все кинотеатры гоняют лампу установленный срок, есть соблазн сэкономить, лампы дорогие, срок службы небольшой, а качество последнее время отстой, многие не отрабатывают гарантийный срок. Потом, из-за общей, скажем так, бедности кинотеатров не у всех есть в запасе новая лампа, и если рабочая сгорает, ставят какую-нибудь старенькую, пока доплывет эта несчастная лампа. Потому-то и появляются рекламные объявления с припиской "Новая лампа!". И кинозрители по сарафанному радио обмениваются инфой: пошли в "Ласточку", там лампа новая. Ну несерьезная ситуация, согласитесь.
Киноинженеры тоже находятся в стрессе, ни 3D, ни цифра не дали им счастья. Да и качество 2k вовсе не лучше пленочного, грядет очередная замена оборудования на 4к, а это опять расходы. Очки надо мыть, салфетки выдавать, все это лишние расходы. Машины для мойки денег стоят.
Последнее время владельцы кинотеатров уменьшают количество 3D сеансов, ибо есть четкий вектор на игнорирование посетителями этой "новой технологии". Да и 3D там номинальное, фильмов типа Аватар, где честное 3D раз два и обчелся.
Я же вообще считаю 3D технологией чисто маркетинговой, что-то вроде популярной в 70-ые квадрофонии. Где та квадрофония? Помаячила и умерла, думаю, 3D ждет та же судьба.
Можно разделить вопрос на две части, первая маркетинговая, вторая техническая.
Так вот, с точки зрения маркетинга 3D это не та прорывная технология, которая дала что-то кинотеатрам кроме мороки. Дистрибьюторы да, получили плюсы, но не кинотеатры.
Во-первых, повсеместный переход на цифру сам по себе затратен, он произошел довольно быстро, и не совсем эволюционно, списанные прекрасные пленочные проекторы могли еще послужить, но распространителям фильмов цифра выгоднее, не пленку возить, а жесткие диски, или вообще закачка через интернет.
Морока с 3D такая: экраны нужны с большей отражающей способностью, они достаточно дорогие и вообще замена экрана непростое дело. Экраны тоже разные, подороже, подешевле. Но экран ладно, однократное вложение. А вот лампы… Через очки картинка сама по себе темнее получается, значит требования к свежести лампы выше. Когда новая — все прилично, когда сколько-то отгорит, яркость падает. Не все кинотеатры гоняют лампу установленный срок, есть соблазн сэкономить, лампы дорогие, срок службы небольшой, а качество последнее время отстой, многие не отрабатывают гарантийный срок. Потом, из-за общей, скажем так, бедности кинотеатров не у всех есть в запасе новая лампа, и если рабочая сгорает, ставят какую-нибудь старенькую, пока доплывет эта несчастная лампа. Потому-то и появляются рекламные объявления с припиской "Новая лампа!". И кинозрители по сарафанному радио обмениваются инфой: пошли в "Ласточку", там лампа новая. Ну несерьезная ситуация, согласитесь.
Киноинженеры тоже находятся в стрессе, ни 3D, ни цифра не дали им счастья. Да и качество 2k вовсе не лучше пленочного, грядет очередная замена оборудования на 4к, а это опять расходы. Очки надо мыть, салфетки выдавать, все это лишние расходы. Машины для мойки денег стоят.
Последнее время владельцы кинотеатров уменьшают количество 3D сеансов, ибо есть четкий вектор на игнорирование посетителями этой "новой технологии". Да и 3D там номинальное, фильмов типа Аватар, где честное 3D раз два и обчелся.
Я же вообще считаю 3D технологией чисто маркетинговой, что-то вроде популярной в 70-ые квадрофонии. Где та квадрофония? Помаячила и умерла, думаю, 3D ждет та же судьба.
Жду не дождусь, когда 3D умрёт.
UFO just landed and posted this here
Потому-то и появляются рекламные объявления с припиской «Новая лампа!»Это тоже маркетинг. У нас в прошлом году был на эту тему забавный разговор с редактором журнала «Киномеханик». Они такого, конечно, никогда не напишут, но «Новая лампа!» — это фактически тоже маркетинг… А вообще ваш комментарий приятно читать, вы в отличие от многих реально в деталях разобрались.
По поводу глобального прогноза учтите следующий важный момент — бокс-офисы премьер до сих пор основной источник доходов киноиндустрии. Т.е. если они не будут собирать деньги с кино, снимать кино станет не на что. А все виды пиратства давят. Т.е. вопрос, как сохранить народ в кинотеатрах — реально ключевой и больной вопрос. Проводились эксперименты и с 48FPS, и с 4K, и с большей яркостью, и с 3D, по сумме привлекательности 3D на первом месте, но оно же на первом месте по сложности адекватной качественной съемки со всеми вытекающими. Цена качественной 3D съемки и post-production постепенно падает, но медленнее, чем хотелось бы.
На фильмы в 3D не хожу — насмотрелся. То ли я такой, то ли на самом деле снимают фильмы, которые в 3D смотрятся лишь чуть об'ёмнее, чем в 2D (были такие плагины к видеоплееру, которые плоские фильмы в об'ёмные превращали — примерно так я эти фильмы и вижу). Такое впечатление, что продюсер или режиссёр сказал "А давайте в 3D выпустим!" уже после того, как отсняли всё. Единственное на что иногда хожу в 3D — мультфильмы, там почему-то об'ём ощущается.
В первом комментарии прекрасная ссылка. Советую вам для большей объёмности садиться ближе к экрану.
Ну, мультфильмы-то можно просто с двух ракурсов рендерить, и получается честное 3D.
А с фильмами честное 3D делать — геморрой порядочный, требует особого оборудования и навыков оператора. Поэтому их действительно часто снимают в обычном формате, а потом только в некоторых сценах дорисовывают что-то вроде 3D.
А с фильмами честное 3D делать — геморрой порядочный, требует особого оборудования и навыков оператора. Поэтому их действительно часто снимают в обычном формате, а потом только в некоторых сценах дорисовывают что-то вроде 3D.
Я помню, сходил на какой-то фильм в 3D, именно ради заценки самого 3D.
Очки неудобные (особенно для меня как носящего диоптрийные очки), яркость меньше чем обычно, особого смысла в общем нет.
А действительно в 3D оказались только титры.
Очки неудобные (особенно для меня как носящего диоптрийные очки), яркость меньше чем обычно, особого смысла в общем нет.
А действительно в 3D оказались только титры.
Мне кажется, что 3D это туп для того, чтобы пиратить было мало.
Но вообще у большого процента мужчин есть всякие отклонения по зрению, и я, например, со своей адскою близорукостью и косоглазием эти 3d просто не вижу
Но вообще у большого процента мужчин есть всякие отклонения по зрению, и я, например, со своей адскою близорукостью и косоглазием эти 3d просто не вижу
вау-эффект от стереофонии для меня наблюдается в первые 15 минут, потом происходит привыкание и воспринимается как обычное изображение, за исключением некоторых сцен и всяких текстов, это при условии хорошего оборудования в кинотеатре, иначе лучше вообще не идти: изображение размытое, особенно по краям, может заболеть голова
сейчас маркетологам ещё откопали шлемы виртуальной реальности, считаю такой же распиаренной ерундой для выкалачивания дублонов, больше чем у половины пользователей которые сидели в таком шлеме несколько часов, начинает болеть голова и проявляться рвотные позывы
сейчас маркетологам ещё откопали шлемы виртуальной реальности, считаю такой же распиаренной ерундой для выкалачивания дублонов, больше чем у половины пользователей которые сидели в таком шлеме несколько часов, начинает болеть голова и проявляться рвотные позывы
А у меня наоборот приятное ощущение после выхода из кинотеатра. Так получилось, что у меня левый глаз заметно хуже правого видит. А после кинотеатра как-то больше чувствуется объём реальной жизни. Такое чувство, что левый глаз тренируется при разглядывании 3D-фильма.
Обычно я прохожу мимо, но ресурс для технически подкованных людей, поэтому просто не могу не написать.
Все, о чем здесь написано — это не 3D. Фактически, третьего измерения-то нет! Есть его имитация.
Все, о чем здесь написано — это не 3D. Фактически, третьего измерения-то нет! Есть его имитация.
Лично мне 3D в кино и мультфильмах нравится. Отчасти это связано с тем, что нет физиологических проблем с просмотром стереокартин (максимум, в некоторых кинотеатрах нужно 5-10 минут на "привыкание", особенно с активными очками).
Также смотрю в 3D только те фильмы, которые были сняты изначально в 3D, на "конверсионные" фильмы действительно лучше ходить в обычный зал.
Пользуюсь советами cinemablend, там в рубрике "To 3D Or Not To 3D" рассматривают почти все выходящие в прокат фильмы с точки зрения того, стоит ли на данный конкретный кинофильм идти в 3D-зал, или лучше не переплачивать.
Упоминали здесь выше в комментариях, что стандартные 24 кадра — действительно не лучшее решение для 3D-показа, так как движущиеся объекты слишком уж размыты. Могу сказать, что "Хоббиты" 2 и 3 смотрел в HFR (48 кадров в секунду) и 3D — и такой вариант мне понравился более всего, но, к сожалению, другие студии пока не хотят подхватывать эстафету. Да и кинотеатров в моей области с поддержкой этой технологии нет. Так удачно совпало, что на оба фильма попадал в европе, иначе бы посмотреть в HFR не удалось совсем.
Также смотрю в 3D только те фильмы, которые были сняты изначально в 3D, на "конверсионные" фильмы действительно лучше ходить в обычный зал.
Пользуюсь советами cinemablend, там в рубрике "To 3D Or Not To 3D" рассматривают почти все выходящие в прокат фильмы с точки зрения того, стоит ли на данный конкретный кинофильм идти в 3D-зал, или лучше не переплачивать.
Упоминали здесь выше в комментариях, что стандартные 24 кадра — действительно не лучшее решение для 3D-показа, так как движущиеся объекты слишком уж размыты. Могу сказать, что "Хоббиты" 2 и 3 смотрел в HFR (48 кадров в секунду) и 3D — и такой вариант мне понравился более всего, но, к сожалению, другие студии пока не хотят подхватывать эстафету. Да и кинотеатров в моей области с поддержкой этой технологии нет. Так удачно совпало, что на оба фильма попадал в европе, иначе бы посмотреть в HFR не удалось совсем.
Sign up to leave a comment.
Почему две трети посетителей 3D-кинотеатров испытывают после сеанса физический дискомфорт