Comments 52
распрощаться с бременем классических зеленых экранови далее про выделение объектов.
Lytro, конечно, всегда чрезмерно нахально пиарилась, но это — просто песня. Метод светового поля крайне забавен, но с точки зрения конечного эффекта годится только для постинга аватарок, т.к. за возможность перефокусировки приходится расплачиваться разрешением и/или размером конечного пикселя, т.е. шумом. В данном пассаже они вообще намекают, что микрообъективы снабжены демонами Максвелла и будут каким-то магическим образом отслеживать то, что нужно оператору. В общем, много пиарились — не полетело, вывод — мало пиарились.
>>за возможность перефокусировки приходится расплачиваться разрешением
думаю, именно за этим там такой огромный запас по разрешению (по сравнению с серийным Red EPIC 6k — примерно в 40 раз).
думаю, именно за этим там такой огромный запас по разрешению (по сравнению с серийным Red EPIC 6k — примерно в 40 раз).
Поверь мне, Карлсон, не в мегапикселях счастье.
Ну и получили мелкий пиксель со всеми его «прелестями»…
Качество, разрешение, возможность использования сменной оптики — положено на алтарь сомнительной возможности «поиграться фокусом» после съёмки.
На здоровье.
Качество, разрешение, возможность использования сменной оптики — положено на алтарь сомнительной возможности «поиграться фокусом» после съёмки.
На здоровье.
Ну так дурища-то здоровая, кто их знает, насколько там большая матрица.
А с остальным да, согласен.
А с остальным да, согласен.
Судя по видео, вернее по отсутствию в нем результа реального применения концепции «светового поля», вы обсуждаете даже не прототип, а макет камеры в натуральную величину. )))
Результат концепции светового поля давно обкатан на фотокамерах. И там уже всё было ясно.
Забавная игрушка — с неадекватной ценой.
Нет никаких причин ожидать, что для области видео их принципиальные болячки чудесным образом устранены.
Забавная игрушка — с неадекватной ценой.
Нет никаких причин ожидать, что для области видео их принципиальные болячки чудесным образом устранены.
1:15 же. A сегодня как раз будет премьера www.lytro.com/nab2016
Слушай, а нет такой штуки типа голографическая сьемка? Чтобы пиксель снимал как бы 3д состояние волны летящей на него со всех сторон?
Мне кажется будет востребована в 3D роликах, потому что при просмотре 3D есть неприятное (мешающее восприятию) ощущение того, что не можешь сфокусироваться на конкретном объекте (т.е. либо всё всегда в фокусе, как в 3D играх, либо то, что выбрал оператор).Если VR шлем сможет отслеживать объект на который смотрит пользователь, то можно будет попробовать налету поменять фокус на этот объект
Я так и не понял, данная камера удешевляет производство фильма за счёт своих сверхспособностей или делает его дороже за счёт своей сверхцены?
Для фильмов, в которых участвуют высокооплачиваемые звезды и остальная команда для съемки и которым платят за каждый час работы, сокращение времени их работы не смотря на цену камеры может съэкономить деньги.
Высокооплачиваемые звёзды берут не за час работы, а за факт присутствия.
А в фильмах с навороченными спецэффектами, для которых эта камера позиционируется, бОльшая часть производственного бюджета уходит на концепцию, реквизит и пост-продакшн.
А в фильмах с навороченными спецэффектами, для которых эта камера позиционируется, бОльшая часть производственного бюджета уходит на концепцию, реквизит и пост-продакшн.
Присутствие не может длиться вечно. В контракте все расписано по часам. Также не забывайте про весь остальной персонал и другую аппаратуру для съемки каждый час работы которых тоже стоит денег.
Дело тут не в процентных соотношениях, а в абсолютных. На актеров, другой персонал, другое оборудование в высокобюджетных фильмах тратится большое колличество денег и по вожможности компании хочется на это съэкономить. Если новая камера сократит время съемки и поможет сократить бюджет, то компании с радостью будут их использовать.
Дело тут не в процентных соотношениях, а в абсолютных. На актеров, другой персонал, другое оборудование в высокобюджетных фильмах тратится большое колличество денег и по вожможности компании хочется на это съэкономить. Если новая камера сократит время съемки и поможет сократить бюджет, то компании с радостью будут их использовать.
Да ну как она его сократит-то?! Чем именно?
Возможностью выбирать ГРИП постфактум, играть плоскостью фокусировки после съёмки?
Вы думаете, на серьёзных площадках присутствуют операторы, которые мажут с фокусом, или снимают, не понимая, на каком плане им нужно сделать резкость для сцены?
Или режиссёры им дают такие странные задания «снимай всё подряд, а потом на компьютере разберёмся, что нам нужно, а что уведём в размытость»?
Минусы же такой камеры очень серьёзны. Одна невозможность сменной оптики и очень ограниченное использование светофильтров чего стоит.
В области фотографии Литр так и не стал инструментом профессионалов, оставшись дорогостоящей игрушкой для богатых гиков, так же, скорее всего, будет и тут.
Возможностью выбирать ГРИП постфактум, играть плоскостью фокусировки после съёмки?
Вы думаете, на серьёзных площадках присутствуют операторы, которые мажут с фокусом, или снимают, не понимая, на каком плане им нужно сделать резкость для сцены?
Или режиссёры им дают такие странные задания «снимай всё подряд, а потом на компьютере разберёмся, что нам нужно, а что уведём в размытость»?
Минусы же такой камеры очень серьёзны. Одна невозможность сменной оптики и очень ограниченное использование светофильтров чего стоит.
В области фотографии Литр так и не стал инструментом профессионалов, оставшись дорогостоящей игрушкой для богатых гиков, так же, скорее всего, будет и тут.
Если не секрет, вы слово «съэкономить» так и произносите с твердым знаком?
Да никак она не удешевляет, типичный маркетинговый ход, сравнивать цифровую камеру с плёночной, при этом о стоимости постпродакшн материалов с этой чудо камеры ни гу-гу, так что может оно ещё и дороже плёнки выйдет. Я молчу про габариты этой камеры :-)
Одна из важных фишек цифры, как раз в том, что никаких тебе ошибок экспозиции как класс, плюс возможность работы с цветом прямо на съёмочной площадке, для особо продвинутых операторов.
Одна из важных фишек цифры, как раз в том, что никаких тебе ошибок экспозиции как класс, плюс возможность работы с цветом прямо на съёмочной площадке, для особо продвинутых операторов.
Махина стационарная, что резко сокращает область применения.
Синематографу нужны маленькие, легкие камеры, чтобы с ними можно было залесть в каждую дырку и там снимать.
Синематографу нужны маленькие, легкие камеры, чтобы с ними можно было залесть в каждую дырку и там снимать.
Литры в своём репертуаре: «Замах на рубль, а удар...» Удара может и не быть.
«В числе партнеров Lytro Inc. крупнейшие венчурные фонды мира» — нет слов.
«В числе партнеров Lytro Inc. крупнейшие венчурные фонды мира» — нет слов.
А куда из видео подевались кнопки расшарить и фулскрин?
Господа, всем попкорна!
Больше эффектов хороших и разных. В нынешнем кинематографе уже столько всего, что возврат к натурным съемкам как в последнем «Безумном Максе» выглядит на редкость свежо. В «Матрице» отлично сделали вовсе не новый эффект «Freeze-time». А в «Аватаре»… сами видели. Поэтому если эта литровская камера привнесет что-то новое в картинку — все мы обрадуемся.
Больше эффектов хороших и разных. В нынешнем кинематографе уже столько всего, что возврат к натурным съемкам как в последнем «Безумном Максе» выглядит на редкость свежо. В «Матрице» отлично сделали вовсе не новый эффект «Freeze-time». А в «Аватаре»… сами видели. Поэтому если эта литровская камера привнесет что-то новое в картинку — все мы обрадуемся.
А по-моему перефокусировка очень полезна в виртуальной реальности. Фокусировка ведь нужна не туда, куда оператор хочет, а куда смотрит зритель. Поэтому не люблю 3D, глаза от него болят. Может в VR с использованием этой камеры будет всё сильно лучше?
На ней будет кнопка-«шедевр»? )
Насколько я помню то что в камере используется матрица в 755 МП не значит, что изображение будет такого размера. После обработки получается на порядок меньше.
> камера, вместе с фирменным ПО будет сдаваться в аренду, стоимость которой составит $125 000
В час? В день? На год? На весь период съемок? Как можно вообще писать текст и не включать голову на его прочтение?
айкавер такой айкавер
В час? В день? На год? На весь период съемок? Как можно вообще писать текст и не включать голову на его прочтение?
айкавер такой айкавер
Не взлетит, во первых математика, пространственное разрешение в глубину у такой камеры, напрямую зависит от размера сенсора, по этому массив обычных камер порвёт литру во всех отношениях…
Во вторых, опыт стереоскопического кино их ничему не учит, сегодня несмотря на возможности снимать реальное стерео, всё равно массово используется конверсия, а иногда даже из стереосъёмки строится карта глубины для последующей обработки. А всё почему, продюсерам нужен стабильный результат, а не опыты по изобретению нового кино языка, по этому используются отработанные художественные технологии, а глубина добавляется как эффект.
В третьих, кино это не домашнее видео, здесь каждый кадр за ранее распланирован в том числе и по фокусу так-что на постпродакшн что-то с ним делать банально не нужно. Возможность симуляции различных объективов была бы интересна, если бы камера-симулятор занимала меньше места чем набор этих самых объективов…
Во вторых, опыт стереоскопического кино их ничему не учит, сегодня несмотря на возможности снимать реальное стерео, всё равно массово используется конверсия, а иногда даже из стереосъёмки строится карта глубины для последующей обработки. А всё почему, продюсерам нужен стабильный результат, а не опыты по изобретению нового кино языка, по этому используются отработанные художественные технологии, а глубина добавляется как эффект.
В третьих, кино это не домашнее видео, здесь каждый кадр за ранее распланирован в том числе и по фокусу так-что на постпродакшн что-то с ним делать банально не нужно. Возможность симуляции различных объективов была бы интересна, если бы камера-симулятор занимала меньше места чем набор этих самых объективов…
В том-то и дело, что если бы они анонсировали недорогую камеру для любительского, домашнего использования, где да, оператор — одно название, то имело бы смысл.
Съёмка типа пьянок, или хоум-видео, когда не знаешь, а кого ты, собственно, сейчас снимаешь, кого будет интересно видеть потом резко, а кого нет. Для свадебной съёмки тоже прикольно — каждый мог бы получить себя, красивого, резко.
А потом сидеть, и проматывать видео, фокусируясь на разных планах.
Да, имело бы определённый маркетологический смысл.
Но речь же о дорогом оборудовании для художественных фильмов, профессиональных съёмках! Где всё выверено и распланировано заранее. На что они надеются — неясно.
Съёмка типа пьянок, или хоум-видео, когда не знаешь, а кого ты, собственно, сейчас снимаешь, кого будет интересно видеть потом резко, а кого нет. Для свадебной съёмки тоже прикольно — каждый мог бы получить себя, красивого, резко.
А потом сидеть, и проматывать видео, фокусируясь на разных планах.
Да, имело бы определённый маркетологический смысл.
Но речь же о дорогом оборудовании для художественных фильмов, профессиональных съёмках! Где всё выверено и распланировано заранее. На что они надеются — неясно.
Конечно, они тут показали старый фокус с перефокусировкой, но фишка не в этом. Они анонсируют свой выход на рынок устройств, снимающих глубину сцены. Других таких устройств с удовлетворительной для кинематографа чёткостью сейчас нет. К тому же представленное устройство работает исключительно в оптическом диапазоне. И да, возможно они этого добились только за счёт допиливания софта и увеличения объёма устройства.
То есть они засунули комп и софт для постобработки в камеру и сделали из двух устройств одно.
Как-то глупо получается. Логичнее когда оператор снимает на площадке, а режиссёр и монтажники на своих местах весь видеоматериал просматривают и обрабатывают до нужного результата без необходимости толпиться всем вокруг одной камеры.
Как-то глупо получается. Логичнее когда оператор снимает на площадке, а режиссёр и монтажники на своих местах весь видеоматериал просматривают и обрабатывают до нужного результата без необходимости толпиться всем вокруг одной камеры.
Возможность убрать с картинки не только синий экран а любой произвольный фон — оно конечно хорошо.
Но где тут мегадостижение?
Но где тут мегадостижение?
Описание технологии сильно напоминает описание голографии на толстых фотопластинках, только в цифровом виде.
Чесно говоря — не прочитал ни одного разумного довода противников камеры — ошибочно считать что киноделы просто боги и они не ошибаются, в этой жизни каждый человек время от времени совершает ошибки независимо от уровня своего профессионализма, а когда на съемочной площадке куча народа и от работы каждого зависит результат то вероятность получить на выходе не то что хотелось бы возрастает в геометрической прогрессии. В итоге в кругах постпродакшена уже давно заезженная шутка ходит «Ааа и так сойдет замажем на посте» и действительно — то вдруг оказывается костюмеры натупили и перекрашивать приходится одежду, или эмблемы цеплять которые в суматохе съемки не прицепили. Зеленка вообще отдельная тема — нету шотов которые вырезаются как в видео уроках — раааз и все. по любому — есть засветы от фона и тд. А если человека прямо ложат на зеленку то это вообще ппц. Да все вырезается, да выглядит в итоге красиво, но на это тратиться просто море времени. Все зависит от сцены, света и особо от диафрагмы… Отдельная тема, НУ И КОНЕЧНО очень творческие личности режиссеров которые сейчас хотят одно но осмотрев материал уже хотят что-то другое. Я только приветствую такую технологию — это реально гораздо упростит обработку графики а возможно откроет новые возможности для реализации более эпичных сцен.
Не в курсе, почему Литр в фотографии так и не стал чем-то большим, чем просто игрушкой? Задумайтесь. Ведь всё то, что вы говорите — можно вполне симметрично перенести и в область фотографии. Фотографы тоже ошибаются, и снимают порой вещи весьма неповторимые. Уникальные процессы, мимолётные мгновения. Которые не переснять потом — никак.
А он ведь не стал.
По факту.
Остался там — дорогой игрушкой для гиков. Профессионалы его брать на вооружение не спешат.
Так что все контраргументы, которые приведены выше — они толковые. Потому что как раз эту ситуацию (никакого особо заметного успеха пленоптики в фотографии) объясняют очень конкретно. И не видно, с чего бы в кинематографе будет принципиально иначе.
А он ведь не стал.
По факту.
Остался там — дорогой игрушкой для гиков. Профессионалы его брать на вооружение не спешат.
Так что все контраргументы, которые приведены выше — они толковые. Потому что как раз эту ситуацию (никакого особо заметного успеха пленоптики в фотографии) объясняют очень конкретно. И не видно, с чего бы в кинематографе будет принципиально иначе.
Кино и фотография далеко не одно и тоже, Я говорю об удобстве постобработки — когда у тебя винт с гектарами отснятого материала и сроки в которые надо это все в готовом виде представить с литром же ненужно будет ничего вырезать — оно уже по факту вырезано. И карта глубины уже есть все есть! Тот кто композил меня поймет — одно дело иметь с чистыми изображениями полученными с 3д пакета — где есть карта глубины и альфаканал и совсем другое ручками В КАЖДОМ КАДРЕ вырезать потому что «зеленью» все залили… Не ровняйте фото и видео — это совершенно разные вещи — тут представлен функционал который фотографу вообще не нужен. Плюс появляется возможность нормально осветить персонажей — сгенерировать окружение вокруг него — с зеленкой такое ооочень трудно… Там как не крути лишняя тень на фон и это дополнительные часы а то и дни ручной обработки кадров. Нет речи даже чтоб обставить осветительными приборами объект съемки как удобно — постоянно нужно думать об фоне. Плюс очень часто бывает что персонажи выходят за пределы экрана — не рассчитал махнул рукой или шаг лишний сделал — но режиссеру этот кадр по зарез нужен он «вышел» и опять все масками вручную
Мне кажется, вы не понимаете основ камер светового поля. Если вы думаете, что они позволяют получить уже качественно разделённые, «вырезанные» планы, отделить (качественно!) объект от фона — то у меня для вас плохие новости…
Вы снимали литром вообще? Я — да. Если бы он позволял точно разделять объекты по планам, получая корректно «вырезанный» объект — фотографы закрыли бы глаза на ужасное качество его картинки.
Использовать хоть как-то можно было бы.
Но он этого не умеет. Всё, что он позволяет — играться в некоторых пределах ГРИП и плоскостью фокусировки, не более. Карта глубин тут очень примерная, ибо базис для толковой стереоскопии никакой.
Я вам сниму обычным фотоаппаратом на 16-30 снимков одну и ту же сцену с разной фокусировкой на разных дистанциях — хромакея это не заменит ни капельки.
Всё прочее будете, как и ранее — ручками.
Вы снимали литром вообще? Я — да. Если бы он позволял точно разделять объекты по планам, получая корректно «вырезанный» объект — фотографы закрыли бы глаза на ужасное качество его картинки.
Использовать хоть как-то можно было бы.
Но он этого не умеет. Всё, что он позволяет — играться в некоторых пределах ГРИП и плоскостью фокусировки, не более. Карта глубин тут очень примерная, ибо базис для толковой стереоскопии никакой.
Я вам сниму обычным фотоаппаратом на 16-30 снимков одну и ту же сцену с разной фокусировкой на разных дистанциях — хромакея это не заменит ни капельки.
Всё прочее будете, как и ранее — ручками.
Вы сравниваете lytro c фото/видео + хромакей + фотошоп. А вы попробуйте сравнить новую lytro с kinect или другим интерактивным 3D сканером, сразу всё станет понято, зачем и кому оно нужно.
Камеры Литро, могли бы занять сегмент камер видео-наблюдения, вот уж где, действительно не знаешь на чём надо будет сфокусироваться.
Sign up to leave a comment.
Lytro анонсировала первую в мире фото-видео камеру для киностудий в 755 Мп, использующую технологию светового поля