Pull to refresh

Comments 175

Корабли без капитанов, капитан без корабля… Надо заново придумать некий смысл бытия.
Для пиратов радость огромная: можно проникнуть на судно и не встретить сопротивление (если захватить судно с людьми, это заметят намного раньше).
UFO landed and left these words here
с такими же виртуальными стрелка́ми =)
Для пиратов это далеко не радость. Единственное, что останавливает от штурма — наличие заложников.
Особенно мало радости, если на суде ещё и автоматические пулеметы и скрытые мины имеются, и люки не закрыты — но заварены. Словом квест у них будет не хуже чем в «мясном» шутере.
Заложников можно и с собой привезти на судно. Многоразовых.
А что будут делать пираты на резиновой лодке с тысячетонным судном, на котором некого взять в заложники и нет возможности получить доступ к управлению?
То, зачем пришли: воровать груз.
Канистрами из нефтяного танкера? И на чём им его перевозить? Чаще всего пираты приходят за выкупом, а не за грузом.
Неверно. В Нигерийских водах хищение груза частое явление, в том числе и с танкеров. Выкачивают либо на свои более мелкие суда, либо в самопальные нефтебазы на побережье, после чего судно бросают. Доводилось работать в том регионе.
Это возможно благодаря возможности захватить управление судном. Когда судно на автопилоте плывёт в даль — задача пиратов усложняется.
В чем именно усложняется? Техника абордажа отработана, поднялись на мостик или зашли в МО и застопорили ход. Как переходить на ручное управление со временем разберутся. Это проще, чем наоборот.
UFO landed and left these words here
Пока буксируем с черепашьей скоростью — подплывает военное судно и разносит всё к чертям, т.к. опасений за заложников нет.
UFO landed and left these words here
Буксировать здоровенный корабль маленьким катерком — дело достаточно долгое, как мне кажется. Пока взять на абордаж, пока вскрыть прочные двери к техническим отсекам (а их можно сделать сейфовыми), пока поломать корабль чтоб он перестал плыть туда куда плыл. А всё это время автоматика будет истерично просить помощи на всех частотах — прилетит добрый вертолётик и потопит лодки пиратов.
UFO landed and left these words here
Мне кажется что проблем пиратам всё же прибавится, а не появится более простой способ заниматься пиратством.
UFO landed and left these words here
Военный корабль не панацея — его можно вывести из строя множеством способов не вступая в бой. Мне кажется, что лучше подойдет спутниковое наблюдение и авиация. Да и дешевле, полагаю. Тут важен лишь один момент — наличие права на уничтожение пиратского корабля.
Опишете способы выведения военного корабля из строя пиратами?
списанная и купленная по дешевке старая советская/английская/немецкая/американская торпеда.
Первое, что пришло в голову:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакет-НК
Я слышал историю шутку о том как наши военные перехватывают управление над американскими беспилотниками на Украине и сажают их на свои аэродромы.

Суть пиратства полностью изменится. Не нужно будет никого брать на абордаж.

MITM-атака. В порт отправляем данные якобы корабль двигается по маршруту, а сами направляем его куда нужно.
Глушилки частот, использование сервисного софта, возможность подмены координат. Да, для этого нужны умные люди и ворованная информация. Но прогресс не стоит на месте. И буксировать корабль никуда не нужно будет. Он сам приплывет куда необходимо.
Первым пунктом, предотвращающим «разнос всего к чертям», стоит ценность груза и стоимость судна, а не какие-то опасения за заложников.
«Бабы новых нарожают», да?
Скорее «Ничего личного, просто бизнес». Ниже hbf привел в пример реалии по поводу спасения потерпевших бедствие на море, что же вы там эту цитату не привели?
Разносить всё к чертям можно и не разнося груз
Убитый не тот заложник может стоить «фи» со стороны другого государства, а когда «шевелится — стреляй» задача сильно упрощается. Проблемы начнутся при идее брать команду с другого корабля человеков, дабы свети преимущество на нет. (Надеюсь, хабр для новых идей читают только чиновники).
Зачем что-то разносить?
Захватили судно пираты, залезли внутрь…
Внезапно из-за сбоя срабатывает система пожаротушения и заполняет внутренности корабля CO2
Жестоко, не считаю себя сторонником такого, но оператору или разработчику может прийти
такая идея или получена инструкция сверху.
> поднялись на мостик или зашли в МО и застопорили ход

Мостика нет в принципе за ненадобностью.
Машинное отделение закрыто бронедверью.
Сигнализация сработала в момент подъёма пиратов на борт и через несколько часов тут будут корабли береговой охраны.
Действия пиратов?
Ещё можно добавить опцию — при срабатывании сигналки уходить от берега на полном ходу. Пусть потом успевают к берегу буксировать.
Заложить n-килограмм взрывчатки с дистанционным взрывателем (через спутник), и потребовать выкупа. В противном случае подорвать танкер, ещё лучше — газовоз.
Все проблемы — проблемы военного корабля, хозяина груза, страховой компании и «зелёных» активистов.

Заложить можно в порту отправки, а взорвать — в любой точке маршрута.
Не стоит пиратов считать глупее себя. Или пираты это только нищие нигерийцы? )))))
Чтот я таких сценариев не слышал, а что мешало бы воспользоваться этим сценарием именно сейчас?
Не понимаю как этому плану помешает наличие команды, и почему этим никто до сих пор этим не занимается.
Упс, у нас одинаковые мыли — и я не обновил коментарии.
-Мостика нет в принципе за ненадобностью.
Нет тогда возможности швартовать судно живым экипажем в порту.
-Машинное отделение закрыто бронедверью.
Масса вариантов попасть в МО.
-через несколько часов тут будут корабли береговой охраны.
Мест и торговых путей, где нет никаких военных кораблей в нескольких днях/неделях пути просто не поддается расчету.
UFO landed and left these words here
Вы таки и не поверите, факты перевозки баллонов для резака были еще несколько лет назад при всплеске сомалийского пиратства.
Все остальное — возможно, но будет стоить денег, и в конце-концов, на фоне других нюансов, может не окупить проект без живых экипажей. Данная концепция не нова, ей уже под десяток лет, Данная новость на слуху только из-за имени Роллс-Ройс. Но воз и ныне там.
А там береговая охрана вообще есть?
Много чего можно добавить. Например, в целях предотвращения возгораний — заполнять на время автономной работы вне порта технические помещения азотом. Не бог весть что, но лишний геморрой для желающих пограбить корован.

Сдаётся, что в XXI веке пираты компьютерные и морские наконец объединятся, т.к. это станет самым простым способом ограбить корабль. :)
Перетаскивать его на резиновые лодки? Судно с тысячами тонн груза? Без возможности увести его в порт?
В большинстве случаев тем же сомалийским пиратам груз не нужен, им нужен выкуп.
Зачем возиться с реализацией товара, когда можно получить живые бабки?
Да и не влезет контейнер на резиновую лодку…
Заминировать и требовать выкуп за сохранение судна в целости и сохранности?
Когда нет заложников людей выгоднее будет придерживаться тактики «с пиратами переговоров не ведём». Никаких выкупов — и скоро им затея разонравится.
Скорее после первого инцидента коммерсам разонравится «не вести переговоров». (Вы стоимость взрывчатки сравните со стоимостью груза и судна и прикиньте как будете коммерсу объяснять что он должен во благо общества отказаться от переговоров)
Да не, какая разница кому разонравится — владельцу груза или страховщику? оба коммерсы, оба хотят заработать. «Переговоров не ведем» срабатывает только в случае уничтожения источника раздражения. Да, бывает что и вместе с заложниками. Но в этой ситуации никого не уничтожают — пираты могут мочить суда одно за одним, при соотношении стоимости судна к стоимости взрывчатки конверсия(соотношение взорванных к заплатившим) в 0.001%  их вполне может устроить.
К пиратам вместо денег отправляется вертолёт гружёный ракетами воздух-земля, и источник раздражения уничтожен.
Так то вариант. Пока не закончатся дикари, работающие налом. А с цивилизованными что делать будем? С освоившими биткоин и все такое?
Все застраховано. Это больше будет проблема страховой компании, чтобы груз не взорвали. В общем-то что сейчас мешает заминировать корабль с заложниками?
Скажут, что у судна на днище взрывчатка, давайте выкуп, на все четыре тысячи минут.
Так сейчас и пираты другие. Будут получать доступ к управлению.
Пираты будут совсем другими. Пират будет кататься на резиновой лодке (или яхте, если он пират со стажем) с ноутбуком в тысячах километров от захватываемого судна (автоматически отпадает вопрос с заложниками).
Пираты и так не встречают сопротивления. Стрельба ЧВКшников это скорее исключение. В лучшем случае пиратов поливают с пожарных установок. Не вижу проблемы автоматизировать данный процесс.
Да и вообще, если не будет экипажа, можно убрать леера, сделать корпус более гладким, пусть пираты мучаются с кошками с магнитным захватом.
Пираты теперь в сети, а на море хаккеры. Подплыл к судну, законектился по вафле и перенаправил -пакет- груз на нужный порт.
Пираты тоже виртуальных братьев отправят на захват.
А зачем проникать физически? Взломать и привести в более другое место назначения.
Очень мало радости эта новость означает для пиратов.

1. На борту никого нет, на обстрел из мелкокалиберного оружия никто не реагирует, не ссытся кирпичами, не сбрасывает скорость и не пытается сохранить свою жалкую жизнь.
2. Всё загерметизировано напрочь. Ни тебе иллюминаторов, ни тебе люков для персонала.
3. При попытке подняться на борт система пожаротушения промывает совершенно гладкую палубу забортной водой под неслабым давлением.
4. Если таки удалось проникнуть внутрь, то система пожаротушения начинает продувать отсеки разными инертными газами.
5. Можно даже дистанционно заманить пиратов в ловушку, локализовать там и привезти в порт, где вздёрнуть на рее перед строем андроидов.
Пираты подходят, прикрепляют к борту бочку подозрительного вида с надписью «Взрывчатка, не курить — а то по зубам», к бочке примотано что-то противно пищащее, моргающее и с антенной. Пираты спокойно уплывают в закат. Перед транспортной компанией возникает вопрос: платить выкуп или проверять, что находится в бочке. В любом случае, никто не пустит в порт заминированный танкер.
Наличие живого экипажа, способного открепить штуку и представляющего из себя более послушную мишень. Да и вариант Hellsy22 интересен тем, что пираты прикрепляют штуку к борту, а потом начинают привлекать к себе внимание «эй, железный болван, мы тууут!», а то хозяин судна о пищащей штуке может даже не узнать.
При попытке открепить штуку герой-моряк становится героем посмертно.
В данный момент живой экипаж успешно берется в заложники и мешает штурму, создавая повод для выплаты выкупа.

>> В данный момент живой экипаж успешно берется в заложники и мешает штурму

«и представляющего из себя более послушную мишень» (Ц) я
Именно это и имел в виду.

Сейчас ставить мину — её надо охранять или болтаясь рядом (рискуя стать целью чОрных вертолётов) или брать в заложники экипаж или всё равно брать в заложники экипаж, чтобы осложнить штурм (вплоть до помешать ему), но уже без лишнего звена вроде мины. (Пояса шахида опциональны)
Смерть героя можно, конечно, организовать ловушкой или видеокамерой (уплыв после установки), но это и сложнее технически и первое сильно усложнит демонтаж самим.
Если корабль герметичен, нет экипажа и т.д.
То ничего не мешает добавить ему функции подлодки, кроме (думаю незначительных) проблем со связью.
При появлении обьектов под определенное описание корабль подзатапливается и становится труднее обнаружить его…
или вовсе погружается… разумеется с мерами предосторожности, чтобы избежать случайного столкновения.
А можно просто затапливать вскрытые отсеки и откачивать воду потом, Если корабль везёт руду, металл или нефть — груз не повредится.
А как же техобслуживание? Если посреди океана что-нибудь сломается, то судно останется дрейфовать и ждать механиков?
Цитата из статьи:

На случай аварийной или другой критической ситуации оперативно подстраховать судно смогут техники и инженеры, отправленные на вертолете из ближайшей береговой точки — поясняют в Rolls-Royce. И такие штатные спасательные команды по планам компании будут созданы по всей планете и будут входить в состав глобальной системы оповещения и предотвращения чрезвычайных ситуаций.
Скоро в чате капитанов:«Что аську, у меня пароход по Wi-Fi угнали».
Ну что же, как штурман, хочу заметить, что проект является крайне амбициозным, а сроки его воплощения не реальными. Честно говоря мало представляю себе судно без экипажа, с одной стороны это возможно, суда давно подобно самолётам ходят на автопилоте, в ручную производится постановка к причалу, постановка на якорь, дрейф итд. Первым делом конечно же надо реализовать видео поддержку 24\7 без каких либо задержек, как это сделать если судно совершает трансатлантический переход тоже не понятно, в любом случае экипаж нужен, при постановке к причалу, как минимум швартовая команда, автоматических швартовых портов не видел на своей практике. При этом все условия для выполнения данной затеи есть, так как суда снабжены АИС (автоматическая идентификационная система), что позволит определять каждое судно и его позицию (кстати часто не верные данные встречаются). Но, слишком много нюансов, которые не позволят пустить данные технологии в массовость. Могу спрогнозировать, что в 2020 ничего не изменится, да и в 2030 все будет по старому, будет небольшая кучка беспилотных судов. Возможно к 2050, когда из верфи выйдут абсолютно новые суда, специально предназначенные для этих целей, когда будут оборудованы соответствующим оборудованием другие суда, будут соответствовать одним и тем-же конвенциям, а оборудование для беспилотников будет таким же обязательным, как недавно стали электронные навигационные карты для судов определенного тоннажа.
Большое спасибо за развернутый профессиональный комментарий о первого лица!
Как правило, между запуском «пилотного» проекта и реальным внедрением хорошо показавшей себя технологии (а это немаловажно т.к. если с автопилотами будут косяки, их в текущем виде не примут на вооружение) проходит очень много времени и возможно как раз к озвученному вами 2050 году, все стороны участвующие в данном вопросе смогут договорится и утвердить все необходимые стандарты.
экипаж нужен, при постановке к причалу, как минимум швартовая команда, автоматических швартовых портов не видел на своей практике

Такая команда может высаживаться на судно при его входе в порт, как лоцман, к примеру. Или это невозможно по каким-то причинам?
В портах с большим траффиком, вроде Роттердама, понадобится несколько десятков команд, иначе увеличатся простои судов, а это деньги и немалые.
Ну все равно же швартовая команда, занятая на судне, скажем, шесть часов, будет выходить дешевле экипажа судна на весь срок плавания :)
Трудно сказать, вполне может быть, что за эти шесть часов голландские спец-швартовщики возьмут соразмерно зарплате филиппинского экипажа. )
У нас один технишен за три часа работы выписал счет на 7 тыс. зеленых.
Все равно не понимаю :) Команда ведь занимается швартовкой? Только она еще и месяц-три на судне торчит пока оно идет из порта в порт, а тут такая же команда высадится на судно, отработает швартовку и пойдет на следующее судно :)
Команда не торчит, а поддерживает судно в надлежащем техническом состоянии. ) Просто так там деньги не платят. Еще неизвестно в какую копейку им влетят все эти швартовщики, высадки ремонтников посреди океана и прочее. Запросто экипаж содержать будет дешевле. Кстати, а если шторм, поубиваются ведь при высадке.
Нет, ну я не говорю, что все это правильно и будет работать, я даже уверен, что проблем с беспилотными кораблями еще выше крыши и в ближайшие лет 10-15 они точно не будут решены. Просто из Вашего поста мне показалось, что основная проблема беспилотных судов — это работа в порту, вот и представил себе один из вариантов решения этого вопроса :)
Нет, конечно. Там без портов масса нюансов.
Смотрите, дело обстоит так, швартовая команда состоит как правило из 4х — 3х человек на корме и 4х-3х человек на баке (нос судна), предположим взяли по минимуму ,6 человек. Дело в том, что этих шестерых, помимо команды на мостик, включая лоцмана надо довезти на судно, все равно хотя-бы 2 человека должны быть на судне для вооружения лоцманского трапа и проверки его на пригодность использования, тобишь уже нужен человек на судне. Помимо этого, матросы, занимающиеся швартовкой, обеспечивают техническое обслуживание судна, ржавеет оно прямо на глазах, постоянно отбивается ржавчина, в тот же день грунтуется, красится, приводится в нормальный вид швартовое оборудование, и многое другое, как минимум судно нужно обслуживать каждый день иначе оно превращается в ржавый кусок металла за пару лет, тому пример — индийский экипаж, там не принято следить за судном так, как это делают наши моряки, в итоге после них суда такие убитые, что наши старики, которым по 40 лет, выглядят в два раза новее.
Я ничуть не сомневаюсь в том, что судно требует постоянного обслуживания :) Думаю, что и в РР знают об этом.
Спрошу у профессионала — слыхал я что корабль без экипажа в нейтральных водах считается потерянным и переходит в собственность того, кто первый ступит на борт, это правда? (и если да, что делать если это автономный корабль)
Не профессионал, но предположу, что тут будут такие же витиеватости, как с беспилотными автомобилями: «экипажем» будет считаться телеоператор, даже если до 100% маршрута судно будет идти на полном автопилоте.
Включил широкополосную глушилку и телеоператора и того не будет.
Да, есть такое. Судно считается покинутым, если его осознанно оставил экипаж, а экипаж, который попал на это судно и восстановил его мореходные качества, считаются новыми хозяевами, в случае с беспилотным судном, я подозреваю, что лишение связи с судном не есть его «оставление».
Если судно в море оставлено командой, то любой, кто сможет «вывести его из опасности», т.е. напр. отбуксировать в порт, получает право на очень крупную компенсацию, определяемую как опр. процент от стоимости судна и груза. salvage prize.

Пираты будут на винты наматывать трос, потом «под видео» его снимать и требовать материальную компенсацию.

А еще можно заглушить связь и забить фейковыми GPS координатами. Сам куда нужно придет.
Это в случае, если вы решили вернуть судно судовладельцу, так как судно конечно присвоить можно, но расходы на него…
Как вы планируете его буксировать, если автоматика будет этому активно сопротивляться?

Материальная компенсация прилетит на боевом вертолете.

Само не придет — оно же удаленно управляется.
Ну и вертолет никто не отменял…
Полноценный имитатор сигналов GPS, работающий через радиоканал невозможен. Дело в том. что суда выше определенного тоннажа, оснащаются спутниковыми компасами (нашими или конкурентов — не важно).

Спутниковый компас — это 3 антенны, измеряющие изменение частоты (эффект доплера) спутника относительно приемников. Измерение идет с точность. пример сотая герца. При этом курс вычисляет по разнице изменения частоты от одних и тех же спутников на антеннах, стоящих довольно близко (у нас — 60 сантиметров).

То есть для работы спутникового компаса придется или подавать на каждую антенну свой сигнал или воссоздавать объёмную картину фаз сигналов GPS.

А при отказе спутникового компаса — курс берем с гирокомпаса или магнитного компаса.
… и даже при отказе всего-всего — часов на руке и солнца в небе достаточно что бы пару дней идти плюс-минус единицы градусов — если штурман старый, и полтора десятка градусов — если молодой. (ну а там уж найдётся кто-нибудь, пальцем ткнуть)
Ну немного загнули, конечно… магнитный компас в реальности на десяток градусом приврать может (если склонение неверно выставлено). Да и спутниковый компас в идеале дает плюс-минус 1/6 градуса. Так что по секстану из часов — ну с точностью. градусов 15 идти можно.
Солнце топает по небосводу 15 градусов в час — тупо часы на пульт, иголку в центр циферблата, подвести время до нужного курса и указание рулевому «держать тень точно на часовой стрелке»… Правда часы должны быть 24-часовые… Вот когда небо затянуто плотно, судно обесточено, дизель исправно молотит, компас давно выпит, а на дворе полярный день — задачка «куда ж нам плыть?» — суровая.
1 минута (или секунда) на циферблате — 6 градусов. Вы видели часы с делениями точнее 1/60 круга? :-) А обычно они вообще по 30 градусов.
ок, соглашусь. (у меня на руке какое-то время жили что-то типа такого. а на стене — типа такого, и в общем да — «одну минуту часовой шкалы» (те саммые «единицы градусов», даже если их аж шесть) на большом корабле можно себе позволить точность, хотя это и не легко, почему и уточнил про штурмана старого-опытного, и молодого-gps-ного.
Ну ответ кавторанга со стажем работы 20 лет штурманом подлодки был «плюс-минус 180». :-)))

И кстати, старые штурмана прилично разбираются в GPS. :-))))) А кое-кто и ЦИКЛОН (ЦИКАДА в гражданском варианте) помнит. :-)
советский/российский штурман ПЛ солнце видит только в отпуске на курорте.
А gps им сам бог велел освоить и купить «на свои» как только появилась возможность — и летающие и водоплавающие штурмана и были у нас первыми в этом деле… это молодые ничего кроме часто иногда не умеют
Когда возможность появилась — вес установок был больше 5 тонн. Микропроцессоров тогда ещё не было, Хорошо хоть ЭВМ на транзисторах были, а не на лампах.
UFO landed and left these words here
стоимость такая будет, что дешевле команду на борту держать
UFO landed and left these words here
Возможно, но эта самая команда выполняет намного больше функций, чем спутниковая антена
К 2030 возможно будет экономически оправдано использование на неподготовленных судах команды ботов, для причаливания и прочих ручных работ.
Главное что бы они около самали не ходили а то вертолет имеет шансы не успеть
«Дело в том, что число желающих посвятить себя карьере моряка и, в частности, специализации морских грузоперевозок год от года сокращается.»
Ну-ну. Моряки наоборот возмущаются что в погоне за прибылью компании сокращают экипажи всё больше и больше. Сейчас на 200-метровом танкере может быть 15 человек экипажа, и это на все смены включая кока, и это норма а не исключение. Так что сокращение до нуля это планомерное продолжение тенденции.
Скорее всего так и есть, и мотивация Rolls-Royce — не что иное, как фиговый листок. Возможно (хотя слабо верится) компания подразумевает для сокращенных в перспективе какой-то пассивный доход. А вероятнее всего, стремится к банальной цели: получить побольше прибыли за счет полной автоматизации логистики в этой, пока еще пустеющей гигантской нише. С другой стороны, квалифицированных механиков пускать под нож нецелесообразно — кто же тогда будет ремонтировать при необходимости этот интеллектуальный саркофаг? Оставшихся после «генеральной чистки» мастеров запишут в команды и им, конечно, будет удобнее за те же (или большие, что вполне возможно) деньги дежурить на берегу и по сигналу трех зеленых свистков подлететь в нужное место, чем месяцами околачивать груши в море. Таковы амбиции компании в теории, а как в реальности — время покажет, скорее всего, все не так безоблачно, как представляется…
Кстати, а что вообще мешает механикам точно так же дежурить на берегу сейчас (после создания вертолётной службы доставки на борт, конечно)? Оставляем на судне минимум команды (капитан, боцман, лоцман и Кацман… пардон, и кок — условно, конечно), а мехов высаживаем с вертолётов по требованию. Или это только для необитаемых кораблей подходит, а для команды слишком опасно?
А есть вертолеты большой дальности, чтобы отправить мехов куда-нибудь в центр Атлантики/Тихого океана? Да и понадобится неизвестно сколько центров по миру с постоянными дежурными командами на стендбае.
Так это всё равно всё понадобится для описанного беспилотного варианта. Вот мне и интересно, нельзя ли начать с этого, обкатать с небольшими командами, а потом уже переходить на полностью беспилотный вариант.
Не надо нам такого счастья, судовладельцам будет повод уронить зарплаты. «А будете выдрючиваться — отключим газ», э-э, заменим роботами.
Некоторые новые суда, построенные на китайских верфях, требуют присутствия механика и уже в первые месяцы работы.
А кто будет осматривать оборудование по своей части раз в день? Вертолёт гонять накладно будет.
Цитата из статьи:
Как ожидается, система полуавтономной навигации станет своего рода аналогом Uber.

Ну и при чем тут Uber?
Будет пиратов подбирать по пути и доставлять в следующий пункт назначения
Экономят две зарплаты капитанов? Гугломобили миллионами часов обкатываются, здесь нужно не меньше.
А как же тогда у них будет реализовано правило «капитан покидает тонущее судно последним», если он на берегу с джойстиком?
Будет торжественно последним отключаться от сети.
Судно без экипажа на борту является бесхозным, на него можно спокойно высаживать призовую партию и забирать судно и груз себе.
Уверен, что под это дело конвенции перепишут.
Работая вторым помощником капитана я могу с уверенностью заявить, что расходы на экипаж очень даже мизерны на общем плане доходов компании судовладельца. Мореплавание не настолько просто как управление автомобилем и здесь играет огромное количество факторов, которые не зря добываются в ходе морской практики. Но основные причины аварий на море, к сожалению, до сих пор остаются по причине человеческого фактора.
UFO landed and left these words here
Плохая погода есть, упоротые капитаны, которые идут наперерез — тоже есть.
Упоротых водителей нет? Вы еще вахты не стояли, такого бы насмотрелись, что блондинка едущая по встречке показалась бы вам обыденностью. Разметки и знаки на каждом шагу в территориальных водах, мало того в ночное время суток их еще видеть и опознавать надо, на каждом судне в дневное время, в зависимости от времени суток и характера выполняемой работы выставляются либо флаги\фигуры, либо специальные огни на мачтах, в условиях ограниченной видимости звуковые сигналы через определенные промежутки времени. Плохая дорога… ну вы просто в тайфун со скоростью ветра 90-100 узлов не попадали, когда судно идет не положенные допустим 20 узлов вперед, а три назад, да еще и боком.

Факт управления тоже не самый простой, я шесть лет учил навигацию в академии, как думаете, зачем? Потому, что все так просто на самом деле?
ПС сколько там курсы вождения автомобилем длятся, месяца 3?
UFO landed and left these words here
Не надо про очень лёгкую автоматизацию. У автомобиля степеней свободы гораздо меньше и выше эффективность рулевого управления, а судно до кучи значительно более инерционное. По сути судно находится в постоянном дрифте с минимальным «сцеплением» и постоянно движущимися дорожными неровностями (волнами), иногда весьма значительными (бортом подставляться под них нельзя: может перевернуть). До кучи ещё ветер — в общем, полный набор всего.
Ну не скажите, не так все просто. Во первых суда обладают огромной инерцией, тормозной путь 2-4 мили в зависимости от загрузки судна (а она разная всегда ) сюда добавьте осадку кормой или носом, сюда добавьте метацентрическую высоту, загрузку топливом и остальными грузами. А радиус циркуляции (разворот) до мили, бывает и больше. А теперь представьте, что судно идет по прямой, удерживает один и тот же курс, только его в бок сносило постоянно, попадёте на другой материк )
От неверного манёвра судно как раз может свалиться, при сильном шторме появляется такое явление как качка бортовая (право, лево) и килевая (вперёд, назад), слеминг (удар корпуса о волну) врятли автоматика сумеет определить большую волну и выставить судно курсом на нее, в противном случае бортовой удар и последствия от оверкиля, до разрыва корпуса судна пополам. Про автопилот писал, есть на судах авторулевой, на некоторых даже поворачивает на вэйпоинтах (точки поворота) И даже там не так все просто, одна только радиолокационная прокладка чего стоит. Поверьте управление сложнее чем вам кажется, не легче самолёта. Попробуйте восьмиэтажное здание, длинной в 250 метров поставить к причалу с погрешностью в пределах менее полуметра, не забудьте про чудовищную инерцию и отсутствие тормозов.
На фотографию посмотрите, это всего то план захода в порт, жаль не видно, но там и полосы движения есть.
image
«Добавлю про ровную дорогу » И неверный манёвр
ПС видео не моё, но хорошо отражает суть


а человек это взлёт+посадка+оперативное вмешательство

Добавлю, что современный самолет способен совершить автоматическую посадку. Применяют, когда видимость недостаточна для посадки в ручном режиме.
какие-то глупости. на кораблях сейчас интернет — спутниковый, с пингом в 2000мс, скорость несколько десятков килобит. стоимость мегабайта трафика — космическая. канал нестабильный. как они телеприсутствие хотят делать через такой интернетик?
Это относится только к Арктике, выше 88 широты кажется, весь остальной шарик прекрасно охватывается спутниками с достаточной скоростью для телеприсутствия. Пару лет назад искали возможность для установки систем телеприсутствия на ледокол с маршрутом на северный полюс, до новой земли существующих технологий хватало для поддержки необходимого канала
сомневаюсь, что задержки были приемлимые даже при толстом канале. тут еще возможно у вас была задача только «присутствовать», а не управлять, это разные вещи. попробуйте в какую-нибудь онлайн-игру поиграть с пингом в 2000мс.
Вещаю с дивана, но разве корабли не обладают просто невероятным запасом инертности? Там пока руль с борта на борт переложится минута пройдет, а уж пока еще эта многотысячетонная махина на него отреагирует — еще небось несколько. В таком случае пинг в пару секунд не принципиален, это не автомобиль где можно успеть дернуть руль и увернуться, или управлять точными малыми движениями.
Ну инертность да, здоровая, но каждая задержка руля перекладки — это + 5-10 градусов к угловой скорости, гасить её потом будет очень тяжело (в случае ручного управления ) а вот в управление через авторулевого с задержками — вполне приемлемо.
Это относится только к Арктике, выше 88 широты кажется, весь остальной шарик прекрасно охватывается спутниками с достаточной скоростью для телеприсутствия

Всё верно. Да и обычная задержка через дуплексный спутниковый канал — 500 мс. Вполне достаточно.
Вообще, удивительно, что к этому не пришли ранее, ракеты вон сами летают, уже давно, самолеты с автопилотами, на море-то третьего измерения почти нет…
Про третье измерение это вы хорошо сказали. Движение по третье координате возникнет только в случае неудачи в управлении по двум первым измерениям.
Зато есть волны, ветер, дофига оборудования, ломающегося непредсказуемым способом, и необходимость в порту корабликом размером с небоскрёб рулить с точностью как на велосипеде.
Мне с высоты моего дивана кажется что море все таки посложнее будет. Да, не так оживленно как на дороге, но и дорога не качается, да и ветром машину обычно не сдувает. Ракета летает все таки не сутками. А на море — качка, ветер, подводные течения, фарварер, поломался — на обочину не припаркуешься, внезапные помехи — на айсберги не только Титаник налетал, [Хуже всего определяются наклонные айсберги с пологим склоном. С некоторых ракурсов дальность их обнаружения не превышает 3 миль] с вики.
Да есть автопилоты на судах, авторулевой называется
Делается РЛС прокладка на радаре, прокладка на ЭКДИСЕ (электронные карты ). Судно выводится из порта в ручную, а дальше включается авторулевой, задача штурмана расходиться с другими судами, вовремя идентифицировать различного рода навигационные опасности и избегать их.
и как эта автоматика будет реагировать на сигнал SOS?
Как и все обычные суда -ретранслировать на ближайшую береговую спасательную станцию
т.е. попал в крушение, плывешь на плоту, хоть стреляй, хоть в свисток свисти, хоть труселями маши — бестолку. Разве в этом случае не должны подобрать несчастного. Насколько помню, в случае игнорирования просьбы помощи, потерпевшим кораблекрушение, предусмотрено уголовное наказание.
Как бы да, но обычно ретранслируют сигнал и под предлогом -" мы не можем помочь " идут дальше, случаи очень редкие, когда подбирают экипаж. Причем указания исходят от судовладельцев естественно не официально, увы, реалии жестоки. Рассказывали про случай, во время шторма заметили проплывающих мимо людей в жилетах, в океане, заметили, но не помогли, во первых возможности не было, во вторых это большая морока.
«случаи очень редкие, когда подбирают экипаж» — эти слова стоит поставить эпиграфом к руководству выживания в море с названием: «Честное выживание в море — вся честная правда о выживании на море».
А кто тогда спасает людей, особенно вдали от берега?
Отвечу вам, но на все вопросы в ветке сразу

Когда тонет судно, самый первый сигнал mayday, (раньше использовался COC), передается в ручную по УКВ, вместе с нажатием кнопки срабатывают все остальные системы, автоматически передаются данные на все береговые станции находящиеся в зоне покрытия, на спутники, на соседние суда. У вас есть 12 (вроде 12, не приходилось жать кнопку, потому точно не помню) секунд для совершения отмены сигнала бедствия. По прошествии этого времени начинается автоматическая ретрансляция по всем каналам связи, включая инмарсат С, В, навтекс — это текстовые оповещения, которые получают все суда находящиеся в данном районе (районы очень большие). Передаются последние координаты судна. Второстепенные системы основываются на радиолокационных буях EPIRB, когда он вместе с судном опускается на глубину около 6 метров, чека перерезает крепление, и буй отделяясь от корпуса судна, всплывает на поверхность и выпускает антену, начиная передачу сигнала бедствия всем станциям, включая спутники. Второй буй SART берется с собой в спасательную шлюпку, при активации этого буя он создает по кругу на шкале 12 миль, на экране радара 12 точек, детектируется радаром x-band.
Спасением занимается служба береговой охраны, при получении всех этих сигналов или части, на место предполагаемого крушения направляются спасательные вертолёты для поиска и спасения.
Почему большие суда не охотно спасают утопающих, ниже очень верно были подмечены нюансы связанные с расписанием, действительно, судовладелец скорее спишет тебя за решение спасти людей, чем по головке погладит. Да и в штормовую погоду это практически не представляется возможным с большого судна. В 2011 в Средиземном море попал в сильный шторм, судно 160 метров, почти пустое, кидало так, что сами с жилетами в руках ходили, за 3 дня шторма приняли около 5 мэйдеев, никому помочь не смогли, так как сами находились в сомнительном положении, никаких вопросов у местных властей к нам не возникло.
Пс, кстати в руководстве по выживанию в море так и написано, «всё зависит от вас» там рекомендации и не более, по типу не пить морскую воду, держаться по возможности рядом с судоходными путями, как экономить запасы итд.
У «больших» контейнеровозов раньше на борту был «ловер» (юрист по морскому праву), сейчас юр-отдел офиса на связи — хрен с ними пободаешься, в яхтенном мире давно все знают — контейнеровозы «мелочь» таранят, даже ход не сбавляют, у них расписание, час опоздания бешеные бабки… А прут они — полсотни км/ч между прочим, попробуй увернись ещё, особенно под парусом, и им туман ли, ночь ли — пофигу…
И хотя я ни коим образом не оправдываю такое их поведение — всё же частичное объяснение ему — в сумме товарно-материальных ценностей на борту — большой контейнеровоз реально может везти груза на несколько миллиардов долларов, (и как ни крути — а это вложенные под процент капиталы), т.е. конфликт интересов там — далеко не просто лень экипажа геморроиться с МОВ-ами.
Тут еще один момент. С обычного корабля человек может и заметить что рядом кто-то тонет, особенно если знает, что в проходимом сейчас квадрате случилось что-то эдакое и поглядывают в окно. И пусть с крупного танкера не помогут, так хоть свяжутся с кем помельче неподалеку и дадут координаты.
А автопилоту на болтающегося рядом человека будет точно пофиг. Можно конечно натыкать камер и научить компьютер определять необычные детали на поверхности, но это тоже далеко не сразу и тем более не дешевое занятие.
я бы не был так критичен к автопилоту, как раз за счет круглосуточной работы у него больше шансов найти болтающегося рядом. Этот автопилот явно оперирует информацией не только с камер: лидары, сонары, и т.д. Так же он может отослать не только координаты, где был замечен объект, но и его расчетный маршрут на основе скоростей ветра, течения и других данных.
Спецы по компьютерному зрению точнее подскажут, но нахождение оранжевого объекта на синем фоне, даже с учетом волн — не такая сверхсложная задача. Свисток уж точно определить должен.
Кхм, я просто не путаю автопилота и систему обнаружения «чего-то плавающего». Ведь по сути объекты наблюдения у них разные, да и решение о том потерпевший это или просто мусор какой плавает, должен принимать оператор на берегу.
на видео со второй минуты показаны определение рядом находящегося судна и прокладка фарватера среди льдов, без реалтаймовой обработки кучи всевозможных датчиков это не сделаешь. на фоне обработки такого кол-ва данных, поиск и определение плота и звука свистка — малозатратная операция.

> решение о том потерпевший это или просто мусор какой плавает, должен принимать оператор на берегу.
Это как бы само-собой подразумевается.
«Прозрачное» судно на что-то большее АР не тянет. Не нужны там особые мощности, главное ПО и базы с данными по судам, плюс подробные карты конечно же. наложить на видео простенькую модель сможет любой нынешний телефон. А вот кадры со льдами показались как минимум странными. Какого лешего в таких условиях толпятся крупные контейнеровозы? При таком плотном покрытии льдом, лезть туда доверяя автопилоту? Снесет ветром пару льдин поперек этого прохода и что он будет делать?
А про плот повторяю, как резиновую лодку заметишь радаром (разве что на плоту специальный отражающий элемент из фольги)? Даже лидаром её только на спокойном море ловить, что маловероятно. Цвет не всегда поможет, мало ли на чем там выжившие ютятся.
Про свисток не скажу, но по большому счету автопилоту микрофон нафиг не нужен. Да и решение нагружать навигационные мощности чем то посторонним, это про поиск людей вокруг, решение весьма сомнительное. А дополнительное оборудование это всегда деньги. А уж сколько запросят за разработку комплекса анализа обстановки сказать вообще сложно. Вряд ли кто станет его раздавать бесплатно, а тратить лишний раз деньги не будут, пока дешевле этого не делать.
P.S. В том что все будет не сомневаюсь. Как быстро, зависит от вложений. Их правда могут «подтолкнуть» законодательно.
Плоты оборудованы уголковыми отражателями для радаров, а часто — активными ответчиками, проблесковыми маяками, фальшфейерами и т.п. т.е. «не заметить» их можно только если специально не хотеть замечать
А их очень хотят «не заметить», вот в чем всё дело… выше же это объяснили и про контейнеровозы писали.
Проще будет поставить камеры, способные видеть в плохой видимости, микрофоны и на берегу — посадить оператора (одного на штук 100 судов), типа этакового «скучающего капитана в отставке», ну или молодого выпускника. Если машина заметила «что-то», то картинка перебрасывается на оператора и уже он решает что сделать дальше — фиксировать мусор или предпринять какие то действия.
Я хочу в море! Могу чинить, могу управлять. Да, подучиться надо. Но про то что число желающих сокращается-бред…
Меня смущает то что я увидел. Описывается настраиваемый интерфейс управления, и даже подсветка пола в рубке (очень важный элемент!).
Технических подробностей при этом толком и не видно. А уж заявление о том что будет совершен всего один(!) тестовый выход, сразу после которого система будет введена в эксплуатацию — вовсе фантастика.
Какое-то красивое видео и не более, как мне кажется.
И ещё, я с трудом представляю себе вертолёт, способный пролететь достаточно большое (по меркам трансатлантических судов) расстояние. Или выход в открытый океан для этого автопилота не планируется?
А это только базы (хоть плавучие) по пути делать. Правда, качество такого обслуживания имхо сомнительное: никто не знает, как людей будут на эти базы набирать, и какой контингент в итоге окажется.
Автопилот для корабля? В ХХI веке это должно удивлять?
«В подразделении концерна, занятом разработкой технологий дистанционного управления водным транспортом, уверены: такой способ управления позволит значительно снизить эксплуатационные расходы и кардинально изменит весь глобальный сектор водных грузоперевозок.»
А вот интересный вопрос — если пытаются сэкономить на работе экипажа, то почему не пытаются экономить ну, на его окраске — ведь индонезийские суда не подкрашивают. Или я не понял, механизм того, как удаление экипажа даст заметную экономию?
Ещё вспомнилось, что вроде бы вот также железнодорожные компании из века в век сокращали поездную бригаду.
Насчёт безлюдности — тут недавно кто-то комментировал:
экипаж такого судна состоит из одного человека и одной собаки.
должностная обязанность человека — кормить собаку.
должностная обязанность собаки — перегрызть горло человеку, если он попробует вмешаться в управление судном…
watchdog так сказать…
Работал в торговом флоте с 1986 по 1988. Такие корабли были уже тогда у японцев.
А вторая версия прошивки парохода сможет даже поженить потерпевших кораблекрушение.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.