Comments 22
Тяжёлый материал, но довольно таки полезный, как мне кажется)
Спасибо!
Главное с венчурными инвесторами не связываться, оттяпают больше половины вашего стартапа. Обидно будет если стартап взлетит. Вы делаете всю работу, делаете всё, чтобы ваша компания и сервис были лучшими, а все сливки снимает дядя, который в начале в вас поверил. Поэтому они, как мне кажется, убивают сильную мотивацию делать что-то качественное и стремиться завоевать мир.
На сколько мне не изменяет память, это называется elevator pitch.
Спасибо!
Главное с венчурными инвесторами не связываться, оттяпают больше половины вашего стартапа. Обидно будет если стартап взлетит. Вы делаете всю работу, делаете всё, чтобы ваша компания и сервис были лучшими, а все сливки снимает дядя, который в начале в вас поверил. Поэтому они, как мне кажется, убивают сильную мотивацию делать что-то качественное и стремиться завоевать мир.
Можете ли вы понятно описать Вашу идею в 2-3 предложениях за 30 секунд случайному человеку в лифте?
На сколько мне не изменяет память, это называется elevator pitch.
А не подскажете, в чем тяжесть материала? В объеме или стоит формулировки делать проще и короче?
Я старался пошагово расписать все, что _должен_ сделать соискатель инвестиций, подтвердив личным опытом. Кажется, что всего очень много, но если задаться целью, то реально делается достаточно быстро и почти нет мусора, который уйдет в корзину. Также описал чего делать не стоит(Патенты, развернутые бизнес-планы в сотни листов). +Как раз пишу, о том, что подготовив стартап, реально получить инвестиции под адекватные проценты, а не отгрызание контрольного пакета за пару сотен. Да, elevator pitch, именно так, но тренироваться можно в любой обстановке на знакомых. :) Ну, и старался минимизировать число подобных терминов в статье.
Спасибо за развернутый ответ!
Я старался пошагово расписать все, что _должен_ сделать соискатель инвестиций, подтвердив личным опытом. Кажется, что всего очень много, но если задаться целью, то реально делается достаточно быстро и почти нет мусора, который уйдет в корзину. Также описал чего делать не стоит(Патенты, развернутые бизнес-планы в сотни листов). +Как раз пишу, о том, что подготовив стартап, реально получить инвестиции под адекватные проценты, а не отгрызание контрольного пакета за пару сотен. Да, elevator pitch, именно так, но тренироваться можно в любой обстановке на знакомых. :) Ну, и старался минимизировать число подобных терминов в статье.
Спасибо за развернутый ответ!
А не подскажете, в чем тяжесть материала?Для меня тяжёлый. Не воспринимаю большой объём информации сразу… Возможно, стоило бы разбить её на несколько частей. Если бы мне не была интересна эта тема, то я бы не стал читать такую объёмную статью.
Но вообще, инвестиции можно получить не только от частных инвесторов. Можно, например, грант выиграть. Благо у нас в России назначают ответственных на определение «кому и сколько дать» совершенно некомпетентных людей. Поэтому всё что вам нужно — это только подготовить красивую презентацию, натыкать много громких брендов (Sumsung, Microsoft, Google, Yandex, Intel, AMD и т.п.) и убедить всех, что у вас инновационный продукт. Правда есть один минус — надо будет писать много отчётов…
Присоединяюсь — слишком большой объём.
Прочитал сразу до конца только потому, что манера подачи информации мне понравилась.
Прочитал сразу до конца только потому, что манера подачи информации мне понравилась.
Буду знать, спасибо! Видимо, действительно, надо было разбивать на 2. Учту в последующих материалах. Размер предыдущей статья, видимо, был наиболее оптимальным, да? habrahabr.ru/company/innotrio/blog/204864/
Да! Вот она очень легко прочиталась и освоилась. Мне кажется, что тут меньше комментариев только потому, что далеко не у каждого есть время осваивать такой объёмный материал… Если бы я пошёл на обед как все, то тоже не было бы времени прочитать всё до конца.
А мне очень понравилось именно так, как здесь. Всё по пунктам. Прямо бери и пользуйся, а не тыкайся по страницам туда-сюда.
Мы брали один из государственных грантов еще во время обучения в университете. При получении гранта усилий на подготовку документации первичной, а также по кварталам и итоговой тратится соразмерно с работой по проекту. Также есть жесткие ограничения по зарплатам и статьям затрат. Причем нельзя потратить меньше, а можно больше, а лучше строго в нули выйти по финансовой отчетности. Также проекты, подобные 47 ресторанам, в их интерес не попадают, т.к., зачастую, должна быть научная новизна в проекте. Поэтому венчурные инвестиции позволяют решать возникающие вопросы гораздо эффективнее, сосредотачиваясь на бизнес-задачах, а не на кипе отчетности, но, да, везде свои плюсы и минусы.
Зато доля не размывается. Тут просто надо уметь хорошо пускать пыль в глаза. Если повезёт, то даже получится нанять человека (а может даже двух), который будет заниматься только тем, что будет сочинять/писать отчёты для гранта. Мне кажется, тут любой аспирант может справиться с задачей.
Мне кажется, что лучше сделать успешный бизнес, нежели пилить гранты. Поэтому и венчурные инвестиции я рассматриваю, как партнерство, а не как денежный мешок. Наша зарплата в рамках текущего раунда была 25 000 р., что было минимумом по зарплатам за раунд. Плюс, у меня работает логика, если совместно с партнером бизнес стал стоить вместо 1 000 000 — 100 000 000, даже если я отдал 50%, то мы существенно приумножили изначальные активы друг-друга.
Вы правы, я немного отвлёкся)
Согласен, что 50млн. лучше, чем ничего, но и 100млн. тоже лучше, чем 50млн. Поймите правильно. За инвестициями надо идти только тогда, когда по-другому никак, нужно чётко знать зачем они нам. Вообще вхождение нового человека (не важно с деньгами или без) в компанию — это шаг, который нужно хорошо обдумывать.
Согласен, что 50млн. лучше, чем ничего, но и 100млн. тоже лучше, чем 50млн. Поймите правильно. За инвестициями надо идти только тогда, когда по-другому никак, нужно чётко знать зачем они нам. Вообще вхождение нового человека (не важно с деньгами или без) в компанию — это шаг, который нужно хорошо обдумывать.
А вы представьте, что Ваша статья — это elevator pitch, и оцените ее с этой точки зрения. Читатель хабра ничуть не хуже инвестора — о нем тоже надо заботиться (:
К Вашей статье можно применить как минимум следующие улучшения:
К Вашей статье можно применить как минимум следующие улучшения:
- Назвать по-другому. «Программист готовится к инвестициям» можно понять скорее как программист инвестирует свои сбережения, чем готовится получить инвестиции
- Вынести часть «вопросы и ответы» из статьи в другую статью, так как они к инвестициям отношения не имеют
- Переструктурировать разделы, отделив личный опыт от теории. Теорию много кто читал у всяких Рисов и ему может быть интересна именно ваша практика без пересказа теории в Вашей интерпретации. Теорию можете оформить отдельной главой для тех, кто ее не читал
- Сократить параграфы. От погружения в текст без white space-а у множества случается лексическая клаустрафобия
- Не публиковать конфиденциальные материалы. Непонятно, зачем автор пустился рассказывать что-то, если он замазывает иллюстрируемую информацию
Спасибо, за полезные предложения.
1. Название, возможно, не очень удачное, но выбиралось голосованием так, чтобы перекликаться с первой статьей. Видимо, надо было брать про упаковку проекта.
2. Мысль была, чтобы 1 выстрелом вынести всех зайцев и при возникновении стандартных вопросов — кидать сюда. Видимо, зря. «Мифы» не маловаты для отдельной публикации?
3. Согласен, что многие читали, но, судя по голосованию, народ вообще, на удивление, жаждет общей солянки.
4. Согласен.
5. Материалы выкладывались как визуальный шаблон, чтобы имелось представление о чем идет разговор. К сожалению, полные документы мне не позволяет выкладывать NDA.
Судя по текущей ситуации, мне возможно, имеет смысл убрать её в черновики, разделить на 2, поработав с контентом и выложить вторую отдельно. Как обычно к такому модераторы на хабре относятся и сам хабр или стоит оставить все как есть?
1. Название, возможно, не очень удачное, но выбиралось голосованием так, чтобы перекликаться с первой статьей. Видимо, надо было брать про упаковку проекта.
2. Мысль была, чтобы 1 выстрелом вынести всех зайцев и при возникновении стандартных вопросов — кидать сюда. Видимо, зря. «Мифы» не маловаты для отдельной публикации?
3. Согласен, что многие читали, но, судя по голосованию, народ вообще, на удивление, жаждет общей солянки.
4. Согласен.
5. Материалы выкладывались как визуальный шаблон, чтобы имелось представление о чем идет разговор. К сожалению, полные документы мне не позволяет выкладывать NDA.
Судя по текущей ситуации, мне возможно, имеет смысл убрать её в черновики, разделить на 2, поработав с контентом и выложить вторую отдельно. Как обычно к такому модераторы на хабре относятся и сам хабр или стоит оставить все как есть?
3. Согласен, что многие читали, но, судя по голосованию, народ вообще, на удивление, жаждет общей солянки.Солянка солянкой, но в Ваших вариантах нет предложенного мной варианта. В общем и целом, любой материал надо структурировать так, чтобы разные целевые группы могли максимально удобно его читать. Предложенное мною разделение решает разбиение на теориетиков/практиков. Даже несмотря на то, что все это соединено в одной статье.
5. Материалы выкладывались как визуальный шаблон, чтобы имелось представление о чем идет разговор. К сожалению, полные документы мне не позволяет выкладывать NDA.Вот скажите, что визуализирует данная картинка кроме того, что деньги тратятся по 8 позициям?
Уж лучше для статьи нарисовать отдельное изображение с юморным текстом («банкет для утят», «финансирование революции в Науру», итд.), чем замазывать.
Как обычно к такому модераторы на хабре относятся и сам хабр или стоит оставить все как есть?Редактирование статей по комментариями — вроде нормальная практика. Думаю, такие масштабные переработки тоже не проблема. Тем более, что в результате получатся две качественные статьи, которые сообществу читать и читать.
Статью существенно сократил, оставив выжимку. Свой опыт сейчас в работе. Спасибо за предложения!
На хабре вроде принято в конце статьи приписывать что-то такое:
UPD: Статья была реструктуризирована по заявкам читателей. Вторая часть статьи вынесена сюда.
UPD: Статья была реструктуризирована по заявкам читателей. Вторая часть статьи вынесена сюда.
Читал уже сокращенную версию, замечаний нет. По-поводу продолжения, интересует, как технаря, вопросы бизнесовые: какую бизнес-модель и как выбирать, куда и в каких пропорциях планировать расходы. Все цифры надо же на основе каких-то фактов строить, а не на интуиции?
Спасибо! На часть вопросов я ответил во второй части статьи. Цифры надо строить на основе фактов из подтверждаемых источников из сети. Лучший вариант — открытая отчетность. Без личных ощущений, правда, все равно не обойтись, но и их желательно обосновывать. Пропорции расходов сильно зависят от объема инвестиций и уровня развития проекта.
Не пойму, почему в комментариях автора обвиняют в том, что статья длинная и «тяжелая». Или автор ее уже исправил к этому моменту, или некоторые хабравчане совсем разленились в плане чтения…
Sign up to leave a comment.
Программист готовится к получению инвестиций: пошаговое руководство