Comments 22
Вот объясните на кой чёрт вот это уродское ® и (tm) писать?
Это требование юристов, никуда от этого не деться.
А зачем юристы этого требуют?
Ну это риторический вопрос. Они же получают за что-то зарплату. А если серьёзно, то есть набор правил (внутренних), которых нужно придерживаться при публикации с использованием брэнда Intel, и различных торговых марок. Cilk одна их них.
AFAIK по российскому законодательству написание ©, ® и (tm) не обязательно, твои права защищены в любом случае. Я неправ?
Вероятно, всё правильно. Но ещё раз — есть набор внутренних правил и норм, которым мы должны следовать, являясь сотрудниками Intel.
Т.е. вы не можете пойти к юристам и сказать «вы знаете, аудитория Хабра чрезвычайно раздражается от всего этого визуального мусора, давайте не будем в статье на Хабр гадить всеми этими ©, ® и (tm), раз уж с юридической точки зрения это ни на что не влияет»?
Всё несколько сложнее. В международной компании учитываются нормы не только Российского права. И если у нас в стране указывать данные знаки возможно не обязательно, то в других очень даже. И потом, я не думаю, что это уж так сильно раздражает. А если на кого-то и имеет такое влияние, так это тоже неплохо, по крайней мере, пост запомнится, ведь любая эмоция — это хорошо. Плохо когда её нет.
Я могу попробовать ответить. Любая торговая марка после её регистрации принадлежит компании только при условии, что эта компания отстаивает своё право на эксклюзивное использование вот именно этой комбинации слов. Если же слово/фраза становится нарицательным, или им начинают обозначать нечто большее, чем было изначально задумано, и не ассоциируют с правообладателем, то в суде исключительное право на использование как торговой марки после этого уже не отстоять.
Такое случалось в истории. Такие слова, как «капрон», «героин» и т.д. Я был очень удивлён, узнав совсем недавно, что «термос» — это тоже торговая марка! Обратный пример: компания Google отказала Оксфордскому словарю во включении глагола «to google» в словарь по тем же самым причинам.
По этой причине сотрудников любой компании обязуют в публичных коммуникациях обозначать торговые марки во этими дурацкими символами. Потому что если уж даже члены компании не защищают торговую марку, и есть документальные подтверждения в виде постов на форумах, то в суде при случае отстоять ничего не получится.
Такое случалось в истории. Такие слова, как «капрон», «героин» и т.д. Я был очень удивлён, узнав совсем недавно, что «термос» — это тоже торговая марка! Обратный пример: компания Google отказала Оксфордскому словарю во включении глагола «to google» в словарь по тем же самым причинам.
По этой причине сотрудников любой компании обязуют в публичных коммуникациях обозначать торговые марки во этими дурацкими символами. Потому что если уж даже члены компании не защищают торговую марку, и есть документальные подтверждения в виде постов на форумах, то в суде при случае отстоять ничего не получится.
А к российской практике это всё какое отношение имеет?
Да. Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» статья 6, пункт 1:
Ссылка
1. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
являющихся общепринятыми символами и терминами;
Ссылка
Ну и статья на Википедии, которая цитирует этот закон России.
Здесь речь идёт только о регистрации знака — ничего не сказано, что зарегистрированный знак, ставший общепринятым термином, перестаёт быть товарным знаком.
Вы же понимаете, что Хабр не только в России читают?
Plus будет?:)
Мне кажется, что надо упомянуть ещё одну нечасто вспоминаемую, но, как мне кажется, критически важную особенность параллельных программ, написанных на Cilk и на Cilk Plus. Это — возможность детерминистичного (повторяемого от запуска к запуску) исполнения. Для последовательных программ это свойство почти естественно, тогда как немногие парадигмы параллельного программирования гарантируют это. Я думаю, не нужно объяснять ценность повторяемости исполнения при отладке.
Более того, для программ на Cilk определена «сериальная элизия» (serial elision) — результат работы параллельной программы эквивалентен одному из исполнений её последовательного «близнеца», в котором такие директивы, как spawn, cilk_for заменены на вызов функции и обыкновенный for.
Вы скажете: «А как же программы, которые используют генератор (псевдо)случайных чисел?». Для этого случая для Cilk реализован быстрый параллельный детерминированный генератор псевдослучайных чисел (прочтите внимательно все определения, чтобы впечатлиться). Статья, описывающая, как это работает, за авторством Чарльза Лейзерсона (один из авторов «Introduction to Algorithms»): Deterministic Parallel Random-Number
Generation for Dynamic-Multithreading Platforms
Более того, для программ на Cilk определена «сериальная элизия» (serial elision) — результат работы параллельной программы эквивалентен одному из исполнений её последовательного «близнеца», в котором такие директивы, как spawn, cilk_for заменены на вызов функции и обыкновенный for.
Вы скажете: «А как же программы, которые используют генератор (псевдо)случайных чисел?». Для этого случая для Cilk реализован быстрый параллельный детерминированный генератор псевдослучайных чисел (прочтите внимательно все определения, чтобы впечатлиться). Статья, описывающая, как это работает, за авторством Чарльза Лейзерсона (один из авторов «Introduction to Algorithms»): Deterministic Parallel Random-Number
Generation for Dynamic-Multithreading Platforms
Все, все делают свой task-based concurrency. Я вот всё жду, когда такие вещи начнут появляться в примитивах операционных систем, столько же велосипедов уже написано.
Ну Thread Pool в API уже есть, что еще нужно? Windows 8.1 со стороны дебаггера поддержали асинхронные вызовы
Sign up to leave a comment.
Поговорим про Intel® Cilk™ Plus