Comments 191
Я правильно понимаю, это взяли Зеоны, подшаманили и спустили в пользовательский сегмент?
Как-то прирост производительности на 15-20% при цене в 3 раза больше по сравнению с топовым i7 не очень привлекательно выглядит. Разве что значительно большее число линий PCIe может быть интересным…
И потоков в два раза больше и кеша дофига.
4х канальный контроллер памяти, это вам не 8 ядерный 16 поточный Ryzen с 2мя каналами.
Так собственно AMD противопоставляет Ryzen7 — > core i7, а вот для сегмента i9 анонсировала Ryzen Threadripper -16\32 ядер, 4 канала памяти, 64 линии PCIe. Как-то совсем некорректно сравнивать чипы разного класса.
8 ядер против 4х ядер. Где тут противопоставление? В низкой производительности на ядро и проблемах с разгоном?
Что вы пытаетесь донести? бренд№1 говно, а бренд№2 тру? К счастью сегодня они +- сравнимы, и у каждого есть свои преимущества.
Противопоставлние оно в цене. И для протокола: ryzen7 (читать как маркетингово название семейсва) это и 6 и 8 ядерники.
Противоречие получается, сначала говорите что Ryzen7 противопоставлен i7, а потом оказывается что не в качестве, а в цене. А к чёрту все характеристики, ведь главное — цена!?
Зря пытаетесь придраться к словам, это уже слишком толсто. Но ландо, продолжаем! :)
Противоречия нет, следите за рукми. Обе компании самостоятельно и без подсказок ранжируют свою продукция по ценовым категориям, противопоставляя свои конкретные товары продукции конкурента. Именно это и произошло когда AMD установила ценники на свои новинки, а Intel снизила цены и выпустила новые чипы раньше срока. Так вот, возвращаясь к самому главному — предмету нашего с Вами спора. Если посмотреть на ценники от компаний Intel и AMD, то пара Ryzen7 — i7 из одной ценовой категории, а вот i9 и AMD Threadripper из другой. Предположительно ;) Цены последник еще никто не видел, но не надо быть вангой, надеюсь Вы понимаете.
а потом оказывается что не в качестве, а в цене.
Нет, читаем внимательно
К счастью сегодня они +- сравнимы, и у каждого есть свои преимущества.
Не поверите, и по качеству они тоже сопоставимы. В интернете существует большее чем слишком много статей, обзоров, и главное, пламенных холиваров, которые не оставляют никакого сомнения в паритете потребительских качеств чипов AMD и Intel.
Спора? Я что-то совсем не понимаю, вы пытаетесь равнять 2 разных проца с разной производительностью на ядро, разным разгонным потенциалом и разным кол-вом ядер лишь на основании цены?
Хм… может мне стоит выбросить кингстоновские плашки оперативы с солидными радиаторами и купить китайский ноунейм лишь только потому-что у него частота выше при той-же цене!?
Хм… может мне стоит выбросить кингстоновские плашки оперативы с солидными радиаторами и купить китайский ноунейм лишь только потому-что у него частота выше при той-же цене!?
Да делайте со своей памятью что хотите, она же ваша))
Спора? Я что-то совсем не понимаю, вы пытаетесь равнять 2 разных проца...
Не понимаете? =) Давайте еще раз, уже третий
К счастью сегодня они +- сравнимы, и у каждого есть свои преимущества.
Не поверите, и по качеству они тоже сопоставимы. В интернете существует большее чем слишком много статей, обзоров, и главное, пламенных холиваров, которые не оставляют никакого сомнения в паритете потребительских качеств чипов AMD и Intel.
Прямым текстом в предыдущем комменте. Попробуйте читать. И я не пытаюсь их равнять, они уже почти равны)) Как товар оба предложения одинаковы привелекательны, но не одинаковы чипы, да (специально для вас оговорюсь: в основных ценовых категориях, не во всех. HEDT и лоу сейчас за интел). У каждого предложения есть свои сильные и слабые стороны. А это то что нужно нам, потребителям!
А началась ветка, напомню, с того что сравнивать надо корректно, а не celeron'ы с xeon'ами тогда может и заметите изменения в рынке железа.
А от ваших постов за версту несет махровым фанатизмом, поэтому ветку уже давно пора закончить.
Надо равнять топовые 4 ядерники одного лагеря с топовыми 4 ядерниками (а так-же 2 ядерники, 6 ядерники и тд… с аналогами) от другого лагеря. Это единственное корректное сравнение. А остальные условия сравнения, как например на базе цифры 7 от двух лагерей — чушь, название линейки — это только маркетинг не более, а никак не главное условие или как вы выражаетесь «противопоставление».
UFO just landed and posted this here
>>Угу, допустим топовый 4-ядерник одной компании на 10% быстрее топового 4-ядерника другой
>>А теперь добавим, что он еще и производительнее топового 6-ядерника на 5%
ВОООТ, об этом я и говорю, хоть до кого-то дошло сразу.
Цены меняются постоянно и могут быстро рухнуть, и все сравнения «противопоставленных» в итоге на свалку, нужно делать новые. Что абсолютно статично — так это кол-во ядер/потоков, и когда пользователь, который хорошо разбирается, выбирает себе процессор, цена — далеко не самое первое на что он смотрит. Допустим пользователь геймер, ему 8 ядерный райзен вообще не упёрся из-за того, что почти все игры больше чем на 4 ядра не могут распаралллелиться, с низкой производительностью на ядро это будет только минус. И такая ситуация изменится ещё очень не скоро.
«Нужно больше ядер» — опять же это выражение среди пользователей актуально только среди тех, кто регулярно рендерит/кодирует медиаконтент у себя на компе, нагружает сложными математическими задачами. И всё! Кому ещё на самом деле нужен много ядерник с over9000 ядер? Стримерам? Допустим, но тут опять-же и 6 ядер за глаза хватит, при том стоит подчеркнуть что самое адекватное решение в данном случае будет — установка платы видеозахвата.
Так вот к чему я. Не нужно себя обманывать, в потребительском сегменте 99% пользователей 4 ядер хватает, с заделом на будущее и специфические задачи хватит с потолком 6 ядер. Тот, кто занимается обработкой контента и делает на этом деньги — на карман не смотрит, он будет смотреть исключительно на то, сколько времени займёт обработка той или иной задачи, а тут уже в ход идут такие характеристики, которые на прайс-листах в магазинах чаще всего не пишут.
Противопоставление на базе «цены», как основной характеристики — это фатальная ошибка, за которую расплачиваются уже ценой не только процессора, но и остальных компонентов системы, особенно когда пытаются сэкономить. Или проще говоря «скупой платит дважды».
>>А теперь добавим, что он еще и производительнее топового 6-ядерника на 5%
ВОООТ, об этом я и говорю, хоть до кого-то дошло сразу.
Цены меняются постоянно и могут быстро рухнуть, и все сравнения «противопоставленных» в итоге на свалку, нужно делать новые. Что абсолютно статично — так это кол-во ядер/потоков, и когда пользователь, который хорошо разбирается, выбирает себе процессор, цена — далеко не самое первое на что он смотрит. Допустим пользователь геймер, ему 8 ядерный райзен вообще не упёрся из-за того, что почти все игры больше чем на 4 ядра не могут распаралллелиться, с низкой производительностью на ядро это будет только минус. И такая ситуация изменится ещё очень не скоро.
«Нужно больше ядер» — опять же это выражение среди пользователей актуально только среди тех, кто регулярно рендерит/кодирует медиаконтент у себя на компе, нагружает сложными математическими задачами. И всё! Кому ещё на самом деле нужен много ядерник с over9000 ядер? Стримерам? Допустим, но тут опять-же и 6 ядер за глаза хватит, при том стоит подчеркнуть что самое адекватное решение в данном случае будет — установка платы видеозахвата.
Так вот к чему я. Не нужно себя обманывать, в потребительском сегменте 99% пользователей 4 ядер хватает, с заделом на будущее и специфические задачи хватит с потолком 6 ядер. Тот, кто занимается обработкой контента и делает на этом деньги — на карман не смотрит, он будет смотреть исключительно на то, сколько времени займёт обработка той или иной задачи, а тут уже в ход идут такие характеристики, которые на прайс-листах в магазинах чаще всего не пишут.
Противопоставление на базе «цены», как основной характеристики — это фатальная ошибка, за которую расплачиваются уже ценой не только процессора, но и остальных компонентов системы, особенно когда пытаются сэкономить. Или проще говоря «скупой платит дважды».
UFO just landed and posted this here
>>Я ж правильно понимаю, у вас в игровом компе до сих пор максимум 2 ядерник и без гипертрендинга?
HT != ядра. В играх i5 (4/4) и i7 (4/8) не сильно отличаются, за крайне редкими исключениями, чаще можно встретить исключения где HT только мешает и снижает производительность. Важны именно ядра, потоки не панацея.
>>8-поточные прошлые процы от амд с течением времени «нарастили» таки свою производительность в игровом сегменте
Вы про 4х модульные обрубки с кривым контроллером памяти? Которые без разгона не были способны буквально ни на что!?
>>коего права вы явно ее лишаете в своем утверждении
Не лишаю, а заранее утверждаю, что цена это не опора, а крайне нестабильная переменная, и делать на основе её противопоставления — глупость.
>>через год, когда усилившаяся многопоточность в каких-нибудь новых играх, а так же куча оптимизаций драйверов и старых игр дадут еще и дополнительный бонус более ядерным, так что старые тесты станут бесполезны
Мне уже надоедает каждому в личном порядке давать уроки истории.
Во первых: вспомните последние 10-15 лет, когда первые двухъядерные процы для домашнего сегмента только появились и сразу стали популярны. Двухпоточного софта не было лет 5 (за исключением серверного софта и софта для математики/медиа, но они сразу умеют работать с любым кол-вом N-потоков), игры научились нормально кушать 2 потока только к году 2009, к появившимся 4х ядерникам Core 2 Quad, а в последствии i5/i7 тоже никто не был готов, благо к тому моменту большая часть софта была реструктурирована и более менее сесть сразу на 4 ядра после не столь огромных изменений в коде можно было. Однако с играми тут полная засада до сих пор большинство игр нормально не могут в 4 ядра, а вы говорите через год в играх очень сложные алгоритмы, которые связывают все компоненты воедино и ещё должны работать realtime. Не будет полного задействования 8 ядер ни в подавляющем большинстве (или даже в небольшом меньшинстве) ни через год, ни через 2, ни через 3.
Во вторых: сдерживающим фактором развития компьютерных игр как софта являются игровые консоли. Они пересели на десктопную архитектуру и пообещали полную совместимость игр внутри линейки, отказавшись от поколений, чем и обязали разработчиков пилить игры как под старую версию, так и под новую, иными словами если не делаешь игру чтоб она работала на PS4, под PS4 Pro ты её тоже не выпустишь, в итоге те игры, которые будут пилиться под консоли, они в первую очередь будут пилиться под железо изначальных Xbox One и PS4, зная компьютерную индустрию, когда разработчик менее чем через год забивает на игру, вряд ли он бросит дополнительные силы на разработку второго профиля с оптимизацией под большее число ядер. Ему проще в рамках второго профиля засунуть текстурки помассивней и максимум GUI подкорректировать.
Пока живы первые консоли последнего поколения, и пока от них не отказались, а этого не будет ещё лет 7 — мы не увидим оптимизацию игр под 8 ядер (за крайне редкими исключениями даже в лице ААА)
>>А пользователи интелов с невозможностью апгрейдов — постоянно.
Как раз таки взял себе i7 (даже без K) и не паришься лет 5, а то и больше, Sandy Bridge отлично работают до сих пор и ещё годы проработают. А когда ежегодно меняешь одну какашку на другую, гордо ударяя себя в грудь и повторяя «у меня сокет на века, материнку при апгрейде менять не надо», ну могу с улыбкой поаплодировать. Шутки Задорного 80 уровня.
>>PS
Шуточки про термопасту подошли.
Нужен ли разгон Intel процессоров? Нет. Там всё в балансе.
Раз разгоняешь и термоинтерфейс высох и температура закрепилась на высокой отметке — ну так хорошо иди менять по гарантии, гарантия 3 года, ты ещё и в плюсе будешь.
А если ты экстремальный оверклокер и в результате разгона у тебя проц сгорел (что сделать крайне сложно), то молодец, ты умудрился перегнуть палку, а в таком случае уже не важно паста или припой.
HT != ядра. В играх i5 (4/4) и i7 (4/8) не сильно отличаются, за крайне редкими исключениями, чаще можно встретить исключения где HT только мешает и снижает производительность. Важны именно ядра, потоки не панацея.
>>8-поточные прошлые процы от амд с течением времени «нарастили» таки свою производительность в игровом сегменте
Вы про 4х модульные обрубки с кривым контроллером памяти? Которые без разгона не были способны буквально ни на что!?
>>коего права вы явно ее лишаете в своем утверждении
Не лишаю, а заранее утверждаю, что цена это не опора, а крайне нестабильная переменная, и делать на основе её противопоставления — глупость.
>>через год, когда усилившаяся многопоточность в каких-нибудь новых играх, а так же куча оптимизаций драйверов и старых игр дадут еще и дополнительный бонус более ядерным, так что старые тесты станут бесполезны
Мне уже надоедает каждому в личном порядке давать уроки истории.
Во первых: вспомните последние 10-15 лет, когда первые двухъядерные процы для домашнего сегмента только появились и сразу стали популярны. Двухпоточного софта не было лет 5 (за исключением серверного софта и софта для математики/медиа, но они сразу умеют работать с любым кол-вом N-потоков), игры научились нормально кушать 2 потока только к году 2009, к появившимся 4х ядерникам Core 2 Quad, а в последствии i5/i7 тоже никто не был готов, благо к тому моменту большая часть софта была реструктурирована и более менее сесть сразу на 4 ядра после не столь огромных изменений в коде можно было. Однако с играми тут полная засада до сих пор большинство игр нормально не могут в 4 ядра, а вы говорите через год в играх очень сложные алгоритмы, которые связывают все компоненты воедино и ещё должны работать realtime. Не будет полного задействования 8 ядер ни в подавляющем большинстве (или даже в небольшом меньшинстве) ни через год, ни через 2, ни через 3.
Во вторых: сдерживающим фактором развития компьютерных игр как софта являются игровые консоли. Они пересели на десктопную архитектуру и пообещали полную совместимость игр внутри линейки, отказавшись от поколений, чем и обязали разработчиков пилить игры как под старую версию, так и под новую, иными словами если не делаешь игру чтоб она работала на PS4, под PS4 Pro ты её тоже не выпустишь, в итоге те игры, которые будут пилиться под консоли, они в первую очередь будут пилиться под железо изначальных Xbox One и PS4, зная компьютерную индустрию, когда разработчик менее чем через год забивает на игру, вряд ли он бросит дополнительные силы на разработку второго профиля с оптимизацией под большее число ядер. Ему проще в рамках второго профиля засунуть текстурки помассивней и максимум GUI подкорректировать.
Пока живы первые консоли последнего поколения, и пока от них не отказались, а этого не будет ещё лет 7 — мы не увидим оптимизацию игр под 8 ядер (за крайне редкими исключениями даже в лице ААА)
>>А пользователи интелов с невозможностью апгрейдов — постоянно.
Как раз таки взял себе i7 (даже без K) и не паришься лет 5, а то и больше, Sandy Bridge отлично работают до сих пор и ещё годы проработают. А когда ежегодно меняешь одну какашку на другую, гордо ударяя себя в грудь и повторяя «у меня сокет на века, материнку при апгрейде менять не надо», ну могу с улыбкой поаплодировать. Шутки Задорного 80 уровня.
>>PS
Шуточки про термопасту подошли.
Нужен ли разгон Intel процессоров? Нет. Там всё в балансе.
Раз разгоняешь и термоинтерфейс высох и температура закрепилась на высокой отметке — ну так хорошо иди менять по гарантии, гарантия 3 года, ты ещё и в плюсе будешь.
А если ты экстремальный оверклокер и в результате разгона у тебя проц сгорел (что сделать крайне сложно), то молодец, ты умудрился перегнуть палку, а в таком случае уже не важно паста или припой.
А знаете, почему игры в основной своей массе не заточены под многопоточные процессоры? Да просто потому что им это ну нафик не нужно. Частота кадров в секунду в подавляющем большинстве ограничена производительностью видеокарты, а не центрального процессора.
Большую часть потребляемого процессорного времени уходит на Busy Wait — ожидание выполнения отправленных на видеокарту команд. Единственная оптимизация, которую здесь можно сделать — буферизация команд и их выполнение в отдельном потоке — потребление возрастает с ~1 ядра до ~1.5 ядер, но и этот момент лежит уже не столько на игроделах, сколько на API и драйверах.
Бонус от многоядерности имеют только игры-симуляторы типа Cities: Skyline, либо ААА-игры с навороченными эффектами и геометрией, которые можно рассчитывать параллельно.
И да, интересный момент: в некоторых случаях на многоядерных процессорах игры работают чуть быстрее. Но после детального анализа оказывается, что это является следствием большего размера кэша, а не ядер.
Большую часть потребляемого процессорного времени уходит на Busy Wait — ожидание выполнения отправленных на видеокарту команд. Единственная оптимизация, которую здесь можно сделать — буферизация команд и их выполнение в отдельном потоке — потребление возрастает с ~1 ядра до ~1.5 ядер, но и этот момент лежит уже не столько на игроделах, сколько на API и драйверах.
Бонус от многоядерности имеют только игры-симуляторы типа Cities: Skyline, либо ААА-игры с навороченными эффектами и геометрией, которые можно рассчитывать параллельно.
И да, интересный момент: в некоторых случаях на многоядерных процессорах игры работают чуть быстрее. Но после детального анализа оказывается, что это является следствием большего размера кэша, а не ядер.
UFO just landed and posted this here
>>Как вы ловко пытаетесь увильнуть от ответа в лоб.
Как странно вы допускаете примитивные ошибки.
>>Хотя потом вы признаетесь, что при этом себе предпочли взять процессор именно с HT
Субъективно 4/8 мне более для личных задач привлекателен (коими являются не только игры), но объективно для игр 4/4 достаточно (и иногда даже лучше), это я уже подчёркивал неоднократно.
>>Посмотрите более свежие тесты
Процессоров пятилетней давности под разгоном?
>>хотя с таким фанатизмом вы никогда не признаете даже очевидного.
А вам не очевидно, что в 8 ядерном процессоре всего 4 FPU блока это не просто не смешно, это привет 1978 год.
>>Главное же что? Шашечки, а не ехать, мы так и поняли.
Как раз таки у вас, вы машину будете по бензину выбирать или по движку?
>>Те, под которые берутся данные камни — могут. Тестирование это наглядно показывает.
Вы всё будете пытаться передёрнуть? Я не говорил все.
>>>>Если говорить о центральном процессоре, то он представляет собою два модуля Jaguar. Каждый из модулей обладает двумя мегабайтами общего кеша второго уровня (L2 cache) и четырьмя ядрами
>>Скажите, вы 2х4 умножать умеете? А признавать ошибки?
А вы знаете что такое модули? Это обрубки. Все расчёты геометрии/математики/физики идут в FPU. А в одном модуле один FPU. На 2 ядра всего 1 FPU, тут не умножать на 2 надо, а делить. CPU Jaguar 8 cores/2 modules = 8 ALU и 8/2=4 — четыре FPU. Этой-же болезнью страдают все AMD-FX. По-хорошему вас нужно отправить за матчастью, вместо того, чтобы слушать про умножение.
>>Еще раз, К-серия позиционировалась как раз для оверклокеров.
K-серии нету, есть в каждом поколении по одной K-модели на каждую линейку, они с ходу имеют более высокую частоту и являются топом, а для оверклокеров как бонус имеют разблокированный множитель, чтобы последние не возились с прошивками биоса материнок вручную.
>>С чего бы высокая температура станет являться поводом для гарантии?
Если он начнёт перегреваться на регулярной основе, превышая максимальную температуру и держать её без разгона во время теста, а ещё и будет тротлиться — это гарантийный случай. Если процессор не справляется с штатной частотой — это некачественный товар, и подлежит замене.
Как странно вы допускаете примитивные ошибки.
>>Хотя потом вы признаетесь, что при этом себе предпочли взять процессор именно с HT
Субъективно 4/8 мне более для личных задач привлекателен (коими являются не только игры), но объективно для игр 4/4 достаточно (и иногда даже лучше), это я уже подчёркивал неоднократно.
>>Посмотрите более свежие тесты
Процессоров пятилетней давности под разгоном?
>>хотя с таким фанатизмом вы никогда не признаете даже очевидного.
А вам не очевидно, что в 8 ядерном процессоре всего 4 FPU блока это не просто не смешно, это привет 1978 год.
>>Главное же что? Шашечки, а не ехать, мы так и поняли.
Как раз таки у вас, вы машину будете по бензину выбирать или по движку?
>>Те, под которые берутся данные камни — могут. Тестирование это наглядно показывает.
Вы всё будете пытаться передёрнуть? Я не говорил все.
>>>>Если говорить о центральном процессоре, то он представляет собою два модуля Jaguar. Каждый из модулей обладает двумя мегабайтами общего кеша второго уровня (L2 cache) и четырьмя ядрами
>>Скажите, вы 2х4 умножать умеете? А признавать ошибки?
А вы знаете что такое модули? Это обрубки. Все расчёты геометрии/математики/физики идут в FPU. А в одном модуле один FPU. На 2 ядра всего 1 FPU, тут не умножать на 2 надо, а делить. CPU Jaguar 8 cores/2 modules = 8 ALU и 8/2=4 — четыре FPU. Этой-же болезнью страдают все AMD-FX. По-хорошему вас нужно отправить за матчастью, вместо того, чтобы слушать про умножение.
>>Еще раз, К-серия позиционировалась как раз для оверклокеров.
K-серии нету, есть в каждом поколении по одной K-модели на каждую линейку, они с ходу имеют более высокую частоту и являются топом, а для оверклокеров как бонус имеют разблокированный множитель, чтобы последние не возились с прошивками биоса материнок вручную.
>>С чего бы высокая температура станет являться поводом для гарантии?
Если он начнёт перегреваться на регулярной основе, превышая максимальную температуру и держать её без разгона во время теста, а ещё и будет тротлиться — это гарантийный случай. Если процессор не справляется с штатной частотой — это некачественный товар, и подлежит замене.
UFO just landed and posted this here
>>Если вам не хватает ядер понять сарказм, обновите центральный процессор.
Всё с вами ясно. Вы только сарказмом и умеете разговаривать.
>>У меня же в ответку сразу заготовлена ссылка
Вы хоть сами то эту статью читали? Графики смотрели? Разбирались? Нагрузку видели? Характеристики смотрели? Смотрели как частота ядер и нагрузка соотносится с производительностью? Похоже что нет. Если бы внимательно разобрались в этой статье хотя бы на половину, ни слова комментария от вас бы тут не было.
>>В студию процессор 1978 года с такими показателями.
В том-то и дело что в 1978 году FPU был отделён от процессора точно так-же как АМД умудрилась облажаться в 2011 введя модульность в своих обрубках и обесценив понятие «ядро процессора».
>>Да вы вообще ничего конкретного не говорите, только общие фразы, которые не содержат ни одного доказательства
Что вам доказывать, смотрите технические документы.
>>FPU — математический сопроцессор для центрального процессора. Сопроцессор для процессора.
Который уже давно стал частью не просто процессора, а каждого ядра процессора. Убери FPU — по сути получи подобие ARM, ядер куча, производительность на уровне плинтуса. Сейчас FPU определяет производительность процессора, а ALU намного слабее.
>>до 4-х общевычислительных ядер в составе APU Bobcat, которые, в отличие от модульных ядер Bulldozer, представляют собой полностью независимые структурные элементы
Вы так пытаетесь извернуться, что приплели ещё и Bobcat, который в топовой вариации имеет 2 ядра, 4 ALU, 2 FPU. Что по сути то же самое как у 4-ядерного 2-модульного FX. Просто внутренние связи реализованы иначе. Факт остаётся фактом, FPU определяет производительность.
>>В состав каждого процессорного ядра Jaguar входит по одному целочисленном блоку (ALU) и модулю вычислений с плавающей точкой (FPU)
Вот ссылка на технические документы AMD: http://developer.amd.com/resources/developer-guides-manuals/
Тут вам нужен Software Optimization Guide for AMD Family 16h Processors — это Datasheet Jaguar'а, открывайте PDF в архиве и ищите соотношение ALU и FPU. И в кое-то веке, не берите информацию из левых форумов, а обращайтесь к первоисточнику.
>>«Ох уж эти сказочники»
Ох уж это знание ЗоЗПП и умение поставить продавца(магазин/сц) на место.
Всё с вами ясно. Вы только сарказмом и умеете разговаривать.
>>У меня же в ответку сразу заготовлена ссылка
Вы хоть сами то эту статью читали? Графики смотрели? Разбирались? Нагрузку видели? Характеристики смотрели? Смотрели как частота ядер и нагрузка соотносится с производительностью? Похоже что нет. Если бы внимательно разобрались в этой статье хотя бы на половину, ни слова комментария от вас бы тут не было.
>>В студию процессор 1978 года с такими показателями.
В том-то и дело что в 1978 году FPU был отделён от процессора точно так-же как АМД умудрилась облажаться в 2011 введя модульность в своих обрубках и обесценив понятие «ядро процессора».
>>Да вы вообще ничего конкретного не говорите, только общие фразы, которые не содержат ни одного доказательства
Что вам доказывать, смотрите технические документы.
>>FPU — математический сопроцессор для центрального процессора. Сопроцессор для процессора.
Который уже давно стал частью не просто процессора, а каждого ядра процессора. Убери FPU — по сути получи подобие ARM, ядер куча, производительность на уровне плинтуса. Сейчас FPU определяет производительность процессора, а ALU намного слабее.
>>до 4-х общевычислительных ядер в составе APU Bobcat, которые, в отличие от модульных ядер Bulldozer, представляют собой полностью независимые структурные элементы
Вы так пытаетесь извернуться, что приплели ещё и Bobcat, который в топовой вариации имеет 2 ядра, 4 ALU, 2 FPU. Что по сути то же самое как у 4-ядерного 2-модульного FX. Просто внутренние связи реализованы иначе. Факт остаётся фактом, FPU определяет производительность.
>>В состав каждого процессорного ядра Jaguar входит по одному целочисленном блоку (ALU) и модулю вычислений с плавающей точкой (FPU)
Вот ссылка на технические документы AMD: http://developer.amd.com/resources/developer-guides-manuals/
Тут вам нужен Software Optimization Guide for AMD Family 16h Processors — это Datasheet Jaguar'а, открывайте PDF в архиве и ищите соотношение ALU и FPU. И в кое-то веке, не берите информацию из левых форумов, а обращайтесь к первоисточнику.
>>«Ох уж эти сказочники»
Ох уж это знание ЗоЗПП и умение поставить продавца(магазин/сц) на место.
UFO just landed and posted this here
Отлично, нашли таки? А теперь перечитайте Datasheet и включите наконец логику. Всё перед вашим носом.
UFO just landed and posted this here
Цитируя Datasheet: в процессоре Jaguar 4 ядра, в каждом находится 1 FPU и 2 ALU.
А теперь касательно ваших бредней с подачи маркетологов на 8 ядерную консоль или точно цитируя вас 8 ядерный Jaguar. В PS4 используется APU Jaguar (это не CPU), в APU Jaguar составляющей частью CPU являются только 4 ядра в сумме с 8 блоками ALU и 4 FPU, другой модуль Jaguar не является основным центральным процессором, а является мостом между основным CPU с памятью и подсистемой графики и обслуживает 18 ядер GPU, т.к. в отличии от видеокарты сами по себе ядра GPU в APU Jaguar не умеют работать с общей памятью, которая в консоли монолитна. Для компьютерной игры консоль (APU Jaguar) именно 4х ядерная, остальные 4 ядра второго CPU предназначены для выполнения других задач, а именно быть виртуальным мостом, отделяя графическую память от оперативной в монолитном пуле памяти. В персональном компьютере с полноценным GPU такого не требуется из-за наличия видеопамяти на борту видеокарты, поэтому CPU занят чисто своей задачей.
Смотрите патент APU Jaguar, там и про модули внутри процессора, и в общем с чем каждый CPU работает в системе: https://www.google.com/patents/US20120162234
Итог:
CPU Jaguar — 4 ядра, 4 FPU, 8 ALU.
APU Jaguar — CPU = 4 ядра ЦП, GPU = 4 ядра управления подсистемой GPU и 18 самих ядер GPU.
То, что модульность реализована на другом уровне — не исключается факта половинчатого обрубка, что на уровне APU, что и на уровне рассматриваемом внутри ядра из-за неуравновешенности ALU и FPU, да и вообще фанатиков наращивания ядер.
А теперь касательно ваших бредней с подачи маркетологов на 8 ядерную консоль или точно цитируя вас 8 ядерный Jaguar. В PS4 используется APU Jaguar (это не CPU), в APU Jaguar составляющей частью CPU являются только 4 ядра в сумме с 8 блоками ALU и 4 FPU, другой модуль Jaguar не является основным центральным процессором, а является мостом между основным CPU с памятью и подсистемой графики и обслуживает 18 ядер GPU, т.к. в отличии от видеокарты сами по себе ядра GPU в APU Jaguar не умеют работать с общей памятью, которая в консоли монолитна. Для компьютерной игры консоль (APU Jaguar) именно 4х ядерная, остальные 4 ядра второго CPU предназначены для выполнения других задач, а именно быть виртуальным мостом, отделяя графическую память от оперативной в монолитном пуле памяти. В персональном компьютере с полноценным GPU такого не требуется из-за наличия видеопамяти на борту видеокарты, поэтому CPU занят чисто своей задачей.
Смотрите патент APU Jaguar, там и про модули внутри процессора, и в общем с чем каждый CPU работает в системе: https://www.google.com/patents/US20120162234
Итог:
CPU Jaguar — 4 ядра, 4 FPU, 8 ALU.
APU Jaguar — CPU = 4 ядра ЦП, GPU = 4 ядра управления подсистемой GPU и 18 самих ядер GPU.
То, что модульность реализована на другом уровне — не исключается факта половинчатого обрубка, что на уровне APU, что и на уровне рассматриваемом внутри ядра из-за неуравновешенности ALU и FPU, да и вообще фанатиков наращивания ядер.
UFO just landed and posted this here
Раз вы CPU от APU не отличаете, и не можете в достоверные источники банально заглянуть (в которых и указана модульность на схеме в отношении 2 ALU к одному FPU) — ваша проблема.
>>как 4/8 на 3,7 ГГц сравнимы с 4/4 на 4,7 ГГц — этого вы явно стараетесь не замечать.
Извините что вы фигню брякнули, а я её проигнорировал.
Ну чтож отвечу.
Первый случай: приложение не отличает реальные ядра от виртуальных потоков и пытается использовать всё, в результате конвейер часто сбрасывается. Производительность с HT идёт в минус.
Второй случай: приложение различает ядра и потоки, но не обладает алгоритмами, которые получают выигрыш от HT, в таком случае что 4/4, что 4/8 разницы вообще никакой.
Третий случай: приложение отличает ядра от потоков и обладает алгоритмами, совместимыми с HT. Однако и тут есть варианты.
Может быть ~5% прироста — чаще всего, оптимизации под HT нет, но алгоритмы совместимы, процессор с загоном справился сам.
~15% прироста — при хорошей оптимизации, чаще всего увидишь именно такой прирост в оптимизированных под HT приложениях.
~30% прироста — это идеальная оптимизация, встречается в играх крайне редко (первый эталон Crysis 3), в основном в конвертерах и компиляторах.
~49,999%… сугубо в синтетическом тесте для тестирования работы HT, больше нигде.
Ядра не панацея, их тупое наращивание ни к чему хорошему не приведут. Как и потоки не дадут геймеру заветные 30% прироста. Проц с HT геймеру не так нужен, как проц с более высокой тактовой частотой, ибо тактовая частота это гарантия, а HT — лотерея, часто для игр — неудачная.
>>как 4/8 на 3,7 ГГц сравнимы с 4/4 на 4,7 ГГц — этого вы явно стараетесь не замечать.
Извините что вы фигню брякнули, а я её проигнорировал.
Ну чтож отвечу.
Первый случай: приложение не отличает реальные ядра от виртуальных потоков и пытается использовать всё, в результате конвейер часто сбрасывается. Производительность с HT идёт в минус.
Второй случай: приложение различает ядра и потоки, но не обладает алгоритмами, которые получают выигрыш от HT, в таком случае что 4/4, что 4/8 разницы вообще никакой.
Третий случай: приложение отличает ядра от потоков и обладает алгоритмами, совместимыми с HT. Однако и тут есть варианты.
Может быть ~5% прироста — чаще всего, оптимизации под HT нет, но алгоритмы совместимы, процессор с загоном справился сам.
~15% прироста — при хорошей оптимизации, чаще всего увидишь именно такой прирост в оптимизированных под HT приложениях.
~30% прироста — это идеальная оптимизация, встречается в играх крайне редко (первый эталон Crysis 3), в основном в конвертерах и компиляторах.
~49,999%… сугубо в синтетическом тесте для тестирования работы HT, больше нигде.
Ядра не панацея, их тупое наращивание ни к чему хорошему не приведут. Как и потоки не дадут геймеру заветные 30% прироста. Проц с HT геймеру не так нужен, как проц с более высокой тактовой частотой, ибо тактовая частота это гарантия, а HT — лотерея, часто для игр — неудачная.
Дополнительные ядра всегда есть чем забить. Конечно можно играть отключая все, закрывая браузер и даже скайп. И так и играл знакомый на дух ядерном процессоре. Потом обновил на 4ех ядерный из той-же линейки, на той-же частоте и обрадовался жизни. Игры не стали идти быстрее, они стали идти плавнее, без лагов и подвисаний, а дополнительный софт не нужно теперь отключать. 4 ядра сейчас это просто минимум, ниже которого даже и разговаривать не о чем. Это сразу лоу энд. Отклик у системы ужасный. Я бы с радостью пересел на 8 ядер по 4.5 — 5 ггц с огромными кешами и 4ех канальным контроллером памяти. 4 ядра для игры, 1 ядро для системы, 2 ядра для вспомогательного софта, 1 ядро в запасе на подхвате.
Отрицать эти очевидные факты может только человек, которые либо не работал на достаточном количестве разных платформ, либо человек который склонен к лагерю «нужно правильно работать».
Ведь все пользователи делятся на тех кто предпочитает делать то, что хочется, и подбирать комп под эти нужды. И тех кто покупает комп, а потом учится делать на нем только то, что не тормозит.
Я отношусь к первым, я хочу браузер и 500 вкладок, 10 месенджеров, виртуалку и ни чего не выключать и при этом еще играть. Утрировано конечно, но в целом таких людей много. А если мне нужно все закрывать, чтоб в игру поиграть, то я и играть не стану скорее всего. А комп подарю кому-то.
Отрицать эти очевидные факты может только человек, которые либо не работал на достаточном количестве разных платформ, либо человек который склонен к лагерю «нужно правильно работать».
Ведь все пользователи делятся на тех кто предпочитает делать то, что хочется, и подбирать комп под эти нужды. И тех кто покупает комп, а потом учится делать на нем только то, что не тормозит.
Я отношусь к первым, я хочу браузер и 500 вкладок, 10 месенджеров, виртуалку и ни чего не выключать и при этом еще играть. Утрировано конечно, но в целом таких людей много. А если мне нужно все закрывать, чтоб в игру поиграть, то я и играть не стану скорее всего. А комп подарю кому-то.
>>Дополнительные ядра всегда есть чем забить. Конечно можно играть отключая все, закрывая браузер и даже скайп.
Тут оператива нужна, а не дополнительные ядра.
>>4 ядра сейчас это просто минимум
Нет.
>>Отклик у системы ужасный.
Ставьте систему на SSD. SSD + даже 2 ядра уже отличный отклик.
>>Я бы с радостью пересел на 8 ядер по 4.5 — 5 ггц с огромными кешами и 4ех канальным контроллером памяти
Модельку процессора этого монстра скажите. Который совмещает 8 ядер и 4,5ггц, да ещё и 4 канала.
>>4 ядра для игры, 1 ядро для системы, 2 ядра для вспомогательного софта, 1 ядро в запасе на подхвате.
Какого ещё такого вспомогательного софта во время игры? Вы бредите?
>>Я отношусь к первым, я хочу браузер и 500 вкладок, 10 месенджеров
Тут не ядра, а оператива нужна.
>>виртуалку и ни чего не выключать и при этом еще играть
Виртуалке можно и одно ядро дать и ограничить нагрузку. И динамически менять, хотя в любом случае виртуалки при нагрузке кэш L3 забьётся так, что ни одной игре не хватит.
Под ваши задачи нужно тупо много оперативы.
Тут оператива нужна, а не дополнительные ядра.
>>4 ядра сейчас это просто минимум
Нет.
>>Отклик у системы ужасный.
Ставьте систему на SSD. SSD + даже 2 ядра уже отличный отклик.
>>Я бы с радостью пересел на 8 ядер по 4.5 — 5 ггц с огромными кешами и 4ех канальным контроллером памяти
Модельку процессора этого монстра скажите. Который совмещает 8 ядер и 4,5ггц, да ещё и 4 канала.
>>4 ядра для игры, 1 ядро для системы, 2 ядра для вспомогательного софта, 1 ядро в запасе на подхвате.
Какого ещё такого вспомогательного софта во время игры? Вы бредите?
>>Я отношусь к первым, я хочу браузер и 500 вкладок, 10 месенджеров
Тут не ядра, а оператива нужна.
>>виртуалку и ни чего не выключать и при этом еще играть
Виртуалке можно и одно ядро дать и ограничить нагрузку. И динамически менять, хотя в любом случае виртуалки при нагрузке кэш L3 забьётся так, что ни одной игре не хватит.
Под ваши задачи нужно тупо много оперативы.
Я отлично знаю что нужно мне под мои задачи. Увеличение оперативки до 8 гигов ни как не помогло 2ух ядерному компу, он все равно лагал дико. От ССД тоже толку не много при двух ядрах. Конечно если озу 4 гига и меньше, то нужно ее наращивать, если же 6-8 гигов, то нужно брать 4 ядерный процессор. Потом уже думать еще памяти или ССД. Я все эти варианты пробовал в ходе апгрейда старых компов. 2 ядра даже с НТ это нерабочий труп, даже без игр, просто на уровне ОС и тим вьювера.
Наверняка можно применить недюжую удаль, подобрать правильную ОС, правильный софт, их правильные версии, долго играть с разными настройками, но это все не входит в мое понимание «достаточной производительности».
П.С. у меня 32 гига оперативы и ссд, все упирается в проц 3770, приходится ограничивать приоритеты и выставлять affinity.Пару лет назад этого не требовалось. Потому я и говорю что с радостью поимел бы 8 ядер, на той-же частоте и перестал заниматься лишней работой по настройке.
Наверняка можно применить недюжую удаль, подобрать правильную ОС, правильный софт, их правильные версии, долго играть с разными настройками, но это все не входит в мое понимание «достаточной производительности».
П.С. у меня 32 гига оперативы и ссд, все упирается в проц 3770, приходится ограничивать приоритеты и выставлять affinity.Пару лет назад этого не требовалось. Потому я и говорю что с радостью поимел бы 8 ядер, на той-же частоте и перестал заниматься лишней работой по настройке.
UFO just landed and posted this here
C 4330 не работал, работал на i3-3217U, ни чем от Core 2 Duo и Turion 64 X2 на той-же частоте не отличается. Athlon II X2 250 за счет частоты лучше в играх, но в обычном использовании такой-же. Очень сомневаюсь что 4330 сильно лучше, хотя за счет HT и большого кеша он уже скорее 3ех ядерник.
UFO just landed and posted this here
Частота ниже, но Athlon II X2 250 почти на той-же частоте и не мобильный. А проблемы те-же. А из той-же серии Феном с 4мя ядрами и л3 кешем — уже отлично работает и не подвисает. В общем не убедили.
UFO just landed and posted this here
Потому что Phenom II X4 945 того-же года и поколения, только с 4мя ядрами и л3 кешем уже практически не уступает 4330. А если сравнять частоту, то вообще во многих тестах разница теряется. Т.е. дело не в архитектуре и не в годе выпуска. Дело в количестве ядер и в размере л3 кеша. У 4330 все таки 4 потока и большой кеш, потому он совсем условно 2ух ядерный. Хотя я на нем не работал, если будет возможность — проведу эксперименты.
Какого ещё такого вспомогательного софта во время игры?
Для стрима игр летсплеерам.
> 4 ядра для игры, 1 ядро для системы, 2 ядра для вспомогательного софта, 1 ядро в запасе на подхвате.
После такого у меня сразу возникают сомнения в вашей компетенции касательно многопоточного программирования и планирования в операционных системах.
Нет, вы, конечно, можете для каждого приложения задать affinity, но повышения производительности таким образом точно не добьётесь, только, наоборот, всё усугубите.
Во-первых, если приложение в среднем потребляет 50% от всего процессорного ресурса, то это совершенно не значит, что ему достаточно только 4 ядер из 8. Закон Амдала никто не отменял, и если вы ограничите использование ядер, то только снизите производительность.
Во-вторых, ограничивая использование ядер, вы будете допускать их простой. Может случиться ситуация, когда какое-то приложение может использовать больше ядер, чем вы ему разрешили, и оно будет работать медленее, несмотря на незагруженные ядра.
А ваша проблема вполне может решиться выставлением приоритетов процессам и ограничением работы некоторых сервисов. Да, вполне можно кодировать видео или просчитывать суровую математику и при этом полноценно играть, не замечая, что в фоне что-то крутится.
После такого у меня сразу возникают сомнения в вашей компетенции касательно многопоточного программирования и планирования в операционных системах.
Нет, вы, конечно, можете для каждого приложения задать affinity, но повышения производительности таким образом точно не добьётесь, только, наоборот, всё усугубите.
Во-первых, если приложение в среднем потребляет 50% от всего процессорного ресурса, то это совершенно не значит, что ему достаточно только 4 ядер из 8. Закон Амдала никто не отменял, и если вы ограничите использование ядер, то только снизите производительность.
Во-вторых, ограничивая использование ядер, вы будете допускать их простой. Может случиться ситуация, когда какое-то приложение может использовать больше ядер, чем вы ему разрешили, и оно будет работать медленее, несмотря на незагруженные ядра.
А ваша проблема вполне может решиться выставлением приоритетов процессам и ограничением работы некоторых сервисов. Да, вполне можно кодировать видео или просчитывать суровую математику и при этом полноценно играть, не замечая, что в фоне что-то крутится.
Скоро обещают 16-тиядерный 32-хпоточный с 4-канальной памятью за тот же килобакс.
Тем не менее, не все же можно распарралелить на два и более процессора, так что 15-20% прироста это весомый аргумент для энтузиастов, пусть и немногочисленных.
UFO just landed and posted this here
А i3 уже нет? Маркетологи решили поиграться в цифры и передвинуть планку выше? :)
Внимательно перечитайте название не менее 7 раз.
Там написано " новые процессоры на букву i ".
Новых i3 Intel сегодня не представила, нет.
Там написано " новые процессоры на букву i ".
Новых i3 Intel сегодня не представила, нет.
Спасибо за совет, я всегда читаю прежде чем писать комментарии. У Вас есть информация, что в этой линейке будут процессора с индексом 3?
i3 это потребительский сегмент.
Эти процессоры — HEDT (отдельный сегмент для энтузиастов). Под сокеты 2011 и 2011-3 никаких i3 и i5 тоже не было. Тут тусуются высокопроизводительные камни для рабочих станций.
Эти процессоры — HEDT (отдельный сегмент для энтузиастов). Под сокеты 2011 и 2011-3 никаких i3 и i5 тоже не было. Тут тусуются высокопроизводительные камни для рабочих станций.
Вас, вероятно, запутало наличие в линейке процессора i5. Это новшество. Если раньше всё было чётко поделено: i3/i5/i7 (4ядра+HT) — мейнстрим, i7 (6 и более ядер) — отдельный сокет для энтузиатов, то теперь четырехядерные i5/i7 будут выпускаться одновременно под 2 разных сокета. На этом сокете они играют роль сравнительно недорогой «затычки». Чтобы пользователь мог приобрести материнку с относительно слабым процессором, но перспективой апгрейда вплоть до 18-ядерного (который анонсируют позже).
Конечно, никто не отменял и «мейнстримный» сокет, сейчас это LGA1151.
Конечно, никто не отменял и «мейнстримный» сокет, сейчас это LGA1151.
Примерно так в свое время одним шагом на сокете 775 я с Е6300 дорос до Q9550. Вот теперь подумываю купить новый компьютер, осоветуйте какой Socket надо выбирать?
AM4. Свежая платформа от AMD. Обещают новые поколения на ней же. Если не соврут, то при желании можно будет только чип заменить. Очень хорошо смотрятся 6-ядерные Ryzen. Есть заморочки с памятью.
Да, заморочки есть:
— производительность процессора заметно зависит от частоты памяти (видел утверждения что разница между 2400 и 3200 памятью что-то около 10-15%)
— не каждая память заведётся на своей паспортной частоте (нужно тщательно подбирать совместимые модули, иначе есть риск вместо тех же 3200 получить 2666)
— AMD о проблеме знает, и с каждым обновлением BIOS проблема становится менее острее
Насчёт «только заменить чип» — вопрос в том, будут ли на AM4 процессоры, с количеством ядер более 8. Ведь есть (точнее, вот-вот будет) же ещё Ryzen Threadripper, где свой собственный сокет и много ядер.
А на X299 возможный сценарийL берём дорогую материнку, дешевый (относительно) проц, а году в 2022 покупает б/у 18-ядерник :)
— производительность процессора заметно зависит от частоты памяти (видел утверждения что разница между 2400 и 3200 памятью что-то около 10-15%)
— не каждая память заведётся на своей паспортной частоте (нужно тщательно подбирать совместимые модули, иначе есть риск вместо тех же 3200 получить 2666)
— AMD о проблеме знает, и с каждым обновлением BIOS проблема становится менее острее
Насчёт «только заменить чип» — вопрос в том, будут ли на AM4 процессоры, с количеством ядер более 8. Ведь есть (точнее, вот-вот будет) же ещё Ryzen Threadripper, где свой собственный сокет и много ядер.
А на X299 возможный сценарийL берём дорогую материнку, дешевый (относительно) проц, а году в 2022 покупает б/у 18-ядерник :)
Насчёт «только заменить чип» — вопрос в том, будут ли на AM4 процессоры, с количеством ядер более 8.
Следующее поколение "Up to 8 CPU cores". Про 3е поколение на AM4 (Zen3) инфы нет. Всего для AM4 уже наобещано 3 поколения вместе с нынешним. С другой строны слухи всякие ходят, надо посмотреть. То что сейчас происходит уже как-то похоже на конкуренцию, так что запасаемся попкрном и надеемя на лучшее от обеих компаний.
А мне в комменарии стоило сделать особый акцент тут --"при желании". Не расчитывал бы что процессорам 2017 потребуется скорая замена. А уж тем более планировать покупки с этими соображениями это такое. И как бы не хотелось, уж совсем не стоит верить что к моментку, когда апгрейд будет необходим (8+ лет?) нынешние комплектующие, и не только процессор, будут пригодны хоть для чего-то. Так-то 1-2 поколений i7 живее всех живых и не всегда можно придумать разумные причины(пофапать на синт.тесты) их менять.
А на X299 возможный сценарийL берём дорогую материнку, дешевый (относительно) проц, а году в 2022 покупает б/у 18-ядерник :)
Как понимаю это расчет на серверные процы, ведрами списанные ЦОДами (был бы только припой). Главное что это пока все анонсы и по делу выбирать тут не из чего, наверное, до конца года. 'тут должна быть картинка ждуна' И АМD, кстати, анонсирует нечто похожее, но вроде без "дешевых затычек" и освоенного серверного рынка.
Ну а теории… имхо недостатки плана это гадание и деньги. Заплатить заметно больше сейчас за рядовую сборку (частично HEDT) в надежде что через 5 лет вам повезет и на вторичке все сложится как хочется. Не лучше ли взять "гражданскую" машину сегодня(сейчас), а условным завтра продать ее целиком и взять другую? Ну или сразу разоряться на топ или списанный многоядерник со вторички?
По моим прикидкам 18 ядерник в обещанный теплопакет в 165вт влезет, разве что на частоте 2ггц. Смысл наращивать ядра есть, только при сохранении рабочей частоты на всех ядрах. У меня сейчас 3770 на частоте 4.1 ггц на всех ядрах. У него теплопакет 77вт при 3.7ггц, у меня один из лучших двойных башенных куллеров и хороший корпус на 8 вентиляторов. В играх при настройках «не очень шуметь» — температура 80-85 градусов.
Это я к тому что даже 85вт сдуть довольно сложно, а 165 — ОЧЕНЬ сложно. По моим прикидкам 18 ядер на частоте 4 ггц, с учетом нового тех процесса, будут выделять около 350вт, а на частоте 5ггц уже все 400вт. С этим может справится разве что дорогущая водянка за 700+ баксов, размером с треть корпуса. Или фреонка.
Ну в общем нельзя так просто купить 18 ядерник и радоваться в 2022 году. Нужны будут процы новых поколений, а они будут под новый сокет. Да и вообще с интелом на апгрейды в последние годы рассчитывать не приходится.
Это я к тому что даже 85вт сдуть довольно сложно, а 165 — ОЧЕНЬ сложно. По моим прикидкам 18 ядер на частоте 4 ггц, с учетом нового тех процесса, будут выделять около 350вт, а на частоте 5ггц уже все 400вт. С этим может справится разве что дорогущая водянка за 700+ баксов, размером с треть корпуса. Или фреонка.
Ну в общем нельзя так просто купить 18 ядерник и радоваться в 2022 году. Нужны будут процы новых поколений, а они будут под новый сокет. Да и вообще с интелом на апгрейды в последние годы рассчитывать не приходится.
Не сходится. У меня TDP 140W, разогнанный — еще выше. Кулер стоит хороший, но на данный момент уже не топовый (HR-22) и на тихих настройках, в корпусе вентиляторов кроме как на ЦП и видеокарте нету совсем, при этом еще и не самое удачное расположение (корпус высокий и от верха до крышки стола буквально толщина руки) — и нету 85 градусов.
Ну тем не менее, если интересно могу в личку скинуть фотки и точную спецификацию Расположение у меня еще более неудачное, у меня и сзади корпуса ладонь, и сверху, а со стороны глухой боковины вообще вплотную к стенке. Возможно дело в этом, но он прогревает комнату очень быстро, причем над компом висит «тумба» на два выдвижных ящика, и содержимое даже верхнего ящика — теплое. Т.е. тепло однозначно сдувается с процессора. В простое температура около 50-60. С куллером по проще — тротлился.
теперь четырехядерные i5/i7 будут выпускаться одновременно под 2 разных сокета
они играют роль сравнительно недорогой «затычки»
Что-то я от таких слов аж за сердце схватился и танцующие лица еврейской национальности из монитора полезли.
Я действительно немного отошёл от десктопной темы. Могу сказать на примере серверной линейки — там у Интела сейчас нет путаницы и они уже несколько поколений придерживаются более-менее понятной классификации — есть E3 для однопроцессорных систем в SMB и тестов, E5 для большинства применений и E7 для 4-8 процессорных экстремальных нагрузок и бюджетов.
И параллельно с этим логично было видеть индексы i3-i5-i7 для десктопов. Сейчас, раз уж высокопроизводительным десктопным процессорам решили не просто сделать отдельный сокет, а выделить полноценную линейку, было бы логично видеть нумерацию в ней тоже 3-5-7 и, возможно, использовать другой индекс перед номером (например ix3-ix5-ix7) Вместо этого получилось, что маркетологи в новой линейке подняли индексы на одну ступень, при этом полностью визуально так и не отделив их от масс-маркета.
И параллельно с этим логично было видеть индексы i3-i5-i7 для десктопов. Сейчас, раз уж высокопроизводительным десктопным процессорам решили не просто сделать отдельный сокет, а выделить полноценную линейку, было бы логично видеть нумерацию в ней тоже 3-5-7 и, возможно, использовать другой индекс перед номером (например ix3-ix5-ix7) Вместо этого получилось, что маркетологи в новой линейке подняли индексы на одну ступень, при этом полностью визуально так и не отделив их от масс-маркета.
Я действительно немного отошёл от десктопной темы. Могу сказать на примере серверной линейки — там у Интела сейчас нет путаницы и они уже несколько поколений придерживаются более-менее понятной классификации...
Сейчас путаницы нет, но вот-вот будет.
Нумерация индексов для десктопных процессоров со времён Sandy Bridge пока не поменялась:
Celeron — 2C/2T
i3 — 2C/4T
i5 — 4C/4T
i7 — 4C/8T
i7x — 6C/12T, 8C/16T
для 10+ ядерных процессоров i9 выглядит вполне логично.
Celeron — 2C/2T
i3 — 2C/4T
i5 — 4C/4T
i7 — 4C/8T
i7x — 6C/12T, 8C/16T
для 10+ ядерных процессоров i9 выглядит вполне логично.
И жвачка под крышкой.
P.S. «Заглушка на сокет» за 250 баксов улыбнула.
P.S. «Заглушка на сокет» за 250 баксов улыбнула.
У нынешних техногиков суровые нравы и бюджеты.
Очень бы хотелось почитать про этот момент с жвачкой, какие технологические сложности остановили их от дальнейшего использования припоя?
Я не в курсе подробностей, видел только на wccftech фото скальпированного процессора.
Раньше говорили (кажется, не Intel, просто эксперты), что для маленького кристалла сложно сделать припой, так как при частых циклах нагрев-охлаждение он может получить повреждения из-за жесткой связки кристалл-припой-крышка. Но сейчас кристаллы-то огого, так что неизвестно, почему решили сделать так.
Термопаста (особенно то не понятное месиво, которое наносит интел) стоит заметно дешевле нормального припоя из индия с напылением из золота, как это делает AMD.
Особенно забавно у них это «экономия» пары долларов выглядит на процессорах стоимостью под 1к$.
Это не экономия, а запланированная работа процессора на 2-3 года, до усыхания "жевачки"
Это стандартный гарантированный срок службы потребительского сегмента.
Промышленно корпоративный (серверы)5-7 лет, нет никах технологических ограничений для припоя в серверных процах — есть просто МАРКЕТИНГ.
1к$ просто это премум потребительский сегмент, ничего удивительного.
Мама почему это так дорого стоит, нет сынок это не дорого, это я так мало зарабатываю!
Опа, свидетели секты запланированного устаревания теперь и до процессоров добрались, я думал вы в основном по автомобилям пишете.
Может перепись проведем, сколько людей у кого процессор сломался за 2-3 года? Я вот ни одного не знаю, достаточно современное (по тем меркам) железо, купленное более 5 лет назад все еще работает и проблем не знает. Разогнанный i7-5960X уже под 3 года работает и никаких проблем с температурой нету от слова «совсем».
Может перепись проведем, сколько людей у кого процессор сломался за 2-3 года? Я вот ни одного не знаю, достаточно современное (по тем меркам) железо, купленное более 5 лет назад все еще работает и проблем не знает. Разогнанный i7-5960X уже под 3 года работает и никаких проблем с температурой нету от слова «совсем».
Да, первым камням с пастой уже по 5 лет — и никакой массовой гибели как не было, так и нет.
Очередной крах теории заговора?
Очередной крах теории заговора?
Да не, они что-нибудь придумают в оправдание. Обычно в этом случае используется «вам повезло», «вы врете» и, когда превые два не сработали — «у вас вот-вот сломается, уже на последнем издыхании».
Самая забавная ситуация, которую я заметил с машинами еще — люди сами начитаются советов «как продлить срок службы» и следование этим советам и убивает девайс. Но главное начинается потом, когда люди пишут «производитель — козел, я даже делал как сказано на форуме, чтобы продлить срок службы, а оно все равно сломалось». Сколько примеров, которые при разборе выливаются в «чинил то, что производитель считал нормой, в результате все сломалось».
Самая забавная ситуация, которую я заметил с машинами еще — люди сами начитаются советов «как продлить срок службы» и следование этим советам и убивает девайс. Но главное начинается потом, когда люди пишут «производитель — козел, я даже делал как сказано на форуме, чтобы продлить срок службы, а оно все равно сломалось». Сколько примеров, которые при разборе выливаются в «чинил то, что производитель считал нормой, в результате все сломалось».
Да, первым камням с пастой уже по 5 лет — и никакой массовой гибели как не было, так и нет.
И не будет. Современные интеловские камни очень живучи, и достаточно хорошо переносят перегрев. Пользователю это не всегда нравится, но кто вообще на их мнение обращает внимание? У меня сотрудник один жаловался что машинка тормозит. Проц i3 поколения не помню уже какое. Открыл я крышку системника и узрел: система охлаждения висит на 1 креплении, соприкасаясь с крышкой процессора только на одном углу. Это отлично было видно по пятну белой термопасты размером в 30% от площади. показал коллеге, посмеялись, собрали нормально и машинка дальше работает. Как он проработал более полугода до этого?
Согласен. У меня i7-4770K как раз один из первых которые были с термопастой. Работает уже 4 года без всяких проблем.
В 5960X вполне себе припой. А неудачников с термосоплями полно, у кого на 3 градуса деградировал, у кого на 13. Ни у кого не сгорело, да, потому и нет бузы по всем каналам. Кто то вообще на температуру не смотрит.
Ну вот, т.е. «запланированное устаревание» применяется только на определенных процессорах? На 3 градуса — это, конечно, даже не смешно, что вам эти 3 градуса дадут? Да и 13 дадут только если были проблемы с охлаждением изначально. Процессор все же не точный нагревательный прибор, он несколько для другого предназначен.
Напомнило мне забавную историю как один человек решил что 115 градусов — слишком много для моторного масла и начал руками сам «чинить» (руками потому что дилер просто открыл ему инструкцию и показал что это допуск в пределах нормы). Гарантии он, конечно, лишился, а во всех бедах винит автопроизводителя. Вот тут так же.
Напомнило мне забавную историю как один человек решил что 115 градусов — слишком много для моторного масла и начал руками сам «чинить» (руками потому что дилер просто открыл ему инструкцию и показал что это допуск в пределах нормы). Гарантии он, конечно, лишился, а во всех бедах винит автопроизводителя. Вот тут так же.
115 градусов для масла действительно много, так что пример не очень удачный
Ну вот и вы туда же. Опять байки из времен минерального и полусинтетического масла.
Хорошее синтетическое масло держит температуру до +150 не распадаясь (конечно к +150 лучше не подводить). +115 градусов по цельсию — это рабочая температура масла на моем двигателе при нагрузках (например движение в горку с большим уклоном), при простой езде по трассе — до +105. И эти цифры находятся в середине шкалы температуры масла, это нормальные значения находящиеся глубоко в допусках производителя, «чинить» это — только вредить.
Хорошее синтетическое масло держит температуру до +150 не распадаясь (конечно к +150 лучше не подводить). +115 градусов по цельсию — это рабочая температура масла на моем двигателе при нагрузках (например движение в горку с большим уклоном), при простой езде по трассе — до +105. И эти цифры находятся в середине шкалы температуры масла, это нормальные значения находящиеся глубоко в допусках производителя, «чинить» это — только вредить.
а) Увы, обильно встречаются подделки;
б) правило Вант-Гоффа (хоть там трижды синтетика) никуда не девалось, чем выше температуры, тем быстрей дохнет всё, в том числе и дорогой пакет присадок превращается в тыкву. Не путать с высокотемпературным охлаждением судовых дизелей — они работают на высокосернистом топливе и им важно, чтобы сульфоксиды не выпали на относительно холодные стенки.
б) правило Вант-Гоффа (хоть там трижды синтетика) никуда не девалось, чем выше температуры, тем быстрей дохнет всё, в том числе и дорогой пакет присадок превращается в тыкву. Не путать с высокотемпературным охлаждением судовых дизелей — они работают на высокосернистом топливе и им важно, чтобы сульфоксиды не выпали на относительно холодные стенки.
Может перепись проведем, сколько людей у кого процессор сломался за 2-3 года?
Может для начала провести перепись тех, у кого не-Xeon загружен более чем на 50% практически все время при круглосуточной работе, а затем уже среди них проводить перепись по ухудшению температур?
Понятно, что из секты кричат и будут кричать что все быстро помрут (что совсем не так), но под постоянной нагрузкой, для которой рассчитаны топовые модели, это вполне может сыграть злую шутку.
Я разовью за вас мысль. Если у процессора будут частые перепады температуры и почти постоянно он будет нагружен, при этом охлаждение будет не соответствовать нагрузке, в этом случае лет через 5 можно будет наблюдать что смертность начинает статистически значимо различаться. Но только это никакого отношения к этому
Это не экономия, а запланированная работа процессора на 2-3 года, до усыхания «жевачки»не имеет.
Это стандартный гарантированный срок службы потребительского сегмента.
Промышленно корпоративный (серверы)5-7 лет, нет никах технологических ограничений для припоя в серверных процах — есть просто МАРКЕТИНГ.
На самом деле, тут реально кому как повезёт. У меня сгорели три i7-3770K. Все три работали на штатных частотах, без разгона, за температурой особо не следил, но иногда посматривал. Выше 50 поднималась редко. Примерно через полтора года, сгорел первый. Я подумал что «ну бывает», заменил по гарантии. Ещё через полтора года сгорел второй. Вот тут я уже подумал что нет, так не бывает, отнёс по гарантии уже весь системный блок, ребята из сервиса «мамой клялись», что дело было именно в процессоре, заменили. Ещё через полтора года, ситуация повторилась. Заменить было уже физически нечем и мне вернули деньги. Материнку и блок питания я после этого носил на экспертизу знакомому железячнику, никакого криминала в них обнаружено не было. При этом, точно такой же процессор у знакомых всё это время работал и продолжает работать. Просто мне не повезло.
Ну не верю я, что у вас сгорели три одинаковых процессора подряд, и при этом виноват процессор. Или вы безумно невезучий (а учитывая как редко процессоры мрут — реально супер невезучий) либо (что более вероятно) все же что-то не так было в окружении.
Так я и не утверждаю что на 100% был виноват сам процессор. У других же работают годами. Просто ни в сервисе магазина ни у знакомого не смогли найти других причин. Но и следов перегрева не нашли. Да и не грелись они у меня, дело явно не в жевачке.
Я всё же считаю себя жертвой корейского рандома и теперь как «сам себе злобный буратино» я продолжаю использовать тот же блок питания, поменяв материнскую плату и процессор. Если и новый у меня так же «запланировано устареет», значит дело было в блоке питания.
Я всё же считаю себя жертвой корейского рандома и теперь как «сам себе злобный буратино» я продолжаю использовать тот же блок питания, поменяв материнскую плату и процессор. Если и новый у меня так же «запланировано устареет», значит дело было в блоке питания.
Гарантированный срок службы это не означает полный оказ после окончания его срока.
Это иначе называется сроком жизни, то есть отсутствие каких либо изменений, деградаций в течении этого срока, возможность закупки аналогичной модели, гарантия производителя.
Набежали паникёры и о ужас процессоры с соплями сгорают и умирают.
На этапе разработки электроных устройств закладывается гарантированный срок службы и подбираются соответствующие комплектующие и техпроцессы.
Например конденсаторы можно взять со сроком 2000 час а можно 20000 часов для индустриала и не факт что после 2000 час он откажет намертво, просто потеряет ёмкость и например роутер будет при высокой нагрузке(на торрентах например)глючить, а так устройство будет вполне ничего себе функционировать.
Также и процессор, при той же системе охлаждения будет держать меньшие нагрузки, но так как в потребительско бытовом применении это незаметно то и лепят жевачку.
Обьективно купите 2 процессора, один грузить по максимуму 3 года например майнингом, другой положить на склад.
Через 3 года проверить, результат всех критиканов расставит по сторонам .
Не знаю как насчет автомобилей и процов, но у меня чайник Филипс металлический учудил. Казалось бы что с ним будет, он же железный и тупой. Но прошло года 4 с момента покупки и у него внезапно продырявилась пластиковая полупрозрачная крышка. То место, которое никогда никто не трогал. Просто мелко потрескалась и серединка провалилась дыркой. Сомневаюсь, что отдельно крышку можно где-то найти. Что это если запланированное устаревание?
Оффтопик про чайники и заговоры. В теме про процессоры смотрится особенно хорошо.
Чайники в которых есть контакт металлического корпуса с пластиковой вставкой ломаются в 100% случаев. Дело тут в том, что данный пластик (не полиэтилен) не рассчитан на длительный нагрев до 100 градусов и выше. При этом, металлический корпус хорошо передаёт тепло к пластиковым деталям напрямую от нагревательной спирали и, при малом количестве воды в чайнике, металлический корпус может нагреваться выше 100 градусов. Кроме того, температурное расширение металла выше чем пластика, что приводит к дополнительным механическим нагрузкам.
Соответственно, если регулярно кипятить в таком воду «на одну чашечку», то он может сломаться и через пол-года.
Кстати, у меня был советский металлический электрочайник. Пластиковая вставка-ручка на крышке сломалась через три-четыре года, так же точно раскрошившись. Участие промышленности СССР в сговоре запланированного устаревания можно считать подтверждённым!
Соответственно, если регулярно кипятить в таком воду «на одну чашечку», то он может сломаться и через пол-года.
Кстати, у меня был советский металлический электрочайник. Пластиковая вставка-ручка на крышке сломалась через три-четыре года, так же точно раскрошившись. Участие промышленности СССР в сговоре запланированного устаревания можно считать подтверждённым!
Так-то оно все так, но дело в том, что конкретно это место чайника не соприкасается с металлическими частями.
фото
Ясно. Судя по цвету, это был контакт с паром. Тогда просто пластик г… плохой.
О чем и речь. Вряд ли производитель этого мог не знать. Формально чайник рабочий, но пользоваться им уже не очень. Запланированное устаревание в чистом виде.
Вопрос в том, где провести грань. Я лично считаю что запланированное устаревание, это дополнительные усилия, которые фактически увеличивают себестоимость, и приводят к гарантированному выходу из строя в определенный срок. А снижение срока службы из-за экономии на материалах и работе — это совсем другой случай, это просто желание жертвовать репутацией за лишний доллар. У монополистов например репутация почти безлимитная, от них не уйдут т.к. некуда, и их все равно не любят из-за высокой цены. Потому они могут позволить себе экономить на термоинтерфейсе в премиум сегменте.
Запланированным устареванием тут было бы применение более дорого термоинтерфейса, который служит лучше припоя первые 3 года, а потом резко хуже жвачки, а стоит дороже припоя.
Запланированным устареванием тут было бы применение более дорого термоинтерфейса, который служит лучше припоя первые 3 года, а потом резко хуже жвачки, а стоит дороже припоя.
Производитель мог на это наплевать. У меня в москве чайники с пластиковым окошком служили года два, потом от накипи разрушались (может еще средства от накипи свою роль сыгрыли, не знаю). Сейчас у меня чайнику 2 года и в нем ни на пластике ни на каком либо другом элементе (в т.ч. нагревателе) нету отложений накипи. Потому что вода другая.
Это не запланированное устаревание, это просто рассчет на целевую аудиторию. Это как современные автомобили чувствительны к качеству топлиава и масла, просто добавив поддержку работы в плохих условиях они потеряют в важных клиентам характеристиках и в цене, поэтому это не выгодно.
Это не запланированное устаревание, это просто рассчет на целевую аудиторию. Это как современные автомобили чувствительны к качеству топлиава и масла, просто добавив поддержку работы в плохих условиях они потеряют в важных клиентам характеристиках и в цене, поэтому это не выгодно.
У меня тоже такое было, но на полоске для уровня воды. Осмотрел — объснилось: скапливающаяся накипь (т.е. соли) контактирует с пластиком, реагирует и «внедряется» в него, отчего он становится хрупким и сыплется. В моём случае (чайник металлический, протёк) оказалось достаточно свинтить измеритель уровня воды и заглушить отверстие термосиликоном. Теперь уровень воды не посмотреть — невелика потеря — но «остальной» чайник работает исправно и больше ломаться там нечему.
Ой не знаю, звучит интересно, но у меня китайский металло-пластиковый чайник «без спирали» с ровным дном. Всегда кипячу на одну чашечку, по 5-10 раз в день, уже лет 5 точно, может 7. Последние два года стал хуже контакт между крышкой и колбой, видать где-то пластик плывет, но он не «высыхает» не становится жестким и хрупким, мягкий как и был. Скорее всего в ваших случаях производитель просто выбрал более твердые пластик, чем следовало, вот он и рассыпался. Главный вопрос почему он это сделал, одни считают что случайно, другие что специально. Но то что можно сделать чайник который не будет рассыпаться — это факт.
Я сторонник идеи, что «миром правит не тайная ложа, а явная лажа». С советским всё ясно — там выбор пластиков был скуден. А на современных, скорее всего, экономят на качестве. И не с умыслом «чтобы они потом купили новый», а из желания получить большую маржу на данном образце. Ведь если у меня сломался чайник одной фирмы, то в следующий раз я куплю уже чайник другой.
Вот скажите мне, какой толк производителю делать чайник который рассыпется? Он у вас рассыпется — вы купите другой у другого производителя. А если чайник прослужит долго — вы его друзьям посоветуете или во вторую кухню второй чайник такой же купите. Другой производитель может рекламировать «мои чайники не сыпятся» и если вопрос правда был бы в «запланированном устаревании» — ему бы это денег не стоило на улучшение конструкции, и к нему бы побежали клиенты.
«температурное расширение металла выше чем пластика»
С точностью до наоборот.
А вставка-ручка просто была из дешёвого реактопласта.
С точностью до наоборот.
А вставка-ручка просто была из дешёвого реактопласта.
Вот у меня Core i7-2600k @ 4.5 GHz, ему уже почти 6.5 лет.
И я до сих пор не вижу смысла в апгрейде системника, потому что прирост в повседневых задачах будет максимум раза в полтора за чуть большего instruction per second.
Аналог моего процессора в списке — i7-7740X, те же 4 ядра, 2-канальная память (пусть и DDR4 вместо DDR3), те же частоты. И, кстати, цена такая же. i7-2600k на старте продаж стоил $315, а i7-7740X — $340 (небольшой рост цены нивелируется инфлацией).
И я до сих пор не вижу смысла в апгрейде системника, потому что прирост в повседневых задачах будет максимум раза в полтора за чуть большего instruction per second.
Аналог моего процессора в списке — i7-7740X, те же 4 ядра, 2-канальная память (пусть и DDR4 вместо DDR3), те же частоты. И, кстати, цена такая же. i7-2600k на старте продаж стоил $315, а i7-7740X — $340 (небольшой рост цены нивелируется инфлацией).
Еще один существенный момент — в i9 появляется поддержка широких векторных инструкций AVX-512
Мне кажется этого вообще никто не заметил. А это фактически первые доступные широкой публике чипы с AVX512.
А можно поподробнее какую практическую пользу это принесет обычным пользователям? Как-то не нашел информации об этом.
Это принесёт дополнительное повышение производительности, если производители того ПО, которым вы пользуетесь, об этом позаботились. Это если коротко.
Ну а вообще, это огромная куча новых инструкций, вектора вдвое большей длины, масковые регистры и куча всяких плюшечек, которые приводят в восторг инженеров, которые занимаются оптимизацией программ. Как-то так.
Ну а вообще, это огромная куча новых инструкций, вектора вдвое большей длины, масковые регистры и куча всяких плюшечек, которые приводят в восторг инженеров, которые занимаются оптимизацией программ. Как-то так.
А потом эти плюшечки благополучно забывают, ибо никто не будет полагаться на наборы инструкций которые есть у исчезающе малого числа пользователей.
А почему бы и нет? Если уже есть адаптация под прошлый AVX — то больших проблем не будет.
«Почему бы и нет» это слабоватое основание для включения в техзадание, особенно если для этого придется тратить время и деньги.
Так обоснование хорошее — мы поддерживаем топовое железо, наш продукт на топовом железе работает заметно быстрее и так далее. А через какое-то время этот набор инструкций будет почти у всех. Учитывая что профессиональный софт обычно покупают имея достаточно мощное железо — радость это принесет далеко не одному редкому клиенту. А учитывая что добавление фичи скорее всего достаточно дешево (если все сделано аккуратно) — то не вижу причины так не делать если софт получает заметное значительное преимущество.
Вообще-то у Интела пока с обратной совместимостью до неприличия всё хорошо. Даже MMX до сих пор поддерживается, хотя закопать бы его уже давным давно. К тому же AVX — это основной боевой набор инструкций.
Звучит неплохо, но для полноценного использования AVX-512 нужна память с высокой пропускной способностью.
Я, например, всего на 4 ядрах с использованием AVX-256 уже иногда упираюсь в память.
Не зря же в Intel MIC, где изначально эти инструкции поддерживались, использовалась специальная память, которая примерно на порядок быстрее DDR4.
Я, например, всего на 4 ядрах с использованием AVX-256 уже иногда упираюсь в память.
Не зря же в Intel MIC, где изначально эти инструкции поддерживались, использовалась специальная память, которая примерно на порядок быстрее DDR4.
Все зависит от того как вы его используете. Можно гонять кучу данных, а можно потрошить один и тот же маленький кусок, который поместится в кеше.
Во-первых, время разработчика, перед которым стоит задача оптимизации, стоит денег.
Во-вторых, в случае, когда данные хорошо группируются, целесообразней использовать GPU.
Во-вторых, в случае, когда данные хорошо группируются, целесообразней использовать GPU.
У меня ощущение что вы отвечаете не на тот камент. Время на оптимизацию, конечно, стоит денег — но и эффект от нее есть, ваше приложение работает быстрее, а это преимущество перед конкурентами.
GPU не все может делать, на нем можно только специфичные вычисления проводить.
GPU не все может делать, на нем можно только специфичные вычисления проводить.
Я просто утверждаю, что в большинстве реальных задач преимущество AVX-512 перед AVX-256 на данной архитектуре будет несущественно с таким параллелизмом
Просто поймите, что далеко не всегда получается эффективно разместить данные, что часто алгоритм упирается не в вычислительные мощности, а в пропускную способность памяти или даже L2/L3-кэша, из-за чего алгоритм получается плохо масштабируемым.
Просто поймите, что далеко не всегда получается эффективно разместить данные, что часто алгоритм упирается не в вычислительные мощности, а в пропускную способность памяти или даже L2/L3-кэша, из-за чего алгоритм получается плохо масштабируемым.
В большинстве задач AVX вообще не нужен. Это не меняет ничего. Если алгоритм не выигрывает от AVX-512 — то его не имеет смысл адаптировать, но это не значит что этот набор инструкций бесполезен. Я же сначала написал — все зависит от того, как вы его, этот AVX, используете, если у вас он используется для потоковой обработки кучи данных и узкое место — память — так и никто не утверждает что вам новые инструкции помогут.
Польза как и бесполезность всегда должны учитывать экономический эффект. Инструкции полезны, не тогда когда они выполняют возложенную на них задачу, а когда они приносят пользу, т.е. экономят или приносят деньги. Если операции с AVX-512 редки, и не дают значительного роста производительности или снижения потребления — они бесполезны, т.к. занимают место на кристалле и требуют ресурсов на разработку и поддержку. Это конечно мелочи, но этого достаточно, что-бы не считать AVX-512 преимуществом. В свое время когда выходили разные там SSE, софт с их поддержкой сильно отставал, и люди не торопились покупать интел из-за этих инструкций, т.к. интел был дороже. Сейчас ситуация выглядит похожей. Экономия даже 100 баксов за отказ от AVX-512 убедит огромное количество покупателей.
Вы сами на свой вопрос и ответили. Если никогда не внедрять «потому что софта мало» — так бы и без SSE остались бы. А со временем у вас просто выбора не будет, потому что все новое будет поддерживать новые AVX.
И да, что значит «редки»? Все зависит от конкретного применения. Да и речь вроде о топовых процессорах, если не там они начнут появляться — то где?
И да, что значит «редки»? Все зависит от конкретного применения. Да и речь вроде о топовых процессорах, если не там они начнут появляться — то где?
Ну т.е. вы считаете покупка топового процессора однозначно, нативно и интуитивно включает желание человека инвестировать в развитие новых наборов команд?
Для меня лично ответ — нет. Я посматриваю на эти процы просто потому, что хочу чтоб игры и программы работали быстрее, все что не дает ощутимого прироста скорости и тратит мои деньги — меня отпугивает от покупки. И тут срабатывает момент психологии — пусть инвестируют, но без меня. Т.е. да я хочу в будущем мир с SSE, но платить я за это не хочу. И АМД например предлагает такой вариант и уводит аудиторию к себе.
С другой стороны я вообще не сильно понимаю как так получается, что комп со старым софтом без новых инструкций — лагал меньше, чем сейчас. Мне иногда кажется что в делфи 5 на Пентиум 3 550мгц у меня отклик иде был быстрее, чем сейчас на современных ИДЕ и 3770. Т.е. вроде как прогресс идет, и куча тому доказательств, но с другой стороны некоторые вещи или стагнируют или ухудшаются. Возможно эти AVX-512 ускорят 1% задач, но запутают программистов, запутают сами процы, и в итоге остальные задачи станут работать только хуже. А полагать что процент пряморуких программистов, понимающих уровень процессорных комманд, будет расти — это наивность, он будет только падать. Возможно стоит идти в сторону упрощения процессора и его набора команд, с драматическим повышением его частоты и операций на такт. А возможно в сторону уложнения компиляторов и систем предсказания. Но просто добавление «еще одного» набора инструкций скорее всего ни чего не даст. Расчеты на видеокартах уже давно есть, а найти им применение кроме майнинга и фотошопа я так и не смог. Это при том что я не занимаюсь ни майнингом ни фотошопом. Т.е. я карту купил, она теоретически может считать огромное количество всего, а фактически она не считает ни чего и сидит на частотах жифорса 2, чтоб не грелась.
Для меня лично ответ — нет. Я посматриваю на эти процы просто потому, что хочу чтоб игры и программы работали быстрее, все что не дает ощутимого прироста скорости и тратит мои деньги — меня отпугивает от покупки. И тут срабатывает момент психологии — пусть инвестируют, но без меня. Т.е. да я хочу в будущем мир с SSE, но платить я за это не хочу. И АМД например предлагает такой вариант и уводит аудиторию к себе.
С другой стороны я вообще не сильно понимаю как так получается, что комп со старым софтом без новых инструкций — лагал меньше, чем сейчас. Мне иногда кажется что в делфи 5 на Пентиум 3 550мгц у меня отклик иде был быстрее, чем сейчас на современных ИДЕ и 3770. Т.е. вроде как прогресс идет, и куча тому доказательств, но с другой стороны некоторые вещи или стагнируют или ухудшаются. Возможно эти AVX-512 ускорят 1% задач, но запутают программистов, запутают сами процы, и в итоге остальные задачи станут работать только хуже. А полагать что процент пряморуких программистов, понимающих уровень процессорных комманд, будет расти — это наивность, он будет только падать. Возможно стоит идти в сторону упрощения процессора и его набора команд, с драматическим повышением его частоты и операций на такт. А возможно в сторону уложнения компиляторов и систем предсказания. Но просто добавление «еще одного» набора инструкций скорее всего ни чего не даст. Расчеты на видеокартах уже давно есть, а найти им применение кроме майнинга и фотошопа я так и не смог. Это при том что я не занимаюсь ни майнингом ни фотошопом. Т.е. я карту купил, она теоретически может считать огромное количество всего, а фактически она не считает ни чего и сидит на частотах жифорса 2, чтоб не грелась.
Ну т.е. вы считаете покупка топового процессора однозначно, нативно и интуитивно включает желание человека инвестировать в развитие новых наборов команд?Я считаю что компания без проблем может начать внедрять что-то дорогое в эти сегменты и это купят.
И тут срабатывает момент психологии — пусть инвестируют, но без меня.Тогда не покупайте эти процесоры
Возможно эти AVX-512 ускорят 1% задач, но запутают программистов, запутают сами процы, и в итоге остальные задачи станут работать только хужеНикого не запутает. Те кто пишет промышленный AVX-512 код имеют представление об этом и «путаются» в среднем так же как и в других областях.
Возможно стоит идти в сторону упрощения процессора и его набора команд, с драматическим повышением его частоты и операций на такт. А возможно в сторону уложнения компиляторов и систем предсказанияНе стоит, нельзя все вынести в компилятор, в частности тот же AVX.
Но просто добавление «еще одного» набора инструкций скорее всего ни чего не даст.Дает там где это востребовано.
Расчеты на видеокартах уже давно есть, а найти им применение кроме майнинга и фотошопа я так и не смог.Мне очень жаль. Применений у них гораздо больше.
Даже если собрать всех тех, для кого пишут промышленный AVX-512, то они не покроют расходы на разработку процессора. Процессор должен быть массовым и потребительским. То что вы на нем промышленные задачи делаете, показывает скорее ваше желание сэкономить на покупке Xeon Phi, чем то, что вы тагрет группа для этих процессоров.
В остальном вы просто не хотите понять смысл моего сообщения.
Если подскажете применения расчетов на видеокарте в быту и работе — буду благодарен.
В остальном вы просто не хотите понять смысл моего сообщения.
Если подскажете применения расчетов на видеокарте в быту и работе — буду благодарен.
Даже если собрать всех тех, для кого пишут промышленный AVX-512, то они не покроют расходы на разработку процессора.А при чем тут процессор? AVX-512 — лишь набор инструкций. Это далеко по сложности не весь процессор. Да и при чем тут промышленные задачи? Многие вещи могут быть применены в вполне бытовых задачах, те же игры. Например для адаптивного обучения ИИ основываясь на действиях игрока вполне можно использовать много чего.
Если подскажете применения расчетов на видеокарте в быту и работе — буду благодареMachine Learning например, различные физические симуляции, я на CUDA еще давно перекладывал части расчета света и обработку изображений.
Могут быть применены != будут применены за время службы процессора. Это инвестиции в будущее, я это уже комментировал. Не все хотят инвестировать.
Зачем мне как пользователю или работнику Machine Learning и различные физические симуляции. Если это моя работа — то мне нужно спец железо, например Xeon Phi. Если денег нет — то можно работать с тем что есть, если пойдет — сделать апгрейд на Xeon Phi.
Да, да, на CUDA можно много чего сделать, в теории, в своем софте, или в спец софте с плагинами. В быту я не нашел что с ним делать, не обрабатываю я и другие люди тонны изображений дома. А переложить обязанности обычного софта оказалось не возможно. Был вроде проект под линукс с выносом части функций ядра на видеокарту, но оказалось толку не много. Браузеры, месенджеры, архиваторы, облачные хранилища вот это все не получается переложить на видеокарту. Остается работа, а это компиляция и с ней тоже облом.
Потому все это такое, вроде прогресс есть, но на практике нет. Я в свое время очень ждал CUDA и был очень разочарован. MMX в свое время это был фурор, SSE значимо но чуть по меньше, SSE2 и далее вообще не имеют резонанса в массах. А количество букв которые мы с вами потратили обсуждая AVX-512 по затратам превосходят пользу от AVX-512 на ближайшие пару лет для меня.
Зачем мне как пользователю или работнику Machine Learning и различные физические симуляции. Если это моя работа — то мне нужно спец железо, например Xeon Phi. Если денег нет — то можно работать с тем что есть, если пойдет — сделать апгрейд на Xeon Phi.
Да, да, на CUDA можно много чего сделать, в теории, в своем софте, или в спец софте с плагинами. В быту я не нашел что с ним делать, не обрабатываю я и другие люди тонны изображений дома. А переложить обязанности обычного софта оказалось не возможно. Был вроде проект под линукс с выносом части функций ядра на видеокарту, но оказалось толку не много. Браузеры, месенджеры, архиваторы, облачные хранилища вот это все не получается переложить на видеокарту. Остается работа, а это компиляция и с ней тоже облом.
Потому все это такое, вроде прогресс есть, но на практике нет. Я в свое время очень ждал CUDA и был очень разочарован. MMX в свое время это был фурор, SSE значимо но чуть по меньше, SSE2 и далее вообще не имеют резонанса в массах. А количество букв которые мы с вами потратили обсуждая AVX-512 по затратам превосходят пользу от AVX-512 на ближайшие пару лет для меня.
> Зачем мне как пользователю или работнику Machine Learning и различные физические симуляции.
Первое встречается повсеместно, когда речь идёт не об обучении алгоритмов, а об их применении. А второе можно встретить в играх.
> Был вроде проект под линукс с выносом части функций ядра на видеокарту, но оказалось толку не много.
Нет смысла ускорять кусок кода, который и так уже работает быстро относительно всей системы в целом.
> Браузеры, месенджеры, архиваторы, облачные хранилища вот это все не получается переложить на видеокарту
В браузерах и мессенджерах нет вычислительных задач. GUI рисовать на видеокарте — это операционная система уже давно умеет. А вот архиваторы — это да, использование видеокарты бы можно им на пользу.
Первое встречается повсеместно, когда речь идёт не об обучении алгоритмов, а об их применении. А второе можно встретить в играх.
> Был вроде проект под линукс с выносом части функций ядра на видеокарту, но оказалось толку не много.
Нет смысла ускорять кусок кода, который и так уже работает быстро относительно всей системы в целом.
> Браузеры, месенджеры, архиваторы, облачные хранилища вот это все не получается переложить на видеокарту
В браузерах и мессенджерах нет вычислительных задач. GUI рисовать на видеокарте — это операционная система уже давно умеет. А вот архиваторы — это да, использование видеокарты бы можно им на пользу.
Могут быть применены != будут применены за время службы процессора. Это инвестиции в будущее, я это уже комментировал. Не все хотят инвестировать.Вы же понимаете, что выпускать один процессор с AVX-512 дешевле чем выпускать 2 разных, причем 2 разных — оба будут скорее дороже чем один. Потому что масштабные факторы производства. В итоге вы тоже проиграете если будет отдельный процессор без этого.
Зачем мне как пользователю или работнику Machine Learning и различные физические симуляции. Если это моя работа — то мне нужно спец железо, например Xeon Phi. Если денег нет — то можно работать с тем что есть, если пойдет — сделать апгрейд на Xeon Phi.Я привел пример — игры. Ну или разработка — не делать же отдельную линейку процессоров для разработчиков.
Да, да, на CUDA можно много чего сделать, в теории, в своем софте, или в спец софте с плагинами. В быту я не нашел что с ним делать, не обрабатываю я и другие люди тонны изображений дома.И что? Под вас теперь делать видеокарточки без CUDA? Так они вам же дороже будут.
А количество букв которые мы с вами потратили обсуждая AVX-512 по затратам превосходят пользу от AVX-512 на ближайшие пару лет для меня.Ну не покупайте, делов то.
Ну если AVX-512 просто транслируется микрокодом в AVX-256, то всё в порядке, пускай будет. Если же это именно отдельные вычислительные блоки, то это уже расточительство.
> И что? Под вас теперь делать видеокарточки без CUDA? Так они вам же дороже будут.
Так делают же. Есть всякие Tesla, а есть «обрубки» GTX, где CUDA есть, но функциональность урезана.
> И что? Под вас теперь делать видеокарточки без CUDA? Так они вам же дороже будут.
Так делают же. Есть всякие Tesla, а есть «обрубки» GTX, где CUDA есть, но функциональность урезана.
Ну если AVX-512 просто транслируется микрокодом в AVX-256, то всё в порядке, пускай будет. Если же это именно отдельные вычислительные блоки, то это уже расточительство.Почему же? К слову — AVX-512 просто так микрокодом поверх 256 не реализуешь.
Так делают же. Есть всякие Tesla, а есть «обрубки» GTX, где CUDA есть, но функциональность урезана.А, ну так и AVX можно программно отключить.
> Почему же? К слову — AVX-512 просто так микрокодом поверх 256 не реализуешь.
Слишком много транзисторов надо. Да и тепловыделение при выполнении команд AVX-512 будет зашкаливающим.
> А, ну так и AVX можно программно отключить.
Вот только GTX — не программный обрубок, а аппаратный.
Слишком много транзисторов надо. Да и тепловыделение при выполнении команд AVX-512 будет зашкаливающим.
> А, ну так и AVX можно программно отключить.
Вот только GTX — не программный обрубок, а аппаратный.
Слишком много транзисторов надо. Да и тепловыделение при выполнении команд AVX-512 будет зашкаливающим.И почему, еще раз, это проблема? Нам важна производительность, ради чего этот набор и создавался.
Вот только GTX — не программный обрубок, а аппаратный.Это я больше про Tesla и double precision на не Tesla'х. GTX — вполне поддерживает CUDA, архитектура по сути у всех общая.
Я не обсуждаю какую-то абстрактную ситуацию, по факту мы имеем АМД без норм поддержки AVX-512, что ему ставят в минус. Я лишь говорю что с учетом цены этот минус совершенно не заметен. Да и не факт что он вообще минус, пруфов что AVX-512 (как и CUDA) нужен для повседневных задач я так и не увидел.
Верно. Кому нужен AVX-512 и кто действительно хочет выжать из этих инструкций максимум, те сознательно покупают Xeon Phi, например. А в десктопных процессорах я пока данный момент не вижу смысла в этих инструкциях.
Тем более, что эти инструкции очень энергоёмки, и дофигаядерник будет просто вынужден снижать частоту, чтобы не допустить перегрева в вычислительных задачах.
Тем более, что эти инструкции очень энергоёмки, и дофигаядерник будет просто вынужден снижать частоту, чтобы не допустить перегрева в вычислительных задачах.
Иногда достаточно просто пересобрать с нужными ключиками.
Кажется, ошибка/опечатка в цене на i9-7900X. В презентации Интела он был $999, а не $1999.
$1999 будет стоит i9-7980XE с 18 ядрами и 36 потоками.
Вы правы, мегаспасибо, исправлено!
Как я понимаю, у верхних моделей TDP будет приближаться к 200 Вт
Жесть, 18 ядер, 36 потоков. Нет слов просто. Меня вот интересует охлаждение всего этого дела. И реально ли такое кол-во ядер даёт существенный прирост, или это будет те 15-20%?
Если ваши задачи хорошо паралелятся, то прирост будет соответствующий.
Условно в задачах рендеринга(не игры), прирост будет в полном соответствии с количеством ядер.
Условно в задачах рендеринга(не игры), прирост будет в полном соответствии с количеством ядер.
Компиляция в N потоков — очень быстро собирает проект.
Водянка это ведь процессор для требовательных пользователей, они могут это себе позволить.
или серверные вентили на 20 000 об/мин на продув радиатора
Отзывчивость системы теоретически должна быть существенно выше. На 4-х ядрах (например, Intel Core i7-3770T) при запуске или закрытии ресурсоёмкой программы типа Photoshop взаимодействие пользователя с ОС на несколько секунд полностью блокируется.
На 2Гб оперативки и hdd — может быть. Пишу в студии с кучей открытого дополнительного добра на i5-2550k (вроде), 16 гб и в10 на ссд. Ничего никогда не блокируется.
16 ГБ и SSD, разумеется. Блокировка чисто процессорная, и не во всех программах, а в некоторых, и не в произвольный момент времени, а именно при запуске и закрытии. Visual Studio (если под студией подразумевается это) к таким программам не относится.
Intel KNL и вовсе 72 ядра и 288 потоков :)
Как и7 вышел, я купил с 4 ядрами и гипертрейдингом. Использую для работы, компилять проект и пр. Думается пока ноут в труху не развалится, мне его хватит.
У меня рядом с домом парк есть. Там люди есть — на лошадке на работу приезжают, детишек катать. И им хватает лошадки, авто не нужно! ))
А если посерьёзнее — вы имеете ввиду, что "это ненужный и невостребованный камен"? Вами? Возможно. Но люди разные, задачи разные. Кто то видео монтирует. Кто то рендеринг делает. Кто то нейросеть обучает. Мало ли! Здорово ж, что появилось чуть больше мощности при желании и бюджете
Интел, да нафига эти все пицот-ядерники с блекжеком и провинциалками на той же скорости, что и пень четвертый десять лет назад?.. Все равно параллелить никто до сих пор так и не научился, по большому счету. Ну если это не брут/майнинг/рендеринг. Давайте лучше одноядерник запилим на 10ГГц?
Вообще-то уже появляются игры, которые могут в 8 потоков. А с ростом популярности тру-ДХ12 распараллеливание будет только расцветать.
Ларчик открывается очень просто и называется AMD EPYC. Эти «новые» i9 — срочно выкинутые на потребительский рынок зеоны, которые иначе пришлось бы скидывать за бесценок или вообще выкидывать из-за недостатка покупателей, потому что интелу сейчас надо будет обновлять линейку в этом сегменте для поддержания конкурентоспособности.
Интел после выхода Ryzen в панике пытается оправдать такую цену с помощью запихивания еще большего количества ядер, не мешайте. :)
Я тоже хочу одноядерник на 10ГГц, но тут на официальном блоге лежит статья об этом:
https://habrahabr.ru/company/intel/blog/194836/
https://habrahabr.ru/company/intel/blog/194836/
А меня что то сильно смущает то, как порезали третий кеш. Интересно как это скажется на производительности.
С одной стороны я по ходу чутка поторопился с установкой себе i7 Kaby. А с другой, памятуя о предыдущих витках развития, помимо цен на процессоры, меня зело интересует цена на материнки с LGA2066.
А можете пояснить. Почему чаще всего количество ядер четное?
Более того, даже если там три ядра, то это означает что их там на самом деле 4, но одно не работает/работает нестабильно.
Единица — нечетное число.
Думаю, речь о целых степенях двойки: 0, 1, 2, 3. Но ядер может быть меньше (3 или 6) из-за брака или макркетинговых ограничений. Либо чип рассчитан на теоретические 32 ядра, но туда физически смогли вместить 20 ядер.
Думаю, речь о целых степенях двойки: 0, 1, 2, 3. Но ядер может быть меньше (3 или 6) из-за брака или макркетинговых ограничений. Либо чип рассчитан на теоретические 32 ядра, но туда физически смогли вместить 20 ядер.
Потому что на четырехугольном кристалле проще разместить четное количество ядер.
я один до сих пор с 775м сокетом? :)
В 2015-том пересел с CoreQuad на i7-6700. И вам желаю того же самого. Благо на сегодня вам уже не придется проходить квест «из Амазона брать самую первую партию железа с дефектами и заниматься доставкой до Томска, потом накатывать свежие микропрошивки чтобы оно наконец-то заработало».
Теперь памяти безумное кол-во, М.2 диск — можно ничего не закрывать вообще, станция-монстр. И практически все работает со скоростью полета мысли.
Теперь памяти безумное кол-во, М.2 диск — можно ничего не закрывать вообще, станция-монстр. И практически все работает со скоростью полета мысли.
Да. У меня AM2+.
Я вообще на 771 :-)
Экономный юзер смотрит на 6яд/12птк и считает деньги. @4,3 хватит всем
Вот поддержка Windows7 на этих процев+материнок — огорчает
Вот поддержка Windows7 на этих процев+материнок — огорчает
Sign up to leave a comment.
Intel Core i9 — новые процессоры на букву i